前言：本站為你精心整理了談外貿(mào)法修訂對我國外貿(mào)制的影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

從上個世紀的八十年代中期開始，我國把“推行外貿(mào)制”作為外貿(mào)體制改革的重要內(nèi)容之一，為此，原外經(jīng)貿(mào)部于年出臺了《關(guān)于對外貿(mào)易制的暫行規(guī)定》作為開展外貿(mào)制的指導性規(guī)范文件，1994年的外貿(mào)法中也就外貿(mào)問題專門列了一條（第十三條），對之進行了比較詳細的規(guī)定。但是，至今“外貿(mào)制”推而不行，成效不大，究其原因，除了我國運行外貿(mào)制的宏觀經(jīng)濟體制外部環(huán)境和企業(yè)微觀基礎(chǔ)尚不具備外，還與外貿(mào)經(jīng)營權(quán)尚未放開以及我們對外貿(mào)制存在一些誤解有關(guān)（至于推行外貿(mào)制是否屬于外貿(mào)體制改革范疇的問題因不屬本文范圍，這里不作討論）。

外貿(mào)作為商事行為的一種，是兩個民事權(quán)力平等的權(quán)利人之間在對外貿(mào)易業(yè)務上的一種民事委托活動，這種活動必須屬于法律上的有效要求。而若構(gòu)成有效，委托人與人都必須是在其各自的權(quán)力范圍之內(nèi)開展委托和活動，即委托人授權(quán)的事項必須是其本身當時有權(quán)力開展的事項，人的行為也必須是其有權(quán)進行的行為。委托人無權(quán)進行的行為不能授權(quán)他人，同理，人也不能在自身的權(quán)力范圍之外從事行為。因此，原外貿(mào)法第十三條中的規(guī)定（沒有對外貿(mào)易經(jīng)營許可的組織或個人，在國內(nèi)委托對外貿(mào)易經(jīng)營者在其經(jīng)營范圍內(nèi)代為辦理其對外貿(mào)易業(yè)務）在法律上實際上就屬于無效。這種非對外貿(mào)易經(jīng)營者的委托在《民法通則》中找不到依據(jù)，缺乏相關(guān)上位法的支撐，與國際上通行意義上的概念也不一致，即使引用“行紀”、“間接”等概念進行解釋，在法理上也難以自圓其說，給人以牽強之感，多年來外貿(mào)制因此一直處于不倫不類的尷尬狀態(tài)。

這種外貿(mào)制不僅在理論上而且在實踐上也帶來了混亂。在外貿(mào)公司無外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的生產(chǎn)企業(yè)的業(yè)務中，無外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的生產(chǎn)企業(yè)由于本身沒有對外簽約、報關(guān)、報驗、報運、結(jié)匯、投保等相應從事外貿(mào)業(yè)務的必須權(quán)力，也就無法承擔相應的義務，故國內(nèi)的“外貿(mào)”業(yè)務一旦出現(xiàn)對外糾紛，作為人的外貿(mào)公司就不可避免地要以第一責任人的身份對外承擔主要的責任。

*年7月1日正式實施的新外貿(mào)法在許多方面都作了修改，其中與外貿(mào)制有關(guān)或?qū)ν赓Q(mào)制會產(chǎn)生間接影響的修改主要有兩點：一、第九條，將外貿(mào)經(jīng)營權(quán)審批制改為外貿(mào)經(jīng)營資格備案登記制。二、第十二條（即原第十三條），除了文字內(nèi)容有了大幅度的簡化外，并將原來的“沒有對外貿(mào)易經(jīng)營許可的組織或個人，可以在國內(nèi)委托對外貿(mào)易經(jīng)營者在其經(jīng)營范圍內(nèi)代為辦理其對外貿(mào)易業(yè)務”的內(nèi)容，改為“對外貿(mào)易經(jīng)營者可以接受他人的委托，在經(jīng)營范圍內(nèi)代為辦理對外貿(mào)易業(yè)務”。

這里，第一項修改是一項實質(zhì)性的改變，實行外貿(mào)經(jīng)營資格備案登記制，標志著我國的外貿(mào)經(jīng)營權(quán)管理體制改革向著貿(mào)易自由化的目標又邁出了重要的一步，它使企業(yè)更加容易地獲得外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，也就是說可以有更多的企業(yè)通過外貿(mào)經(jīng)營資格備案登記的途徑獲得經(jīng)營外貿(mào)業(yè)務的平等權(quán)力，并有資格和條件承擔起相應的涉外商事義務和責任，擴大了外貿(mào)委托業(yè)務的合法當事人的數(shù)量與規(guī)模，增加了實施規(guī)范性外貿(mào)行為的可能性。但同時我們也應看到，外貿(mào)經(jīng)營資格備案登記制還是有條件地放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)管制，離完全放開還差一步，外貿(mào)經(jīng)營權(quán)作為企業(yè)的天賦之權(quán)還未全部還給企業(yè)。沒有辦理外貿(mào)經(jīng)營資格備案登記的企業(yè)仍是沒有經(jīng)營對外貿(mào)易業(yè)務的權(quán)力，從法律上講，這些企業(yè)仍不具備合法的外貿(mào)業(yè)務委托人資格。在登記制實施后，沒有外貿(mào)經(jīng)營資格的企業(yè)仍將是企業(yè)中的多數(shù)，因為自己有直接開展對外貿(mào)易業(yè)務能力的企業(yè)畢竟是少數(shù)。在這種情況下，期望規(guī)范化的外貿(mào)業(yè)務會有大規(guī)模的出現(xiàn)是不現(xiàn)實的。我們只能期待在下一次修訂外貿(mào)法時這個問題能夠得到徹底解決。應該指出，全部放開外貿(mào)經(jīng)營權(quán)只是在全國范圍內(nèi)大規(guī)模實施外貿(mào)制的必要條件，而不是必要充分條件，除此之外，計劃經(jīng)濟政府行政管理模式的徹底摒棄和企業(yè)運行模式的高度市場化，也都是外貿(mào)制正常運行的必要條件，而上述條件的基本實現(xiàn)預計至少還需10年以上。

第二項修改后的文字中只列明了外貿(mào)人的權(quán)限，至于委托人的權(quán)限是什么？委托人是否限于對外貿(mào)易經(jīng)營者？包括不包括沒有辦理外貿(mào)經(jīng)營資格備案登記手續(xù)的非對外貿(mào)易經(jīng)營者？則未予明確，因其內(nèi)容不全面且不明確，此條款變得可有可無，沒有多少意義。

目前，國內(nèi)存在的對外貿(mào)易經(jīng)營者對非對外貿(mào)易經(jīng)營者的所謂進出口業(yè)務，實際上即不是，也不是自營，而是兩者的混合方式，因?qū)ζ浜茈y找到貼切的名稱，姑且稱之為不完全。在不完全中，對內(nèi)，“人”的利益獲得基本比照方式，對外，其承擔的責任范圍又往往被法院認定為屬于自營方式，須承擔近乎100%的風險，形成外貿(mào)人的權(quán)利大大小于責任的不對等結(jié)構(gòu)。這種混合方式是在目前特定時期、特定條件下的一種特殊現(xiàn)象，是向規(guī)范業(yè)務形式發(fā)展轉(zhuǎn)變過程中的過渡形式，暫時還難以改變。當然，并不是說現(xiàn)在的不完全外貿(mào)業(yè)務有風險就絕對不能做，畢竟這種不規(guī)范業(yè)務在目前條件下還有是由其存在的市場和需求的，不可能人為地阻攔或禁止。只是企業(yè)在操作時應提高警惕，加強防范，嚴加審核，規(guī)范操作，盡量減少和躲避風險。