前言：本站為你精心整理了強(qiáng)國(guó)之道有賴于思想的健全范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

——馮紹雷教授在“中國(guó)發(fā)展道路”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的演講

對(duì)于強(qiáng)國(guó)之道的探討，是一個(gè)千年常新的問題。在百多年來國(guó)際學(xué)術(shù)界的探討中，有相當(dāng)部分的注意力是集中在強(qiáng)國(guó)崛起的思想與文化背景。為什么說，強(qiáng)國(guó)之道有賴于思想的健全呢？我這里所說的“健全的思想”大體包含著三方面的意義：其一，是指作為決策者所提供的指導(dǎo)國(guó)家走向持續(xù)強(qiáng)盛的治國(guó)理念與戰(zhàn)略方針；其二，是指國(guó)民具有的政治文化與素養(yǎng)所達(dá)獲的水平；其三，是指作為前兩者基礎(chǔ)的一定的精神與思想文化傳統(tǒng)。這里絲毫不否認(rèn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步為前提的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及隨之而來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演進(jìn)乃是包括國(guó)家建構(gòu)在內(nèi)的政治上層建筑獲得發(fā)展的基礎(chǔ)。但是在百多年來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，有太多的事實(shí)證明，戰(zhàn)略與思想路線的合理選擇會(huì)導(dǎo)致一國(guó)的實(shí)力由弱變強(qiáng)；相反，戰(zhàn)略與思想路線的偏差與謬誤則會(huì)導(dǎo)致國(guó)力的衰弱乃至于國(guó)家的傾覆。

歐美的先例

如果沒有對(duì)歐洲民主與市場(chǎng)制度的努力學(xué)習(xí)與淋漓盡致的再創(chuàng)造，如果沒有救世情懷的養(yǎng)育，如果沒有日復(fù)一日持續(xù)不斷的社會(huì)改良精神，如果沒有“每隔一段時(shí)間就要掀起的全國(guó)性的自我反思與自我批判思潮”，那么美國(guó)走上強(qiáng)盛之路，以至于問鼎霸權(quán)是不可能的。

以美國(guó)而論，遼闊國(guó)土所提供的豐饒資源、所踞“安全島”地位的地緣政治優(yōu)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上形成的雄厚經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力，包括沒有前資本主義歷史的得天獨(dú)厚的制度條件，都是美國(guó)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)的取之不竭的基礎(chǔ)。然而，如果沒有在自由主義思想導(dǎo)引下對(duì)歐洲民主與市場(chǎng)制度的努力學(xué)習(xí)與淋漓盡致的再創(chuàng)造，如果沒有在基督教鼓動(dòng)之下救世情懷的養(yǎng)育，如果沒有在實(shí)用主義理念支配下日復(fù)一日持續(xù)不斷的社會(huì)改良精神，如果沒有在言論自由原則下“每隔一段時(shí)間就要掀起的全國(guó)性的自我反思與自我批判思潮”，那么美國(guó)走上強(qiáng)盛之路，以至于問鼎霸權(quán)是不可能的。

德國(guó)前總理赫爾穆特·施密特最近完成了一部題為《未來列強(qiáng)——明日世界的贏家與輸家》的新著，他認(rèn)為，固然美國(guó)有著獨(dú)一無二的覆蓋全球的軍事優(yōu)勢(shì)，但是他認(rèn)為“至少同等重要的因素”是：多元文化交融之下具有非凡活力的移民；通過教育與社區(qū)而形成的世代相傳的宗教虔誠(chéng)與使命感；天真的不言而喻的對(duì)民主制度的基本信念；包括連歐洲人都不可小看的具有全球影響的美國(guó)大眾文化。所列各點(diǎn)幾乎全都是有關(guān)美國(guó)的“軟權(quán)力”。在列數(shù)美國(guó)強(qiáng)項(xiàng)的同時(shí)，施密特不無憂慮且直截了當(dāng)?shù)攸c(diǎn)出了當(dāng)代美國(guó)的主要弱點(diǎn)：“美國(guó)最近一代政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)（外部）世界的知識(shí)明顯地減少了”，與此相關(guān)，美國(guó)對(duì)外政策受到“具有意識(shí)形態(tài)傾向”的“新保守主義者”的過多影響，而這些新保守主義者“對(duì)于世界政治的實(shí)際情況和內(nèi)在聯(lián)系的了解和判斷力很有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上他們那種要肆無忌憚地運(yùn)用美國(guó)軍事優(yōu)勢(shì)的意圖”。施密特所指出的這些弱點(diǎn)恰恰也不是出現(xiàn)在物質(zhì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，而是體現(xiàn)在政治精英階層的知識(shí)不足與理念偏差。這位前總理字里行間所透露的擔(dān)憂是新保守主義支配下的美國(guó)外交將走上歧途。

如果說，作為統(tǒng)一國(guó)家的美國(guó)，影響其能否持續(xù)強(qiáng)盛的緣由既在于“硬實(shí)力”也在于“軟實(shí)力”，那么，作為嶄新的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)合體的歐盟，其成長(zhǎng)發(fā)展道路是否也能證明“健全的思想”所發(fā)揮的作用呢？回答是肯定的。

半個(gè)世紀(jì)以來，從“煤鋼聯(lián)營(yíng)”到“歐盟大憲法”，歐盟整個(gè)發(fā)展過程乃是人為戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與客觀需求之間復(fù)雜互動(dòng)的產(chǎn)物?；诮鷩?guó)家體系出現(xiàn)以來歐洲連綿不斷的戰(zhàn)亂，早在18世紀(jì)，圣皮埃爾神甫、康德和盧梭就已經(jīng)系統(tǒng)地表達(dá)了歐洲聯(lián)合的意愿與構(gòu)想。兩次世界大戰(zhàn)的浩劫顯然也成為推動(dòng)“煤鋼聯(lián)營(yíng)”形成的歷史前提，但是若沒有像讓·莫內(nèi)等一大批歐洲政治家思想家的構(gòu)想與推動(dòng)，就不會(huì)有今日歐盟的規(guī)模。當(dāng)代美國(guó)杰出的歐洲問題專家戴維·卡萊歐在其近作《歐洲的未來》中指出，幫助和支配整個(gè)戰(zhàn)后歐洲一體化進(jìn)程的乃是四位重要的思想家的理論：李斯特、馬克思、凱恩斯與哈耶克。他雄辯地證明了，李斯特關(guān)于歐洲國(guó)家應(yīng)該組成關(guān)稅同盟以平衡當(dāng)時(shí)的英國(guó)霸權(quán)、以及將來應(yīng)聯(lián)合英國(guó)制衡美國(guó)的預(yù)想成為歐共體形成的直接動(dòng)因。馬克思對(duì)歐洲資本主義注定走向自毀的警告，也顯然促使了歐洲合作的啟動(dòng)。與此同時(shí)，主張以宏觀調(diào)控解決危機(jī)的凱恩斯進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了民族國(guó)家與全球經(jīng)濟(jì)的矛盾，他的關(guān)于建立國(guó)際組織來解決這一矛盾的構(gòu)想也為歐盟提供了啟示。最后，哈耶克對(duì)無限制的國(guó)家權(quán)力的批評(píng)和主張建立嚴(yán)格的財(cái)政貨幣機(jī)制的建議，在馬斯特里赫特條約中得到了充分的體現(xiàn)，成為穩(wěn)定和發(fā)展歐盟經(jīng)濟(jì)的重要思想源頭?？傊菓?zhàn)略家們的思想才華與精心設(shè)計(jì)才使得歐盟應(yīng)運(yùn)而生，在困難與風(fēng)險(xiǎn)中得到推進(jìn)。盡管，時(shí)下法國(guó)與荷蘭對(duì)“歐洲大憲法”的公民表決對(duì)歐洲一體化進(jìn)程帶來了沖擊，但是歐盟各國(guó)所顯示的意向是調(diào)整，而不是從一體化原則的倒退。

俄日的體驗(yàn)

俄國(guó)與日本同屬結(jié)合部文明國(guó)家。“文明結(jié)合部現(xiàn)象”在當(dāng)今多元文化高度交融與碰撞的背景下，已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)實(shí)狀況了。這表明，對(duì)外來文化的理性調(diào)適和有機(jī)融合，乃是強(qiáng)國(guó)之道中必先解決的重大課題。

與歐美先行現(xiàn)代化國(guó)家相比，俄國(guó)與日本是強(qiáng)國(guó)之路上的后來者。

現(xiàn)代化史研究專家西里爾·E·布萊克把俄國(guó)與日本列為同一梯隊(duì)的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，這是有一定道理的。依我之見，與歐美基督教文明國(guó)家相比，俄國(guó)與日本同屬結(jié)合部文明國(guó)家。從俄、日等國(guó)歷經(jīng)文明結(jié)合與沖撞的滄桑之變中，可以發(fā)現(xiàn)更多由思想路線和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)影響國(guó)力盛衰的痕跡。

以蘇聯(lián)而論，在十月革命勝利的最初年代，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后十分艱難的形勢(shì)下，列寧力排眾議提出了“新經(jīng)濟(jì)政策”，向農(nóng)民讓步，向私人買賣的原則讓步，通過糧食稅、租讓制、自由貿(mào)易等政策，創(chuàng)造性地將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)主義相聯(lián)系。與此前實(shí)行的軍事共產(chǎn)主義政策相比較，列寧總結(jié)到：此刻，“我們不得不承認(rèn)，我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”?！靶陆?jīng)濟(jì)政策”的實(shí)踐不僅在當(dāng)時(shí)是兼容并蓄，使俄蘇走上強(qiáng)國(guó)道路的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而且為日后整個(gè)前社會(huì)主義國(guó)家地區(qū)的改革提供了極其重要的歷史性的啟示。

與此相對(duì)應(yīng)的是上世紀(jì)70年后的蘇聯(lián)晚期，同樣面臨著事關(guān)存亡的重大歷史性選擇，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)時(shí)提出了“國(guó)際政治新思維”的口號(hào)。他表示：新思維的核心是承認(rèn)全人類的價(jià)值高于一切，乃至超越民族利益、國(guó)家利益、階級(jí)利益以及意識(shí)形態(tài)與世界觀的差異。盡管，戈?duì)柊蛦谭虻恼慰谔?hào)并非無關(guān)國(guó)際社會(huì)當(dāng)時(shí)的需求，問題在于，在空洞地強(qiáng)調(diào)人類普遍共同利益的同時(shí)，完全忽略了對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)的肯定和對(duì)本土價(jià)值的重視。對(duì)蘇聯(lián)解體這樣一場(chǎng)歷史悲劇的深層原因分析迄今遠(yuǎn)未終止，但關(guān)鍵時(shí)刻，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)ν鈶?zhàn)略原則有失方寸顯然是自亂陣腳的一個(gè)明證。

俄國(guó)哲學(xué)家別爾嘉耶夫曾經(jīng)痛惜地對(duì)俄羅斯民族性格作過這樣的自我剖析：缺乏過渡與中介，好走極端，起落不定，時(shí)而激昂，時(shí)而消沉。類似的分析在蘇聯(lián)解體后也出現(xiàn)過，但是，文明傳統(tǒng)的影響也畢竟不是歷史的宿命。比如，列寧在社會(huì)主義歷史最初階段的一系列治國(guó)方略表明，健全的戰(zhàn)略思想對(duì)指導(dǎo)社會(huì)主義的強(qiáng)國(guó)實(shí)踐具有何等的意義。

對(duì)于另一個(gè)東西方文明結(jié)合部國(guó)家——日本來說，明治維新以后革故改制，國(guó)力迅速上升，但同時(shí)也逐漸走上了對(duì)外擴(kuò)張的道路。19世紀(jì)80年代，占領(lǐng)朝鮮；1894年，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)；1904年，大敗顯赫一時(shí)的俄國(guó)海軍。從此，日本在列強(qiáng)面前取得了平起平坐的地位，一起享受殖民利益。但此時(shí)的日本雖有“西洋之學(xué)”的外衣，但骨子里相當(dāng)程度仍然是東方式的專制傳統(tǒng)。究其原因，首先，明治之后，西方文化在日本的傳播很大程度上是以重新加強(qiáng)高度集權(quán)的天皇制度和擴(kuò)張為目的。其次，明治以后“朱學(xué)”在日本重新復(fù)活，一方面抵制真正的文明開化，另一方面以“忠節(jié)”、“武勇”、“忠君愛國(guó)”等信條為重點(diǎn)，片面吸收儒學(xué)中的消極因素，為其擴(kuò)張政策服務(wù)?？傊瑢W(xué)習(xí)西方，文明開化，并沒有使得日本成為一個(gè)歐洲式的資本主義國(guó)家。移植儒教、發(fā)揚(yáng)國(guó)粹，也沒有使日本走上漢學(xué)所主張的“萬邦協(xié)和，百姓昭明”的道路；相反，西方式的堅(jiān)船利炮卻成為日本走上軍事大國(guó)道路的物質(zhì)基礎(chǔ)，西方式的“天賦人權(quán)”相當(dāng)程度被改造成愚民的理論工具。

日本在明治后崛起、卻在二戰(zhàn)中全面失敗的歷史表明，決策層在選擇強(qiáng)盛之道時(shí)的理智喪失將會(huì)給一個(gè)民族的前途帶來何等的災(zāi)難。

上述“文明結(jié)合部現(xiàn)象”在當(dāng)今多元文化高度交融與碰撞的背景下，已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)實(shí)狀況了。這種現(xiàn)象的普遍存在表明，對(duì)外來文化的理性調(diào)適和有機(jī)融合，乃是強(qiáng)國(guó)之道中必先解決的重大課題。

冷戰(zhàn)后的挑戰(zhàn)

美國(guó)所奉行的意識(shí)形態(tài)由“新自由主義”向“新保守主義”的轉(zhuǎn)換，意味著國(guó)家力量將大舉介入，推動(dòng)思想領(lǐng)域的攻勢(shì)。面對(duì)著這樣一種形勢(shì)，顯然有必要提升從思想理論方面應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力。

冷戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)的深刻變化使得強(qiáng)國(guó)之爭(zhēng)具有更為豐富復(fù)雜的思想內(nèi)容，從而也對(duì)強(qiáng)盛之道提出了更高的思想要求。

冷戰(zhàn)的結(jié)束本應(yīng)使得大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)從使用戰(zhàn)略軍事手段轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，但是至少有兩方面的情況使得這種轉(zhuǎn)變過程被大大復(fù)雜化了。其一，如塞繆爾·亨廷頓所說，冷戰(zhàn)后的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)未必集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而首先將是“文明間的沖突”。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)指向的是“你靠什么維持生命”，而文明指向的是“你是誰”。后者將是事關(guān)一個(gè)民族一種文明能否立足當(dāng)今世界的生死攸關(guān)的大事，因而遠(yuǎn)比“經(jīng)濟(jì)”來得深刻。“9·11”事件發(fā)生后的幾周之內(nèi)，我正好在美國(guó)，我看到各大書店櫥窗的顯赫位置都擺放著剛剛重版的亨廷頓的《文明的沖突》一書，民意似乎暗示著亨氏的見解與“9·11”事件的某種關(guān)聯(lián)。盡管亨廷頓本人對(duì)此加以否定，他不認(rèn)為“9·11”事件也屬于他所謂的“文明沖突”，但兩年之后的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生之時(shí)，亨廷頓便不再回避，而公開承認(rèn)“這有點(diǎn)像文明的沖突了”。其二，冷戰(zhàn)后，大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過程也被經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身出現(xiàn)的變化所限制。最典型的情況是有關(guān)能源和高科技產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)被國(guó)際媒體大大地戲劇化。而上述資源本身的戰(zhàn)略含意和不可再生性又使得本來只是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系被上升到戰(zhàn)略與政治高度。由此可見，冷戰(zhàn)后的強(qiáng)國(guó)之道不僅不能單憑匹夫之勇，而且也遠(yuǎn)非單純依靠GDP增長(zhǎng)便能實(shí)現(xiàn)。

冷戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)的一個(gè)重大變化是全球化過程大大加速。人類社會(huì)從未在如此短促的時(shí)間里，面臨這樣一個(gè)各大文明、各個(gè)國(guó)家、各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域不管其是否愿意都被席卷而入、因而發(fā)生復(fù)雜的相互關(guān)系的整合過程。這樣一個(gè)客觀發(fā)展趨勢(shì)告訴人們：國(guó)家間相互關(guān)聯(lián)程度越是緊密，任何大國(guó)力量對(duì)比的興衰更替就越是不可避免地會(huì)引起連鎖的國(guó)際反應(yīng)。

由全球化的深入發(fā)展所引起的變化還集中體現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境變遷與國(guó)內(nèi)事務(wù)、特別是制度變遷的深刻相互關(guān)聯(lián)性。被稱為“大轉(zhuǎn)型”的驚心動(dòng)魄過程，在冷戰(zhàn)結(jié)束之前就幾乎發(fā)生在所有非歐美國(guó)家或歐洲邊緣地區(qū)。20世紀(jì)70年代中期開始，南歐的西班牙、葡萄牙、希臘等國(guó)率先發(fā)生了軍人獨(dú)裁政權(quán)的垮臺(tái)；80年代，與南部歐洲有著密切傳統(tǒng)關(guān)系的拉丁美洲各國(guó)相繼發(fā)生類似的變動(dòng)；稍后，東亞地區(qū)也不同程度出現(xiàn)了從強(qiáng)人政治向選舉民主制度的變遷，到80年代末和90年代初，東歐發(fā)生劇變，前超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)也于瞬息間解體。

直至新世紀(jì)，在格魯吉亞、烏克蘭乃至中亞等地區(qū)發(fā)生的所謂“顏色革命”這一類政治變動(dòng)迄今似乎仍伺機(jī)待動(dòng)而未見停止。這一變化昭示著人們所習(xí)慣于稱道的所謂“冷戰(zhàn)后意識(shí)形態(tài)淡化”這一趨勢(shì)正在受到?jīng)_擊。尤其是美國(guó)所奉行的意識(shí)形態(tài)由“新自由主義”向“新保守主義”的轉(zhuǎn)換，意味著國(guó)家力量將大舉介入，推動(dòng)思想領(lǐng)域的攻勢(shì)。面對(duì)著這樣一種形勢(shì)，顯然有必要提升從思想理論方面應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力。除此之外，是沒有任何坦途可賴以輕松躋身于強(qiáng)者之列的。

國(guó)際權(quán)力重心東移？

“國(guó)際權(quán)力的重心正在出現(xiàn)從西方向東方的轉(zhuǎn)移”，基辛格認(rèn)為，這樣的一種轉(zhuǎn)移不是出于戰(zhàn)略估量的權(quán)宜之計(jì)，而是一種真正的改變歷史觀念的深刻變遷，至今國(guó)際社會(huì)并沒有對(duì)這樣的深刻變動(dòng)作好認(rèn)真的準(zhǔn)備。

近兩三年來國(guó)際社會(huì)異常關(guān)注隨著中國(guó)、印度、俄羅斯等國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)而形成的實(shí)力崛起。國(guó)際輿論對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲的重新崛起給予了超乎我們自身想像的高度預(yù)期。包括基辛格這樣的權(quán)威戰(zhàn)略家也在去年夏秋之交給出了一個(gè)分量極重的判斷：“國(guó)際權(quán)力的重心正在出現(xiàn)從西方向東方的轉(zhuǎn)移”，他認(rèn)為，這樣的一種轉(zhuǎn)移不是出于戰(zhàn)略估量的權(quán)宜之計(jì)，而是一種真正的改變歷史觀念的深刻變遷，他甚至表示，至今國(guó)際社會(huì)并沒有對(duì)這樣的深刻變動(dòng)作好認(rèn)真的準(zhǔn)備。

姑且不論印度、俄羅斯等國(guó)是否已經(jīng)擔(dān)當(dāng)起“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的重任，從中國(guó)自身來說，的確應(yīng)該在這樣的高度期待下作一番認(rèn)真的反躬自問。

首先需要指出的是，黨的文件和中央戰(zhàn)略決策早已明確宣布，要到本世紀(jì)中葉這樣一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)段之后，我國(guó)才有可能經(jīng)過艱苦的努力，躋身于中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這一判斷比起數(shù)年之內(nèi)、或者十余年左右中國(guó)即將與美國(guó)經(jīng)濟(jì)平起平坐的樂觀預(yù)見要?jiǎng)?wù)實(shí)謹(jǐn)慎得多。如果不是從GDP總量，而是從制度與結(jié)構(gòu)的合理性、可持續(xù)發(fā)展的能力以及參與國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際水平來看，要想真正推動(dòng)國(guó)際權(quán)力重心東移，沒有幾代人甚至十幾代人持續(xù)有效的努力是不可能實(shí)現(xiàn)的。

作為新時(shí)代大國(guó)崛起的一個(gè)極為有利的條件，是全球化潮流之下在全球范圍內(nèi)和平、公正、合理地利用資源的可能性。這樣的一種可能性從理論上說，使后起者不必再似當(dāng)年列強(qiáng)一樣非動(dòng)用堅(jiān)船利炮方能斬獲資源。但問題在于，與早起現(xiàn)代化國(guó)家的國(guó)際環(huán)境大不相同的是，當(dāng)他們走向世界之時(shí)，存在著自由發(fā)展的巨大空間；而當(dāng)今世界舉目四望，早已是強(qiáng)手林立。在此條件下，要運(yùn)用全球化的歷史機(jī)遇顯然需要更高的境界、更多的智慧，包括一定的利益交換。其中，還包括對(duì)一些帶有根本意義的理論問題的深入思考。比如，經(jīng)常會(huì)有一些國(guó)外學(xué)者問起，中國(guó)人如何看待當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的基本狀態(tài)：是依然處于無政府狀態(tài)，還是已經(jīng)被各種國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則管理了？此外，包括對(duì)作為國(guó)際行為體的自身行為特征也有一些有待嚴(yán)肅對(duì)待的問題。比如，馬基雅弗利曾經(jīng)認(rèn)為，國(guó)家行為不同于任何個(gè)人的行為而帶有非人格化的特性，因此“為維護(hù)國(guó)家，常常不得不背信棄義，不講仁慈、悖乎人道、違反神道”。在民族國(guó)家體系尚未確立時(shí)，為世俗政權(quán)反對(duì)神權(quán)而大行其道的這一信條顯然已經(jīng)有悖于當(dāng)代的國(guó)際倫理。馬克思曾經(jīng)告誡第一國(guó)際的領(lǐng)袖們：“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡(jiǎn)單的道德與正義準(zhǔn)則，成為各民族之間關(guān)系中的至高無上的準(zhǔn)則。”顯然，要真正將馬克思的這一原則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代國(guó)家的實(shí)踐，也依然需要付出艱巨的努力。

即使不言強(qiáng)國(guó)之道，僅就安身立命的意義上說，依然有一個(gè)值得思考的大問題：在全球化大潮滾滾而來之時(shí)，中國(guó)人的自身定位何在？是模仿1999年西雅圖會(huì)議之后每年云集于世貿(mào)組織等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織年會(huì)會(huì)場(chǎng)之外的示威反對(duì)者，還是甘當(dāng)全球化潮流的默默無言的追隨者，抑或是有著兩得其利而不失名節(jié)的更高明選擇？有學(xué)者曾經(jīng)觀察到，德國(guó)在俾斯麥實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之后，政治經(jīng)濟(jì)地位迅速上升，可是偏偏在德意志民族蒸蒸日上之時(shí)，特別是在德國(guó)于普法戰(zhàn)爭(zhēng)中剛剛打敗宿敵法國(guó)之時(shí)，尼采寫了《不合時(shí)宜的觀察》；而當(dāng)?shù)聡?guó)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)上超過英國(guó)，完成了成為歐洲大陸頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的歷史性跨越之后，馬克斯·韋伯寫出《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》。尼采與韋伯這兩位大思想家當(dāng)時(shí)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，認(rèn)為當(dāng)時(shí)德國(guó)正值最危險(xiǎn)的時(shí)刻：物質(zhì)文明壯大了，經(jīng)濟(jì)總量上去了，但卻沒有一個(gè)成熟穩(wěn)健、勇于堅(jiān)持自身獨(dú)特價(jià)值立場(chǎng)的文化。

中國(guó)當(dāng)然不是德國(guó)。小平同志關(guān)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論已經(jīng)從方向上指明了未來的發(fā)展之路，包孕闊大的中國(guó)傳統(tǒng)文化也有著可謂取之不竭為后世所用的思想資源。然而，一方面，鄧小平理論還需要進(jìn)一步深化為構(gòu)建體制與機(jī)制的具體實(shí)踐；另一方面，傳統(tǒng)文化如何以友邦所能明了的世界性語匯得以表達(dá)；傳統(tǒng)文化如何實(shí)現(xiàn)與當(dāng)代各項(xiàng)制度變革的嫁接；如何從“講信修睦”、“厚物載物”一類道德原則轉(zhuǎn)化出應(yīng)對(duì)國(guó)際事務(wù)的具體行為規(guī)則；如何培育青年一代奮發(fā)有為、寬容豁達(dá)的國(guó)際意識(shí)；如何調(diào)教中國(guó)的企業(yè)家不僅敢于、而且善于在向海外進(jìn)軍的過程中審時(shí)度勢(shì)，廣結(jié)善緣；特別是如何運(yùn)用傳統(tǒng)文化的積蘊(yùn)來完成當(dāng)代條件下中國(guó)人的主體性確立……如尼采所云：“不玩別人的游戲”，這些問題需要我們?cè)谝率掣蛔阒?，下大功夫去認(rèn)真探求。

馮紹雷華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院院長(zhǎng)、終身教授，華東師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員、教育部國(guó)家重點(diǎn)文科基地華東師大俄羅斯研究中心主任，中俄友好、合作與發(fā)展委員會(huì)中方委員，中國(guó)俄羅斯、東歐與中亞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)，上海國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。著有《一個(gè)歐亞大國(guó)的沉浮》、《國(guó)際關(guān)系新論》、《制度變遷與對(duì)外政策》、《冷眼向洋》、《普京外交》，譯著有《歐洲的未來》等。主持國(guó)家級(jí)、省部級(jí)社科基金項(xiàng)目多項(xiàng)，如“冷戰(zhàn)以來的俄、美、歐相互關(guān)系——兼及新帝國(guó)研究”等。