前言：本站為你精心整理了民營(yíng)化企業(yè)業(yè)績(jī)報(bào)告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、樣本選擇及數(shù)據(jù)描述

本文的調(diào)查樣本主要來(lái)自于常德市的機(jī)械、制造、紡織和化工等幾個(gè)行業(yè)的中小國(guó)有企業(yè)，所選行業(yè)都是一些競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)，樣本企業(yè)分布在常德市市區(qū)和市所屬各個(gè)縣，選取的樣本公司所處位置代表了常德市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、一般發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，且都是在當(dāng)時(shí)進(jìn)行了較為普遍的大規(guī)模的改制實(shí)踐上實(shí)施的，具有當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)改制方面的典型特點(diǎn)。從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來(lái)看，通過(guò)大量的問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)搜集，得到了樣本公司改制前后的績(jī)效指標(biāo)數(shù)據(jù)。在這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)這些樣本企業(yè)進(jìn)行精確的績(jī)效評(píng)價(jià)，從而在保證企業(yè)較大程度的可比性基礎(chǔ)上，進(jìn)行必要的實(shí)證分析，以便得到改制企業(yè)的績(jī)效效果。

企業(yè)經(jīng)過(guò)改制后，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)國(guó)有資本民營(yíng)化，變成了股份公司和中外合資公司。由于公司改制前的資料完整保留下來(lái)的較少，直接導(dǎo)致了樣本量較小，其中樣本公司中的8家缺失對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)，因此在對(duì)常德市國(guó)有中小企業(yè)改制前后的績(jī)效對(duì)比時(shí)，對(duì)比的樣本變成32家。

由于常德市的絕大部分國(guó)有企業(yè)均已改制，無(wú)法用很多學(xué)者慣用的方法對(duì)常德市的已改制與未改制國(guó)有企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋瑥亩页龈闹茖?duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響。

由于公司改制前的資料大量缺失，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)樣本公司在改制前進(jìn)行全面的績(jī)效評(píng)價(jià)。本文選取了幾個(gè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)用來(lái)評(píng)價(jià)公司的績(jī)效，即總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率以及銷售收入?？傎Y產(chǎn)報(bào)酬率能體現(xiàn)全部資產(chǎn)的總體獲利能力，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率能考察企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，資產(chǎn)負(fù)債率能表現(xiàn)出企業(yè)的負(fù)債水平，銷售收入能一定程度體現(xiàn)效益狀況。

二、

西方傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是高效生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)繁榮的前提。20世紀(jì)90年代后期以產(chǎn)權(quán)制度為核心的改制使大量的國(guó)有企業(yè)開始了向私營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)渡。本文通過(guò)常德市40家國(guó)有中小型企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)，第一次以一個(gè)城市國(guó)有企業(yè)為研究對(duì)象，系統(tǒng)研究了國(guó)有企業(yè)改制的績(jī)效變化情況。從實(shí)證的角度來(lái)檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)改制的真實(shí)效果，不僅為已經(jīng)發(fā)生的改制提供科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)，更為將來(lái)的政策制定和選擇提供可靠的參考依據(jù)。

三、國(guó)有企業(yè)改制前后績(jī)效的對(duì)比分析

這里采用轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中常用的時(shí)點(diǎn)考察方法，用來(lái)測(cè)定和比較改制前后的績(jī)效變化。由于這種股份化或公司化的改制通常涉及到企業(yè)組織形式的變化，因此，在企業(yè)漸進(jìn)改制過(guò)程中這樣的變化便可成為某種較為明顯的改制時(shí)點(diǎn)。采用這樣的時(shí)點(diǎn)，就可以進(jìn)行改制前后的比較和分析，類似許多研究了東歐轉(zhuǎn)型問(wèn)題的文獻(xiàn)那樣，考察中國(guó)的改制可能帶來(lái)的績(jī)效效果。主要從兩個(gè)方面來(lái)評(píng)估樣本企業(yè)改制的績(jī)效表現(xiàn)：一是縱向?qū)Ρ龋锤闹破髽I(yè)改制前后企業(yè)的績(jī)效狀況比較；二是橫向?qū)Ρ龋丛诳刂朴绊懣?jī)效的有關(guān)因素后，比較同一時(shí)點(diǎn)上改制企業(yè)與未改制企業(yè)(國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè))的利潤(rùn)率水平差異。由于常德市的國(guó)有企業(yè)都已經(jīng)改制，所以橫向?qū)Ρ炔缓貌僮鳌?/p>

1．改制與國(guó)有企業(yè)績(jī)效的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

建立無(wú)效假設(shè)(H0)：改制即國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革對(duì)常德市國(guó)有企業(yè)的獲利能力沒(méi)有提高，即對(duì)國(guó)有企業(yè)改制前后總資產(chǎn)報(bào)酬率的差值均數(shù)是由差值為0的總體中隨機(jī)抽取的，差值不為0是由抽樣誤差引起的。

無(wú)效假設(shè)(H1)：改制即國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革對(duì)常德市國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率沒(méi)有提高，即對(duì)國(guó)有企業(yè)改制前后總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的差值均數(shù)是由差值為0的總體中隨機(jī)抽取的，差值不為0是由抽樣誤差引起的。

無(wú)效假設(shè)(H2)：改制即國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革對(duì)常德市國(guó)有企業(yè)負(fù)債能力沒(méi)有改善，即對(duì)國(guó)有企業(yè)改制前后資產(chǎn)負(fù)債率的差值均數(shù)是由差值為0的總體中隨機(jī)抽取的，差值不為0是由抽樣誤差引起的。

無(wú)效假設(shè)(H3)：改制即國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革對(duì)常德市國(guó)有企業(yè)的銷售收入沒(méi)有提高，即對(duì)國(guó)有企業(yè)改制前后銷售收入的差值均數(shù)是由差值為0的總體中隨機(jī)抽取的，差值不為0是由抽樣誤差引起的。

用SPSS軟件分析得到以下結(jié)果(如表1)：

表1給出了配對(duì)變量差值的T檢驗(yàn)結(jié)果，可以得出結(jié)論：由于總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)負(fù)債率的P值分別小于0.01，因此可以認(rèn)為改制對(duì)提高常德市國(guó)有中小企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有明顯效果，對(duì)降低常德市國(guó)有中小企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率有明顯效果。拒絕原假設(shè)H0、H1、H2，即原假設(shè)成立的概率小于1％。同時(shí)由于銷售收入的P值分別大于0.01，因此可以認(rèn)為改制對(duì)提高常德市國(guó)有中小企業(yè)的銷售收入沒(méi)有明顯效果，接受原假設(shè)H3。即通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，改制能顯著地提高常德市國(guó)有中小企業(yè)的獲利能力和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，改制能顯著地改善其負(fù)債水平。而改制雖然能一定程度地提高企業(yè)的銷售收入，但是效果不是很明顯。

2．國(guó)有企業(yè)績(jī)效指標(biāo)的K-S檢驗(yàn)

配對(duì)樣本T檢驗(yàn)是基于體現(xiàn)績(jī)效的財(cái)務(wù)指標(biāo)是服從正態(tài)分布的這一假設(shè)。為了讓檢驗(yàn)更有說(shuō)服力，這里先對(duì)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行是否服從正態(tài)分布的檢驗(yàn)。單樣本柯爾莫哥洛夫一斯米諾夫檢驗(yàn)(One-SampleKolmogorov-SmimovTest)是屬于非參數(shù)檢驗(yàn)中最常用的一種，單樣本柯爾莫哥洛夫一斯米諾夫檢驗(yàn)是用來(lái)檢驗(yàn)樣本來(lái)自同一個(gè)總體(如正態(tài)分布)的假設(shè)，也是一種擬合優(yōu)度檢驗(yàn)方法。

下面通過(guò)SPSS軟件使用K-S檢驗(yàn)對(duì)改制前后的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)(如表2)。

由表2中的P值可以看出，改制后總資產(chǎn)報(bào)酬率、改制后總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、改制前資產(chǎn)負(fù)債率、改制后資產(chǎn)負(fù)債率和改制后銷售收入的P值均大于0.*，故可以認(rèn)為這5項(xiàng)指標(biāo)是服從正態(tài)分布的。而改制前總資產(chǎn)報(bào)酬率、改制前總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和改制前銷售收入的P值均小于0.*，故可以認(rèn)為這3項(xiàng)指標(biāo)不服從正態(tài)分布，從而對(duì)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果提出質(zhì)疑，也進(jìn)一步提出了用其他檢驗(yàn)方法來(lái)分析改制對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響問(wèn)題。同時(shí)從側(cè)面也可以看出，除了改制前資產(chǎn)負(fù)債率還服從正態(tài)分布外，其他在改制前的績(jī)效指標(biāo)均不服從正態(tài)分布，而改制后的績(jī)效指標(biāo)均服從正態(tài)分布，說(shuō)明改制后的績(jī)效分布情況很正常，而改制前的績(jī)效分布有問(wèn)題，改制對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的分布有明顯的改善作用。

3．改制與國(guó)有企業(yè)績(jī)效的WilcoxonSignedRanks檢驗(yàn)法

國(guó)際上常用WilcoxonSignedRanks檢驗(yàn)方法分析改制前后績(jī)效變化。Megginson，Nash和VanRandenborgh(1994)最早用這種方法比較了來(lái)自18個(gè)國(guó)家、32個(gè)行業(yè)中的61家企業(yè)私有化前后的績(jī)效變化，發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)私有化后的銷售收入、經(jīng)營(yíng)效率、盈利能力、資本投入及分紅都顯著上升，并且就業(yè)人數(shù)下降的證據(jù)不明顯。自他們的研究以后，出現(xiàn)了很多用這種方法對(duì)不同國(guó)家的樣本私有化對(duì)績(jī)效影響的研究。因此，本文也采用這種檢驗(yàn)方法對(duì)樣本企業(yè)改制前后績(jī)效的變化進(jìn)行系統(tǒng)比較。

表3、4是運(yùn)用Wilcoxon檢驗(yàn)方法和Sign檢驗(yàn)法，對(duì)1998年和2004年期間改制樣本的改制前后1年的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果。從兩種檢驗(yàn)方法計(jì)算的P值均小于0.*，故可認(rèn)為改制前后國(guó)有企業(yè)的績(jī)效有顯著性的差異，即改制使常德市國(guó)有中小企業(yè)的績(jī)效大為改觀。實(shí)證分析的結(jié)果表明：一是就利潤(rùn)率指標(biāo)看，樣本企業(yè)改制前后的利潤(rùn)率水平均值明顯上升，總資產(chǎn)報(bào)酬率上升了約7個(gè)百分點(diǎn)，績(jī)效變化的z統(tǒng)計(jì)量很高，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯著，這說(shuō)明改制后第一年的利潤(rùn)率與改制前相比，表現(xiàn)出上升的顯著特征。二是從總量指標(biāo)上看，銷售收入、總資產(chǎn)均顯著上升，銷售收入平均增加了4000多萬(wàn)元，顯著水平很高。三是就資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率指標(biāo)看，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著上升。

總之，以上通過(guò)運(yùn)用Wilcoxon檢驗(yàn)方法和Sign檢驗(yàn)法，比較了改制前后樣本公司總資產(chǎn)報(bào)酬率等財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的變化?？梢园l(fā)現(xiàn)，改制明顯地降低了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、提高了銷售收入、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率和盈利能力。

4．改制與國(guó)有企業(yè)績(jī)效的行業(yè)分析

從樣本公司的行業(yè)分布情況來(lái)看，65.6％的公司都處在機(jī)械、化工和紡織這三個(gè)行業(yè)中，而其他的行業(yè)所取的樣本均很少，最多沒(méi)有超過(guò)兩家。為了分析行業(yè)對(duì)改制前后績(jī)效是否有影響，本文把這些企業(yè)分成機(jī)械、化工、紡織及其他四個(gè)行業(yè)來(lái)檢驗(yàn)。

從兩種檢驗(yàn)方法計(jì)算的P值均小于0.*來(lái)看，故可認(rèn)為改制前后國(guó)有企業(yè)的績(jī)效有顯著性的差異，即改制使常德市國(guó)有中小企業(yè)的績(jī)效大為改觀。

實(shí)證分析的結(jié)果表明：從機(jī)械行業(yè)這個(gè)角度來(lái)看，總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均有明顯上升，總資產(chǎn)報(bào)酬率上升了約8個(gè)百分點(diǎn)，績(jī)效變化的Z統(tǒng)計(jì)量很高，這兩項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯著；資產(chǎn)負(fù)債率下降了加％以上，下降效果顯著；盡管銷售收入年增長(zhǎng)了767.33萬(wàn)元，但是總體來(lái)看增長(zhǎng)效果不顯著。從化工行業(yè)這個(gè)角度來(lái)看，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售收入均有明顯上升，這兩項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯著；資產(chǎn)負(fù)債率下降了30％以上，下降效果顯著；而盡管總資產(chǎn)報(bào)酬率平均年增長(zhǎng)了3.03％，但是總體增長(zhǎng)效果不顯著。從紡織行業(yè)這個(gè)角度來(lái)看，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售收入均有明顯上升，這兩項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯著；但是，盡管資產(chǎn)負(fù)債率下降了將近18％，但是檢驗(yàn)結(jié)果顯示下降效果不顯著；而總資產(chǎn)報(bào)酬率平均年增長(zhǎng)了4.21％，但是總體來(lái)看增長(zhǎng)效果不顯著。從其他行業(yè)來(lái)看，總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均有明顯上升，尤其是總資產(chǎn)報(bào)酬率增長(zhǎng)了9.39％，這兩項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯著。但是，盡管資產(chǎn)負(fù)債率下降超過(guò)了20％，但是檢驗(yàn)結(jié)果顯示下降效果不顯著，銷售收入也是平均年增加了2988.77萬(wàn)元，但是總體來(lái)看增長(zhǎng)效果不顯著。

四、結(jié)論

(1)通過(guò)運(yùn)用Wilcoxon檢驗(yàn)方法和Sign檢驗(yàn)法，比較了改制前后樣本公司總資產(chǎn)報(bào)酬率等財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)的變化。發(fā)現(xiàn)改制明顯地降低了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和提高了銷售收入、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率和盈利能力。結(jié)合對(duì)各個(gè)行業(yè)的詳細(xì)分析對(duì)比(如表5)，發(fā)現(xiàn)如下重要結(jié)論：從整體來(lái)看，四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)都呈良性發(fā)展趨勢(shì)，即改制對(duì)企業(yè)績(jī)效的提高非常顯著。其中，機(jī)械行業(yè)(10家，將近113)的表現(xiàn)最好，即改制對(duì)機(jī)械行業(yè)績(jī)效的提升效果最明顯；其次是對(duì)化工行業(yè)(6家)的績(jī)效提高也很顯著；而對(duì)其他行業(yè)也有部分的顯著作用。

以上是通過(guò)對(duì)樣本公司的實(shí)證分析得出的結(jié)果，從全市情況來(lái)看，截至20*年9月，常德市國(guó)企改革效果已初步顯現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)用工增多，市直工交企業(yè)改制后，依托原有資產(chǎn)安排用工人數(shù)比改制前增加了55.2％；職工工資得到了提高，改制后新上崗人員年均工資增長(zhǎng)了20％以上；技改投入增加，近5年改制企業(yè)增加技改投入達(dá)17.2億元；企業(yè)也提高了效益，改制企業(yè)綜合資產(chǎn)負(fù)債率整體下降了95％。與對(duì)樣本公司的實(shí)證分析的結(jié)論是完全一致的。

(2)常德市國(guó)有企業(yè)之所以改革成功，促進(jìn)了全市工業(yè)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，主要原因是根據(jù)實(shí)際情況，選對(duì)了國(guó)有企業(yè)改革模式。常德市探索出的三大改革模式：一是有償出讓國(guó)有股權(quán)和國(guó)家所有者權(quán)益，改組成股份制企業(yè)，受讓者承擔(dān)債務(wù)，實(shí)現(xiàn)投資主體的變更；二是有償出讓企業(yè)的全部資產(chǎn)，由資產(chǎn)評(píng)估專門機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)定估價(jià)，公開向社會(huì)拍賣出讓，轉(zhuǎn)讓投資主體；三是對(duì)部分效益差、包袱重、嚴(yán)重資不抵債且停產(chǎn)多年的企業(yè)，走先破產(chǎn)、后重組的路子，改變企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革并不意味著存在一種普遍的產(chǎn)權(quán)改革模式去適合所有國(guó)有企業(yè)，需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身特征，選擇不同的產(chǎn)權(quán)改革模式。由于國(guó)有獨(dú)資的非法人企業(yè)和國(guó)有國(guó)控的特殊法人企業(yè)均存在效益低下、委托成本過(guò)高的弊端，因此對(duì)于在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域如常德市的機(jī)械、化工、紡織以及輕工行業(yè)等國(guó)有企業(yè)應(yīng)該積極引導(dǎo)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的收縮或退出，使國(guó)有資本在企業(yè)中不再具有控制力，而是由非國(guó)有的法人和個(gè)人經(jīng)營(yíng)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的非國(guó)有化和民營(yíng)化。而對(duì)于礦業(yè)則不能去非國(guó)有化和民營(yíng)化，而應(yīng)該采用國(guó)有國(guó)控的特殊法人模式。