法律是維護(hù)社會秩序的重要規(guī)范，只有不斷地完善法律，才能夠使法律工作者在發(fā)揮法治精神的同時(shí)，可以根據(jù)社會要求提升法律思維能力，以確保整個(gè)社會的運(yùn)行符合法律規(guī)范之下按照正常軌道運(yùn)行。在此形勢下，一定要重視法律專業(yè)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)，讓學(xué)生可以通過法律視角辨析問題，并且予以解決，提高學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)與技能。

一、刑法教學(xué)中對學(xué)生法律思維能力培養(yǎng)的重要性

法律思維是針對于法律內(nèi)容所建立的心理過程，以法律概念作為基礎(chǔ)，對法律常識以充分運(yùn)用，根據(jù)法律邏輯推理對有關(guān)問題進(jìn)行判斷，并予以詮釋。法律工作者所要具備的素質(zhì)是提升法律思維能力，這也是一名合格的法律工作者的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。法律工作者要能夠有效執(zhí)行法律，就要具備法律思維技能這項(xiàng)技能。但是從中國的教育體制出發(fā)，在提高學(xué)生的法律思維意識方面，還有所欠缺，主要在于沒有注重學(xué)生法律認(rèn)知的培養(yǎng)，使學(xué)生沒有形成從法律的角度看待事物的觀念，無法利用專業(yè)知識與思維思考問題。在此形勢下，只有不斷提高學(xué)生法律專業(yè)素質(zhì)和有關(guān)技能，才能夠使學(xué)生的法律素質(zhì)符合法律從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

(一)法律學(xué)習(xí)的主要目的就是培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力

法律專業(yè)教育的核心理念就是培養(yǎng)具備法律專業(yè)基本素質(zhì)的從業(yè)人員，借助法律專業(yè)教育過程，要求其掌握各主要法律部門的基本理論與知識，具有從事法律專業(yè)工作的職業(yè)素質(zhì)與專業(yè)能力?？v觀法律從業(yè)者的綜合能力，主要涵蓋了諸多方面，諸如法律知識、法律思維等等，其中法律知識是前提和基礎(chǔ)，法律思維則是建立在知識經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的，以此為中介借助對各種感知信息對于事物進(jìn)行分析、比較，并進(jìn)行總結(jié)和概括，做到對于相關(guān)知識的綜合運(yùn)用。通過培養(yǎng)學(xué)生獲取對事物本質(zhì)及其規(guī)律的認(rèn)知，使得學(xué)生能夠在思想意識中形成法律思維，并根據(jù)學(xué)生對法律知識的運(yùn)用，對于法律知識進(jìn)行擴(kuò)展，并根據(jù)自己的需要靈活調(diào)整知識，以發(fā)揮法律知識的實(shí)踐性。法學(xué)本身就是一門實(shí)踐性學(xué)生，具有較強(qiáng)的應(yīng)用性，如果學(xué)生不具備一定的法律邏輯思維能力，就很難運(yùn)用所學(xué)知識。為了更好的適應(yīng)實(shí)際工作的需求，一定要重視學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)，這是確保法律工作有序進(jìn)行的前提與基礎(chǔ)。

(二)法律從業(yè)人員必須具備的專業(yè)素質(zhì)為法律思維能力

摘要:一個(gè)國家必須要通過法律制度來維護(hù)國家的安全和穩(wěn)定，高校刑法學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生的法治精神和法律思維能力。本文針對刑法教學(xué)中存在的問題進(jìn)行客觀分析，目的在于通過對刑法教學(xué)現(xiàn)狀的分析，透過法律思維能力的視角來提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，解決問題的能力。

關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力

每個(gè)人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識的閱讀和掌握上，還不能夠通過刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來，看問題的角度，對于社會事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識解決實(shí)際問題的能力提高了多少，專業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來的職業(yè)需要。

(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在

法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過法律的專業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過專業(yè)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐掌握將來就職法律技能，關(guān)鍵還是要對他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過所學(xué)的法律知識對面臨的法律問題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過理論學(xué)習(xí)來獲得，另一方面要通過實(shí)踐來鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析?？梢哉f，沒有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。

【關(guān)鍵詞】法治思維;醫(yī)學(xué)職業(yè)精神;醫(yī)學(xué)法律

法治思維是一種以法律規(guī)范為基礎(chǔ)的理性思考能力的體現(xiàn)，也就是在掌握基本法律知識的基礎(chǔ)上能夠形成運(yùn)用法律規(guī)定及精神去分析、思考、解決問題的習(xí)慣。醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培育是醫(yī)學(xué)專業(yè)技能與人文精神的結(jié)合，醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育引入法治思維是必然趨勢。目前，我國醫(yī)學(xué)生在培養(yǎng)過程中以醫(yī)學(xué)技能為重點(diǎn)，輔以醫(yī)學(xué)倫理教育，但在法律層面的培育較少，更談不上培育醫(yī)學(xué)生的法治思維。為了使未來的醫(yī)療工作者在實(shí)施醫(yī)療行為時(shí)不僅能貫徹醫(yī)學(xué)倫理道德理念，也能運(yùn)用法治思維，本文就如何將法治思維引入醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育進(jìn)行探討。

1醫(yī)學(xué)職業(yè)精神教育引入法治思維的必要性

1.1民主法治時(shí)代的必然需要

法治思維不可能在人的頭腦中自發(fā)產(chǎn)生，只有通過教育才能培養(yǎng)人具有法律知識，并學(xué)會運(yùn)用法律知識分析、思考、解決自身職業(yè)發(fā)展過程中的問題。當(dāng)代醫(yī)學(xué)教育培育的人才勢必要融入民主法治的發(fā)展進(jìn)程中，他們不僅擔(dān)負(fù)著治病救人、救死扶傷的醫(yī)療使命，同樣也是實(shí)現(xiàn)民主法治的主力軍。因此，在醫(yī)學(xué)職業(yè)精神培養(yǎng)過程中必須引入法治思維培育。

1.2醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展需求

一、法學(xué)理論教學(xué)的現(xiàn)實(shí)情況

教育部制定的法學(xué)專業(yè)課程有14門，法學(xué)理論課程以法理學(xué)為代表，同時(shí)在各個(gè)部門法中也都涉及本部門法的相關(guān)基礎(chǔ)理論教學(xué)。法理學(xué)雖然不是具體針對研究某一部門法學(xué)或某一項(xiàng)法律制度的學(xué)科，但對學(xué)生以后學(xué)習(xí)憲法、刑法、民商法、訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、國際法等部門法學(xué)具有方法論的指導(dǎo)意義。就法學(xué)基礎(chǔ)理論本身的學(xué)科背景來看，它以人文社會科學(xué)為背景，在大學(xué)生的相關(guān)背景知識空白的情況下來講授這樣一門專業(yè)性很強(qiáng)的基礎(chǔ)理論一直是法學(xué)教育的重點(diǎn)。同時(shí)由于理論教學(xué)內(nèi)容本身的抽象化、理論化、體系化，使得如何在課堂上調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，生動形象地講授法學(xué)原理理論成為教學(xué)時(shí)的難點(diǎn)。授課老師認(rèn)為法學(xué)基礎(chǔ)理論難講，要講清楚，講得淺顯易懂不容易；學(xué)生認(rèn)為法學(xué)基礎(chǔ)理論難學(xué)，抽象晦澀，內(nèi)容龐雜，體系難以理清。在理論法學(xué)的教學(xué)過程中，是漸漸向?qū)W生展示法學(xué)理論自身豐富而深邃內(nèi)涵的過程，格言似的語言展現(xiàn)的是精妙的原理和崇高的精神，曾有學(xué)生深深為博大精深的法學(xué)理論所著迷，并說法學(xué)的基礎(chǔ)理論是一件令人嘆為觀止的藝術(shù)品。然而這件藝術(shù)品并非沒有瑕疵，一方面，我們看到了法學(xué)基礎(chǔ)理論作為以哲學(xué)為背景的法律中的基礎(chǔ)學(xué)科所展現(xiàn)的深奧理論；另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)法在社會實(shí)踐運(yùn)行中與現(xiàn)實(shí)生活的沖突碰撞，司法、執(zhí)法過程也時(shí)常遇到各種困難。應(yīng)當(dāng)清楚看到，法學(xué)理論課程是法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，對于培養(yǎng)學(xué)生的法治觀念，提高他們的法律素質(zhì)，增強(qiáng)法律意識將具有根本性、基礎(chǔ)性的作用，也是法律職業(yè)者要做好立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等工作的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。

二、法學(xué)理論教學(xué)的困惑所在

即使在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略的確立和“構(gòu)建社會主義和諧社會”戰(zhàn)略任務(wù)提出的當(dāng)下，在法律體系日漸完善、法學(xué)教育日臻成熟的情況下，仍然避免不了在法的運(yùn)行過程中所面臨的諸多困境和考驗(yàn)，這些矛盾的出現(xiàn)同樣給法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)提出了課題。

困境一，法理學(xué)以哲學(xué)為背景進(jìn)行研究，具有抽象性、概括性的特點(diǎn)，這樣就不免與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生距離。法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可以為以后其他部門法學(xué)科的學(xué)習(xí)，提供一般規(guī)律性的法學(xué)方法論的導(dǎo)引作用。但是在司法實(shí)踐中，法學(xué)基礎(chǔ)理論的導(dǎo)引性就顯得很乏力，各個(gè)部門法在解決實(shí)際問題時(shí)依托立法及司法解釋的運(yùn)行來完成，反觀法學(xué)基礎(chǔ)理論對司法實(shí)踐的指導(dǎo)則明顯微弱得多，表現(xiàn)出處理各類問題層面上的滲透力不足。然而，法學(xué)基本理論作為一種指導(dǎo)性的學(xué)理，其干預(yù)力應(yīng)當(dāng)在廣度上、深度上都是完整的，但事實(shí)是法學(xué)理論在指導(dǎo)的深度上只停留在了理論層面，在進(jìn)入實(shí)際操作層面發(fā)生了斷層。這就導(dǎo)致了法學(xué)基礎(chǔ)理論在作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的司法考試中處境尷尬。以每年全國性的司法考試為例，司法考試的應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是法律人由理論層面向?qū)嵺`層面發(fā)展的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，而恰恰在這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)處，法理學(xué)發(fā)生了斷層。從而發(fā)生了一種奇特的現(xiàn)象——平時(shí)所學(xué)習(xí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論知識在司法考試中通常不是標(biāo)準(zhǔn)答案，而司法考試中的參考答案在真正法學(xué)理論中又經(jīng)不起推敲，這一點(diǎn)在法理學(xué)中表現(xiàn)尤為突出。擔(dān)負(fù)選拔優(yōu)秀法律人才、意義重大的司法考試中的應(yīng)試法學(xué)理論與真正的法學(xué)理論之間產(chǎn)生了的巨大沖突。而這種狀況的出現(xiàn)，也值得法學(xué)基礎(chǔ)理論教育進(jìn)行深刻的反思。

困境二，我國法學(xué)基礎(chǔ)理論教育起步較晚，無論是在法律文化積淀層面、還是法律價(jià)值內(nèi)涵、技術(shù)制度層面都與西方法理學(xué)有一定的差距。在教學(xué)活動中，許多法律著作通常的寫作模式都是：就一個(gè)問題列舉許多西方學(xué)者觀點(diǎn)，論述其優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出馬克思主義法理學(xué)是怎樣認(rèn)識的，在批判其他觀點(diǎn)的狹隘性、局限性過程中提出后者怎樣具有超越性。但是，這種觀點(diǎn)無非是以上各種觀點(diǎn)的總結(jié)和捏合，并沒有太多的創(chuàng)新和高明，即所謂的“折中說”。誠如學(xué)者說：“所謂‘折中說’，即是沒有學(xué)說，因?yàn)楦緵]有自己的觀點(diǎn)?！比绻覀兊姆▽W(xué)教育習(xí)慣在這樣一種亞健康的思維模式下發(fā)展，總是在批判他人觀點(diǎn)中尋找快感，在整合他人觀點(diǎn)中獲得成就感，那么，我們的整個(gè)法學(xué)教育就真的很難步入法律的理想家園。

一、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國法學(xué)碩士教育的基本特征是多渠道、多類型、多形式。多渠道包括既有普通院校，又有軍事院校;既有教育部直屬的院校，又有行業(yè)主管部門和地方院校，既有國民教育系列院校，又有為數(shù)眾多的黨校、行政學(xué)院等非國民教育機(jī)構(gòu)。多類型包括既有參加統(tǒng)一考試入學(xué)的普通學(xué)歷碩士、推薦免試碩士，又有同等學(xué)力的學(xué)位碩士、單獨(dú)考試碩士，還有專門針對高校教師開設(shè)的在職碩士教育。多形式包括非定向、自籌經(jīng)費(fèi)和委托培養(yǎng)等。截止2014年，具有法學(xué)專業(yè)碩士點(diǎn)的高校和科研所大概有200個(gè)，具有法學(xué)專業(yè)博士點(diǎn)的高校和科研所大約有170個(gè)。而且我國法學(xué)碩士培養(yǎng)單位出現(xiàn)了快速增長的現(xiàn)象，同2008年相比，具有法學(xué)專業(yè)碩士點(diǎn)的高校和研究所增加了約60個(gè)，在一定程度上緩解了大學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力，同時(shí)也培養(yǎng)了許多高學(xué)歷、高素質(zhì)的法學(xué)人才。但不可否認(rèn)的是，目前法學(xué)碩士研究生整體培養(yǎng)狀況并不理想。北大朱蘇力教授談到:“當(dāng)下中國的法學(xué)院發(fā)展尚不能滿足社會的急迫需求，根因在于‘過?！c‘緊缺’的錯(cuò)位。過剩的是中間、低端產(chǎn)品，而能夠參與治理國家、決定對內(nèi)對外政策的高端法律人才仍然欠缺，明顯的例證是，扮演經(jīng)濟(jì)問題立法的主角多為經(jīng)濟(jì)學(xué)家而少有法學(xué)家，深諳涉外事務(wù)的多為來自外域的‘中國通’而鮮有本國的‘外國通’。

事實(shí)上，我國高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)法治國家建設(shè)的需要，社會主義法治理念教育不夠深入，盡管培養(yǎng)形式采取了多渠道、多類型、多形式，但是多數(shù)都還是從理論到理論的傳統(tǒng)的教育方式方法，有的學(xué)校做了一些改革，但是總體而言，培養(yǎng)模式都較為單一，學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力不強(qiáng)，在西部地區(qū)特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)能夠“下得去、用得上、留得住”的基層法律人才不多，應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)嚴(yán)重不足，不能適應(yīng)多樣化法律職業(yè)人才需求，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化深化發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對外開放合作多領(lǐng)域拓展的形勢下，具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際事務(wù)和維護(hù)國家利益的涉外法律人才遠(yuǎn)未滿足需求;適應(yīng)西部地區(qū)特別是少數(shù)民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，特別是西部邊遠(yuǎn)貧窮落后的少數(shù)民族地區(qū)基層需要的具有奉獻(xiàn)精神、較強(qiáng)實(shí)踐能力、維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的法治人才遠(yuǎn)未滿足需求。綜上所述，法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量受限于我國高等法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)條件:一是辦學(xué)理念的現(xiàn)狀。我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究法律條文的理性思考，課程設(shè)置重在完成部門法規(guī)原理的學(xué)習(xí)理解，缺乏針對解決社會矛盾問題的實(shí)踐研究;我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在研究國內(nèi)法律體系立法成果，缺乏研究法律成果的實(shí)際運(yùn)用，缺乏對發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家法律體系研究，特別是缺乏對先進(jìn)法律體系在指導(dǎo)少數(shù)民族貧困地區(qū)的實(shí)際運(yùn)用研究。二是辦學(xué)條件現(xiàn)狀。辦學(xué)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足發(fā)展教育教學(xué)實(shí)踐的需要。法學(xué)教育教學(xué)實(shí)踐導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生大量閱讀鉆研教科書，多數(shù)學(xué)校沒有具備良好的實(shí)踐教學(xué)設(shè)施，諸如:電子閱覽室，遠(yuǎn)程視頻教育，模擬法庭、模擬仲裁庭、刑偵實(shí)驗(yàn)室、法律研究所、律師事務(wù)所、法律圖書館，學(xué)生缺乏良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)條件。三是實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀。我國高等法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)重在理論教學(xué)和適當(dāng)案例教學(xué)，缺乏實(shí)踐教學(xué)的親身體驗(yàn)，多數(shù)學(xué)生在實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)期間，安排的實(shí)習(xí)過程又都是一些記錄、歸檔環(huán)節(jié)。有的實(shí)務(wù)部門辦公條件有限，無法更多接收指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)研究的任務(wù)。同時(shí)學(xué)校多集中在大城市，基于學(xué)校經(jīng)費(fèi)緊缺，沒有更多經(jīng)費(fèi)輸送學(xué)生到邊遠(yuǎn)貧窮落后地區(qū)進(jìn)行實(shí)習(xí)，很多法學(xué)碩士研究生對西部邊遠(yuǎn)地區(qū)，特別是少數(shù)民族貧困地區(qū)知法執(zhí)法現(xiàn)狀研究知之甚少。

二、法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因分析

(一)培養(yǎng)方式與本科教育區(qū)分不明顯本科階段法學(xué)教育注重的是知識的積累，教師只是單純地把知識灌輸給學(xué)生，在碩士研究生階段需要培養(yǎng)學(xué)生的自主科研與創(chuàng)新能力，需要學(xué)生之間、師生之間進(jìn)行更多的理論的、實(shí)踐的互動和討論。但是隨著法學(xué)碩士研究生人數(shù)的激增，教學(xué)條件不充分，法學(xué)碩士研究生教育教學(xué)還在沿用本科階段教學(xué)方式，沒有完全實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。中國科技大學(xué)前校長朱清時(shí)提到，每一所大學(xué)都應(yīng)該有一個(gè)“極限容量”，一個(gè)班級有20～30名學(xué)生，那么學(xué)生和老師之間就會有機(jī)會很好地溝通和交流;如果學(xué)生達(dá)到40～50人，就已經(jīng)到了可以承受的極限;如果再多，上課就變成了“報(bào)告會”，很多學(xué)生就會失去和教師交流、進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室實(shí)際操作等機(jī)會，甚至有些學(xué)校學(xué)生上自習(xí)都難以找到座位，教學(xué)質(zhì)量必然大為降低。學(xué)生人數(shù)的過多增加會導(dǎo)致教學(xué)中學(xué)生與教師之間互動和研討的減少，導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的數(shù)量增多，沒有辦法對每個(gè)研究生都密切關(guān)注，許多學(xué)生處于“放羊”狀態(tài)，甚至還出現(xiàn)過導(dǎo)師在畢業(yè)論文指導(dǎo)中次數(shù)不多，學(xué)生難以把握，這種現(xiàn)象不可避免地造成法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量下降。

(二)教學(xué)的方式方法滯后我國長久以來的教學(xué)方式是以教師獨(dú)自講授為主，缺乏討論、研究和啟發(fā)的教學(xué)，學(xué)生只是被動地接受知識，缺乏主動學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)，在學(xué)科的設(shè)置上，幾乎不會開設(shè)交叉學(xué)科研究動向和前沿趨勢的相關(guān)課程，使得學(xué)生局限于法學(xué)的知識之中，不能夠和如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、環(huán)境學(xué)等其他領(lǐng)域相結(jié)合，在很大程度上降低了法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。近幾年在法學(xué)碩士研究生的教學(xué)中出現(xiàn)了專題討論的教學(xué)形式，大大改善了灌輸式教育帶來的缺乏互動性以及學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性缺乏的問題。這種方式是以學(xué)生講授為主，教師點(diǎn)評為輔，這就又出現(xiàn)了新的問題，教師無法控制學(xué)生講課的質(zhì)量，在幾名學(xué)生做某個(gè)專題的時(shí)候，其他同學(xué)感覺不是自己的任務(wù)，關(guān)注度和積極性不高，在課堂中經(jīng)常會有只是做專題的學(xué)生和老師之間進(jìn)行互動、其他同學(xué)基本不參與的情況出現(xiàn)，缺乏所有同學(xué)參與實(shí)踐的過程。案例教學(xué)、診所式教學(xué)等方式未成體系化。1870年，蘭德爾被任命為哈佛大學(xué)法學(xué)院的院長，他開創(chuàng)了案例教學(xué)法，使哈佛法學(xué)院不僅成為美國最著名的法學(xué)院，而且建立起了作為法律職業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)人所需要的制度化的法律培訓(xùn)。1959年在國家法律援助和辯護(hù)人協(xié)會贊助下，法律診所委員會(CLC)成立，1965年，該委員會被美國法學(xué)院協(xié)會接管，并更名為職業(yè)責(zé)任委員會(COEPR)，1968年，具有獨(dú)立地位的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(CLEPR)取而代之，在CLEPR的大力推動下，法律診所項(xiàng)目的數(shù)量從1970年的169個(gè)迅速增長到1976年的494個(gè)。而在我國無論是理論界還是實(shí)際教學(xué)過程中對于案例教學(xué)和診所式教學(xué)的關(guān)注度不夠，同時(shí)學(xué)生在十幾年傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)的影響下，在短時(shí)間內(nèi)難以適應(yīng)這種新的教學(xué)方式，有的法學(xué)院由于教學(xué)設(shè)施和資源的缺乏，同實(shí)務(wù)部門聯(lián)系不夠都使得案例教學(xué)和診所式教學(xué)流于形式。