前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事糾紛案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事糾紛案例范文第1篇

民事判決書

（2011）盧民一(民)初字第508號

原告姚某。

委托人錢某。

被告章某。

委托人董某，上海市某律師事務(wù)所律師。

原告姚某與被告章某離婚糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蒯滕健獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姚某、被告章某及委托人董某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告姚某訴稱,被告與原告父母經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生爭吵。在原、被告搬出原告父母處自行居住后，被告不盡家庭義務(wù)，經(jīng)常夜不歸宿，也不承擔(dān)撫育子女的義務(wù)，致夫妻感情破裂，故要求與被告離婚；雙方所生之子由原告撫養(yǎng)，子女撫育費看被告經(jīng)濟能力而定；共同財產(chǎn)即本市某路某室房屋一套歸原告及原告父親所有，給付被告三分之一房款。

被告章某辯稱，原、被告系自由戀愛，婚姻基礎(chǔ)較好。由于原、被告均系80后年輕人，沒有正確處理好家庭瑣事以及與對方父母間的關(guān)系是事實，但是原、被告間并沒有根本性的矛盾。被告希望與原告和好，且被告的經(jīng)濟狀況和住房情況都比較困難，故不同意離婚。如果法院判決離婚，要求兒子由被告撫養(yǎng)，原告每月按其收入的三分之一給付子女撫育費；要求本市某路某室房屋歸被告所有，給付原告18萬元房屋折價款。

經(jīng)審理查明，原、被告于2002年9月自行相識戀愛，2003年5月28日登記結(jié)婚。雙方一致確認2004年12月7日生育一子姚某某?；槌蹼p方感情尚好，兒子出生后，由于孩子的撫養(yǎng)問題及生活瑣事，原、被告及與父母間經(jīng)常發(fā)生矛盾?，F(xiàn)原告以夫妻感情破裂為由訴至法院要求離婚。

查明，本市某路某室房屋的權(quán)利人為姚某某某、姚某、章某。

本院認為，原、被告系自主婚姻，雙方自相識、相戀直至組成家庭共同生活，彼此之間已有較充分的了解和認識，婚姻基礎(chǔ)較好?；楹螅p方雖然為子女撫養(yǎng)等問題出現(xiàn)不和諧的狀態(tài)，但婚姻生活中產(chǎn)生此類糾紛當(dāng)屬正常現(xiàn)象。如果夫妻間一旦發(fā)生此類情況就急于用離婚手段解決糾紛，這顯然是缺乏家庭責(zé)任感的表現(xiàn)。現(xiàn)被告表示要與原告和好，法庭希望雙方不要輕易放棄努力，用不斷磨合和溝通協(xié)商的方式解決彼此之間的矛盾為妥。特別應(yīng)該向被告指出的是要保留一份感情，首先要懂得如何珍惜；其次，要化言語為行動。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭為重，以彼此照顧為己任，增加溝通和交流，做到相互信任、理解、謙讓，冷靜處理家庭生活中各種矛盾，原、被告是可以化解目前的隔閡。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回姚某要求與章某離婚的訴訟請求。

案件受理費減半收取計人民幣100元，由姚某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 蒯滕健

民事糾紛案例范文第2篇

停車場向車主提供停車場所，車主將車輛停放在場主提供的停車場內(nèi)，其兩者之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)怎樣？ 車輛保管合同關(guān)系還是場地使用合同關(guān)系的認定，可擬從以下幾個方面作考慮：

其一，有約定的從約定。倘若雙方明確約定場主對車輛負保管之責(zé)的，應(yīng)確定雙方為車輛保管合同關(guān)系；而雙方明確約定場地使用關(guān)系的，或者停車場以某種方式明示對所停車輛不負保管之責(zé)，而車主并無異議的，應(yīng)認定雙方為場地使用合同關(guān)系。

其二，無約定的，按照行為的特征確定其法律性質(zhì)。車輛保管合同與場地使用合同的主要區(qū)別在于保管合同以保管人實際占有保管物為要件，場地使用合同則不需要以此為要件。車輛保管合同中，保管人占有保管物必須對物進行直接支配和管領(lǐng)，就車輛而言，實際占有車輛的情形一般為：1.控制車輛鑰匙。車主將車輛鑰匙交給保管人，由保管人實際控制車輛。2.控制行車證明。車主將行車證明交付保管人，取車時再從保管人處取回行車證明，領(lǐng)取車輛。3.控制車身，不準車輛移動。存車時由保管人向車主簽發(fā)保管單證，車主存車領(lǐng)單，取車時，由保管人驗收單證，車主交單取車。取車人未交付單證的，保管人有權(quán)滯留車輛，并享有阻止他人取車的權(quán)利。

場地使用合同是停車場為車主提供車輛臨時停放場地并收取費用而在雙方當(dāng)事人之間建立的一種民事法律關(guān)系。它的成立，僅需車主與停車場存在場地租賃的合意，并向停車場支付場地出租費即可。提供場地的一方?jīng)]有占有他人財產(chǎn)的權(quán)利，其對停泊于其場地上的車輛并沒有實際控制，其不能阻止車輛的移動、行駛，也無權(quán)滯留車輛。

綜上，對車輛保管合同關(guān)系和場地使用合同關(guān)系的認定應(yīng)以合同的約定為準。對停放車輛的性質(zhì)沒有約定，或約定不明的，應(yīng)以場主是否直接地、實際地控制車輛為標準來確定其性質(zhì)。

二、停車場民事責(zé)任的分類和法律責(zé)任認定

（一）免費停車

1.市政設(shè)施的臨時停車

生活中，地方政府為方便人民群眾的需要，會在公園、人民廣場等公益性場所設(shè)立免費停車場地，當(dāng)駕車者將車輛停放于此處而產(chǎn)生的民事糾紛應(yīng)如何處理？公益停車場一般沒有專人管理，車主與停車場沒有建立明確車輛保管合同關(guān)系的，法律關(guān)系上應(yīng)認定雙方形成場地使用合同關(guān)系。至于法律責(zé)任，根據(jù)“權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一”的法理原則，本著鼓勵和保護公益性設(shè)施發(fā)展的精神，停車場應(yīng)盡到“最基本的審慎注意義務(wù)”，只有如因場地凹凸不平、墜落等情形致車輛損壞、人員傷亡的，停車場才應(yīng)根據(jù)實際情況承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而對車輛失竊以及車內(nèi)物品被盜等情形，應(yīng)屬于車主自身應(yīng)當(dāng)做到的防范義務(wù)，故以認定停車場不承擔(dān)法律責(zé)任為宜。

2.百貨商場、餐館等經(jīng)營場所提供的臨時停車

實踐中，車主在進行購物、消費等社會活動時，相關(guān)經(jīng)營場所為吸引顧客，往往會提供免費停車服務(wù)。對經(jīng)營場所在為消費者提供消費本身服務(wù)之外的免費停車看管服務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)營場所提供消費服務(wù)的一種延伸，是消費合同的附隨義務(wù)。作為經(jīng)營場所來說，提供的服務(wù)延伸到了免費看管車輛的范圍，就應(yīng)該正確、全面地履行看管車輛的附隨義務(wù)。如果經(jīng)營場所在履行附隨義務(wù)的過程當(dāng)中存在瑕疵，那么也應(yīng)當(dāng)負相應(yīng)的賠償責(zé)任。免費停車作保管關(guān)系對待，免費停車期間，車輛被盜、受損的，停車場應(yīng)負責(zé)賠償，只是可適當(dāng)減輕停車場的賠償責(zé)任。

（二）收費停車

1.臨時占道停車

目前，在全國各大中城市繁華地段，政府運用經(jīng)濟桿杠進行調(diào)節(jié)，對臨時占道停車采取收費甚至是高收費。首先是定性，一般來說，在臨時占道停車處都有專人負責(zé)收費管理，但收費只能證明該停車行為是有償行為，沒有建立明確車輛保管合同關(guān)系的，停車場僅是提供停放車輛的服務(wù)，并不符合保管合同構(gòu)成要件中保管物本身或者其控制權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，故應(yīng)認定為場地使用關(guān)系。其次是法律責(zé)任，停車場畢竟通過停車服務(wù)具有一定經(jīng)濟收益，就應(yīng)當(dāng)具有管理車輛的責(zé)任，但鑒于臨時占道停車的開放性環(huán)境和公益性質(zhì)，不宜增加停車場的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認定由于工作人員的失職導(dǎo)致停放車輛被盜、受損的，經(jīng)營管理主體依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

2.地下停車場停車

由于地下車庫一般規(guī)定憑牌停車、交牌取車等，此種運營方式直接反映了車輛控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，符合保管合同的構(gòu)成要件，故應(yīng)認定車主和停車場之間建立了保管合同關(guān)系。審理實踐中，如果停車場能夠證明自己沒有重大過失，比如是因為車主遺失了停車卡和車鑰匙，而停車場經(jīng)形式審查又不可能發(fā)現(xiàn)，致使車輛被盜開的，則可免除停車場的賠償責(zé)任。故在此類案件審理時，應(yīng)當(dāng)實行過錯推定原則。

3.小區(qū)內(nèi)停車

民事糾紛案例范文第3篇

>> 淺析商標權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的沖突及法律救濟原則 商標與企業(yè)名稱沖突問題分析 以精科案為例談商標與企業(yè)名稱權(quán)利 沖突糾紛的裁判思路 商標與企業(yè)名稱的混同及其法律規(guī)制 論企業(yè)名稱權(quán)的法律保護 企業(yè)名稱保護的法律適用分析 論企業(yè)名稱權(quán)的法律定位 如何解決企業(yè)名稱與商標的權(quán)利沖突？ 試論企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)的權(quán)利沖突 企業(yè)名稱權(quán)與商標權(quán)權(quán)利沖突的解決機制 協(xié)調(diào)商標與企業(yè)名稱沖突之司法對策 論如何公平解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的偶合性沖突 商標與企業(yè)名稱的差異研究 商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突研究 淺析彩禮糾紛處理的相關(guān)法律問題 醫(yī)療糾紛法律問題的思考 醫(yī)療糾紛中的法律問題研究 虛擬財產(chǎn)侵權(quán)糾紛的法律問題研究 企業(yè)名稱與運程 廣場舞糾紛背后法律問題 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l？id=45971，20110120/20131004.

[3]吳學(xué)安.“紅螞蟻”與“紅螞蟻”之爭[J].檢查風(fēng)云，2009，3：52-53.

[4]郝幸田.給企業(yè)起個響亮的名字[J].企業(yè)文明，2013，4：102-105.

[5]張斌，潘家祥，董永強.標注含有知名企業(yè)字號的企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭[J].人民司法案例，2010，16：4-7.

[6]蔣志培，孔祥俊，夏君麗.對《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的理解與適用（下）[J].工商行政管理，2008，9：50-53.

[7].加快建設(shè)激勵和保障自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)審判制度[J].科技與法律，2008，3：65-68.

民事糾紛案例范文第4篇

這24起案例所反映的法律問題是多方面的，大體上涉及以下幾個主要方面：

第一是著作權(quán)、鄰接權(quán)侵權(quán)行為認定與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成上，有幾起案件的審判十分出色。如米老鼠等卡通形象著作權(quán)侵權(quán)糾紛、侵犯《虎膽龍威》電影作品著作權(quán)糾紛和侵犯《AUTOKATACOG》著作權(quán)糾紛等案件，對出版者、發(fā)行者、印刷者、銷售者等的侵權(quán)行為認定和侵權(quán)責(zé)任追究上，創(chuàng)造了好的經(jīng)驗，比較早地引入了不法行為人對其所經(jīng)營標的物權(quán)利瑕疵的注意義務(wù)，明確認定行為人存在過錯的標準和界限，對這一類糾紛的處理積累了好的經(jīng)驗、樹立了正確的審判原則。近幾年來，我國知識產(chǎn)權(quán)法律界一直在討論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成、歸責(zé)原則等問題。面對加入世界貿(mào)易組織，人們又對我國知識產(chǎn)權(quán)保護法律機制按照TRIPS的要求進行“自查自糾”。知識產(chǎn)權(quán)理論界和實踐部門對如何符合TRIPS要求的討論相當(dāng)活躍。在討論中應(yīng)當(dāng)注意的是：我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的執(zhí)法水平要逐步接近TRIPS規(guī)定的“最低保護”水平，而不是超過TRIPS的保護水平；要運用現(xiàn)有的司法制度履行保護知識產(chǎn)權(quán)的國際條約義務(wù)，而不是生吞活剝TRIPS的個別詞句，不顧各國的國情和司法制度歷史的差異，不問TRIPS規(guī)定要求的實質(zhì)，在司法制度上搞“另起爐灶”；要準確理解我國民法和知識產(chǎn)權(quán)法的法律規(guī)定和正確概括、評價我國司法實踐的經(jīng)驗、現(xiàn)狀，不能在對國際協(xié)定和我國立法、執(zhí)法現(xiàn)狀兩頭都理解不確切的情況下，對我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平盲目下結(jié)論，造成誤導(dǎo)和執(zhí)法失誤。在司法實踐中，要把握侵權(quán)行為的認定與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的聯(lián)系和區(qū)別，把握損害賠償責(zé)任構(gòu)成與基于知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的其他民事責(zé)任構(gòu)成的聯(lián)系與區(qū)別。要注意對已有正確的審判原則在司法實踐中的不斷地深化和提高，不能盲目抹煞這些原則和成功的實踐經(jīng)驗。

第二是著作權(quán)糾紛案件的事實認定、證據(jù)采信和當(dāng)事人舉證責(zé)任分擔(dān)問題。如侵犯《尋找儲平安》、《天外有天-一代棋圣吳清源傳》等著作權(quán)糾紛案件，涉及合作作者對合作作品的使用和翻譯作品著作權(quán)歸屬問題，一、二審圍繞著對一些法律規(guī)定的不同理解，就本案事實認定、證據(jù)采信和舉證責(zé)任分擔(dān)作出了不同的判斷。事實認定和當(dāng)事人舉證責(zé)任分擔(dān)，是正確審判著作權(quán)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。有些案件處理失誤、申訴不斷的原因就在于事實認定錯誤，而錯誤的根源又在于錯誤分擔(dān)了舉證責(zé)任或采信證據(jù)失誤。我國民事訴訟法規(guī)定的兩審終審的制度對防止錯案發(fā)生是有效的，尊重和保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利對保證實體法律正確實施意義重大。北京市法院能夠通過法律規(guī)定的訴訟機制實現(xiàn)對著作權(quán)法律的正確實施，作到公正執(zhí)法，給權(quán)利人和其他當(dāng)事人帶來了福音，給社會帶來了對司法機制的信賴。

第三是權(quán)利沖突與民事訴訟及行政執(zhí)法、訴訟的交叉問題。我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護奉行行政、司法“雙軌制”的方針，但范圍和功能各有側(cè)重。由于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)設(shè)置各異，權(quán)利產(chǎn)生也有重合現(xiàn)象，出現(xiàn)了訴訟當(dāng)事人之間所持的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突的現(xiàn)象。此外，我國存在民事責(zé)任追究的行政化傾向。隨著我國加入世界貿(mào)易組織和我國各項知識產(chǎn)權(quán)法律的修改，情況將會有所改變，行政行為的司法最終審查原則將會被更加明確地規(guī)定。北京市第一中級人民法院終審的侵犯“武松打虎”繪畫作品著作權(quán)糾紛案，實際上涉及到著作權(quán)與商標權(quán)的沖突，此案的審判以及上海市法院審判的張樂平“三毛”美術(shù)作品著作權(quán)糾紛案，為最高人民法院提出如何處理和解決知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突糾紛的意見，積累了實踐經(jīng)驗。當(dāng)事人往往在知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟中，提出自己的糾紛應(yīng)當(dāng)屬行政訴訟，法院不能作為民事訴訟審判。在侵犯國畫“天地皆春”著作權(quán)糾紛案中，作為被告的金幣總公司將自己的金幣出版行為辯稱類似于貨幣發(fā)行的公務(wù)行為，法院作了入理的分析，作為具有獨立企業(yè)法人主體資格的金幣公司，當(dāng)其經(jīng)營行為侵犯他人合法權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)由其獨立承擔(dān)法律責(zé)任。記得北京市第二中級人民法院最近一審審結(jié)的“宜家”馳名商標與計算機網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案，被告也提出自己的域名是域名登記機關(guān)賦予的，原告不應(yīng)提起民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)向域名注冊機關(guān)提起行政訴訟。在這些類似案件的審判中，北京市法院都能分析正確、處理得當(dāng)，劃清了行政爭議與民事糾紛的界限，依法保護了當(dāng)事人正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)益。

第四是關(guān)于民事責(zé)任形式的適用，特別是侵犯著作權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，是著作權(quán)糾紛案件審判的難點問題?？梢钥吹贸觯本┦械姆ü賯冊谶@方面創(chuàng)造了不少好的經(jīng)驗。應(yīng)當(dāng)說，我國法律和司法實踐肯定的賠償原則是“全面賠償”，這符合TRIPS協(xié)議的最低保護要求。該協(xié)議第45條規(guī)定用的措辭是“向權(quán)利人支付足以彌補因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費”。關(guān)于賠償?shù)脑瓌t，我們?nèi)匀豢梢杂懻?。但如果在理論研究和司法實踐中疏于對“全面賠償”原則適用的研究，未顯示出其威力，而稱“法律之劍”不好，甚至提出高于TRIPS保護水平的主張，對于像我們這樣的發(fā)展中國家確實應(yīng)當(dāng)慎重。有同志提出在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償范圍中，要包括原告因被告的不法行為所喪失的收益和確實的預(yù)期收益，以及為調(diào)查、排除侵權(quán)行為的正當(dāng)支出等作為權(quán)利人的實際損失，不無道理。這不是什么新說法，且為求得原告的收益損失等有時還得從被告獲利方面計算。但為調(diào)查、排除侵權(quán)行為的正當(dāng)支出等考慮不充分，可能是當(dāng)前適用全面賠償原則在侵害著作權(quán)賠償計算中存在的問題之一。侵犯“ME”標志著作權(quán)糾紛案和侵犯“武松打虎”繪畫作品著作權(quán)糾紛案的承辦法官，在考慮賠償時有許多“新思維”，既考慮得細致、全面，又能區(qū)別不同類型知識產(chǎn)權(quán)的損害和損害賠償，值得稱道。北京市第二中級人民法院審理的百盛大廈二期工程設(shè)計方案、圖紙著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，所爭議作品的創(chuàng)作主要運用于設(shè)計、建筑市場，作者是否具有此種運用的資格、資質(zhì)要服從相關(guān)行政法律的調(diào)整。但作品只要符合著作權(quán)法的規(guī)定就要應(yīng)當(dāng)予以保護。面對適用法律的沖突，應(yīng)當(dāng)如何處理？法官們肯定了作者的智力勞動，同時又考慮作品的著作權(quán)在特殊范圍中的實施要受到一定限制，引用民法通則第四條關(guān)于民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價有償、誠實信用的原則的規(guī)定，圓滿解決了糾紛。當(dāng)然，侵權(quán)損害賠償問題還有許多問題要研究，就是對已處理的有些案件也可以再討論。比如著作權(quán)法第四十五條、第四十六條將侵犯著作權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任規(guī)定在一起，未作區(qū)分。我們在適用時對侵犯著作財產(chǎn)權(quán)的不加區(qū)分，一律適用精神性質(zhì)的責(zé)任形式“公開賠禮道歉”是否準確、合適，就值得討論。在有的糾紛中，權(quán)利人對侵權(quán)的主要責(zé)任者不提訟追究責(zé)任，或主要責(zé)任者主體資格已經(jīng)終結(jié)又無承繼者，在不屬連帶責(zé)任的情況下，是否應(yīng)當(dāng)考慮在造成的后果中減去前述責(zé)任者的責(zé)任因素，再由被告承擔(dān)責(zé)任；計算機程序著作權(quán)損害賠償問題等都有許多問題值得討論。

民事糾紛案例范文第5篇

一、強化鎮(zhèn)調(diào)委會與法院的聯(lián)動，構(gòu)建非訴訟替代機制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過訴訟的方式而以中間人出面排解達到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時期人民調(diào)解與法院之間開展聯(lián)動協(xié)作的基礎(chǔ)，同時，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對人民調(diào)解格式化協(xié)議書的認定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時進行訴訟而給予維持，進一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時期人民調(diào)解的非訴訟替代機制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過程中的補充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強化法院與人民調(diào)解之間的互補，對樹立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會的首席調(diào)解員，并將名單報送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員?？h法院指導(dǎo)民一庭庭長為聯(lián)絡(luò)員，隨時通報未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動非訴訟替代機制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序為主，由受理、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達成協(xié)議、送達回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時請縣局、縣法院共同評審，改正不足，進一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動制度?？h法院對于一些簡單的民事糾紛案件有時也啟動特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢，在法院先行調(diào)解達成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書，由法院落實履行或委托調(diào)委會監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時，根據(jù)實際情況組織首席調(diào)解員到法院進行旁聽觀摹案件審理，適時邀請主審法官進行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯位、不越位。

從工作實踐來看，啟動非訴訟替代機制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開庭，但當(dāng)事人情緒激動，有可能采取過激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會同人民調(diào)解委員會做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書或在情緒平穩(wěn)后由法院進行判決并履行。四是在進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運作原則，樹立人民調(diào)解的公信力。

啟動非訴訟替代機制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟負擔(dān)，有時出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟上卻帶來了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因為不是什么民事案件都可以進行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會給當(dāng)事人認為沒錢法院不受理，有錢進行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒有說公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟案件外，一般標的不是太大，法院判決文書生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時，僅執(zhí)行費一項也會增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟負擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時間、人力、經(jīng)濟的負擔(dān)都會明顯降低。四是經(jīng)濟的原則。這里所指的經(jīng)濟是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會明顯提升。