前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇閏九月范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

閏九月范文第1篇

[關(guān)鍵詞]三級(jí)供應(yīng)鏈；回購(gòu)契約；Stackelberg博弈；突發(fā)事件

[中圖分類號(hào)]F710 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2013）03-0074-04

在供應(yīng)鏈環(huán)境中，企業(yè)的決策應(yīng)該從整個(gè)供應(yīng)鏈合作最優(yōu)的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)全局最優(yōu)化，而不僅僅是各節(jié)點(diǎn)企業(yè)滿足各自目標(biāo)最優(yōu)[1]。供應(yīng)鏈管理的一個(gè)重要問(wèn)題就是尋找可協(xié)調(diào)各獨(dú)立企業(yè)收益的合理分配機(jī)制，以獲得供應(yīng)鏈整體績(jī)效的最優(yōu)[2]。

近年來(lái)關(guān)于供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配的研究也日益受到重視。王利等[4]建立了分銷商占主導(dǎo)地位時(shí)廠商供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分配模型，并應(yīng)用博弈論的基本原理，求出了制造商、分銷商及整個(gè)流通渠道的利潤(rùn)函數(shù)表達(dá)式，而且對(duì)合作關(guān)系系數(shù)做了經(jīng)濟(jì)性分析；周嫄媛等[1]由一個(gè)制造商和兩個(gè)零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，建立了成員之間的利潤(rùn)分配模型；潘會(huì)平等[5]分析了供應(yīng)商和零售商的不同分配比例對(duì)合作雙方的利潤(rùn)產(chǎn)生的影響；張貴磊等[6]利用利潤(rùn)共享契約作為供應(yīng)鏈利潤(rùn)再分配的手段，分別討論了供應(yīng)商占主導(dǎo)和零售商占主導(dǎo)時(shí)的利潤(rùn)分配模型。

本文研究三級(jí)供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和制造商占主導(dǎo)地位零售商占從屬地位的供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配Stackelberg博弈模型，并引入回購(gòu)契約作為供應(yīng)鏈利潤(rùn)再分配的手段。另外，還考慮了在突發(fā)事件發(fā)生的條件下，利用新的回購(gòu)契約分析供應(yīng)鏈的Stackelberg利潤(rùn)分配博弈情況。

一、假設(shè)及模型

本文考慮由供應(yīng)商—制造商—零售商構(gòu)成的簡(jiǎn)單的三級(jí)供應(yīng)鏈模型（見(jiàn)圖1）。

圖1中相關(guān)符號(hào)的意義與模型的假設(shè)條件完全相同于文獻(xiàn)[7]。假設(shè)D為零售商面臨的隨機(jī)需求分布，且設(shè)D的分布函數(shù)為，密度函數(shù)為， 是可微和嚴(yán)格遞增的，且；為期望需求。為給定訂貨量下零售商的期望銷售量，則

。

為銷售季末的期望剩余產(chǎn)量，則。

為銷售季末未滿足的期望需求量，則。

為三級(jí)供應(yīng)鏈下的回購(gòu)契約，且滿足，，， 。

設(shè)、、、分別表示零售商的期望利潤(rùn)、制造商的期望利潤(rùn)、供應(yīng)商的期望利潤(rùn)、供應(yīng)鏈的期望利潤(rùn)。則有

二、供應(yīng)鏈的Stackelberg博弈

假設(shè)在整個(gè)三級(jí)供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商和制造商處于主導(dǎo)地位，零售商處于從屬地位。制造商與零售商的Stackelberg博弈過(guò)程為：首先，制造商制定回購(gòu)契約，給出其最優(yōu)回購(gòu)價(jià)格。然后，零售商根據(jù)制造商給出的回購(gòu)價(jià)格決定其最優(yōu)訂購(gòu)量。制造商擁有完全信息并清楚地知道零售商是理性的參與者，其選擇的會(huì)盡量使利潤(rùn)最大化。求解Stackelberg博弈一般采用逆推法。先假設(shè)給定零售商采取最優(yōu)選擇，求解最優(yōu)訂貨量。

對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)，所面臨的決策問(wèn)題可以表示為

為的凸函數(shù)且有唯一的最優(yōu)訂貨量。

所以，零售商的最優(yōu)決策為

在制造商能夠遇見(jiàn)零售商的最優(yōu)反應(yīng)式（6）時(shí)，他的決策問(wèn)題可以表示為

在合作的情況下，制造商要確定的值，使得供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)達(dá)到最大值。

由（4）式得

為的凸函數(shù)且有唯一的最優(yōu)訂貨量。

在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的情況下，零售商的最優(yōu)訂貨量也就是整個(gè)供應(yīng)鏈的最優(yōu)訂貨量，應(yīng)有，又 為單調(diào)增函數(shù)，所以由式（5）和式（7）可得

此時(shí)，將供應(yīng)商考慮進(jìn)來(lái)，在預(yù)測(cè)到零售商的反應(yīng)時(shí)，供應(yīng)商決定使得自己的期望利潤(rùn)最大化的回購(gòu)價(jià)格。

從而可知，在訂貨量一定的情況下，供應(yīng)商的期望利潤(rùn)隨著的提高而減少。所以，供應(yīng)商為了獲得最大利潤(rùn)，希望將的值訂得越小越好。

將代入（2）式且對(duì)求導(dǎo)，得

說(shuō)明在訂貨量一定的情況下，制造商的期望利潤(rùn)隨著的提高而增大。所以，制造商希望的值越大越好。

由以上分析可知，在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的情況下，制造商將回購(gòu)價(jià)格訂為，零售商的最優(yōu)訂貨量為。此時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)和零售商的利潤(rùn)一定，分別為和，剩余的利潤(rùn)[]由制造商和供應(yīng)商分配，制造商和供應(yīng)商各分配多少視他們的談判能力而定，供應(yīng)商在談判中的地位越強(qiáng)，其制訂的就越小，所獲得的利潤(rùn)也就越大；反之，所獲得的利潤(rùn)越小。

三、突發(fā)事件發(fā)生后供應(yīng)鏈的Stackelberg博弈

若突發(fā)事件發(fā)生導(dǎo)致市場(chǎng)需求分布函數(shù)發(fā)生了變化，可能造成市場(chǎng)需求增加或減少。先考慮市場(chǎng)需求變化對(duì)供應(yīng)鏈最優(yōu)訂貨量的影響。設(shè)新的需求分布函數(shù)為，密度函數(shù)為，同樣滿足。

供應(yīng)鏈的利潤(rùn)函數(shù)變?yōu)椋?/p>

突發(fā)事件發(fā)生后，如果供應(yīng)鏈新的訂貨量不是原計(jì)劃的，將導(dǎo)致額外成本。其中，分別是時(shí)，增加生產(chǎn)而給制造商和供應(yīng)商帶來(lái)的單位成本，記；分別是時(shí)，零售商、制造商和供應(yīng)商處理剩余產(chǎn)品帶來(lái)的單位成本，記。其中，，。

當(dāng)突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求變化較大時(shí)，原協(xié)調(diào)的供應(yīng)鏈不再協(xié)調(diào)，調(diào)整回購(gòu)價(jià)格可得到抗突發(fā)事件性的回購(gòu)契約，其中

在新的回購(gòu)契約下，供應(yīng)鏈重新達(dá)到協(xié)調(diào)。此時(shí)，零售商、制造商、供應(yīng)商的期望利潤(rùn)分別為

下面分兩種情況進(jìn)行分析。

第一種情況：突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求增大，零售商的最優(yōu)訂貨量。

則供應(yīng)鏈、零售商、制造商、供應(yīng)商的期望利潤(rùn)分別為

此時(shí)，應(yīng)用一般情況下的Stackelberg博弈進(jìn)行分析。

故為的凸函數(shù)且有唯一的最優(yōu)訂貨量。

為的凸函數(shù)且有唯一的最優(yōu)訂貨量。

由以上分析可知，在突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求增大的情況下，制造商將回購(gòu)價(jià)格訂為，零售商的最優(yōu)訂貨量為。此時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)和零售商的利潤(rùn)一定，分別為和，剩余的利潤(rùn)在制造商和供應(yīng)商之間分配，制造商和供應(yīng)商各獲得多少利潤(rùn)視他們的談判能力而定。

第二種情況：突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求減小，零售商的最優(yōu)訂貨量。

則供應(yīng)鏈、零售商、制造商、供應(yīng)商的期望利潤(rùn)分別為

由以上分析可知，在突發(fā)事件造成市場(chǎng)需求減小的情況下，制造商將回購(gòu)價(jià)格訂為，零售商的最優(yōu)訂貨量為。此時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)和零售商的利潤(rùn)就已確定，分別為和，剩余的利潤(rùn)在制造商和供應(yīng)商之間分配，制造商和供應(yīng)商各獲得多少利潤(rùn)視他們的談判能力而定。

四、結(jié)論

本文對(duì)由一個(gè)供應(yīng)商、一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈，建立了其Stackelberg利潤(rùn)分配博弈模型，在回購(gòu)契約的條件下，得到了如下結(jié)論：在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的情況下，制造商確定回購(gòu)價(jià)格，零售商確定最優(yōu)訂貨量，此時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)和零售商的利潤(rùn)就確定了，剩余的利潤(rùn)在制造商和供應(yīng)商之間分配，制造商和供應(yīng)商各分配多少視他們的談判能力而定，供應(yīng)商在談判中的地位越強(qiáng)，其制訂的回購(gòu)價(jià)格就越小，所獲得的利潤(rùn)也就越大；反之，所獲得的利潤(rùn)越小。

突發(fā)事件發(fā)生使得市場(chǎng)需求函數(shù)發(fā)生變化后的三級(jí)供應(yīng)鏈的Stackelberg利潤(rùn)分配博弈情況：只要制造商確定回購(gòu)價(jià)格，零售商確定最優(yōu)訂貨量，此時(shí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)和零售商的利潤(rùn)就可確定，剩余的利潤(rùn)就在制造商和供應(yīng)商之間分配，各分得多少利潤(rùn)視他們的談判能力而定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周媛，王利.基于Stackelberg博弈的二級(jí)供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，26（5）：135-136.

[2]晚春東，谷力群，齊二石.基于共享契約的供應(yīng)鏈合作伙伴收益分配協(xié)調(diào)機(jī)制[J].商業(yè)研究，2009（5）：117-118.

[3]鐘磊鋼，林琳，馬欽海.基于二級(jí)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分配策略分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2005，20（6）：644-648.

[4]王利，陸繼.分銷商占主導(dǎo)的供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配博弈分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，25（7）：97-98.

[5]潘會(huì)平，陳榮秋.供應(yīng)鏈合作的利潤(rùn)分配機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2005（6）：87-93.

閏九月范文第2篇

有可能。

閏八月每19年出現(xiàn)一次，但不一定都是，如1919、1938年閏七月，2014、2109年閏九月，2166年閏十月，2033、2128、2147年閏冬月等，1900年、1957年、1976年和1995年是閏八月，2052、2071、2090年也將各有一個(gè)閏八月。

閏月是一種歷法置閏方式，在亞洲尤其在中國(guó)，閏月特指漢歷，民間亦稱農(nóng)歷，每逢閏年增加的一個(gè)月，為了協(xié)調(diào)回歸年與漢歷年的矛盾，防止?jié)h歷年月與回歸年及四季脫節(jié)，每2至3年置1閏，古代曾采用19年置7閏的閏周，到唐代的《麟德歷》時(shí)廢除了固定閏周，采用無(wú)節(jié)令月置閏，因此是該閏時(shí)置閏，有時(shí)閏月也指公歷的閏年中包含閏日的月份，即公歷閏年的2月。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

閏九月范文第3篇

1、2014年，馬年，即公元2014年，公歷平年，共365天，53周。農(nóng)歷甲午年，閏九月，共384天。

2、馬是中國(guó)十二生肖排行第七的動(dòng)物，對(duì)應(yīng)地支為“午”。我國(guó)農(nóng)歷采用干支紀(jì)年，逢庚午年,壬午年,甲午年,丙午年,戊午年，民間俗稱馬年。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

閏九月范文第4篇

關(guān)鍵詞：肩水金關(guān)漢簡(jiǎn);中國(guó)歷譜;紀(jì)年簡(jiǎn);月朔簡(jiǎn);年代考釋

中圖分類號(hào)：K877.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2015）04-0106-05

A Chronological Study on the Dates of Thirty-Two Slips in the Han DynastyWooden Slips from Jianshuijinguan（Ⅲ）

LUO Jianjin GUAN Shouyi

（Institute for the History of Science and Technology， Inner Mongolia Normal University，

Hohhot， Inner Mongolia 010022）

Abstract： In 2013the Han Dynasty Wooden Slips from Jianshuijinguan（Ⅲ）was published. This paper presents a chronological study on 13 calendar slips， 6 slips bearing dates， and 13 slips showing the first day of each month. This paper concludes that the wooden slips numbered T26：178 and T26：218 belong to the same calendar dated from the sixth year of the Yuanfeng era（75 BCE）; T30：1， 2 and T30：218 slips date back to the first year of the Yuankang era（65 BCE）and were written by the same person; T26：87 should date back to the first year of the Heping era（28 BCE）， but was misinterpreted as the fifth year of the Heping era（24 BCE）. This paper focuses on a special rectangular calendar（T29：117A， 55 BCE）and on the division of“dog days”in the Han dynasty-in this way， the specific dates of half of the slips bearing the first day of each month can be determined.

Keywords： Han dynasty wooden slips from Jianshuijinguan; Chinese calendar; slips bearing dates; slips bearing the first day of each month; chronological study

2013年12月，甘肅簡(jiǎn)牘博物館等編《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》[1]出版，刊出了T24―T32共9探方的2056枚簡(jiǎn)。其中紀(jì)年簡(jiǎn)130枚，占總數(shù)的6.3%;約80%集中于漢昭、宣、元帝期間，即在公元前79年后的40年間（圖1）。最早為元鳳二年（前79），有3枚，如T26：16號(hào)，字跡清晰，書(shū)法優(yōu)美（圖2）;最晚為元始五年（5），即T24：616A。前后跨度84年，這構(gòu)成對(duì)此批簡(jiǎn)牘年代的考釋時(shí)限。9個(gè)探方出土的簡(jiǎn)牘年代相對(duì)集中，未見(jiàn)有后代簡(jiǎn)竄入，是一特點(diǎn)。故考釋時(shí)限需要適當(dāng)放寬至百年左右。本文主要依據(jù)陳垣《二十史朔閏表》[2]（下文簡(jiǎn)稱“陳表”），在所考干支之后用小號(hào)數(shù)字標(biāo)明其干支序號(hào)，為斷簡(jiǎn)號(hào)。

紀(jì)年簡(jiǎn)記錄年代，本無(wú)須考釋，但因信息殘失、原簡(jiǎn)書(shū)誤或釋文錯(cuò)訛，出現(xiàn)矛盾，有6枚年代需要說(shuō)明;歷譜散簡(jiǎn)8枚可考，本文按簡(jiǎn)號(hào)列成表1。簡(jiǎn)號(hào)皆省略73EJT，只留探方號(hào)。因?yàn)榭坚屵@兩類簡(jiǎn)的年代相對(duì)簡(jiǎn)易，僅從14枚中選擇6枚予以討論，重點(diǎn)分析頗具特色的T29：117A號(hào)矩形年歷譜的構(gòu)成特點(diǎn)。

從表1中選擇6枚考釋如下：

第1枚T26：6

壬 壬 辛 辛 庚 庚

十六日 寅 申 丑 未 子 午

39 09 38 08 37 07

己 己 己 戊 戊 丁 丁

初伏 亥 巳 亥 辰 戌 卯 酉

36 06 36 05 35 04 34

據(jù)此13個(gè)月的十六日干支求出該年年朔序，即各月一日干支：

丁 丁 丙 丙 乙 乙 甲 一 日 亥 巳 戌 辰 酉 卯 申 24 54 23 53 22 52 21

甲 甲 癸 癸 壬 壬

寅 申 丑 未 子 午

51 21 50 20 49 19

查陳表：本始二年（前72）與此年朔序同。閏五月乙卯朔大，卅日夏至;夏至后第二庚即十六日庚午“初伏”，與后世以夏至后第三庚初伏不同。

第2枚T26：13

（上略）元鳳四年閏月丙申守農(nóng)令久左尻以付第五令史齊卒張外人

據(jù)陳表，元鳳四年（前77）非閏年;而元鳳三年（前78）閏十一月丁亥24朔，丙申33十日。按劉羲叟《長(zhǎng)歷》持第二種觀點(diǎn)：閏十二月丙戌23朔。該簡(jiǎn)圖版字跡可辨，釋文正確，事實(shí)上提出了第三種說(shuō)法，但無(wú)旁證。在未獲新證據(jù)前，須依陳表。此閏存疑，留以待考。

第3枚T26：87

河平五年五月庚子朔丙午都鄉(xiāng)守嗇夫宗敢言之……五月丙午居延令（下略）

河平五年即陽(yáng)朔元年（前24），陳表五月丁未44朔，不得有丙午43;而河平元年（前28）五月庚子37朔，丙午七日。查原簡(jiǎn)紅外線圖版：河平“元”字清晰可見(jiàn)，非“五”字。釋文將此簡(jiǎn)推遲4年。

第7枚T29：117A

矩形年歷，在232×92mm的一木牘上環(huán)列60干支（圖3）。從甲子01開(kāi)始，向左順時(shí)針排列：左（原上）方6奇月朔、下（原左）方24干支節(jié)氣、右（原下）方6偶月朔、上（原右）方26干支節(jié)氣。其中甲戌11、乙亥12出現(xiàn)2次：

①干支相配計(jì)時(shí)，六十周而復(fù)始;干支環(huán)形排列，表示四季往復(fù)回環(huán)，時(shí)光周流不息。

②農(nóng)歷大小月相間，月份倒排，干支序數(shù)退行，奇偶月份分立，位于矩形相對(duì)的兩邊。

③按《太初歷譜》的算法[3]：二月初五（4又2634/4617日）壬子49春分，三月廿二（22又1047/4617日）戊戌35立夏，五月初八（7又4077/4617日）癸未20夏至，六月廿四（23又2490/4617日）己巳06立秋，八月十一（10又903/4617日）乙卯52秋分，九月廿六（25又3937/4617日）庚子37立冬，十一月十三（12又3356/4617日）丙戌23冬至，十二月卅（29又759/4617日）壬申09立春。

④五月初八癸未夏至后第三庚庚戌47初伏。第五庚庚午07中伏，同宋《太平御覽?陰陽(yáng)書(shū)》[4]有別。通常后伏在立秋后頭庚，則六月廿四日己巳立秋后頭庚恰為庚午，而此簡(jiǎn)卻稱為中伏。這說(shuō)明后代對(duì)伏天的劃分與漢時(shí)不同。

⑤易于考出該歷譜簡(jiǎn)屬于五鳳三年（前55）。排成矩形的年歷十分罕見(jiàn)，彰顯干支歷特點(diǎn)，表現(xiàn)出構(gòu)思的創(chuàng)意和深邃的哲理。

第11枚T32：5A

長(zhǎng) 初元四年四月丙子朔戊午臨莫隧

據(jù)陳表，初元四年（前45）四月己卯16朔，非丙子13朔，朔不合年，此其一;丙子13朔或己卯朔皆不得有戊午55，日不合朔，此其二。原簡(jiǎn)極清晰，顯見(jiàn)為書(shū)簡(jiǎn)人筆誤。

百年之內(nèi)含四月丙子朔的，只有神爵二年（前60）和征和二年（前91），與該簡(jiǎn)無(wú)關(guān)。該年九月丙子朔，但月內(nèi)仍無(wú)戊午日。該簡(jiǎn)年月日三不相合，“神來(lái)之筆”，錯(cuò)因難斷。

第14枚T32：40

七月八日庚戌后伏

八月八日己卯秋分

九月廿三日甲子立冬

首先不難判定此簡(jiǎn)的年代為永光五年（前39），該年的簡(jiǎn)牘數(shù)量很多，我們所建秦漢歷簡(jiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)中就有14枚。其中斯坦因第二次中亞考察獲敦煌漢簡(jiǎn)“永光五年歷譜”，見(jiàn)羅振玉、王國(guó)維編著《流沙墜簡(jiǎn)》[5]，甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡(jiǎn)》[6]圖版一四一第1560號(hào)簡(jiǎn)。該簡(jiǎn)對(duì)永光五年有關(guān)節(jié)氣和伏日記載頗詳，今轉(zhuǎn)錄如下：

五月甲辰朔小四日丁未夏至 六月癸酉朔大八日庚辰初伏十八日庚寅中伏廿一日癸巳立秋七月癸卯朔小八日庚戌后伏

再考釋T32：40號(hào)簡(jiǎn)上信息：永光五年七月癸卯40朔八日庚戌47后伏，后伏在六月廿一日癸巳30立秋之后第二庚，比較T29：117A所記立秋之后頭庚為中伏，兩者不矛盾。而八月壬申09朔初八（7又915/4617日）己卯16秋分，九月壬寅39朔廿三（22又3945/4617日）甲子01立冬，諸本皆合。

下面考釋月朔簡(jiǎn)和歷譜殘簡(jiǎn)，見(jiàn)表2。表2包括13枚月朔簡(jiǎn)和5枚歷譜殘簡(jiǎn)，后者所存信息量?jī)H可求出月朔?！霸滤泛?jiǎn)”即寫有某月份和朔日干支、或該月朔可以推算出來(lái)的簡(jiǎn)，根據(jù)“同月同朔干支在26，31，36年（即315年）有可能重現(xiàn)”的周期性質(zhì)[7]，當(dāng)考釋時(shí)限在百年內(nèi)，就會(huì)出現(xiàn)兩三種可能;用出土信息和簡(jiǎn)上信息排除掉后，保留一解、兩解，其年代可考。解數(shù)多則無(wú)考釋價(jià)值，T28：29，T30：167A和T31：69三枚月朔簡(jiǎn)均三解，故從略。在表2中列出兩解，根據(jù)伴出紀(jì)年簡(jiǎn)的信息分出先后，前者概率較大。

以下，從表2中選擇9枚分5批進(jìn)行考釋。

第16枚T26：86號(hào)

敢言之萬(wàn)年里男子樂(lè)意自言為家私（下略）

十月丁亥朔在考釋時(shí)限內(nèi)僅有陽(yáng)朔四年（前21），百年唯一，但十月丁亥24朔則該月無(wú)己巳06，查圖版，該簡(jiǎn)殘失、扭曲嚴(yán)重，造成釋文錯(cuò)誤。

第18枚T26：178

六日庚辰

第19枚T26：218

廿一日 乙未

這兩枚歷譜殘簡(jiǎn)（圖4）都出自第26探方，而編號(hào)相離。但六日庚辰17和廿一日乙未32皆指向正月乙亥12朔，導(dǎo)出該年為元鳳六年（前75），且考釋時(shí)限內(nèi)百年唯一，因此兩簡(jiǎn)應(yīng)屬同冊(cè)歷譜。查紅外線圖版，兩簡(jiǎn)實(shí)為同人所書(shū)。

第23枚T30：1

四月廿二日丙寅偃受長(zhǎng)叔外長(zhǎng)下四千

第24枚T30：2

三月一日丙子偃受長(zhǎng)叔十六萬(wàn)五千（該簡(jiǎn)上部）

八月廿四日丙寅靳長(zhǎng)叔入錢五千五百偃受（該簡(jiǎn)下部）

第25枚T30：145

八月廿四日丙寅李少兄入錢萬(wàn)九千九百

這3枚簡(jiǎn)（圖5，中間兩枚為T30∶2號(hào)同簡(jiǎn)上下截圖）共有4個(gè)月朔，后兩個(gè)相同。①由四月廿二日丙寅03導(dǎo)出四月乙巳42朔，屬元康元年（前65），百年唯一。②由三月一日丙子13查出屬元康元年。③由八月廿四日丙寅03導(dǎo)出八月癸卯40朔，有兩解：元康元年和建昭五年（前34）。圖版顯示T30∶2與T30∶1為同人所書(shū)，內(nèi)容都涉及偃和靳長(zhǎng)叔，顯然屬同年，T30∶2可否定為建昭五年。但T30∶145號(hào)卻有兩解。當(dāng)我們查圖版，第3枚簡(jiǎn)也是同人所書(shū)，故可否定建昭五年，均為元康元年。由此可見(jiàn)，利用簡(jiǎn)上信息可以縮小檢索范圍，得出肯定的考釋結(jié)論。

第26枚T30：66

七月乙卯盡甲申卅日積百廿人

第27枚T30：103

一人木工 七月乙卯盡甲申卅日積卅人

這兩枚月朔簡(jiǎn)（圖6）都出自第30探方，而編號(hào)相離。由七月乙卯52盡甲申21可知兩朔：七月乙卯52朔和八月乙酉22朔，查陳表知此兩簡(jiǎn)屬地節(jié)三年（前67）或建昭三年（前36）。按T30伴出紀(jì)年簡(jiǎn)共21枚，其中前67―前62年的14枚，前49―前34年的4枚，前27年、前26年各1枚，所以T30∶66和T30∶103兩枚較大概率屬于地節(jié)三年，但不能排除建昭三年的可能，故有兩解。查圖版，實(shí)為同人所書(shū)。

第31枚T31：153

初元年十月廿九日 四月卅日

閏月卅日 五月廿九日

十一月廿九日 ノ亥 六月卅日

（上略）十二月卅日 七月卅日

此簡(jiǎn)上下兩欄記載月份與日期。上欄可視為紀(jì)年簡(jiǎn)，已寫明是初元元年（前48），所記與今歷譜全合。問(wèn)題是下欄四、六、七月3個(gè)大月，五月小月，卻不屬于初元元年。其實(shí)，簡(jiǎn)上并未說(shuō)明上下兩欄屬于同一年。下欄應(yīng)屬于初元二年（前47）年：四月庚寅27朔，五月庚申57朔，六月己丑26朔，七月己未56朔，八月己丑26朔，與簡(jiǎn)記相合。

此簡(jiǎn)上下欄分屬兩年，在它左右原應(yīng)有同冊(cè)年歷簡(jiǎn)，這種歷譜制式較為少見(jiàn)。

綜上，表2中有9枚月朔簡(jiǎn)在考釋時(shí)限百年之內(nèi)，其年代可以唯一認(rèn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]甘肅簡(jiǎn)牘博物館，等，編.肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（3）[M].上海：中西書(shū)局，2013.

[2]陳垣.二十史朔閏表[M].北京：中華書(shū)局，1978.

[3]斯琴畢力格.太初歷再研究：附錄一太初歷譜[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué).2004.

[4]李P，等，撰.太平御覽：第1冊(cè)：伏日[M].北京：中華書(shū)局，1985：147.

[5]羅振玉，王國(guó)維，編著.流沙墜簡(jiǎn)[M].北京：中華書(shū)局，1999：19-20.

閏九月范文第5篇

據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道 馬年春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)謝幕不久，《咬文嚼字》點(diǎn)評(píng)春晚語(yǔ)詞差錯(cuò)結(jié)果表示，在文字使用上，馮氏“春晚”態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，不過(guò)，還有一些值得商榷的地方。

《咬文嚼字》的點(diǎn)評(píng)指出，在合唱《光榮與夢(mèng)想》結(jié)束后，張國(guó)立顯然有些激動(dòng)，深情地說(shuō)：“這雄壯的歌聲，真是聽(tīng)得讓人血脈pēn張??！”此處未出現(xiàn)字幕，有人認(rèn)為寫成“血脈賁張”不對(duì)，正確的寫法是“血脈僨張”。無(wú)論是“賁”還是“僨”，張國(guó)立讀pēn都是錯(cuò)的?！皟f”讀fèn，意思是“奮”“起”；張，即擴(kuò)張。“血脈僨張”是個(gè)成語(yǔ)，本義是血液流動(dòng)突然加快，以致血管膨脹，青筋鼓起。 “血脈僨張”能不能寫成“血脈噴張”呢？點(diǎn)評(píng)稱，漢語(yǔ)中沒(méi)有這種寫法，也講不通?！把}噴張”只能理解成“血管張裂，鮮血噴出”，如果真如此，命都沒(méi)了，談什么激動(dòng)、亢奮？

點(diǎn)評(píng)指出，今年“春晚”的前面有個(gè)短片《“春晚”是什么》，片中各界人士圍繞這個(gè)話題各抒己見(jiàn)，最后屏幕文字顯示：“春晚是想你的365天?！泵耖g確實(shí)有“一年三百六十五天”的說(shuō)法，但這個(gè)“年”是公歷年，與“春晚”沒(méi)有關(guān)系?！俺Α?、“春晚”是農(nóng)歷年的特定日期。農(nóng)歷是中國(guó)傳統(tǒng)歷法，創(chuàng)始于夏代，完善于漢代，至今已有數(shù)千年歷史。農(nóng)歷分平年和閏年。平年12個(gè)月；閏年多一個(gè)月，共13個(gè)月。月份分為大月和小月，大月30天，小月29天。平年全年354至355天，閏年全年383至384天。無(wú)論何時(shí)，兩個(gè)“春晚”之間相隔，都不可能是“365天”。今年是馬年，有個(gè)閏九月，到明年羊年的春晚是384天?！丁按和怼笔鞘裁础范唐@然把公歷年和農(nóng)歷年弄混了。

點(diǎn)評(píng)還表示，開(kāi)場(chǎng)歌曲《想你的365天》里有一句歌詞：“當(dāng)看過(guò)這世界的每片滄海桑田，最美的還是家的屋檐?！薄皽婧ＩＬ铩蹦苡谩懊科毙揎梿?？不能！“滄海桑田”是個(gè)成語(yǔ)，出自東晉葛洪的《神仙傳》：“已見(jiàn)東海三為桑田?！币馑际?，已經(jīng)看到東海三次變成桑田了。后世以“滄海桑田”比喻世化巨大?？梢?jiàn)“滄海桑田”的字面意思是“滄海變成了桑田”，而非“滄海與桑田”。歌詞用“每片”修飾“滄海桑田”，顯然把它理解成了后者，屬典型的望文生義。