前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)保全異議范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)保全異議范文第1篇

論文摘要：保險(xiǎn)受益權(quán)是否適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一直存在較大爭(zhēng)議，分肯定說(shuō)和否定說(shuō)。否定說(shuō)雖是主流觀點(diǎn)但卻存在漏洞。無(wú)論從法理還是實(shí)務(wù)、從立法例還是有關(guān)司法解釋分析，都有證明財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入受益人制度具有必要性與可行性。且新修訂的《保險(xiǎn)法》在此問(wèn)題上已有所松動(dòng)，已有肯定保險(xiǎn)受益權(quán)也適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的立法傾向。保險(xiǎn)受益權(quán)制度引入財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中已成為大勢(shì)所趨。

一、對(duì)有關(guān)學(xué)說(shuō)的評(píng)述

依據(jù)我國(guó)新修訂的《保險(xiǎn)法》第18條、39條的規(guī)定，保險(xiǎn)受益人僅僅適用于人身保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)受益權(quán)是否適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，一直以來(lái)存在較多爭(zhēng)議，分否定說(shuō)和肯定說(shuō)，且前者居于主導(dǎo)地位。

支持否定說(shuō)的學(xué)者很多，其理由如江朝國(guó)先生認(rèn)為：人身保險(xiǎn)包括人壽死亡保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)及傷害保險(xiǎn)，一般都是以被保險(xiǎn)人死亡為保險(xiǎn)事故發(fā)生的要件，因此除要保人、被保險(xiǎn)人之外，仍然需要有受益人存在，受益人在被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，享有保險(xiǎn)合同的利益即保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金。這是受益人制度產(chǎn)生的由來(lái)。［1］另一學(xué)者楊仁壽之解釋：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是“禁止得利”，即在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，因保險(xiǎn)事故而受損害的人不得因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人的理賠而獲得額外的利益，除被保險(xiǎn)人外，就沒(méi)有所謂的受益人。被保險(xiǎn)人即受益人，受益人即被保險(xiǎn)人。享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，除被保險(xiǎn)人自己之外，并沒(méi)有所謂的受益人。［2］

但是細(xì)細(xì)分析可以看出前述列舉的否定說(shuō)觀點(diǎn)存在漏洞：

對(duì)于江朝國(guó)的觀點(diǎn)，其解釋并不能必然得出財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中沒(méi)有受益人的結(jié)論。他的論述只是得出人身保險(xiǎn)中受益人制度的由來(lái)，并沒(méi)有闡述財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中無(wú)受益人的原因。他的觀點(diǎn)說(shuō)明了人身保險(xiǎn)尤其是以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同中，必須要有受益人的存在才能解決保險(xiǎn)金由誰(shuí)受領(lǐng)的問(wèn)題，并沒(méi)有就此排除生存保險(xiǎn)以及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中可以有受益人制度。只是在生存保險(xiǎn)以及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中對(duì)受益人制度需求的緊迫性沒(méi)有在死亡保險(xiǎn)保險(xiǎn)中那樣強(qiáng)烈。前者可以選擇指定受益人也可以選擇不指定受益人而自己行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，后者就必須指定受益人，才能解決被保險(xiǎn)人死亡后保險(xiǎn)金的受領(lǐng)問(wèn)題。

楊仁壽的理由也存在漏洞：第一，“禁止得利”原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的適用并不必然得出財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中不能存在除被保險(xiǎn)之外的第三人受益人。所謂“禁止得利”是指保險(xiǎn)合同生效以后因發(fā)生保險(xiǎn)事故而使被保險(xiǎn)人遭受損失，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人所遭受的損失進(jìn)行賠償?shù)姆秶詮浹a(bǔ)其所受損失為限，不能使被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)理賠而獲利。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入受益人制度，并不構(gòu)成對(duì)這一原則的違反。第二，楊先生對(duì)保險(xiǎn)受益人的概念理解有所偏差。他認(rèn)為，“被保險(xiǎn)人即受益人，受益人即被保險(xiǎn)人”，而被保險(xiǎn)人一般是因發(fā)生保險(xiǎn)事故而受損的人，依楊先生的理解，受益人即被保險(xiǎn)人，那受益人也是因?yàn)榘l(fā)生保險(xiǎn)事故而受損的人。很顯然，他混淆了被保險(xiǎn)人與受益人的概念。

因此否定說(shuō)的理由是不成立的，應(yīng)當(dāng)肯定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)受益權(quán)的存在。有關(guān)學(xué)者如臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波也支持肯定說(shuō)，他認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中也可以有受益人，例如甲以自己的貨物訂立水險(xiǎn)保險(xiǎn)，但指定丙為受益人，有什么不可以的呢？［3］

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入受益人制度的必要性與可行性研究

（一）從法理和實(shí)務(wù)上分析

首先，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入受益人制度具有法理依據(jù)即意思自治原則。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定的自愿原則即意思自治原則作為民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)然適用于下位概念的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同也是一種合同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上約定受益人，是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由處分，只要未損害社會(huì)公共利益，未違背公序良俗和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，法律就不應(yīng)該干涉。盡管我國(guó)《保險(xiǎn)法》是公法與私法的統(tǒng)一，但保險(xiǎn)合同屬于私法范疇，據(jù)私法原理“法律未禁止的即為許可”，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未明文規(guī)定不得在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中指定受益人，即為允許。其次，從實(shí)務(wù)上看，存在許多以自己的財(cái)產(chǎn)投保而指定其債權(quán)人為受益人的實(shí)例。在“車貸險(xiǎn)”“房貸險(xiǎn)”中，保險(xiǎn)備注中常有“某某銀行為受益人”的情況，此時(shí)若否定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中存在受益人，保險(xiǎn)金仍將保險(xiǎn)金給付給他人，就違背了被保險(xiǎn)人的初衷。另外，若被保險(xiǎn)人沒(méi)有繼承人，就會(huì)產(chǎn)生兩種情況：一是，保險(xiǎn)人因沒(méi)有給付保險(xiǎn)金的對(duì)象而不給付，會(huì)有保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美樱灰皇?，將保險(xiǎn)金作為無(wú)主物而收歸國(guó)有，仍有悖被保險(xiǎn)人的意愿。因此在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中吸收保險(xiǎn)受益人制度有其必要性。 　（二）從立法例以及有關(guān)的司法解釋來(lái)分析

首先，2002年我國(guó)最高人法院的《最高人法院關(guān)于審理審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見稿）》第2條規(guī)定：“保證保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人為保險(xiǎn)人，權(quán)利人（債權(quán)人或受益人）、投保人（合同的債務(wù)人、被保證保險(xiǎn)人）?！痹撘?guī)定將原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人作為了保證保險(xiǎn)的受益人來(lái)對(duì)待。［4］其次，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第5條對(duì)受益人的定義的規(guī)定“本法所稱受益人指被保險(xiǎn)人或要保人約定享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之人，要保人或被保險(xiǎn)人均得為受益人?！敝胁](méi)有“人身保險(xiǎn)”這樣的限制。而且從法律邏輯上來(lái)看，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》也是采納了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中可以引入受益人制度的立法傾向。因?yàn)榍笆龅?條的規(guī)定放在總則部分，總則的規(guī)定應(yīng)該貫穿始終，也就是說(shuō)該第5條的規(guī)定可以適用于后面的分則，因此在人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中也可以使用受益人的概念。再如臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法》第16、26、33條等的規(guī)定，也可以確知財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中也可有受益人。國(guó)外也有類似的立法例如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，其第930條至932條中也規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的受益人制度，如第930條第1款規(guī)定：“為依據(jù)法律、其他法律文件或者合同對(duì)投保財(cái)產(chǎn)享有利益的人（投保人或受益人）之利益按照保險(xiǎn)合同可對(duì)該財(cái)產(chǎn)投保?！?/p>

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入受益人制度的立法展望

雖新修訂的《保險(xiǎn)法》仍將受益人局限于人身保險(xiǎn)中，但該法對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入受益權(quán)制度已有所松動(dòng)，已有肯定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的受益權(quán)制度的立法傾向。如該法第50條第1款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的第三人可以直接從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)金，也就承認(rèn)了責(zé)任保險(xiǎn)中可以有直接獲益的第三人即受益人。責(zé)任保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，承認(rèn)責(zé)任保險(xiǎn)中的受益人，也就承認(rèn)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中可以有受益人。該條文隱含的立法精神已經(jīng)完全體現(xiàn)了受益人制度的設(shè)置目的。另外，該法第65條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成損害，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三人賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三人有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”此條文肯定了第三人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，也就是肯定了第三人為受益人時(shí)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)即保險(xiǎn)合同受益權(quán)。

因此，從立法趨勢(shì)上來(lái)看，肯定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的受益權(quán)制度將是大勢(shì)所趨。



參考文獻(xiàn)

［1］ 江朝國(guó)：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》［M］，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002（13）

［2］ 楊仁壽：《從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約之本質(zhì)論為他人利益合同》［J］，載《法學(xué)月刊》，16（9）

財(cái)產(chǎn)保全異議范文第2篇

申請(qǐng)人：北京市A公司第五工程部

住所地：略

法定代表人：李某

被申請(qǐng)人：王某，男，20XX年7月出生，漢族。

住所地：略

因王某訴B公司拖欠租賃費(fèi)糾紛一案，貴院于20XX年1月12日下發(fā)(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，該裁定書將申請(qǐng)人銀行存款30萬(wàn)元予以凍結(jié)，現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)上述裁定不服，依法申請(qǐng)復(fù)議。

復(fù)議請(qǐng)求

請(qǐng)求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，并將申請(qǐng)人被凍結(jié)的30萬(wàn)元銀行存款予以解凍。

事實(shí)和理由

申請(qǐng)人為獨(dú)立的民事主體，與上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的'原告王某和被告B公司都從來(lái)沒(méi)有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，申請(qǐng)人不是上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的當(dāng)事人。另外，經(jīng)貴院通知以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份出庭的北京市A公司與申請(qǐng)人亦為不同的民事主體，產(chǎn)權(quán)各自獨(dú)立、財(cái)務(wù)也各自獨(dú)立核算(見申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照)。申請(qǐng)人作為上述案件的案外人，貴院(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》將申請(qǐng)人的銀行存款30萬(wàn)元予以凍結(jié)顯屬錯(cuò)誤。現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第110條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條、三十二條、特請(qǐng)求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，并將申請(qǐng)人被凍結(jié)的30萬(wàn)元銀行存款予以解凍。

此致

某某人民法院

財(cái)產(chǎn)保全異議范文第3篇

［關(guān)鍵詞］訴訟財(cái)產(chǎn)保全 訴前財(cái)產(chǎn)保全 建議

為了確實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，民事訴訟法中設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度。設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全程序的目的是為了保證將來(lái)依法做出的生效判決能夠全面地、順利地得到執(zhí)行，從而維護(hù)生效判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，真正地保護(hù)勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全程序可分為訴訟財(cái)產(chǎn)保全與訴前財(cái)產(chǎn)保全。

1.訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟財(cái)產(chǎn)保全是指訴訟過(guò)程中，人民法院對(duì)于可能因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，而有可能致使將來(lái)判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，依另一方當(dāng)事人申請(qǐng)或法院依職權(quán)而對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)采取扣押等保護(hù)性措施的總稱。

(1)適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度須滿足以下條件：第一，該案件須是具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的案件。不具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的案件，就不存在財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問(wèn)題，因而也就沒(méi)有適用財(cái)產(chǎn)保全的必要。只有有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的案件，方有適用財(cái)產(chǎn)保全的可能。第二，須具有采取財(cái)產(chǎn)保全的必要性。第三，一般由另一方當(dāng)事人申請(qǐng)或由人民法院在必要時(shí)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)訴訟保全程序。訴訟保全程序主要依另一方當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)。人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

(2)財(cái)產(chǎn)保全的過(guò)程。人民法院在收到當(dāng)事人的申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)立即開始?！睹袷略V訟法》第95條規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保全開始執(zhí)行后，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全的決定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

2.訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟程序開始之前，在緊急情況下，經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，并且提供了必要的擔(dān)保的情況下，由人民法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施。

(1)適用訴前財(cái)產(chǎn)保全的條件。由于訴前財(cái)產(chǎn)保全是適用于訴訟程序開始之前，即在當(dāng)事人與人民法院受理立案之前，主要有以下幾項(xiàng)：第一，必須情況緊急，如不立即采取保全措施將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益難以彌補(bǔ)的損害。?第二，申請(qǐng)人必須同時(shí)提供擔(dān)保，申請(qǐng)人必須同時(shí)提供擔(dān)保，且提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額。第三，申請(qǐng)人必須在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)，否則人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

(2)訴前財(cái)產(chǎn)保全的過(guò)程。與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，訴前財(cái)產(chǎn)保全的操作過(guò)程大致是相同的，但在以下幾方面有其特殊性：第一，人民法院只能應(yīng)利害關(guān)系的申請(qǐng)采取保全措施，而不能依職權(quán)采取保全措施。第二，應(yīng)由利害關(guān)系人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出申請(qǐng)。第三，人民法院接受訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)后，均須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

二、對(duì)于完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全程序的幾點(diǎn)建議

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，先行的訴訟保全程序暴露出了一些結(jié)構(gòu)性的缺陷。這些缺陷的存在影響了該程序的功能的實(shí)現(xiàn)，亟需我們?cè)诹⒎ê退痉▽?shí)踐中對(duì)其進(jìn)行完善。

1.在刑事訴訟法的“附帶民事訴訟”中，應(yīng)填補(bǔ)刑事案件偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)保全的法律條款。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)踐中，某些嚴(yán)重犯罪的犯罪嫌疑人，為了逃避經(jīng)濟(jì)賠償，不等到案件階段，就已經(jīng)故意把自己的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者變賣掉了。即使法院的判決最終維護(hù)被害人的請(qǐng)求，可是面對(duì)已經(jīng)變得“一貧如洗”的犯罪嫌疑人，法院的判決對(duì)被害人來(lái)說(shuō)，猶如一紙空文，無(wú)法執(zhí)行。

2.保全對(duì)象等方面需要完善

(1)保全的對(duì)象應(yīng)包括行為。如前面所述，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)一種。但從其他國(guó)家的立法來(lái)看，保全的對(duì)象一般還包括了對(duì)行為的保全。即規(guī)定可以申請(qǐng)責(zé)令當(dāng)事人為一定的行為或不為一定的行為來(lái)達(dá)到保全的目的。而在我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐中也已有當(dāng)事人提出了行為保全的申請(qǐng)，有人民法院已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試。因此，在保全對(duì)象上有必要增加行為保全的內(nèi)容。

(2)財(cái)產(chǎn)保全的措施應(yīng)將“采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法”改為“采取查封、扣押、凍結(jié)或者其他方法”。這是因?yàn)椤胺梢?guī)定的其他方法”范圍過(guò)窄，不能滿足現(xiàn)實(shí)生活不斷豐富的需要。例如，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，查封的方法將會(huì)影響其使用價(jià)值的發(fā)揮，給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，此時(shí)可以通過(guò)通知房產(chǎn)管理部門不予過(guò)戶、出租或抵押的方式對(duì)其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，而這種方式是法律所未規(guī)定的方法。因此該項(xiàng)規(guī)定欠妥。應(yīng)該用更為寬泛的提法完成列舉式的表達(dá)方法。

我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度，是在總結(jié)建國(guó)以來(lái)的立法、司法實(shí)踐，同時(shí)借鑒外國(guó)的民事保全立法而構(gòu)筑的科學(xué)體系。但我國(guó)的保全制度僅有幾十年歷史，還存在一些問(wèn)題，如法條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，有些問(wèn)題缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，有的法律未做相應(yīng)規(guī)定。社會(huì)生活的變化和豐富不斷地為其提供得以抽象的土壤，為其理論的完善提供了依據(jù)。故保全、執(zhí)行應(yīng)當(dāng)符合立法宗旨，讓法律真正成為一支利劍，增強(qiáng)民眾對(duì)法律的公信力和依賴性。

參考文獻(xiàn):

[1]《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問(wèn)題的意見》

[2]《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》

[3]張衛(wèi)平:《訴訟構(gòu)架與程序》.清華大學(xué)出版社 2000年版

[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》.《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1993年第1期

財(cái)產(chǎn)保全異議范文第4篇

一、開展工作情況

（一）、領(lǐng)導(dǎo)高度重視、周密部署，精心安排

安全生產(chǎn)工作是一項(xiàng)關(guān)系到全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工作，全鎮(zhèn)各企業(yè)高度重視，堅(jiān)持把安全生產(chǎn)工作納入了重要議事日程。根據(jù)區(qū)關(guān)于切實(shí)做好今冬明春安全生產(chǎn)工作的通知的要求，能積極、認(rèn)真、及時(shí)地貫徹落實(shí)好安全生產(chǎn)有關(guān)政策，確保了各項(xiàng)安全生產(chǎn)工作的落實(shí)。我們堅(jiān)持早部署、早檢查。及時(shí)召開了安全生產(chǎn)專題會(huì)議，對(duì)元旦、春節(jié)和“兩會(huì)”期間安全生產(chǎn)工作進(jìn)行部署，要求增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、憂患意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，以更大的力度、更多的精力、更實(shí)的措施，確保節(jié)日期間社會(huì)大局和諧穩(wěn)定；

（二）、認(rèn)真落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任

為認(rèn)真履行安全生產(chǎn)職責(zé)，嚴(yán)格“一崗雙責(zé)”制，全面落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制度，強(qiáng)化安全生產(chǎn)目標(biāo)管理，加大事故隱患治理力度，預(yù)防和減少安全事故。各企業(yè)結(jié)合本單位實(shí)際，及早的細(xì)化分解目標(biāo)責(zé)任，與各村、企業(yè)事業(yè)單位簽訂了各類安全目標(biāo)管理責(zé)任書，實(shí)現(xiàn)了責(zé)任全覆蓋，推動(dòng)了安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)，促使轄區(qū)安全生產(chǎn)形勢(shì)趨于好轉(zhuǎn)和穩(wěn)定。

（三）、檢查各具特色，扎實(shí)開展節(jié)前安全生產(chǎn)檢查

在春節(jié)期間安全生產(chǎn)大檢查中，各村、各企業(yè)根據(jù)各自特色、管理職能，圍繞安全生產(chǎn)工作實(shí)際開展了扎實(shí)的安全生產(chǎn)大檢查，切實(shí)做到“縱向到底、橫向到邊、不留死角”；對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門做到“查深、查細(xì)、查透、查實(shí)”，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)采取整改措施。在安全生產(chǎn)大檢查中，各村、各企業(yè)采取了積極的措施：一是領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊(duì)查；二是依據(jù)職責(zé)分線查；三是帶著問(wèn)題重點(diǎn)查。

（四）、多項(xiàng)行動(dòng)交叉開展，切實(shí)做到重點(diǎn)突出不留死角

針對(duì)今年元旦期間的安全生產(chǎn)大檢查，各村、各企業(yè)認(rèn)真抓好和明確了“五個(gè)突出”，即：突出責(zé)任落實(shí)，層層包保各負(fù)其責(zé)；突出宣傳教育，確保思想認(rèn)識(shí)到位；突出重點(diǎn)部位，確保安全排查到位；突出規(guī)范要求，確保各項(xiàng)措施到位；突出隱患整改，確保整治工作到位。一是突出重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域的檢查。各村、各企業(yè)都能按照部署要求，組織安全生產(chǎn)大檢查行動(dòng)，各檢查組重點(diǎn)加強(qiáng)了對(duì)道路交通、建筑施工、人員密集場(chǎng)所、危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹的檢查，加強(qiáng)對(duì)安全生產(chǎn)重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域以及容易發(fā)生群死群傷事故的企業(yè)和場(chǎng)所的安全監(jiān)管。二是切實(shí)開展消防安全專項(xiàng)行動(dòng)。為了切實(shí)抓好人員密集場(chǎng)所的消防安全，以人員密集場(chǎng)所、易燃易爆危險(xiǎn)物品單位、“三合一”場(chǎng)所為重點(diǎn)，對(duì)全鎮(zhèn)的商場(chǎng)市場(chǎng)、學(xué)校、醫(yī)院、公共娛樂(lè)場(chǎng)所、飯店、勞動(dòng)密集型企業(yè)等人員密集場(chǎng)所和重點(diǎn)消防單位進(jìn)行了嚴(yán)密的檢查。

二、存在問(wèn)題

雖然各企業(yè)都以不同的形式開展了安全生產(chǎn)大檢查，落實(shí)了安全生產(chǎn)的各項(xiàng)措施，但仍存在不少問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：一是個(gè)別單位對(duì)安全檢視程度不夠，安全生產(chǎn)履職不到位，對(duì)安全生產(chǎn)具體工作部署落實(shí)遲緩，執(zhí)行力不強(qiáng)。二是安全生產(chǎn)大檢查力度、深度達(dá)不到要求，雖然形式上組織了檢查，對(duì)明顯的事故隱患視而不見，個(gè)別檢查組檢查中竟然出現(xiàn)零隱患。三是少數(shù)企業(yè)安全生產(chǎn)管理臺(tái)帳資料不完整，對(duì)安全生產(chǎn)工作任務(wù)落實(shí)情況、相關(guān)會(huì)議精神和文件的傳達(dá)貫徹情況沒(méi)有具體記錄。四是少數(shù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全生產(chǎn)主體責(zé)任沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)，沒(méi)有按法律法規(guī)的要求建立健全安全生產(chǎn)管理組織、規(guī)章制度，個(gè)別事故隱患整改不力、長(zhǎng)期存在。

三、下一步的打算

（一）、進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)緊迫感、責(zé)任感，鼓足信心，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)完成全年各項(xiàng)安全生產(chǎn)工作目標(biāo)任務(wù)，為全年的安全生產(chǎn)工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）、以安全隱患治理為抓手，繼續(xù)全面、深入、細(xì)致的開展安全隱患排查治理，及時(shí)整改排查出的隱患，對(duì)隱患整改后仍不能保證安全生產(chǎn)的，堅(jiān)決停產(chǎn)停業(yè)整頓，對(duì)整改前或整改中不能保證作業(yè)人員安全的，必需撤出作業(yè)人員，對(duì)一時(shí)不能完成整改的安全隱患應(yīng)確保整改措施、責(zé)任人、時(shí)限、資金和應(yīng)急預(yù)案“五到位”。切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)輪值和帶班制度，明確班組長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)安全管理職責(zé)，及時(shí)處理非常情況。

財(cái)產(chǎn)保全異議范文第5篇

    [關(guān)鍵詞]遺產(chǎn)清冊(cè)   遺產(chǎn)管理人   限定繼承   無(wú)限繼承   繼承選擇權(quán)

    一、現(xiàn)行繼承法在被繼承人債權(quán)人利益保護(hù)上的瑕疵

    我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）頒行于1985年，盡管僅僅經(jīng)歷了不到二十年的時(shí)間，但是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況在這二十年間發(fā)生的巨大的變化，為當(dāng)時(shí)的立法者所未能預(yù)見。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，公民個(gè)人擁有了越來(lái)越多的生活資料，還有很多人擁有了生產(chǎn)資料，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅從數(shù)量上大幅上升，而且從內(nèi)容上也變得越來(lái)越復(fù)雜。相形之下，《繼承法》中對(duì)于被繼承人的債務(wù)的處理的規(guī)定，顯得十分單薄，債權(quán)人的合法利益，無(wú)法從中得到有力保證。這就要求我們重新審視《繼承法》中的相關(guān)規(guī)定，并根據(jù)實(shí)踐中的需要，從理論的層面上來(lái)修改和完善法律規(guī)定，更好的保護(hù)公民私權(quán)利。

    1、我國(guó)繼承法律規(guī)范對(duì)于遺產(chǎn)債務(wù)的處理的規(guī)定

    （1）《繼承法》第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

    （2）《繼承法》第34條規(guī)定，執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

    （3）《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法意見》）第61條規(guī)定，繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)。

    （4）《繼承法意見》第62條規(guī)定，遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得償還。

    2、對(duì)現(xiàn)行規(guī)定的簡(jiǎn)要評(píng)析

    從以上可以看到我國(guó)現(xiàn)行的繼承法律規(guī)范對(duì)被繼承人生前債務(wù)的規(guī)定主要有：

    第一，繼承人對(duì)被繼承人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即繼承人不以自己的固有財(cái)產(chǎn)對(duì)被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。

    第二，繼承人可以放棄對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，并同時(shí)免除對(duì)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任。

    第三，債務(wù)清償優(yōu)先于遺贈(zèng)的執(zhí)行。

    第四，債務(wù)清償前應(yīng)為缺乏勞動(dòng)能力和生活來(lái)源的繼承人保留適當(dāng)?shù)姆蓊~。

    第五，分割遺產(chǎn)后的債務(wù)清償，以法定繼承人先于遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人的順序進(jìn)行清償，在遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人之間，按照所獲遺產(chǎn)的比例進(jìn)行清償。

    以上規(guī)定存在的問(wèn)題主要可以歸納為以下幾點(diǎn)：

    第一，無(wú)條件的限定遺產(chǎn)繼承對(duì)被繼承人的債務(wù)人的利益構(gòu)成嚴(yán)重侵害。從繼承的發(fā)展歷史來(lái)看，從概括繼承即無(wú)限繼承到限定繼承即有限繼承是各國(guó)繼承法發(fā)展的共同趨勢(shì)[1].但是，各國(guó)現(xiàn)在通行的限定繼承都是有條件的，而我國(guó)的限定繼承則是無(wú)條件的，繼承人不需要另外作出意思表示，也不需要特別的程序，即可享有有限責(zé)任的保護(hù)，這是我國(guó)《繼承法》在被繼承人債務(wù)清償?shù)囊?guī)定上一個(gè)顯著的缺陷。

    第二，在繼承過(guò)程中對(duì)被繼承人的債務(wù)的清償缺乏詳細(xì)規(guī)定，法律規(guī)定流于原則化。法律的可操作性在于一方面它符合社會(huì)的習(xí)慣、需要，另一方面它切實(shí)具體。我國(guó)目前的繼承法律規(guī)范在被繼承人債務(wù)的清償上的規(guī)定，不具有可操作性，而不可操作的一個(gè)直接后果就是，為保護(hù)債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn)的“債務(wù)清償優(yōu)先”的規(guī)定不能實(shí)現(xiàn)，法律權(quán)威性受損。

    第三，債權(quán)人在利益受到繼承人或第三人侵害時(shí)，沒(méi)有明確可行的救濟(jì)手段。法律規(guī)定不僅要規(guī)定“應(yīng)該怎樣”，還必須要考慮到“如果不這樣又如何”，所以救濟(jì)手段是法律規(guī)范不可或缺的重要部分，否則，之前的規(guī)定沒(méi)有落腳點(diǎn)，至多是一種法律宣言。

    二、修改完善現(xiàn)行繼承法律規(guī)范對(duì)于被繼承人債權(quán)人利益保護(hù)的規(guī)定

    1、學(xué)者意見和繼承法立法建議的相關(guān)內(nèi)容

    由于現(xiàn)行法律對(duì)被繼承人債權(quán)人利益的保護(hù)存在明顯瑕疵，這一問(wèn)題自然引起了學(xué)者們的關(guān)注，也有學(xué)者對(duì)此提出自己的修改意見[2]， 2002年9月，在西南政法大學(xué)張玉敏教授主持下起草了《繼承法立法建議稿》（以下簡(jiǎn)稱《立法建議稿》）[3]，在郭明瑞、房紹坤教授的主持下起草了《民法典繼承編條文建議稿》（以下簡(jiǎn)稱《條文建議稿》）[4]，更可謂是眾多意見的集大成者?？偨Y(jié)起來(lái)這些建議主要有：

    第一，改變我國(guó)現(xiàn)行的無(wú)條件的限定繼承為有條件的限定繼承。主要通過(guò)遺產(chǎn)清冊(cè)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，在建議稿中，更是詳細(xì)規(guī)定了遺產(chǎn)清冊(cè)的制作、公示催告、遺產(chǎn)清冊(cè)的異議、遺產(chǎn)清冊(cè)權(quán)利的喪失等內(nèi)容。

    第二，規(guī)定繼承人選擇接受或放棄繼承的期限，避免權(quán)利義務(wù)的不確定性給債權(quán)人帶來(lái)的損害。

    第三，創(chuàng)設(shè)債權(quán)人在其權(quán)利可能受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑。主要是對(duì)遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)計(jì)。

    2、從遺產(chǎn)清冊(cè)的相關(guān)問(wèn)題評(píng)立法建議的相關(guān)內(nèi)容

    由于財(cái)產(chǎn)繼承中對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)問(wèn)題所涉甚廣，所以下文選取兩份建議稿中遺產(chǎn)清冊(cè)制作的相關(guān)問(wèn)題作一簡(jiǎn)要分析。

    （1）遺產(chǎn)清冊(cè)制作的前提——繼承選擇

    大陸法國(guó)家的繼承制度多采用直接繼承制，即被繼承人死亡后，其財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人所有，繼承人享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利也承擔(dān)繼承義務(wù)。在這種繼承制度下，很多國(guó)家都規(guī)定了繼承選擇制度，即繼承人在繼承開始后，可以選擇無(wú)限責(zé)任繼承、有限責(zé)任繼承和放棄繼承[5].當(dāng)繼承人未作選擇時(shí)，則當(dāng)然適用無(wú)限責(zé)任繼承。而只有選擇了有限繼承或全體繼承人均選擇放棄繼承時(shí)，才有遺產(chǎn)清冊(cè)制作的問(wèn)題。

    在無(wú)限責(zé)任繼承下，遺產(chǎn)與繼承人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，而被繼承人的債務(wù)轉(zhuǎn)變成繼承人的債務(wù)，由繼承人以其繼承的財(cái)產(chǎn)和固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。在被繼承人的財(cái)產(chǎn)狀況良好的情況下，繼承人可以選擇無(wú)限責(zé)任繼承的方式，可以減省許多有限繼承下的程序成本。在被繼承人的財(cái)產(chǎn)狀況極差，負(fù)債累累的情況下，繼承人可以選擇放棄繼承，由按法律規(guī)定選定的遺產(chǎn)管理人進(jìn)行被繼承人債務(wù)的清償工作。而在被繼承人的財(cái)產(chǎn)與債務(wù)狀況不很明朗的情況下，選擇有限繼承對(duì)于繼承人來(lái)說(shuō)，既可以免除被繼承人財(cái)產(chǎn)資不抵債時(shí)以自己固有財(cái)產(chǎn)為清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，又可以不丟棄被繼承人財(cái)產(chǎn)為清償后剩余部分的繼承權(quán)利，但為此他必須付出的代價(jià)就是承受有限繼承下，法律為其設(shè)置的程序成本。這樣多種繼承方式的選擇，可以適應(yīng)不同的財(cái)產(chǎn)狀況下繼承人和債權(quán)人的需要，是符合法律經(jīng)濟(jì)原則的。

    在《立法建議稿》中，體現(xiàn)了無(wú)限繼承、有限繼承和放棄繼承相輔相成的原則，并以無(wú)限繼承作為自然繼承原則[6].而在《條文建議稿》中卻沒(méi)有相類似的規(guī)定，條文僅在限定繼承的前提下進(jìn)行規(guī)定，是不完整的。明確繼承選擇權(quán)，為遺產(chǎn)清冊(cè)的制作建立根基是必要的。

    （2）遺產(chǎn)清冊(cè)的主要內(nèi)容

    第一，被繼承人的債務(wù)范圍。

    被繼承人的債務(wù)范圍，是遺產(chǎn)清冊(cè)中記載的重要內(nèi)容之一?！读⒎ńㄗh稿》中沒(méi)有明確規(guī)定被繼承人債務(wù)的范圍，但是在遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)捻樞虻囊?guī)定中，規(guī)定了遺產(chǎn)管理費(fèi)用、特留份和遺贈(zèng)雖然應(yīng)當(dāng)從遺產(chǎn)中得到實(shí)現(xiàn)，但都不屬于被繼承人的債務(wù)[7].《條文建議稿》中則明確規(guī)定了被繼承人債務(wù)的范圍包括被繼承人生前依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和完全用于個(gè)人生活和生產(chǎn)需要所欠下的債務(wù)以及家庭債務(wù)中應(yīng)當(dāng)由被繼承人承擔(dān)的部分[8].我認(rèn)為，仍需要明確的是：第一，喪葬費(fèi)用屬于繼承人之債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由繼承人以固有財(cái)產(chǎn)為清償，不受遺產(chǎn)數(shù)量的限制；第二，被繼承人的債務(wù)顯然只限于財(cái)產(chǎn)性債務(wù)，人身性債務(wù)不在遺產(chǎn)清償之列，但是由于被繼承人生前的人身性債務(wù)的不履行或履行不當(dāng)而發(fā)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸入被繼承人的債務(wù)，參與遺產(chǎn)清償。另外，通常情況下，被繼承人的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)是發(fā)生于被繼承人死亡以前，也就是繼承開始之前，但是有學(xué)者提出可能存在于繼承開始以后具體發(fā)生的被繼承人的債務(wù)，也應(yīng)屬于遺產(chǎn)清償?shù)姆秶鶾9].

    第二，遺產(chǎn)范圍的限定。

    被繼承人的遺產(chǎn)范圍是遺產(chǎn)清冊(cè)記載的又一重要事項(xiàng)?！读⒎ńㄗh稿》中沒(méi)有對(duì)遺產(chǎn)范圍作出明確規(guī)定，《條文建議稿》中對(duì)遺產(chǎn)的范圍進(jìn)行了規(guī)定[10].我認(rèn)為在財(cái)產(chǎn)范圍的確定上，可能會(huì)引起糾紛的主要是：

    第一，孳息的歸屬。按照物權(quán)法上的原則，物的孳息歸于物的所有權(quán)人，繼承財(cái)產(chǎn)所生孳息，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸于遺產(chǎn)的范圍，由被繼承人股份所生的盈余分配請(qǐng)求權(quán)，可以認(rèn)為是孳息的一種，屬于遺產(chǎn)[11].

    第二，保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金、賠償金等的歸屬。這些基于被繼承人生前行為或是死因行為而獲得的利益，要區(qū)分兩種情況對(duì)待，一種是指明由繼承人獲第三人為受益人的，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，另一種是未指明受益人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于遺產(chǎn)的范圍。而按照這一原則不難得到的結(jié)論是，撫恤金、撫養(yǎng)金等以被繼承人的近親屬為受益人的財(cái)產(chǎn)利益，也都不屬于遺產(chǎn)的范圍。

    （3）遺產(chǎn)清冊(cè)的主體問(wèn)題

    第一，選擇遺產(chǎn)清冊(cè)的意思表示的主體。

    首先是主體的行為能力問(wèn)題。兩個(gè)建議稿中都沒(méi)有規(guī)定為限定繼承和放棄繼承意思表示的主體。因?yàn)檫@兩種行為是法律行為，并兼有財(cái)產(chǎn)行為和身份行為的性質(zhì) [12]，因此，在繼承人為無(wú)行為能力人時(shí)，應(yīng)當(dāng)由其法定人為之，在繼承人為限制行為能力人時(shí)，則應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡浞ǘㄈ说脑S可或追認(rèn)，即準(zhǔn)用民法總則中的規(guī)定。

    其次是多個(gè)繼承人的意思表示。當(dāng)繼承人是多個(gè)時(shí)，限定繼承的意思表示為一個(gè)或幾個(gè)人所為時(shí)，是否及于所有繼承人，在《立法建議稿》中進(jìn)行了規(guī)定[13]，一個(gè)繼承人的限定繼承的意思表示對(duì)全體繼承人都生效。這與臺(tái)灣法上的規(guī)定是一致的，但是大陸法國(guó)家在這一問(wèn)題上的規(guī)定并不統(tǒng)一，比如有國(guó)家規(guī)定繼承人之一人為限定繼承的意思表示，其他繼承人仍可為無(wú)限繼承和拋棄繼承的意思表示[14].我認(rèn)為，當(dāng)繼承人為多人時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分幾種情況：第一，拋棄繼承權(quán)的意思表示只能及于自身；第二，不存在強(qiáng)制無(wú)限繼承的繼承人[15]的情況下，一個(gè)繼承人限定繼承的意思表示則及于所有繼承人；第三，存在強(qiáng)制無(wú)限繼承的繼承人時(shí)，其他限定繼承的意思表示，不能對(duì)該繼承人產(chǎn)生限定繼承的利益。

    第二，遺產(chǎn)清冊(cè)的制作主體——遺產(chǎn)管理人

    遺產(chǎn)管理人是遺產(chǎn)清冊(cè)的制作主題。對(duì)遺產(chǎn)管理人的確定問(wèn)題，各國(guó)規(guī)定不一，大體可分為三種：由繼承人擔(dān)當(dāng)、由法院或機(jī)關(guān)授權(quán)于特定管理人以及直接由法院或主管官署依職權(quán)管理[16].

    在兩稿中都有對(duì)遺產(chǎn)管理人的規(guī)定。在這里，我重點(diǎn)討論兩個(gè)問(wèn)題，一是遺產(chǎn)管理人的選任，二是遺產(chǎn)管理人的責(zé)任。首先，關(guān)于遺產(chǎn)管理人的選任。以《條文建議稿》的規(guī)定來(lái)分析[17]：

    第一，在繼承人中推選。這實(shí)際上就包括了當(dāng)繼承人為一人時(shí)，該繼承人為遺產(chǎn)管理人的情況。第二，當(dāng)有遺囑執(zhí)行人時(shí)為遺囑執(zhí)行人。第三，指定遺產(chǎn)管理人的情況。這里又有三種具體情形：繼承人推選執(zhí)行人產(chǎn)生矛盾的，沒(méi)有繼承人、繼承人全部放棄繼承或繼承人下落不明的，債權(quán)人認(rèn)為繼承人的行為侵犯了自己的債權(quán)利益的。特別值得注意的是，在債權(quán)人認(rèn)為繼承人的行為侵犯自己的合法權(quán)益而指定遺產(chǎn)管理人的情形，實(shí)際上是為限定繼承下遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)添加的重要的“安全閥”，應(yīng)該給與應(yīng)有之注意。兩稿沒(méi)有規(guī)定指定遺產(chǎn)管理人選任的范圍，即什么樣的人可以被指定為遺產(chǎn)管理人，有學(xué)者建議主管機(jī)關(guān)即法院應(yīng)為指定遺產(chǎn)管理人 [18]，我認(rèn)為，法院作為遺產(chǎn)管理人固然在合法性和公正性上比較有保證，但是卻缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。法院的案件審理工作負(fù)擔(dān)繁重，難以高效地承擔(dān)遺產(chǎn)管理的工作，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)朝社會(huì)化的方向發(fā)展，可以考慮由律師甚或在將來(lái)由專門的遺產(chǎn)管理組織來(lái)承擔(dān)。有專門的職業(yè)法律規(guī)范的約束和民事責(zé)任的約束，又有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，而且不受國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)模的限制，可以實(shí)現(xiàn)根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的需要來(lái)提供服務(wù)的目的。

    其次，關(guān)于遺產(chǎn)管理人的責(zé)任。在《條文建議稿》第六十六條中，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的報(bào)酬給付[19]，這實(shí)際上就顯示了，遺產(chǎn)管理人對(duì)遺產(chǎn)所負(fù)的管理責(zé)任不是“與處理自己事務(wù)為同一注意”，而是善良管理人之注意?！读⒎ńㄗh稿》中沒(méi)有對(duì)此做出規(guī)定。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定遺產(chǎn)管理人的服務(wù)為有償性，以此來(lái)保證對(duì)遺產(chǎn)清冊(cè)制作的質(zhì)量和效率，同時(shí)也為遺產(chǎn)處理的社會(huì)化服務(wù)提供了法律上的依據(jù)。

    （4）遺產(chǎn)清冊(cè)制作的期限

    在《立法建議稿》中，規(guī)定了制作遺產(chǎn)清冊(cè)的時(shí)間是繼承開始后或繼承人悉知繼承開始后兩個(gè)月，并可以申請(qǐng)延期[20]，在《條文建議稿》中沒(méi)有規(guī)定。限定繼承的時(shí)間限制，在各國(guó)法上大多做出了規(guī)定，在法國(guó)民法、日本民法和臺(tái)灣民法上都是三個(gè)月。但是，建議稿中沒(méi)有明確在繼承開始以前所為的限定繼承的意思表示是否有效。由于繼承權(quán)只在繼承開始以后才能確定，所以，在繼承開始以前所為的限定繼承的意思表示當(dāng)然應(yīng)屬無(wú)效，法律應(yīng)當(dāng)明確，否則可能會(huì)出現(xiàn)糾紛。至于具體時(shí)間的長(zhǎng)短，應(yīng)當(dāng)根據(jù)大多數(shù)情況下需要來(lái)確定，由于我國(guó)從未實(shí)行過(guò)遺產(chǎn)清冊(cè)制度，遺產(chǎn)冊(cè)的制定究竟需要多長(zhǎng)時(shí)間還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查研究，以平衡繼承人與債權(quán)人之間的利益。

    （5）遺產(chǎn)清冊(cè)異議與補(bǔ)正

    遺產(chǎn)清冊(cè)制定后，可能出現(xiàn)記載不實(shí)或不完全，這時(shí)，利害關(guān)系人是否可以提出異議，清冊(cè)的制定人是否可以主動(dòng)進(jìn)行修正也是可能遇到的問(wèn)題?！读⒎ńㄗh稿》中對(duì)遺產(chǎn)清冊(cè)異議進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定了異議的權(quán)利人是“利害關(guān)系人”，接受異議的機(jī)關(guān)是“法院”，異議的法律后果是“重新制作遺產(chǎn)清冊(cè)”或“由法院制作遺產(chǎn)清冊(cè)”[21].《條文建議稿》對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，兩稿都沒(méi)有規(guī)定清冊(cè)制作人能否主動(dòng)進(jìn)行修正。在日本民法上，非出于惡意的漏載，允許日后補(bǔ)正，或依利害關(guān)系人或檢察官的請(qǐng)求重新制定[22].也有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)允許在公示催告期滿之前進(jìn)行補(bǔ)正[23].我認(rèn)為由于遺產(chǎn)清冊(cè)的制作可能由于制作人主觀上或客觀上的原因出現(xiàn)記載不實(shí)或不完全，再加上遺產(chǎn)清冊(cè)在我國(guó)尚屬新鮮事物，因而可以借鑒外國(guó)法上的規(guī)定和有關(guān)學(xué)者的建議，規(guī)定對(duì)遺產(chǎn)清冊(cè)補(bǔ)正和異議的具體時(shí)間、程序及效力等。

    （6）遺產(chǎn)清冊(cè)權(quán)利的喪失

    《立法建議稿》第二十二條規(guī)定，繼承人為詐害債權(quán)人，故意在遺產(chǎn)清單中為不實(shí)記載或不當(dāng)處分遺產(chǎn)的，喪失遺產(chǎn)清單利益。喪失遺產(chǎn)清單利益者，為無(wú)條件繼承人，而且不得放棄繼承。這是在前文提到的以無(wú)限繼承作為繼承一般原則的一種體現(xiàn)。在臺(tái)灣法上，這一條所規(guī)定的情形被稱為“強(qiáng)制的無(wú)限繼承”[24]，也有學(xué)者認(rèn)為臺(tái)灣法上的強(qiáng)制的無(wú)限繼承還包括繼承人未在規(guī)定的期限內(nèi)作限定繼承或拋棄繼承的選擇[25]，但是本文中強(qiáng)制的無(wú)限繼承僅限于繼承人“為不當(dāng)行為”這種情況，雖然未作選擇的結(jié)果與此相同，但是前者可以看作是繼承人的一種默示的選擇。在《立法建議稿》中，對(duì)遺產(chǎn)清冊(cè)權(quán)力喪失的情形僅規(guī)定了故意為不實(shí)記載的情形，這是不全面的。同時(shí)，對(duì)于共同繼承的情況下，個(gè)別繼承人出現(xiàn)喪失遺產(chǎn)清冊(cè)權(quán)利的情形，對(duì)于其他繼承人的影響也未作出規(guī)定。

    （7）遺產(chǎn)清冊(cè)的公示催告程序

    《立法建議稿》第十七條和第十九條第一款、第三款規(guī)定，在繼承人要求限定繼承時(shí)，須由法院對(duì)遺產(chǎn)清單進(jìn)行公示，并催告遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，在法定期限內(nèi)未作申報(bào)而又為繼承人所不知的債權(quán)人，只享有對(duì)剩余遺產(chǎn)的求償權(quán)[26].《條文建議稿》第七十九條和第八十二條也作了相同規(guī)定[27].兩稿都規(guī)定了三個(gè)月的公示催告期限，并且規(guī)定在公示催告期內(nèi)，繼承人不得對(duì)任何債權(quán)人為清償。

    財(cái)產(chǎn)繼承中的公示催告程序是各國(guó)民法中的普遍規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的繼承法律規(guī)范中沒(méi)有規(guī)定，許多學(xué)者對(duì)此提出改進(jìn)意見[28].我認(rèn)為，兩稿規(guī)定了公示催告程序的主體為法院，期限為三個(gè)月，以及在催告期內(nèi)未進(jìn)行債權(quán)申報(bào)的后果，有利于更好的保護(hù)債權(quán)人利益，但是還有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題兩稿未作規(guī)定，可能會(huì)在實(shí)踐中遇到問(wèn)題。比如，公示催告期限的起算點(diǎn)，在瑞士民法上，是以第一次登載公告為準(zhǔn)，在臺(tái)灣民法上，則是以最后登載之日為準(zhǔn)，我認(rèn)為，臺(tái)灣法上的規(guī)定更利于保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)借鑒。

    三、對(duì)立法建議的改進(jìn)建議

    從上文對(duì)兩部繼承法立法建議稿中為被繼承人債權(quán)人利益保護(hù)而設(shè)立的遺產(chǎn)清冊(cè)制度的分析中可以看到，學(xué)界和立法部門都已經(jīng)把更好的保護(hù)被繼承人債權(quán)人利益作為繼承法修改中一項(xiàng)重要任務(wù)來(lái)對(duì)待，根據(jù)國(guó)內(nèi)外的立法與實(shí)踐提出了許多有意義的制度設(shè)計(jì)建議，但是，這些建議中仍然存在或大或小的問(wèn)題，值得進(jìn)一步完善。總結(jié)起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：

    1、明確遺產(chǎn)清冊(cè)制作的前提

    應(yīng)當(dāng)在繼承法中明確規(guī)定繼承人在繼承開始后，可以選擇無(wú)限繼承、限定繼承和放棄繼承。而且應(yīng)當(dāng)明確以無(wú)限繼承作為默認(rèn)的繼承原則，即當(dāng)繼承人在法定的期限內(nèi)未表明態(tài)度時(shí)，則認(rèn)為其選擇了無(wú)限繼承。

    在無(wú)限繼承下，被繼承人的全部財(cái)產(chǎn)，包括積極財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，都直接歸于繼承人，被繼承人之債務(wù)轉(zhuǎn)化為繼承人之債務(wù)，由繼承人以其固有財(cái)產(chǎn)和繼承所獲財(cái)產(chǎn)之全部，對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

    在限定繼承下，繼承人享有遺產(chǎn)在完成債務(wù)清償后剩余財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，而不必為超出遺產(chǎn)范圍的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，但是繼承人必須接受嚴(yán)格的法律程序的限制，其核心是遺產(chǎn)清冊(cè)的制作，這也正是本文討論的重點(diǎn)。

    在被繼承人的債務(wù)明顯超過(guò)其積極財(cái)產(chǎn)時(shí)，繼承人可以直接選擇放棄繼承，避免限定繼承下的程序成本。在繼承人選擇放棄債務(wù)時(shí)，由法院指定遺產(chǎn)管理人對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行清算，使債權(quán)人按比例或得清償。當(dāng)然，這里還涉及繼承權(quán)的放棄的期限、方式、后果等方面，應(yīng)當(dāng)在繼承法的修訂稿中予以詳細(xì)規(guī)定，在此不做討論。

    2、進(jìn)一步明確遺產(chǎn)清冊(cè)記載的內(nèi)容

    對(duì)于被繼承人的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)將兩稿中的規(guī)定融合在一起，一方面從概括性的角度規(guī)定債務(wù)范圍，另一方面明確排除遺產(chǎn)管理費(fèi)用、特留份、遺贈(zèng)等需要從遺產(chǎn)中進(jìn)行支付的項(xiàng)目。還應(yīng)當(dāng)明確，被繼承之債，限于財(cái)產(chǎn)性債務(wù)，喪葬費(fèi)用之債不屬于被繼承人之債務(wù)，應(yīng)由繼承人以其固有財(cái)產(chǎn)和繼承所獲財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。對(duì)于在繼承之后開始的遺產(chǎn)債務(wù)的判斷，在理論上仍有待于繼續(xù)深入探討。

    3、完善選擇遺產(chǎn)清冊(cè)意思表示的主體和遺產(chǎn)清冊(cè)的制作主體

    首先，應(yīng)當(dāng)明確選擇繼承方式的意思表示的主體，在繼承人為無(wú)行為能力或限制行為能力人時(shí)，意思表示由其法定人為之或授權(quán)、追認(rèn)。

    其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定律師作為指定遺產(chǎn)管理人的候選人，并且在其他制度上予以配合、完善。明確遺產(chǎn)管理人的報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并保證在遺產(chǎn)中優(yōu)先受償，進(jìn)而明確遺產(chǎn)管理人對(duì)遺產(chǎn)的管理，須盡善良管理人的責(zé)任。

    4、明確遺產(chǎn)清冊(cè)制作的期限

    應(yīng)當(dāng)明確選擇繼承方式的期限，特別是期限開始計(jì)算的起算定的選擇。在繼承開始以前所為的繼承方式選擇是否有效也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)明確。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將選擇的期限起算點(diǎn)定于客觀上的繼承開始后，并由此規(guī)定，在繼承開始前所為的繼承方式的選擇，不發(fā)生法律上的效力。