前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇規(guī)范倫理學(xué)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

規(guī)范倫理學(xué)范文第1篇

為扶助這一新生事物的成，需要我們從醫(yī)學(xué)倫理方面加以論證支持，并制定合理的規(guī)范引導(dǎo)其正確實施和前進(jìn)。

器官移植規(guī)范既涉及到器官的提供者、接受者，也涉及到器官的保存者和醫(yī)務(wù)人員，而且同樣要以時代、階級、社會的性質(zhì)為背景。我國的器官移植的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)規(guī)范原則可以表述為：盡我力所能及，為了同志不惜貢獻(xiàn)，自身的和屬于自己的一切器官，以革命的人道主義精神全力為其醫(yī)治，不遺余力為人民造福。以這個規(guī)范原則為前題，其具體規(guī)范可以是：

1、 助人為樂，不計報酬（這是對貢獻(xiàn)器官者而言）；

2、 妥善保養(yǎng)，高質(zhì)供應(yīng)（對保管者而官）；

3、 嚴(yán)肅認(rèn)真，精心施術(shù)（對醫(yī)務(wù)人員）；

4、 人人為我，我為人人（各方都應(yīng)具這種精神，尤其是接受器官者更應(yīng)懷有的情感）。以上四條可以概括地說明：只有發(fā)揮集體精神集體力量才能創(chuàng)造巨大成果。

[關(guān)鍵詞]：媸：相貌丑（與妍相對）

[論 文]：隨著醫(yī)學(xué)科研工作的迅猛發(fā)展、醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)療技術(shù)的突破、儀器設(shè)備的不斷創(chuàng)新，人體許多重要器官的相互移植繼角膜移植的捷足先登也早已成為臨床現(xiàn)實，這些已是眾所周知的事了。這一領(lǐng)域的開拓，使無數(shù)回器官功能喪失而至終身殘廢或只得束手待斃的患者得到了援救，無疑是對人類的一大造福。在國外，美國繼1956年腎臟移植正式納入臨床之后，1965年又成功地進(jìn)行了心臟移植，英、法、澳、荷、德、日、巴西、瑞典等許多國家都有大量開展，據(jù)最近報導(dǎo)日本搞的猴同種動物大腦移植也己初步成功；隨之崛起的各種器官庫、器宮中心、器官銀行也正在蓬勃發(fā)展，方興未艾。本年8月在赫爾辛基召開的50多國參加的器官移植國際交流會議，更將對各國的器官移植起到極大的推動作用。

在我國，角膜移植己較普遍，腎移植也已納入臨床，骨髓移植己有報導(dǎo)，心臟移植在上海第二醫(yī)學(xué)院等單位有少量開展，但總的來說人體重要器官的移植仍為數(shù)不多，阻力仍然不少。這些阻力來自各個方面，如：

1、社會上人們對器官移植的認(rèn)識尚處于啟蒙地步。由于這方面的科普書籍很少，人們只能從報刊上偶而看到一些有關(guān)器官移植的鳳毛麟角報導(dǎo)，此外無從獲得系統(tǒng)了解，所以有許多適于器官移植的患者不曉得提出這樣的要求。

2、有些大醫(yī)院仍未把器官移植提到議事日程上來。醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)雖有所想而力不從心，甚或腦于里根本沒把它掛上號，缺乏在醫(yī)療技術(shù)上的開拓精神；醫(yī)務(wù)人員也僅限于理性認(rèn)識而無人去認(rèn)真學(xué)習(xí)掌＼握器官移植的系統(tǒng)知識和技術(shù)，更談不上深入地進(jìn)行研究。

3、花費高昂，令人生畏。即使一個較簡單的角膜移植，手術(shù)費就需100—150元，全過程沒有500元不夠。重要器官移植則花費更多，從器官的購置、保存保養(yǎng)、移植手術(shù)到術(shù)后的特殊醫(yī)療護(hù)理等，確實需要一宗巨款，絕非一般人負(fù)擔(dān)得起，所以縱有此希望也難于實現(xiàn)。

4、更大的阻力還在于人們的守舊習(xí)慣勢力。不少人對自己的和親屬尸體的器官仍視為不可缺少的至寶，或受舊的倫理道德的束縛，不愿貢獻(xiàn)出任何一個可用的器官，這種愚昧心理實在是貽害非淺。

從醫(yī)學(xué)角度來看，這項為人類造福的大好事當(dāng)然是符合醫(yī)學(xué)倫理的，因為它是醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律上的必然環(huán)節(jié)、必然成果，是有志于器官移植的先驅(qū)者們肩負(fù)著人類長期以來夢寐以求的希望，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)試驗勇敢探索得到的成功，是醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展上的一個重要里程碑，像魯羅米修斯把火帶給人間一樣，是人類文明的一個重要象征和啟迪。因此無論站在什么立場都應(yīng)積極支持這一新生事物更好地茁壯成長，發(fā)揚光大。這就需要我們從醫(yī)學(xué)倫理方面予以論證支持，并制定合理的規(guī)范引導(dǎo)其正確實施和向前發(fā)展。

器官移植的規(guī)范既涉及到器官提供者、接受者也涉及到器官保存者和醫(yī)務(wù)人員，而且同樣要以時代、階級、社會的性質(zhì)為背景。在資產(chǎn)階級掌權(quán)的金錢至上的資本主義社會里認(rèn)為可行的，在工人階級領(lǐng)導(dǎo)的社會主義的我們國家里并不認(rèn)為完全可取甚至看做是丑惡的行為。1965年美國一名牙醫(yī)為置換自己有病的心臟，競用金錢買來一位為贍養(yǎng)母親而獻(xiàn)身的黑人貧困青年的心臟，牙醫(yī)的生帶來青年的死。這在我們來看，這種行為是殘無人道的，不管對什么人，7即便受心者是一位了不起的偉人，也是絕對不容許的。反之象1985年美國一位少年立下誓言自愿把心臟獻(xiàn)給他的患嚴(yán)重心臟病的女友，使她的青春生命得救，這種感人的高尚情操則應(yīng)永重青史。在我們的社會主義國家里，就要以工人階級和勞動人民的審美觀為基準(zhǔn)，吸收其他階級和社會好的東西，摒棄他們丑惡的東西，來確立和豐富自己的倫理觀。這樣，我們的器官移植的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)規(guī)范原則就可以作如下表述：

這里所說的力所能及，是指可以代償?shù)慕】等说膹?fù)數(shù)器官（如眼、腎、翠丸、卵巢、耳殼、指趾、部分皮膚和骨骼、部分骨髓等）和屬于自己的親屬尸體上一切可供移植的器官；第二個語節(jié)表述貢獻(xiàn)者的高尚情操；第三個語節(jié)是貢獻(xiàn)者和醫(yī)務(wù)人員所持的態(tài)度；第四個語節(jié)是貢、受者和醫(yī)務(wù)人員的共同目的。

以這個規(guī)范原則為前題，其具體規(guī)范可以是：

l、助人為樂，不計報酬。這是貢獻(xiàn)器官者應(yīng)持有的態(tài)度，為了幫助患者重建器官功能而免于永久殘廢或死亡，自覺自愿貢獻(xiàn)自己器官的高尚情操。當(dāng)然作為收藏者——各種的器官庫存理應(yīng)按照所獻(xiàn)器官付報酬。

2、妥善保養(yǎng)、高質(zhì)供應(yīng)。作為器官保存中心來說，一定要有完善的保存各種器官的攸器并隨時做好儀器及所存器官的消毒，一旦需要可立即向接受者提供新鮮器官，不濫竿充數(shù)，這樣才能保證施術(shù)成功。

3、嚴(yán)肅認(rèn)真，精心施術(shù)。醫(yī)務(wù)人員一定要認(rèn)真選擇適應(yīng)癥，選擇所植器官的合適規(guī)格和質(zhì)量，組織得力的手術(shù)班子，選擇最佳術(shù)7式和操作方法，預(yù)想到可能發(fā)生的問題及應(yīng)急措施，做好手術(shù)前的一切準(zhǔn)備，對術(shù)后如何對抗機體排異、消除感染、保進(jìn)吻合面的迅速生長接合及機體的活力等等都應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真地周密考慮，制定出整套方案精細(xì)手術(shù)、精心醫(yī)療護(hù)理和檢測。

4、人人為我，我為人人。貢者、受者、醫(yī)務(wù)人員都應(yīng)具有這種精神，尤其對接受器官者來說更應(yīng)懷有這種情感，不論移植成功與否都應(yīng)正視別人為自己所做的極大貢獻(xiàn)和負(fù)出的極大力量，那么就應(yīng)理所當(dāng)然地為別人做出同等甚至更大的貢獻(xiàn)。這是社會主義社會人們的道德要旨。

規(guī)范倫理學(xué)范文第2篇

一、引 言

現(xiàn)代社會的高度復(fù)雜性促使法學(xué)理論的創(chuàng)新；法律自創(chuàng)生(autopoiesis)“理論便應(yīng)運而生。“自創(chuàng)生”最初是由生物學(xué)家提出，用以描述活體細(xì)胞的自我維持和自我生產(chǎn)。德國學(xué)者盧曼(niklas luhmann，1927—1998)用這個概念來比擬社會系統(tǒng)，進(jìn)而開創(chuàng)了法律自創(chuàng)生理論。

法律自創(chuàng)生理論認(rèn)為：法律是現(xiàn)代社會功能分化所產(chǎn)生的社會子系統(tǒng)，通過“合法／非法”的分辨來維持自身系統(tǒng)的運行和生產(chǎn)，因此“法律的合法性來自于法律本身”；系統(tǒng)之外(包括其它社會子系統(tǒng))稱為“環(huán)境”，法律系統(tǒng)對于社會環(huán)境“在規(guī)范上是封閉的，在認(rèn)知上是開放的”；法律系統(tǒng)與其它社會子系統(tǒng)(如政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)等)是“結(jié)構(gòu)耦合”。的關(guān)系，法律“通過調(diào)節(jié)自身來對社會進(jìn)行調(diào)節(jié)”。自二十世紀(jì)八十年代以來，法律自創(chuàng)生理論的主要代表人物除盧曼外，還有德國法學(xué)家圖依布納 (guntherteubner，1944－)。

由于法律自創(chuàng)生理論對于解決現(xiàn)代社會的普遍性問題有獨到之處，因此逐漸受到中國學(xué)者的關(guān)注；但自創(chuàng)生理論的“后現(xiàn)代語境”又似乎與當(dāng)下的“現(xiàn)代化”有聽抵牾。其實，若將法律自創(chuàng)生理論置于整個西方法學(xué)譜系中考察，則會發(fā)現(xiàn)這種“新理論”仍然是以主流的規(guī)范法學(xué)為基礎(chǔ)。

在本文中，“規(guī)范法學(xué)”指19世紀(jì)奧斯丁開始的分析實證主義法學(xué)。對法律自創(chuàng)生理論產(chǎn)生重大影響的主要是20世紀(jì)的分析實證主義法學(xué)，尤其是凱爾森的“純粹法學(xué)”和哈特的新分析實證主義法學(xué)。

二、盧曼：在“純粹法學(xué)”的基礎(chǔ)上前行

盧曼的法律自創(chuàng)生理論被稱為是“凱爾森‘純粹(法學(xué))理論’的女兒”，由此可見兩者的密切聯(lián)系，盧曼在 “純粹法學(xué)”的基礎(chǔ)上對“規(guī)范”和“法律”做了新的分析和詮釋，同時也試圖對凱爾森理論的問題進(jìn)行全新的回答。

(一)法律的“實證性”基礎(chǔ)

首先，盧曼的法律自創(chuàng)生理論的理論出發(fā)點是和“純粹法學(xué)”一致的，即規(guī)范與事實、當(dāng)為(sollen)與實存 (sein)的嚴(yán)格區(qū)分；也就是將實證性(positivitat)作為法律的根本前提——這也是規(guī)范法學(xué)最基本的理論預(yù)設(shè)。

在盧曼的法律自創(chuàng)生理論中，法律系統(tǒng)的內(nèi)部是一套“合法／非法”的識別機制，法律就是通過這種識別機制來發(fā)揮作用、調(diào)節(jié)社會關(guān)系；而“這種系統(tǒng)的運作既不是由(外在)環(huán)境所輸入的，也不把這些運作向(外在)環(huán)境輸出”。盡管盧曼的術(shù)語是新的，但這種將法律獨立于其它社會因素之外的理論預(yù)設(shè)卻是和凱爾森一脈相承：法律和信仰、道德以及政治間有一條清晰的、不可逾越的鴻溝——正如現(xiàn)為美國休斯敦大學(xué)榮休教授的赫格特 (janes e．herget)所評價的：“盧曼的理論具有和凱爾森的‘純粹法學(xué)，極為相近的一面，這二者都將法律過程進(jìn)行‘純凈化’，排除法律對其它因素任何程度的依賴。”

但是，盧曼顯然并不滿足于法律的這種“純凈化”。他認(rèn)為“首先要進(jìn)行的區(qū)分不是規(guī)范和價值的區(qū)分，而是系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)分。”而“系統(tǒng)——環(huán)境”的區(qū)分較之 “純粹法學(xué)”有著更豐富的內(nèi)涵：法律系統(tǒng)和環(huán)境(包括其它社會子系統(tǒng))之間是“結(jié)構(gòu)耦合”的；系統(tǒng)的運作是內(nèi)部過程，但系統(tǒng)之間會互相聯(lián)系，互相影響，法律也是以此發(fā)揮作用的(例如法律系統(tǒng)中稅法的運作會影響到社會經(jīng)濟系統(tǒng)、金融系統(tǒng)等)。這就是法律自創(chuàng)生理論的重要命題：“法律是一個在規(guī)范上封閉而在認(rèn)知(對環(huán)境的反應(yīng))上開放的系統(tǒng)”——如果說，“純粹法學(xué)”提供的是一幅“法律規(guī)范”與“其它社會因素”嚴(yán)格區(qū)分的靜態(tài)圖景，那么法律自創(chuàng)生理論則描繪了法律規(guī)范在自我運作的同時與其它社會因素交互作用的動態(tài)圖景。這一動態(tài)圖景不但體現(xiàn)在法律規(guī)范本身，而且貫穿整個法律自創(chuàng)生理論，以至于赫格特稱盧曼的法律自創(chuàng)生理論為“動態(tài)的實證主義”。

(二)法律的“自我生效”

基于法律的實證性，盧曼的法律自創(chuàng)生理論提出法律系統(tǒng)的“自我生效(selbst—bestatigung)”，即“法律的效力產(chǎn)生自法律系統(tǒng)本身”，“只有法律才能改變法律…… 法律系統(tǒng)依據(jù)法律事件，也惟有依據(jù)法律事件，而使其不斷地存續(xù)、繁衍和再生”。

“法律的效力來自于法律本身”顯然帶有濃厚的規(guī)范法學(xué)色彩。盡管早期的法律實證主義者(如奧斯丁)認(rèn)為法律是“主權(quán)者的命令”，但是這種思想隨著法律實證性的進(jìn)一步展開而逐漸被規(guī)范法學(xué)所否定；無論是凱爾森的規(guī)范等級序列還是哈特的第二性規(guī)范，都是試圖在法律體系內(nèi)部解決法律的效力問題。凱爾森的“純粹法學(xué)” 在將法律規(guī)范“純凈化”之后，又構(gòu)建了一個法律規(guī)范的效力等級：將規(guī)范的效力歸因于更高一級的規(guī)范，這樣層層授權(quán)，最終形成一個基于“基本規(guī)范”的等級體系。這種規(guī)范效力等級體系為法律自創(chuàng)生理論開辟了可回旋于法律體系內(nèi)部的理論空間，臺灣學(xué)者洪鐮德甚至認(rèn)為凱爾森已經(jīng)“有法律自生自導(dǎo)的意味……(只是)法律自生 (即自創(chuàng)生)觀不夠完整”。

盧曼的法律自創(chuàng)生理論同樣將目光投向法律系統(tǒng)內(nèi)部，但是法律系統(tǒng)的基本元素不再是法律規(guī)范，而是規(guī)范的交互過程(kommunikation)；這種交互過程是系統(tǒng)的運作方式，而規(guī)范的效力則來自干系統(tǒng)內(nèi)部不斷的運作：

像所有的自我再制的系統(tǒng)一樣，法律系統(tǒng)的運作是在不斷地自我往復(fù)中的。為了使其自身能夠具有作為法律運作的資格，它必須找到它在上一層次所作的、以及它需繼續(xù)怎樣作，才能有資格作為法律進(jìn)行運作。

在這里，法律自創(chuàng)生理論提供的是一種法律規(guī)范首尾連貫的循環(huán)，一種不需要中心、也不需要位階的交互與溝通；法律的效力也就源于這種循環(huán)性。由此，盧曼的法律自創(chuàng)生理論表現(xiàn)出與凱爾森乃至整個實證主義傳統(tǒng)的重大差別：

奧斯丁(austin)。涂爾干(durkheim)和凱爾森 (kelsen)為避免循環(huán)性并找到法律效力的其它某種基礎(chǔ)而競相嘗試提出了針鋒相對的理論。然而，有效性就是循環(huán)性——當(dāng)然，這種循環(huán)性需要在邏輯上展開闡述。

于是，法律自創(chuàng)生理論關(guān)于法律效力的論述，通常就是像盧曼聽說的“判決在法律上有效的根據(jù)僅僅是規(guī)范性規(guī)則，因為僅僅當(dāng)判決得到執(zhí)行時規(guī)范性規(guī)則才有效”——盧曼還特別強調(diào)，“在這一短語中，‘因為’一詞絕不是一個錯誤，而是有意這樣用”。

(三)法律規(guī)范的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)

正是由于效力的循環(huán)性，法律自創(chuàng)生理論在規(guī)范結(jié)構(gòu)上，也體現(xiàn)出與“純粹法學(xué)”既有聯(lián)系、也有差異的一面。

根據(jù)凱爾森的法律效力觀，規(guī)范的效力來源于上一級規(guī)范，這樣層層疊加，直到“一個不能從更高規(guī)范中引出其效力的規(guī)范，我們就稱之為‘基本規(guī)范’凡能從同一個基本規(guī)范中追溯其效力的所有規(guī)范，組成一個規(guī)范體系”。

“純粹法學(xué)”這種金字塔式的規(guī)范結(jié)構(gòu)為法律的實證分析提供了簡明的、理想化的范式。但是這個金字塔的 “塔尖”，即“基本規(guī)范”，作為規(guī)范效力的最終來源，本身卻沒有來自于規(guī)范體系內(nèi)部的效力依據(jù)，同時也要避免成為道德那樣的先驗因素，而視為“社會事實”之類的經(jīng)驗因素同樣也有損其“純粹性”——嚴(yán)密的金字塔式規(guī)范結(jié)構(gòu)在這里留下了理論上的瑕疵。

盧曼的法律自創(chuàng)生理論繼續(xù)著“純粹法學(xué)”構(gòu)建規(guī)范結(jié)構(gòu)的努力，但拋棄了金字塔式的結(jié)構(gòu)，代之以“基于效力循環(huán)性的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”、根據(jù)這一理論，法律系統(tǒng)中任何規(guī)范的效力都來自于其它有效的規(guī)范。例如法官根據(jù)法條進(jìn)行判決，如果按照凱爾森的規(guī)范序列，判決的效力乃是源于法條；但在實踐中，判決的功能就在于體現(xiàn)法律效力，從而彰顯法條——因此，在法律自創(chuàng)生理論看來，判決和法條不是演繹或因果的關(guān)系，而是循環(huán)的、交錯的，互相指涉的，沒有高低位階之分，當(dāng)然更加無需一個最高的效力來源。用盧曼自己的話來說：

有效性是系統(tǒng)不斷運作的產(chǎn)物。它的穩(wěn)定性僅僅得自于最低限度可能性的預(yù)期信息持續(xù)運作的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)……對規(guī)則等級序列的改變使得我們可以放棄規(guī)則有效性來源于更高一級規(guī)則的觀念。網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)是法律系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是其在“規(guī)范上封閉”的微觀描述。而法律系統(tǒng)同時電是“在認(rèn)知上開放” 的，法律規(guī)范的運作也會與外在環(huán)境有所關(guān)聯(lián)。再以往官的判決為例，如前所述，判決和法條之間形成循環(huán)交錯的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)；但另一方面，因事實(環(huán)境)認(rèn)知的原因，法官可能有所蒙蔽、有所偏頗，以致誤引、錯引法條，造成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的錯位。

于是，盧曼這個“在規(guī)范上封閉、在認(rèn)知上開放”的規(guī)范網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)避免了“純粹法學(xué)”關(guān)于“基本規(guī)范”的理論瑕疵，同時也打破了金字塔式完全封閉的結(jié)構(gòu)。正如季衛(wèi)東先生評價的：“尼克拉斯•盧曼在凱爾森的思路上繼續(xù)前進(jìn)，似乎發(fā)現(xiàn)了在規(guī)范與事實的邊緣上存在的‘曲徑通幽’的門扇。”

三、圖依布納：對哈特的借鑒

如果說，哲學(xué)家和社會學(xué)家產(chǎn)曼“顯然不打算對法官、法律家或法律從業(yè)者的法律工作提供幫助”，那么身為法蘭克福大學(xué)私法和法律社會學(xué)教授的圖依布納就更多地以法學(xué)家的目光對法律自創(chuàng)生理論進(jìn)行審視，這就使得法律自創(chuàng)生理論更加密切了與規(guī)范法學(xué)(尤其是哈特的新分析實證主義法學(xué))的關(guān)聯(lián)。

(一)法律超循環(huán)中的“半自創(chuàng)生系統(tǒng)”

如前所述，盧曼借用生物學(xué)“自創(chuàng)生”的概念，來描述現(xiàn)代社會的法律，用“循環(huán)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”來解釋法律的有效性。但是，這種借用遭到生物學(xué)家的反對，生物學(xué)家認(rèn)為只有生命體才具有“自創(chuàng)生”的特征，用“自創(chuàng)生”來比擬社會并不合適。對此，圖依布納回應(yīng)道：

與生物的自創(chuàng)生相比，社會和法律的自創(chuàng)生通過其自然發(fā)生的特性來區(qū)別。需要形成新的和不同的自我關(guān)聯(lián)循環(huán)以便為更高層次的自創(chuàng)生系統(tǒng)提供基礎(chǔ)。

圖依布納所提供的“新的和不同的自我關(guān)聯(lián)循環(huán)”便是他的“法律超循環(huán)”理論：法律系統(tǒng)的組成部分包括行為、規(guī)范、過程、特性等，這些組成部分本身的自我循環(huán)構(gòu)成了法律的自治；當(dāng)這些循環(huán)過程之間也形成

轉(zhuǎn)貼于

循環(huán)，即聯(lián)結(jié)成“超循環(huán)(循環(huán)的循環(huán))”時，自創(chuàng)生的法律就產(chǎn)生了。

既然只有“超循環(huán)”是自創(chuàng)生的，那么“超循環(huán)”下的 “循環(huán)”就既非自創(chuàng)生、也非完全沒有自創(chuàng)生，而是介于兩者之間。但這首先遭到盧曼的反對：盧曼認(rèn)為，自創(chuàng)生的概念為“不可改變的確定性”，是一種“全有或全無”的過程；法律要么是自創(chuàng)生的，要么就不是，不存在“半自創(chuàng)生系統(tǒng)”。

于是，圖依布納將眼光轉(zhuǎn)向了哈特的“第二性規(guī)則 (次要規(guī)則)”。哈特批判了奧斯丁的“法律即主權(quán)者命令”的理論，將法律規(guī)則分為“第一性規(guī)則”和“第二性規(guī)則”，其中“第二性規(guī)則”包括“承認(rèn)規(guī)則”、“改變規(guī)則”和 “審判規(guī)則”，在規(guī)則體系中分別承擔(dān)規(guī)則引入、規(guī)則改變和規(guī)則適用的功能，以使“第一性規(guī)則”(即規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的強制性規(guī)范)正常運轉(zhuǎn)。哈特還特別強調(diào)，“第一性規(guī)則”和“第二性規(guī)則”的結(jié)合是。法律科學(xué)的關(guān)鍵”，“法律制度的中心”。

哈特的“第二性規(guī)則”也就成為“關(guān)于規(guī)則的規(guī)則” 圖依布納對其功能進(jìn)行了新的闡釋：

當(dāng)法律系統(tǒng)的一個或更多的組成部分通過自我描述和自構(gòu)成變得獨立的時候，“部分自治法”的臨界閾值就達(dá)到了。最為人知的法律自我描述的例子是哈特“次要規(guī)則(第二性規(guī)則)”的思想……用我們的術(shù)涪來說，法律溝通出現(xiàn)于對法律溝通的處理 ……它們形成控制其它結(jié)構(gòu)的選擇的結(jié)構(gòu)。……次要規(guī)則的機制不能等同于法律的自我創(chuàng)生。法律還沒有徹底地再生產(chǎn)它自己。“次要規(guī)則”只是構(gòu)成采用法律結(jié)構(gòu)自我描述形式的眾多自我關(guān)聯(lián)循環(huán)中的一種。

換言之，哈特的“第二性規(guī)則”就是圖依布納所說的 “半自創(chuàng)生系統(tǒng)”，是法律“超循環(huán)”理論的關(guān)鍵一環(huán)；但是，哈特“提供的是一個自我關(guān)聯(lián)關(guān)系的不完整圖像”，因為整個法律系統(tǒng)包括法律過程、法律規(guī)范、法律行為，法律學(xué)說等，“第二性規(guī)范”構(gòu)建的是其中法律規(guī)范的自我關(guān)聯(lián)和自我描述、即“法律規(guī)范的循環(huán)系統(tǒng)”。只有當(dāng)其它部分也形成循環(huán)系統(tǒng)，并且這些循環(huán)系統(tǒng)之間也進(jìn)行循環(huán)，法律的超循環(huán)(即自創(chuàng)生)才真正形成。盡管哈特的“第二性規(guī)范”只是法律系統(tǒng)中若干循環(huán)系統(tǒng)之一，但作為“半自創(chuàng)生系統(tǒng)”的一個理論模型，對于圖依布納的“超循環(huán)”理論仍然有著重要的意義。

此外，圖依布納將法律的自治過程分為三個階段，即 “‘社會地彌散法律’的初始階段，法律話語的要素、結(jié)構(gòu)、過程和邊界與一般社會溝通的那些東西完全一樣”；“部分的自治階段”；“自創(chuàng)生階段”、“圖依布納并進(jìn)而考慮 “把這個模式適用于法律史和法律人類文化學(xué)并預(yù)測它對法律進(jìn)化的可適用性”。在這里，圖依布納顯然是試圖將法律“超循環(huán)”理論與客觀的法律史相對應(yīng)，即法律邁向自創(chuàng)生的三階段都是本體論意義上的實存。這點又與盧曼不同：盧曼的自創(chuàng)生系統(tǒng)搖擺于“理論假設(shè)”和“客觀存在”之間，也有批評指其僅為理論上的想象而不能為經(jīng)驗所證實。

相比之下，哈特的“第一性規(guī)則與第二性規(guī)則相結(jié)合”的規(guī)范結(jié)構(gòu)也帶有法律進(jìn)化的色彩：哈特認(rèn)為，在那種依靠血親關(guān)系和共同感維系的小型、簡單的原始社會 (前法律社會)中，僅存在第一性規(guī)則；在復(fù)雜的、大型的社會中，第二性規(guī)則才逐漸發(fā)展起來，這種發(fā)展意味著 “從前法律世界走向法律世界”。。如果將哈特的這一進(jìn)化圖景與圖依布納的“法律自創(chuàng)生三階段”相疊合，可以清楚地看到兩者的密切關(guān)聯(lián)(見表一)：

(二)通過反身法的社會調(diào)控

“通過反身法(reflexive recht)的社會調(diào)控”也是圖依布納與盧曼的理論分歧之一：傳統(tǒng)的法社會學(xué)認(rèn)為法律的功能之一便是社會控制；但盧曼認(rèn)為，在功能分化的社會中，各個功能系統(tǒng)都是封閉的，能夠“控制社會”的實體并不存在。圖依布納認(rèn)同盧曼關(guān)于功能分化的理論，但是認(rèn)為在法律自創(chuàng)生理淪下，社會調(diào)控還是有可能的，調(diào)控機制便是“反身法”，即“通過自我調(diào)控來實現(xiàn)社會調(diào)控”——圖依布納認(rèn)為“反身法”是法律自創(chuàng)生的結(jié)果：首先是法律內(nèi)部(包括法律程序和法律實體)的自我描述，自我指涉和自我維系，形成一個自治的功能系統(tǒng)(即 “法律自創(chuàng)生的超循環(huán)”)；正如盧曼所認(rèn)為的，這個功能系統(tǒng)和政治、經(jīng)濟等系統(tǒng)之間是封閉的，而圖依布納則強調(diào)這些功能系統(tǒng)之間有著互動關(guān)系，“就像互不往來的 ‘黑箱’，其中每個黑箱都知道其它黑箱的輸入和輸出，但這些黑箱內(nèi)部如何將輸入轉(zhuǎn)化為輸出則仍是模糊的”，他更借助“黑箱技術(shù)”闡述了法律系統(tǒng)和其它社會子系統(tǒng)的關(guān)系：

“黑箱技術(shù)”……試圖通過間接的“程序上的”路線將內(nèi)部模糊造成的問題串接起來。當(dāng)若干黑箱的行為綜合起來，它們的關(guān)鍵就不在于那些不可見的內(nèi)部過程，而在于它們之間的聯(lián)系……于是，黑箱之間的互動過程就是互相“透明化”的過程；這就是說，黑箱之間發(fā)展出的互動關(guān)系在規(guī)律性方面達(dá)到了透明。

法律系統(tǒng)通過這種互動關(guān)系，便可以實現(xiàn)社會調(diào)控的功能——在這里，法律不是直接地對社會現(xiàn)實進(jìn)行干涉，而是通過自我調(diào)控(即“反身”)來影響社會其它方面。于是，法律系統(tǒng)自我調(diào)控的機制就至關(guān)重要。盧曼以“合法／非法”的二元符碼來描述法律系統(tǒng)的內(nèi)部狀況，而圖依布納更從規(guī)范法學(xué)的法律形式主義中看到了這種自我調(diào)控的端倪：

法律形式主義還是法律自我指涉性的學(xué)說表達(dá)。它是在決定和支配之間循環(huán)關(guān)系的社會抽象化的一個特別類型；并且通過這一媒介，法律自我再生產(chǎn)出其標(biāo)準(zhǔn)的元素……在形式化的法律中，實質(zhì)性法律推理在一個更深刻的意義上是基于其形式性：其對社會自我再制的簡易化。

盡管圖依布納隨后又強調(diào)法律形式主義對于反身法來說是不充分的，但是他明確反對將法律形式主義視為 “純粹基于不考慮實際結(jié)果的術(shù)語體系的法學(xué)”，而這顯然帶有哈特“內(nèi)在觀點(intemal point of view)”的色彩：

哈特的“外在觀點”其實與奧斯丁的“主權(quán)者命令”或凱爾森的“上級規(guī)范授權(quán)”并無本質(zhì)區(qū)別，但“內(nèi)在觀點” 卻為法學(xué)提供了一個新的視角：(1)“內(nèi)在觀點”打破了規(guī)范法學(xué)“從規(guī)范到規(guī)范”的格局，引入了人類行為和內(nèi)心認(rèn)同作為分析對象；(2)“內(nèi)在觀點”提示，人們對規(guī)范的觀察也會指向自身行為，形成既是”觀察者”又是“參與者”的自我指涉；(3)“內(nèi)在觀點”提供了一個對法律體系進(jìn)行反思的簡單反饋機制，正如哈特所說“如果這個制度是公平的……它可以獲得和保有大多數(shù)人在多數(shù)時間內(nèi)的忠誠(即‘內(nèi)在觀點’)，并相應(yīng)地是穩(wěn)固的”，否則便相反。

而以上三點，正是“反身法”的理論起點。正是因為有哈特的“內(nèi)在觀點”，圖依布納才能在規(guī)范法學(xué)的法律形式主義中找到“反身法”的基本元素，在與盧曼分歧之處得到法學(xué)內(nèi)部的支援；也正因為如此，圖依布納強調(diào)反身法思想具有“規(guī)范性”和“分析性”。——當(dāng)然，與哈特相比，圖依布納在法律的反思性、自我指涉等方面已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了；圖依布納的“通過反身法的社會調(diào)控”既不同于盧曼對“社會控制”的消極，也不同于法律的直接規(guī)制；反身法“通過調(diào)控自身來對社會進(jìn)行調(diào)控”的思路在高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會具有很強的針對性，使圖依布納得以將其應(yīng)用于對社會團體、公司治理、法律全球化等具體法律問題的研究。

四、結(jié)語：“中心”與“邊緣”

法律自創(chuàng)生理論受規(guī)范法學(xué)的影響不可謂不大，而這種影響也非特例；法社會學(xué)和規(guī)范法學(xué)的密切聯(lián)系由來有自，學(xué)者也多有論及：盧曼曾經(jīng)在《法律社會學(xué)理論》的前言中轉(zhuǎn)述德國法社會學(xué)家康托羅維茨(hermannkan— torowlcz)的話：“法社會學(xué)只有由法律家以兼職的身份來做才能有所成就。”盧曼認(rèn)為此話雖然夸張，但法社會學(xué)對社會學(xué)家來說確實非常艱難，需要規(guī)范法學(xué)的“內(nèi)在描述”提供支持；而凱爾森更是坦言，純粹法學(xué)和法社會學(xué)都是科學(xué)(與作為意識形態(tài)的“正義理論”相對)，法社會學(xué)以純粹法學(xué)研究的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，并且是純粹法學(xué)的補充。

規(guī)范倫理學(xué)范文第3篇

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)庫 規(guī)范化理論 函數(shù)依賴 范式

對于數(shù)據(jù)庫課程的學(xué)習(xí)，除了掌握應(yīng)用型技術(shù)外，還應(yīng)加強其基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，如關(guān)系模型、關(guān)系運算理論、關(guān)系數(shù)據(jù)庫語言SQL、數(shù)據(jù)庫的規(guī)范化理論、數(shù)據(jù)庫設(shè)計及數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)等知識點。數(shù)據(jù)庫設(shè)計的好壞直接影響著實際的應(yīng)用，數(shù)據(jù)庫的規(guī)范化理論正是用來指導(dǎo)應(yīng)用系統(tǒng)中數(shù)據(jù)模式的構(gòu)建，即數(shù)據(jù)庫邏輯結(jié)構(gòu)的問題；對于初步的關(guān)系模式，可能存在這樣或那樣的問題（如數(shù)據(jù)冗余、插入異常、刪除異常等），需要利用數(shù)據(jù)庫規(guī)范化理論進(jìn)行規(guī)范化，以逐步消除存在的問題，從而得到一定規(guī)范程度的關(guān)系模式。然而對于在目前的教材中及課堂講授中，對這部分內(nèi)容的介紹更多的停留在理論部分的講述，大部分學(xué)生并沒有真正的理解掌握并應(yīng)用到數(shù)據(jù)庫實踐操作中。因此，如何有效學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)庫規(guī)范化理論知識，并將其應(yīng)用到數(shù)據(jù)庫技術(shù)實踐體系中，構(gòu)建科學(xué)的教學(xué)模式，是當(dāng)前數(shù)據(jù)庫課程教學(xué)改革的重要任務(wù)。

一、數(shù)據(jù)庫規(guī)范化理論

關(guān)系數(shù)據(jù)庫規(guī)范化理論的目標(biāo)是得到一組滿足用戶需求的關(guān)系模式，旨在設(shè)計出一個“好”的關(guān)系模式，這里的“好”指的是數(shù)據(jù)擁有較少的數(shù)據(jù)冗余度和操作異常，以便我們對數(shù)據(jù)進(jìn)行高效的管理。

例如，需要建立一個描述學(xué)校教務(wù)的數(shù)據(jù)庫，有學(xué)生表student的屬性集合U={Sno，Sname，Sdept，Mname，Cname，Grade}，其中Sno表示學(xué)號、Sname表示學(xué)生姓名、Sdept表示所在系、Mname表示系主任姓名、Cno表示課程號、Grade表示成績；現(xiàn)實世界已知事實的語義：一個院系有若干學(xué)生，一名學(xué)生只屬于一個院系；一個院系只有一名系主任；一名學(xué)生可以選修多門課程，每門課程有多名學(xué)生選修；每個學(xué)生所學(xué)的每門課程都有一個成績。如何判斷student是不是一個“好”的關(guān)系模式呢？經(jīng)分析，關(guān)系模式student有如下問題：

1.數(shù)據(jù)冗余

如果一個院系有1000名學(xué)生，而且每名學(xué)生大約選修了20門課程，則院系名稱和系主任姓名就要重復(fù)出現(xiàn)20000次，造成了巨大的數(shù)據(jù)冗余。

2.插入異常

如果一個院系剛成立，暫無招生，或者雖然有學(xué)生但尚未安排課程，按照實體完整性的原則，就無法把這個院系及系主任的信息錄入到數(shù)據(jù)庫。

3.刪除異常

如果某院系的學(xué)生全部畢業(yè)且無新生的情況下，我們在刪除該院系學(xué)生信息的同時，把這個院系及其系主任的信息也一并刪除了。

4.更新異常

如果某系更換系主任或更換院系名稱后，系統(tǒng)必須修改與該院系相關(guān)的每一條記錄；若有一條記錄中的數(shù)據(jù)未實時更新，就會造成數(shù)據(jù)不一致現(xiàn)象。因此，student不是一個“好”的關(guān)系模式。事實上，數(shù)據(jù)冗余和操作異常現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，就是由于關(guān)系模式中屬性間存在著復(fù)雜的依賴關(guān)系，這種依賴都稱為數(shù)據(jù)依賴。對于關(guān)系模式student={Sno，Sname，Sdept，Mname，Cname，Grade}，其屬性關(guān)系如圖1所示，由圖1可看出，關(guān)系模式student中存在一定的數(shù)據(jù)依賴，如學(xué)生學(xué)號和學(xué)生姓名、學(xué)生學(xué)號和院系名稱、院系名稱和系主任之間都存在著依賴關(guān)系。

關(guān)系規(guī)范化理論正是用來改造關(guān)系模式，對于“不好”的關(guān)系模式，通過分解關(guān)系模式來消除其中不合適的數(shù)據(jù)依賴，以解決插入異常、刪除異常、更新異常和數(shù)據(jù)冗余問題；對于關(guān)系模式student，依據(jù)規(guī)范化理論的指導(dǎo)原則，若消除數(shù)據(jù)冗余、異常等問題，可將關(guān)系模式Student分解為三個關(guān)系模式：S（Sno，Sname，Sdept）、SC（Sno，Cname，Grade）、Dept（Sdept， Mname），可基本解決以上問題。

二、確定理論教學(xué)的關(guān)鍵點

數(shù)據(jù)庫規(guī)范化理論中，通常是通過一個關(guān)系模式是否屬于某一范式（Normal Forms，簡記為NF）來確定其是否解決了數(shù)據(jù)冗余、操作異常等問題，是否為一個“好”的模式。范式的種類與數(shù)據(jù)依賴有著直接的聯(lián)系，主要有1NF、2NF、3NF、BCNF等多種。一個低一級范式的關(guān)系模式，通過模式分解（投影運算）可以轉(zhuǎn)化為若干個高一級范式的關(guān)系模式的集合，這個過程叫做規(guī)范化，關(guān)系模式規(guī)范化的基本步驟如圖2所示。

由圖2可知，在范式的判斷中，主要是對模式中主屬性、非主屬性、部分函數(shù)依賴、完全函數(shù)依賴、傳遞函數(shù)依賴、多值依賴的判別。關(guān)系模式中，屬于候選鍵的屬性稱之為主屬性，反之則為非主屬性，則候選鍵則成為主屬性和非主屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，故候選鍵的判定是規(guī)范化理論的基石知識點。

數(shù)據(jù)庫定義中，如果關(guān)系模式中某一個屬性或?qū)傩越M能夠唯一決定關(guān)系中其他所有屬性的值，而且其真子集無此性質(zhì)，則稱這個屬性或?qū)傩越M稱為該關(guān)系模式的候選鍵。在很多教學(xué)中，很多教師忽略了候選鍵判定的重要性，再加上時間關(guān)系，直接省略掉候選鍵的規(guī)范化計算，故造成很多學(xué)生在應(yīng)用中判別不清，跟著感覺走的現(xiàn)象嚴(yán)重。

在關(guān)系數(shù)據(jù)庫理論中，關(guān)系模式中屬性集的閉包可判斷屬性是否為候選鍵。故在設(shè)計數(shù)據(jù)庫時，需要找出不同屬性間的函數(shù)依賴，根據(jù)這些依賴關(guān)系，計算出關(guān)系模式中各屬性集的閉包，進(jìn)而確定該關(guān)系模式的候選鍵。例如關(guān)系模式STC（SNO，SN，SA，TN，CN，G），F(xiàn)={SNOSN，SNOSA，（SNO，CN）G}，經(jīng)過屬性集閉包的計算，得出STC的候選碼為（SNO，CN，TN），該計算結(jié)果準(zhǔn)確科學(xué)，而不是某人看出來的或者感覺出來的。

三、結(jié)束語

數(shù)據(jù)庫規(guī)范化理論可有效的消除數(shù)據(jù)依賴引起的冗余、異常，在數(shù)據(jù)庫設(shè)計中起著重要的作用，針對于教材中出現(xiàn)的大量定義和概念類的知識點，我們不能照本宣科地介紹知識點，而應(yīng)積極探索教學(xué)新方法，明確教學(xué)目標(biāo)，變學(xué)生被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)，讓學(xué)生帶著興趣進(jìn)入課程的學(xué)習(xí)，使理論知識學(xué)習(xí)和實踐操作的結(jié)合落到實處，真正提高課程的教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王哲，姜姍.《數(shù)據(jù)庫原理》課程教學(xué)改革探討與實踐 [J].中國校外教育，2013，（11）：166-167.

規(guī)范倫理學(xué)范文第4篇

一 英語文學(xué)翻譯原則概述

隨著改革開放進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國對外交流活動達(dá)到了空前頻繁的盛況。英語文學(xué)是西方文化的瑰寶，而翻譯在跨文化交際、向國人介紹英語文學(xué)這一過程中起著十分重要的作用。何謂翻譯，翻譯就是用一種等值的語言文本材料去代替另一種語言的文本材料。由于中英文學(xué)在文化上的差異，使中西之間的跨文化交際形成一段障礙，而翻譯可以為中西之間的跨文化交際架起一座有效溝通的橋梁，可以在原文和譯文之間搭建一座有效的溝通途徑。而翻譯作為一種藝術(shù)，一種將原文翻譯、表達(dá)出來的藝術(shù)，需要技巧的幫助，需要技巧對其的潤飾，需要廣大翻譯工作者的不斷嘗試，需要廣大翻譯工作者的經(jīng)驗總結(jié)。翻譯工作者所翻譯的作品，不可以對原文進(jìn)行隨便地刪減，而需將譯作保持原意。對英語文學(xué)作品的翻譯是將英語復(fù)述出來，可以在變化詞句的基礎(chǔ)上改變原文的表達(dá)形式，但是不可以改變原英語文學(xué)作品的表達(dá)意義。英語文學(xué)作品的翻譯工作者，在語言把握的高度上，需要深入透徹地理解中英兩種語言文字；在選詞造句與措辭使用方面，需要絕對地遵循原作的意義，并且使譯文高度地符合原文的語言形式。換言之，從英語文學(xué)作品中翻譯過來的英文，不管在語言表達(dá)形式還是表達(dá)意義上，都必須使其與原文中的本文由收集整理英語保持高度的相似，而不可看起來像中文式的英文。英語文學(xué)中蘊含著豐富的文化因素，如何在翻譯英語文學(xué)作品過程中，準(zhǔn)確地傳達(dá)其原文的意境和文化內(nèi)涵，需要遵循一定的翻譯原則，這是獲得英語文學(xué)作品翻譯成功的關(guān)鍵條件之一。合理歸化原則作為英語文學(xué)翻譯的重要原則，在對英語文學(xué)作品進(jìn)行翻譯的過程中，起著十分重要的作用。

二 英語文學(xué)翻譯中的“合理歸化”原則

著名美籍意大利學(xué)者韋努蒂于1995年發(fā)表的名著《譯者的隱身》中，首次提出了歸化的概念，他提出合理歸化是英語文學(xué)翻譯的一種極其重要的策略。歸化是指在翻譯中以目的語和目的語的文化作為依托，并以譯文和譯文讀者為中心的一種翻譯原則。在西方，歸化的翻譯傳統(tǒng)，是自古代的西塞羅以及隨后的賀拉斯、泰特勒等著名學(xué)者都比較認(rèn)可的一翻譯原則，只不過當(dāng)時并沒有將其作為一種翻譯原則以書面的形式表達(dá)出來而已。英語文學(xué)翻譯中的“合理歸化”原則，就是在英語文學(xué)翻譯中，把英語文化中讓讀者感到陌生的文化因素、成分轉(zhuǎn)化為中文讀者比較熟悉的中文文化內(nèi)容，并始終著眼于中文文化，使廣大中文讀者也能夠像英語讀者一樣能夠全面、深入地感受到英語文學(xué)的文學(xué)藝術(shù)成就、感受到中文文化的妙趣，并使譯文在中文表達(dá)上更為符合廣大中文讀者的語言表達(dá)習(xí)慣。當(dāng)代翻譯譯學(xué)研究的集大成者、美國知名學(xué)者奈達(dá)，站在社會語言學(xué)一級語言交際功能的角度研究翻譯，認(rèn)為翻譯必須多站在讀者的角度，以讀者為服務(wù)的中心。他認(rèn)為，任何信息如果不能真正地起到交際、交流的作用，那么信息將會變得毫無價值。例如，“whit as snow”作為一個普通的英語成語，在翻譯時應(yīng)該如何處理？按著奈達(dá)的說法，世界上有不少地方的讀者都沒有見過雪，并且其源詞中也沒有雪這個詞匯，如果把其強制性地翻譯為“白如雪”，那么很容易形成翻譯中的“零位信息”，使對這詞匯的翻譯失去其應(yīng)有的意義。因而，在對其進(jìn)行翻譯的過程中，我們可以根據(jù)中文的語言表達(dá)習(xí)慣，將“whit as snow”翻譯為“白如霜”或者“白如蘑菇”，或者與此相似的引申義和喻義。照此類推，也可以將“spring up like mushrooms”翻譯為中文的“雨后春筍”，將“make hay while it is sunshine”翻譯為中文的“趁熱打鐵”。

從這個角度去考察英語文學(xué)中的信息，當(dāng)對英語文學(xué)翻譯時，如果譯文中的信息不能夠很好地起到跨文化的交際作用，那么對英語文化的譯作，也就會是一次失敗的翻譯。因而，衡量英語文學(xué)翻譯是否成功，其首要條件之一，就是深入考察當(dāng)廣大中文讀者在面對英語文學(xué)譯作時會有一種什么樣的反應(yīng)，并對中文讀者的反應(yīng)與原文讀者的反應(yīng)進(jìn)行一番比較，如果中文讀者的反應(yīng)與英文讀者的反應(yīng)有很大的相似性，那么這會是一次成功的英語文學(xué)翻譯。由此可見，合理歸化翻譯原則，在英語文學(xué)翻譯中占有極其高的重要地位，對英語文學(xué)翻譯的成功起著極其顯著的作用。

要想深入地了解英語文學(xué)翻譯中的“合理歸化”原則，我們還有必要共同探討一下歸化與異化之間的區(qū)別與聯(lián)系。合理歸化與異化的翻譯原則就像是孿生兄弟，在英語文學(xué)作品翻譯中起著十分重要的作用，在合理歸化與合理異化翻譯原則的配合之下，可以使譯文更為自然、透明、通暢，讓讀者感覺不到是在譯作。合理歸化與合理異化之間的區(qū)別可以追溯到更為遙遠(yuǎn)的過去，因為它們二者與早期的直譯和意譯有關(guān)。異化主要是指在一定程度上去破除目的語的語言規(guī)范從而保留原發(fā)聲語中的異域文化特色。由此可見，英語文學(xué)作品中的合理異化翻譯原則，主要著眼于原文的英語文化，把英語文化成分近似地轉(zhuǎn)換為漢語的形式。在英語文學(xué)作品的翻譯中，采取合理異化的翻譯原則，它能夠原原本本地反映原作、原原本本地反映原文中的表現(xiàn)形式，以及保留原文中所要持有的英語文化內(nèi)涵，因而，在英語文學(xué)翻譯中，通過合理異化翻譯原則的積極應(yīng)用，可以指引不懂英語的人去了解英語文化中的文學(xué)作品藝術(shù)形式和異域人們的情感體驗。在英語文學(xué)翻譯中，主要持合理異化翻譯原則的是著名翻譯理論家韋努蒂，他從解構(gòu)主要是翻譯思想出發(fā)，極力反對在英語文學(xué)作品僅僅關(guān)注譯文通順的翻譯原則，極力要在英語文學(xué)作品的翻譯語言上關(guān)注譯語言以及文化上的差異。從這個角度去看英語文學(xué)作品翻譯的“合理歸化”原則與“合理異化”原則，貌似它們二者之間有著不可調(diào)和的矛盾。英語文學(xué)作品翻譯中的合理歸化原則，要求譯文符合中文的語言表達(dá)習(xí)慣，以及中文的文化內(nèi)涵，從而在行文流暢譯文的幫助之下，讀者能夠盡量減少發(fā)聲語中的文化色彩。從這個角度去看，合理歸化翻譯原則似乎與異化翻譯原則的目的背道而馳。其實不然，英語文學(xué)翻譯中的合理歸化原則與異化原則，都處于殊途同歸的境況之中。但是，在英語文學(xué)作品翻譯中，合理歸化的翻譯原則往往處于主導(dǎo)的地位，據(jù)有關(guān)翻譯專家學(xué)者對傅東華先生《飄》譯本中的翻譯策略研究表明，傅東華先生在《飄》中，主要遵循了目的文化為歸宿的原則，也就是主要地采取了合理歸化的翻譯原則，其中也少許遵守了合理異化的翻譯原則、運用了合理異化的翻譯策略，但是，在傅東華先生《飄》譯作中，合理歸化與異化翻譯原則的遵守，其目的無非是譯者傅東華先生為了實現(xiàn)翻譯的最終目的而做出的最佳選擇，合理歸化與異化在英語文學(xué)翻譯中并無孰優(yōu)孰劣之別。

三 “合理歸化”原則在英語文學(xué)翻譯中的應(yīng)用分析

“合理歸化”作為一種重要的翻譯原則，往往為廣大英語文學(xué)作品翻譯工作者所采用，它反映出一種英語文化符合譯語的文化價值觀，把原作者帶入到譯語文化中。在我國的英語文學(xué)作品翻譯中，采取合理歸化這一翻譯原則的例子數(shù)不勝數(shù)。

例如，我國著名英語文學(xué)翻譯家傅東華在翻譯英語名著《飄》時，就嚴(yán)格而恰到好處地遵守了合理歸化的翻譯原則，使這一英語名著全面而深入到廣大中文讀者中，是一部典型的成功英語文學(xué)翻譯代表作。在《飄》的傅譯本中，傅東華先生把作品中的主人公加上了具有典型中國傳統(tǒng)語言氣息元素的姓，將主人公翻譯為“郝思嘉”、“白瑞德”，并在傅譯本《飄》的序言中，對合理歸化這一翻譯原則的目的做了具體的闡述：在英語文學(xué)作品翻譯中，合理歸化翻譯原則的目的，就是要忠實于原文的趣味精神，而不僅僅追求于原文中的一枝一節(jié)。

與此同時，我國早期著名翻譯理論與實踐家錢鐘書先生認(rèn)為，英語文學(xué)翻譯的最高理想就是合理歸化，將英語文學(xué)作品從英語文字轉(zhuǎn)化為中文文字的過程中，在不因語言習(xí)慣上的差異而暴露出牽強附會的翻譯痕跡的同時，還能夠完全地保留原英語文學(xué)作品中的風(fēng)味，這就可謂是達(dá)到了英語文化翻譯的合理歸化境界。讓我們來看看錢鐘書對合理歸化翻譯原則在其譯文《安東尼和克里奧佩特拉》中的運用：

原文：“fie wangling queen——/whom every thing becomes，to chide，to laugh，/to weep；who se every passion fully striver/to make itself，in thee，fair and admired！”

錢譯：嗔罵，嘻笑，啼泣，各態(tài)咸宜，七情能生百媚。

通過分析，我們可以看出錢鐘書先生的譯文中采取了中文傳統(tǒng)的古體語言表達(dá)形式，巧妙地彰顯出了英語原文的神韻。因而，在英語文學(xué)翻譯中，合理歸化原則的遵循與運用，可以有效地彰顯譯者的再創(chuàng)造之美，給廣大中文讀者閱讀英語文學(xué)大餐時帶來理解上的便利，以及文學(xué)藝術(shù)上的審美享受，更有利于中文與英文之間的跨文化交際。

此外，我國著名的語言學(xué)大師老舍，在精通英語的基礎(chǔ)上成功地翻譯了蕭伯納的后期作品《蘋果車》。老舍在該翻譯作品中，對于稱謂的處理，堅持了合理歸化的翻譯原則，并巧妙地使用了合理歸化的翻譯策略，使原文中表面上溫文爾雅、實際上你死我活的勾心斗角的人物對話，生動形象地展現(xiàn)給廣大中文讀者。例如，《蘋果車》中的這句：“has he an audience？/no，maam…”老舍先生將其翻譯為：

王后：（有點不悅）“他有正式接見的通知嗎？”

龐菲理亞斯：“沒有，姑娘……”

讓我們來分析此例中老舍先生對合理歸化翻譯原則的運用策略。在西方的人本主義傳統(tǒng)文化中，“maam”這一稱謂一般是用于對女王、貴婦人、高級女軍官等的尊稱，如果翻譯為夫人或者女士，這對于王后的稱呼都顯得不夠貼切，而老舍先生將其翻譯為“姑娘”卻恰當(dāng)好處地與原文中的意思等值。因為，與英國傳統(tǒng)平等的基督教文化不同，在中國傳統(tǒng)儒家文化中，姑娘是皇帝老婆的最高尊稱，在宮廷女人中具有絕對的最高地位，并且中國儒家傳統(tǒng)文化素來都強調(diào)“仁”、“禮”，要求稱謂能準(zhǔn)確地表達(dá)出人的輩分、尊卑、貴賤等，因而，老舍先生將“maam”翻譯為“姑娘”，“姑娘”一詞巧妙地表達(dá)出了王后的尊貴地位，很好地遵守了合理歸化的翻譯原則，很好地忠實于原文的思想。

規(guī)范倫理學(xué)范文第5篇

關(guān)鍵詞 大學(xué)體育 網(wǎng)絡(luò)理論考試 規(guī)范化管理

中圖分類號：G807 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

體育課是學(xué)生必修的公共基礎(chǔ)課程，該課程對提高學(xué)生身體素質(zhì)、培養(yǎng)終身鍛煉意識有著不可忽視的影響。該課程的考試除了運動技能和身體素質(zhì)的考核之外，還包含一項理論考試，它是高校體育課考試中一個必不可少的環(huán)節(jié)。隨著素質(zhì)教育的全面推行，體育課考試問題也越來越受到關(guān)注。通過有效的理論考試，使學(xué)生全面掌握體育知識，培養(yǎng)合理體育鍛煉的習(xí)慣，養(yǎng)成終身鍛煉的意識。時下，體育理論考試往往流于形式，學(xué)生淡漠考試，實際操作上還不夠成熟，在考試的規(guī)范化管理上還有所欠缺，諸多原因致使現(xiàn)階段我校體育理論考試并未充分發(fā)揮實際效用。

在這樣的環(huán)境下，筆者從增強大學(xué)生身體素質(zhì)與終身體育思想培養(yǎng)的角度出發(fā)，通過對本校學(xué)生的體育理論考試情況的總結(jié)，針對操作過程中出現(xiàn)的漏洞與相關(guān)規(guī)范制度的局限性，淺談大學(xué)體育理論考試的規(guī)范化管理工作。

1 目前網(wǎng)絡(luò)體育理論考試管理上存在的不足

傳統(tǒng)的體育理論考試通過課后發(fā)放試卷開卷作答的方式進(jìn)行，這既要消耗大量時間作答，也讓老師花費較多的精力批改試卷，不利于提升學(xué)生對體育運動的興趣，同時，傳統(tǒng)考試命題欠科學(xué)，缺乏對試題構(gòu)成的科學(xué)分析和篩選，評分主要靠手工操作，容易出錯。網(wǎng)絡(luò)考試在克服傳統(tǒng)考試存在的問題上具有明顯的優(yōu)勢①?，F(xiàn)在，我校通過網(wǎng)絡(luò)精品課程的建設(shè)，把理論考試從紙質(zhì)版本轉(zhuǎn)為通過網(wǎng)絡(luò)方式作答，通過3個學(xué)期的試運行，網(wǎng)絡(luò)方式作答也出現(xiàn)一系列不規(guī)范操作和考試漏洞，如何有效利用網(wǎng)絡(luò)平臺，正確、規(guī)范地進(jìn)行體育理論考試成了一項亟待解決任務(wù)。

1.1 網(wǎng)絡(luò)體育考試試題庫建設(shè)不夠完善

為了讓考試系統(tǒng)靈活組卷， 自動生成若干套不同的試卷，必須有充足的試題供篩選、組題， 這就給前期準(zhǔn)備帶來了很大的工作量，老師們必須花大量精力去建立題庫。題庫建設(shè)工作量大，就容易出現(xiàn)錯題、漏題以及試題正確答案與標(biāo)準(zhǔn)答案不一致情況。另外，不同體育項目有不同的試題庫，中間沒有統(tǒng)一的試題衡量標(biāo)準(zhǔn)，在實際操作中，往往由本項目的任課老師為該項目建設(shè)試題庫，而不統(tǒng)一命題，這就容易出現(xiàn)不同項目間題目的難易程度不同，題目布局不盡合理的情況，導(dǎo)致不同項目的學(xué)生出現(xiàn)分?jǐn)?shù)差距比較大，容易給學(xué)生產(chǎn)生不良的情緒，導(dǎo)致厭惡體育課程的行為出現(xiàn)。

1.2 不同項目間試題類型沒有一致性

就我校目前體育理論考試情況來看，各個項目間理論試題難易程度分布不均勻，試題題型也不夠完全統(tǒng)一，導(dǎo)致學(xué)生試題五花八門，成績也不能很好地體現(xiàn)學(xué)生的真實水平，比如，籃球項目試題以籃球常識為主，而羽毛球試題以專業(yè)技術(shù)為主，不同的難易程度就使得籃球?qū)W生成績高而羽毛球因為題目難而普遍低分，對學(xué)生心理也造成一定的沖擊，甚至有學(xué)生責(zé)問老師為什么不同項目間難度相差這么大，影響其體育課的總分。

1.3 網(wǎng)絡(luò)考試平臺的安全性不足

網(wǎng)絡(luò)的安全性不足也是制約網(wǎng)絡(luò)考試正常應(yīng)用的一個因素。考生身份驗證過程?？忌目蛻舳塑浖B接服務(wù)器后顯示考生登錄頁面，考生用戶名和密碼，客戶端程序獲取此用戶名和密碼，并發(fā)送SOAP 消息到服務(wù)器端進(jìn)行驗證。如何保證進(jìn)行考試的考生就是進(jìn)行登記考試考生本人，顯然使用用戶名密碼方式是無法保證的②，而且學(xué)校學(xué)生數(shù)之多，基本都是用學(xué)生的學(xué)號和相同的初始密碼進(jìn)行授權(quán)訪問，所以登錄考生的真實身份問題也是網(wǎng)上考試需要解決的一個關(guān)鍵問題。在實際操作中，往往存在A考生用B考生的號碼登錄并進(jìn)行答題，進(jìn)而影響到B考生不能正常進(jìn)行體育理論考試操作，以致該考生的考試成績并非是該生真實成績。另外，網(wǎng)上考試的穩(wěn)定性方面，網(wǎng)絡(luò)考試至少受到電力和網(wǎng)絡(luò)兩方面的影響， 由于一切操作都是在電腦上進(jìn)行，所以對供電系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性要求極高，如果在考試中途遇到停電或者網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問題，就會導(dǎo)致考試失敗，如果時間允許還可以重新再考，否則對遇到上述故障的學(xué)生來說就是不公平的③。

2 網(wǎng)絡(luò)體育理論考試規(guī)范化管理舉措

2.1 建立命題小組并制定相關(guān)試題難易程度標(biāo)準(zhǔn)

在試題庫管理上，為保證試題題目的均衡性，學(xué)生考試的客觀平等，各項目可以抽取2～3名教師建立命題小組并制定相關(guān)試題難易程度標(biāo)準(zhǔn)，各命題老師根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一命題，保證試題種類合理，難易程度相當(dāng)，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)體育理論考試的試題庫建設(shè)。

2.2 采用基礎(chǔ)與專業(yè)技術(shù)知識相結(jié)合的方法，盡量做到試題難度統(tǒng)一

在試題類型的管理上，不同項目間不容易統(tǒng)一難度，可以采用基礎(chǔ)知識與專業(yè)技術(shù)知識相結(jié)合的辦法。基礎(chǔ)知識包括體育常識、衛(wèi)生知識等，如：“運動前為什么要做準(zhǔn)備活動，怎樣做準(zhǔn)備運動，運動當(dāng)中抽筋了怎么辦，其原因是什么”。像這樣的考試又簡單又實用，能充分地反映學(xué)生對體育知識的掌握，也能督促學(xué)生進(jìn)一步加強對體育知識的學(xué)習(xí)，并提高運用體育知識指導(dǎo)實踐的能力，對學(xué)生體育素質(zhì)的培養(yǎng)有好處④。專業(yè)項目試題則是根據(jù)學(xué)生所選的不同項目完成各自項目所包含的試題。當(dāng)然要保證各項目之間難易程度相當(dāng)，就要盡可能保證各專業(yè)試題能達(dá)到平衡統(tǒng)一。

2.3 通過身份驗證，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性，試題庫建設(shè)，保證網(wǎng)絡(luò)考試順利進(jìn)行

在網(wǎng)絡(luò)試題操作平臺的管理上，一是身份驗證，盡量做到每個考生有一個自己的初始密碼，各不相同，可以用身份證號或者相關(guān)問題作為登錄的身份驗證碼，避免出現(xiàn)號碼被盜用的情況。二是加強網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性建設(shè)，增設(shè)突發(fā)緊急情況應(yīng)急預(yù)案，爭取做到即使學(xué)生在考試的過程中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定情況，也可以對已經(jīng)完成的試題進(jìn)行保存，避免因客觀因素出錯導(dǎo)致學(xué)生考試不能順利進(jìn)行的情況發(fā)生。三是加強試題庫的建設(shè)，前期試題導(dǎo)入工作量大，可以安排專人進(jìn)行試題庫的建設(shè)，專人負(fù)責(zé)導(dǎo)入、核查和后期的監(jiān)督管理，避免因客觀條件制約了網(wǎng)絡(luò)考試的正常進(jìn)行。

2.4 建立理論考試備用方案，應(yīng)對考試過程中出現(xiàn)的各類問題

網(wǎng)絡(luò)考試是一項新興的考試方式，有其特有的優(yōu)越性，當(dāng)然也存在著一定的不完備性，建立一套理論考試應(yīng)急備用方案，在網(wǎng)上理論考試出現(xiàn)突發(fā)狀況時能夠起到及時雨的作用，也是規(guī)范管理網(wǎng)絡(luò)理論考試的又一法寶。備用方案可以因各學(xué)校的實際情況而異，可以是通過理論做題，也可以通過課堂的小范圍討論、小組發(fā)言的方式等等，保證體育理論考試順利有序進(jìn)行。

注釋

① 葉建瑜.淺談電大網(wǎng)絡(luò)考試的優(yōu)勢與完善措施[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報，2008（3）：61—62.

② 魯立，劉楨.網(wǎng)絡(luò)考試系統(tǒng)的安全分析[J].電腦知識與技術(shù)，2009（6）：1348—1349.