前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新紅樓夢(mèng)評(píng)論范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新紅樓夢(mèng)評(píng)論范文第1篇

長(zhǎng)久以來，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》之評(píng)論研究，有以為代表的索隱派，有以為代表的作者考證派……在紛繁多樣的重圍中，王國維與魯迅的見解獨(dú)具價(jià)值。

王國維與魯迅都經(jīng)歷過清末民初的國家轉(zhuǎn)型期，也都曾東渡日本留學(xué)深造，相似的時(shí)代、教育環(huán)境卻造就了二人不同的文學(xué)批評(píng)觀。下面，筆者就以王國維的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》與魯迅的《中國小說史略》中的“清之人情小說”一文及各篇雜論為例，從三方面來具體分析王國維與魯迅對(duì)《紅樓夢(mèng)》評(píng)論的不同。

一、人物形象來源：集體還是個(gè)人

王國維在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中直接闡明了對(duì)賈寶玉真實(shí)身份的界定：“故《紅樓夢(mèng)》之主人公，謂之賈寶玉可，謂之‘子虛’‘烏有’先生可，即謂之納蘭容若可，謂之曹雪芹亦無不可也。”這種創(chuàng)新式的觀點(diǎn)將紅學(xué)的研究從傳統(tǒng)的索隱、探秘等拘泥的泥潭中拉出，他認(rèn)為主人公是誰這個(gè)問題并非小說實(shí)質(zhì)性問題，“夫美術(shù)之所寫者，非個(gè)人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也。惟美術(shù)之特質(zhì)，貴具體而不貴抽象。于是舉人類全體之性質(zhì)，置諸個(gè)人之名字之下。”這種用西方美學(xué)的觀點(diǎn)來闡述有血有肉的人物形象之創(chuàng)舉具有進(jìn)步意義。魯迅則認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中的興榮衰敗之所以耐人尋味，是因?yàn)樽髡哂H身經(jīng)歷過世間的人情冷暖，由此推斷出這部小說是曹雪芹的人生傳記。“蓋敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因?qū)憣?shí)，轉(zhuǎn)成新鮮。而世人忽略此言，每欲別求深義，揣測(cè)之說，久而遂多。”他堅(jiān)信賈寶玉的經(jīng)歷就是曹雪芹人生的真實(shí)寫照。魯迅否定了王國維的觀點(diǎn)：“而世間信者特少，王國維（《靜庵文集》）且詰難此類，以為所謂‘親見親聞’者，亦可自旁觀者之口言之，未必躬為劇中之人物也……”筆者認(rèn)為，王、魯二人之所以擁有相悖的觀點(diǎn)，究其原因是由于思維方式不同。王國維借鑒西方的美學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為小說中的主人公形象是復(fù)雜化的，作者所構(gòu)思出的人物并非只是個(gè)人的形象，而是時(shí)代、社會(huì)的縮影。把小說主人公置于大的時(shí)代背景下并全方位分析人類的共性與人生的狀態(tài)，這種宏觀的思維方式無疑是恰當(dāng)?shù)?。魯迅?duì)于此問題的見解則稍顯不足，他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》最重要的一個(gè)特質(zhì)就是情真意切，而“真”、“切”的原因正是源于作者的親身體驗(yàn)，他把賈寶玉身上所有的特質(zhì)都?xì)w于作者曹雪芹一人，而忽略了小說的包容性與虛構(gòu)性，這種微觀思維方式略顯狹隘。在這一問題上，王國維的觀點(diǎn)更值得借鑒。

二、主題思想：消極避世還是積極進(jìn)取

縱觀《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》全文，我們不難發(fā)現(xiàn)王國維的思想是悲觀避世的。他認(rèn)可叔本華的觀念，認(rèn)為生活的本質(zhì)是欲望。王國維把世間所有的疾苦都?xì)w為欲望作祟。“嗚呼，宇宙一生活之欲而已！而此生活之欲之罪過，即以生活之苦痛罰之：此即宇宙之永遠(yuǎn)的正義也。”對(duì)待生活的苦痛，他認(rèn)為“自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫”才是正確的處理方式，而忽略了人的主觀能動(dòng)性，與此同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“出世”的力量，由此認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》中唯惜春、紫鵑與寶玉三人達(dá)到了真正解脫的境界。在民族矛盾異常激烈的清朝末期，這種思想是消極且妥協(xié)的，同時(shí)也為他日后自盡的悲劇命運(yùn)埋下了伏筆。而魯迅則以清醒的民族意識(shí)在《紅樓夢(mèng)》中嗅出了反封建、反階級(jí)的氣味。他見解獨(dú)到，從一個(gè)毫不起眼的仆人焦大身上看出了反封建的倪端，從而論斷出“看《紅樓夢(mèng)》，覺得賈府上是個(gè)言論頗不自由的地方。”同時(shí)，他把焦大所受的馬糞灌嘴的委屈與屈原所受之委屈相提并論：“所以這焦大，實(shí)在是賈府的屈原”，將身份卑賤的仆人與受人敬仰的歷史偉人并舉，這也從另一個(gè)側(cè)面反映出了其平等、反階級(jí)的先進(jìn)思想。在中國處于內(nèi)憂外患的關(guān)鍵時(shí)刻，魯迅先進(jìn)的思想覺悟更具有啟迪民智與指引方向的意義。

三、藝術(shù)價(jià)值：世界的還是民族的

在《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)價(jià)值問題上，王、魯二人的立足點(diǎn)迥異。王國維把《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值根基深植于西方美學(xué)與倫理學(xué)的土壤中，他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的最大美學(xué)價(jià)值就在于它的悲劇意義——“徹頭徹尾之悲劇也”，進(jìn)而把《紅樓夢(mèng)》與叔本華所認(rèn)為的第三種悲劇相連洽，“由于劇中之人物之位置及關(guān)系而不得不然者；非必有蛇蝎之性質(zhì)與意外之變故也，但由普通之人物、普通之境遇，逼之不得不如是；彼等明知其害，交施之而交受之，各加以力而各不任其咎。”正是由于這個(gè)原因，《紅樓夢(mèng)》算得上是悲劇中的悲劇。同時(shí)，他又創(chuàng)造性地認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》在美學(xué)與倫理學(xué)上的價(jià)值是相同的，“美學(xué)上之價(jià)值，亦與其倫理學(xué)上之價(jià)值相聯(lián)絡(luò)也。”雖有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，但也揭示出了人生與藝術(shù)的巧妙關(guān)系。而魯迅則認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》真正的價(jià)值是突破了以往中國古典小說寫作的局限，“至于說到《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值，可是在中國的小說中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?？傊杂小都t樓夢(mèng)》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了。”這種立足于民族傳統(tǒng)文化，以傳統(tǒng)小說思維來探討《紅樓夢(mèng)》價(jià)值的方式同樣具有重大意義。民族的就是世界的，二人對(duì)《紅樓夢(mèng)》價(jià)值的觀點(diǎn)在一定意義上是相輔相成的。一個(gè)側(cè)重于在世界文學(xué)體系中橫向探求，一個(gè)著眼于在中國古典文學(xué)中縱向比較，雖不可否認(rèn)二者的觀點(diǎn)都尚有不足之處，但其各自創(chuàng)新之觀念也著實(shí)為紅學(xué)開辟了嶄新的視界。

新紅樓夢(mèng)評(píng)論范文第2篇

【關(guān)鍵詞】王國維；《紅樓夢(mèng)評(píng)論》；悲劇思想

曾有人說，“從一定意義上講，《紅樓夢(mèng)》是王國維的人生讖語，《紅樓夢(mèng)評(píng)論》則是進(jìn)入王國維精神世界的一把金鑰匙?！薄?】 《紅樓夢(mèng)評(píng)論》是王國維在1904 年寫作完成的，發(fā)表在《教育世界》上。作者在大量吸收叔本華哲學(xué)、美學(xué)思想基礎(chǔ)上，結(jié)合中國傳統(tǒng)文化思想和自身人生遭際，對(duì)其進(jìn)行繼承和改造，形成了一種新的悲劇美學(xué)思想，可謂開拓了中國近代悲劇美學(xué)的新視野。

一、王國維悲劇思想在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的體現(xiàn)

1、悲劇的起源與本質(zhì)：“欲望”說

叔本華提出“生命意志”和“生存欲求”論，認(rèn)為意志是世界的終極現(xiàn)實(shí)，一切現(xiàn)象包括個(gè)體生命都是意志的客體化，是意志的顯現(xiàn)，即表象。意志本身是一種盲目的無止境的尋求生存繁衍的生命沖動(dòng)，個(gè)人受這種沖動(dòng)的驅(qū)使，不斷產(chǎn)生欲望。某種欲望的不能滿足是一種痛苦，即使在滿足之后也會(huì)產(chǎn)生新的欲望和新的痛苦。王國維正是以叔本華的唯意志論哲學(xué)觀念為出發(fā)點(diǎn)，開篇引用老莊的言論，將其與叔本華悲觀主義人生觀聯(lián)系起來，得出悲劇的起源來自人的欲望，如：

“生活之本質(zhì)何？欲而已矣。”

“故人生者如鐘表之?dāng)[，實(shí)往復(fù)于苦痛與倦?yún)捴g者也?！?/p>

“然則人生之所欲，既無以逾于生活，而生活之性質(zhì)，又不外乎苦痛，故欲與生活與苦痛三者一而已矣。”

由此可見，“王國維剖析了生命的立體結(jié)構(gòu)，用欲望和痛苦的生存概念將生活的全方位鋪展歸總在一起，從而提出了三者合一的生活本質(zhì)論【2】?！?/p>

2、悲劇的美感屬性：“壯美”說

王國維認(rèn)為藝術(shù)是能使人超越利害關(guān)系，忘卻事物與我之間的關(guān)系的，也就是說人能在藝術(shù)中感覺到美。文中明確指出：

“美之為物有二種：一曰壯美，一曰優(yōu)美?！?/p>

“夫優(yōu)美與壯美，皆使吾人離生活之欲，而入于純粹之知識(shí)者?！?/p>

在王國維看來，悲劇主要是有著壯美屬性的，當(dāng)然也可以有部分的優(yōu)美，但絕對(duì)不可以有眩惑。故在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的第三章《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值篇中，王國維始把“壯美”與悲劇的美感性質(zhì)聯(lián)系在一起，稱贊《紅樓夢(mèng)》為“悲劇中之悲劇”，并將《紅樓夢(mèng)》歸屬于“第三種悲劇”，得出“由此之故，此書中壯美之部分較多于優(yōu)美之部分，而?；笾|(zhì)殆絕焉”。

同時(shí)，王國維認(rèn)為悲劇的美學(xué)價(jià)值在于揭示人生的痛苦，使人心靈受到震撼。因此，悲劇之美往往是壯美居多，《紅樓夢(mèng)》亦如此。并且作者還引用亞里士多德《詩論》中的觀點(diǎn)，即悲劇應(yīng)“引起憐憫和恐懼來使這種情感得到陶冶” 【3】，指出壯美能讓人心靈得到震撼，能“感發(fā)人之情緒”，使人恐懼、悲憫，由此凈化心靈，人的精神也得以洗滌。

3、悲劇的功能與效用：“解脫”說

關(guān)于悲劇的效用和價(jià)值，王國維是將其與悲劇的起源與本質(zhì)問題結(jié)合起來論述的。悲劇的產(chǎn)生其根本原因是對(duì)“生活之欲”的追求，悲劇的本質(zhì)在于“生活之欲”分裂后的矛盾沖突及其產(chǎn)生的痛苦。王國維指出： “美術(shù)之務(wù)，在描寫人生之苦痛與其解脫之道?！边@是倫理學(xué)上要探討的問題，也是悲劇的價(jià)值之所在。悲劇的價(jià)值一方面固然在于揭示人生的痛苦，更重要還在于開啟解脫之道。而《紅樓夢(mèng)》之所以堪稱“徹頭徹尾之悲劇”、“悲劇中之悲劇”，是因?yàn)闀姓故镜氖恰按松?、此苦痛之由于自造?又示其解脫之道不可不由自己求之者也”，其精神就在于“解脫”。而關(guān)于解脫的途徑，王國維又有一番闡釋：

“解脫之道，存于出世，而不存于自殺?！?/p>

“解脫之中，又自有二種之別：一存于觀他人之苦痛，一存于覺自己之苦痛……前者之解脫，如惜春、紫鵑；后者之解脫，如寶玉。前者之解脫， 超自然的也，神明的也；后者之解脫，自然的也，人類的也。前者之解脫， 宗教的也；后者，美術(shù)的也。前者，平和的也；后者，悲感的也，壯美的也，故文學(xué)的也，詩歌的也，小說的也?！?/p>

顯然在王國維看來，解脫有兩種途徑，一種是從他人的苦痛人生里頓悟解脫，一種是自己經(jīng)歷苦難后大徹大悟。他還認(rèn)為通過和通過文學(xué)藝術(shù)而達(dá)致的解脫是有所區(qū)別的。王國維所推崇的解脫是審美的解脫，而非由信仰的解脫。所以，悲劇性的文藝作品，往往能給普通人以更多慰藉。

二、王國維悲劇思想的美學(xué)價(jià)值和人文意義

1、體現(xiàn)王國維以悲為美，直面現(xiàn)實(shí)的美學(xué)追求

在第三章《〈紅樓夢(mèng)〉之美學(xué)上之價(jià)值》中，王國維開篇就說：

“如上章所說，吾國人之精神，世間的也，樂天的也。故代表其精神之戲曲小說，無往而不著此樂天之色彩：始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨，非是而欲饜閱者之心，難矣！”

作者一針見血地指出中國人一貫秉承樂觀的精神，喜歡團(tuán)圓的結(jié)局，因此中國古代文學(xué)中多是才子佳人懲惡揚(yáng)善式的寫作模式。傳統(tǒng)文學(xué)作品大多無視現(xiàn)實(shí)人生的痛苦，只談紙上團(tuán)圓和虛幻的幸福，一味迎合讀者的欣賞趣味、滿足讀者的虛幻愿望。這些帶著封建意識(shí)、階級(jí)局限和些許浪漫色彩的文學(xué)作品，其藝術(shù)價(jià)值是很有限的。唯有《紅樓夢(mèng)》寫出了人生的悲劇，個(gè)體生命的悲劇，并真實(shí)客觀地表現(xiàn)出來。因此是“哲學(xué)的也，宇宙的也，文學(xué)的也。

作者以悲為美，主張文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)直面現(xiàn)實(shí)，對(duì)違反傳統(tǒng)樂天精神的《紅樓夢(mèng)》給予了高度評(píng)價(jià)，正是看到了《紅樓夢(mèng)》正視現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性和它在浩如煙海充溢著世俗歡樂的文學(xué)作品中卓然獨(dú)立的深刻的悲劇性。這種評(píng)價(jià)無疑是有其合理性和超前性的，其悲劇觀念體現(xiàn)了由古典形態(tài)向近代形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)了作者深厚的文學(xué)素養(yǎng)和獨(dú)異的美學(xué)眼光，同時(shí)也為后人認(rèn)識(shí)悲劇提供了新的視角。比如說，魯迅就曾接過他的旗幟， 用現(xiàn)代悲劇觀念審視歷史， 指出“大團(tuán)圓”模式的本質(zhì)是“瞞和騙”：“凡是歷史上不團(tuán)圓的，在小說中往往給他團(tuán)圓；沒有報(bào)應(yīng)的，給他報(bào)應(yīng)，互相欺騙。這實(shí)在是關(guān)于國民性的問題?！?【4】

2、體現(xiàn)出悲劇強(qiáng)化內(nèi)心，開拓人生境界的人文關(guān)懷

作者云：“《紅樓夢(mèng)》一書，實(shí)示此生活、此苦痛之由于自造， 又示其解脫之道不可不由自己求之者也。”由此可見，王國維雖看到人生充滿無數(shù)欲望與痛苦，短暫又可悲，但同時(shí)也肯定人的主觀能動(dòng)性，提倡人類自覺探尋“解脫之道”，輔以持之以恒和頑強(qiáng)拼搏的精神，直面苦難人生和殘酷現(xiàn)實(shí)，迎接各種挑戰(zhàn)，從而開拓人生境界，獲得涅。因?yàn)槿祟愔挥性陲枃L人世痛苦之中，積健為雄，自強(qiáng)不息，而且時(shí)時(shí)保持著悲壯偉大的氣概，遨游人生，才不致于淪入悲觀的困境。這也可謂是以藝術(shù)的心情，征服可懼可怕的心情，陶冶美感，從而引導(dǎo)人類進(jìn)入更加高超的人生境界。

而這個(gè)境界，也就是作者一直期望的“無希望，無恐怖，非復(fù)欲之我，而但知之我”的美好境界。其間山明水秀、鳥飛花落，令人陶醉，流連忘返。王國維也曾用詩一樣的語言描述過這個(gè)境界：“此猶積陰彌月，而旭日也；猶覆舟大海之中，浮沉上下，而飄著于故鄉(xiāng)之海岸也；猶陣云慘淡，而插翅之天使，赍平和之福音而來者也；猶魚之脫于罾網(wǎng)，鳥之自樊籠出，而游于山林江海也?！蓖ㄟ^舟、云、魚、鳥等這些形而下的物體的比喻，而體現(xiàn)一種形而上的精神追求，一種“采菊東籬下，悠然見南山”的心靈境界，像脫罾之魚、出籠之鳥、遨游江海、飛翔山林，這或許便是王國維所追求的最高美學(xué)境界。

【參考文獻(xiàn)】

[1]沈治鈞.偶聽悲劇淚無端――王國維詩詞三首箋議[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2009（2）：37.

[2]鄒淑娟.欲的發(fā)現(xiàn)――王國維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》再解讀[J].南方論刊，2008（5）：87.

新紅樓夢(mèng)評(píng)論范文第3篇

關(guān)鍵詞： 劉再復(fù)；紅學(xué)研究；悟證法；述評(píng)

劉再復(fù)先生作為國內(nèi)知名學(xué)者，雖從未自詡為紅學(xué)家，但卻為紅學(xué)研究領(lǐng)域做出更為深廣的別開生面的開掘。從2005年開始，在短短幾年間，他先后出版發(fā)表了《紅樓夢(mèng)悟》、《共悟紅樓》、《紅樓人30種解讀》、《紅樓哲學(xué)筆記》等紅學(xué)著作與《悲劇與荒誕劇的雙重意蘊(yùn)》、《〈紅樓夢(mèng)〉與中國哲學(xué)》、《〈紅樓夢(mèng)〉與西方哲學(xué)》等單篇紅學(xué)研究論文，援引中西文學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)理論，自覺地摒棄了索隱派繁縟的考證與無由猜測(cè)，運(yùn)用直觀把握方式，重視《紅樓夢(mèng)》的精神內(nèi)涵，不僅以《紅樓夢(mèng)》作為審美對(duì)象，而且更以《紅樓夢(mèng)》作為生命感悟與精神開掘的對(duì)象，巧妙地將美學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，以感悟的方式解讀《紅樓夢(mèng)》，無疑在紅學(xué)研究叢林中自立一家，為紅學(xué)研究指出向上一路。簡(jiǎn)而言之，劉再復(fù)先生的紅學(xué)研究大體具有以下的特點(diǎn)：

一、援引中西理論，深入揭示《紅樓夢(mèng)》思想內(nèi)涵

劉再復(fù)先生紅學(xué)研究的最突出特點(diǎn)，是援引中西文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)理論，作為聯(lián)系比較的參照系，不僅重視宏觀的把握與微觀的文本細(xì)讀，而且重視精神內(nèi)涵與審美意蘊(yùn)的開掘。這種比較聯(lián)系，諸如“《紅樓夢(mèng)》與中國哲學(xué)”、“《紅樓夢(mèng)》與西方哲學(xué)”、“曹雪芹和陀思妥耶夫斯基”、“騎士精神與女兒崇拜”、“曹雪芹與尼采的貴族主義”、“曹雪芹與斯賓諾莎的泛神論”、“《紅樓夢(mèng)》與馬克思的歷史唯物論”、“曹雪芹與海德格爾的死亡哲學(xué)”等等，開辟出紅學(xué)研究的許多新視角，力求從根本上扭轉(zhuǎn)《紅樓夢(mèng)》研究中索隱派繁縟的考證與無由猜測(cè)的研究方向，令《紅樓夢(mèng)》彰顯自身超越具體歷史與個(gè)人局限的永久的審美魅力。而最具代表性的比較與聯(lián)系，一是援引海德格爾的存在論探索《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)內(nèi)涵，一是對(duì)西方有關(guān)荒誕意識(shí)理論的借鑒。

劉再復(fù)先生援引海德格爾的存在論，指出《紅樓夢(mèng)》是從‘存在’層面的提問。在海德格爾的存在論里，死既是時(shí)間的標(biāo)界，又是生的參照系，因?yàn)檫@一未定的必然，才使人對(duì)存在意義的把握成為可能。劉再復(fù)由此加以聯(lián)系比較，認(rèn)為曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中所展示的人物形象，盡管身份、地位、權(quán)力、財(cái)富相差懸殊，但正如其在書中所一再強(qiáng)調(diào)的“縱有千年鐵門檻，終須一個(gè)土饅頭”一樣，最后的歸宿均為墳?zāi)?。并進(jìn)一步指出曹雪芹對(duì)人生的思考與海德格爾“未知死，焉知生”的思路相通，即人在面對(duì)必有一死這一無可遁逃的必然后，才能認(rèn)真思考如何生這一人生命題。不過二者對(duì)待死亡的態(tài)度卻有巨大的差別，海德格爾強(qiáng)調(diào)的是存在只有在死亡面前才能充分敞開，在死亡面前僅有赴死的悲壯，這一哲學(xué)的中心點(diǎn)是禮贊毀滅、鼓動(dòng)毀滅，在毀滅中實(shí)現(xiàn)存在意義哲學(xué)，而曹氏則全然不同，《紅樓夢(mèng)》一書中主人公賈寶玉為一個(gè)個(gè)生命的死亡而一一感傷，尤其是對(duì)青春生命的死亡，更是悲痛不已。而晴雯、尤三姐等女性雖均有赴死無畏的勇氣，但卻是悲憤盈胸，而見到他們死亡的大愛者更是肝腸寸斷，悲慟欲絕。柳湘蓮為尤三姐之死，揮慧劍斬?cái)鄩m緣，賈寶玉為晴雯之死而撰寫且歌且哭的《芙蓉女兒誄》，面對(duì)死亡痛惜的背后，是對(duì)生命的極端珍惜與無限眷念。在海德格爾的哲學(xué)中，讀不出珍惜，更談不上眷念，看不到死亡后的感傷。因此，與曹雪芹雖同為面對(duì)死亡，循著“未知死，焉知生”的思路思索人生，但一個(gè)認(rèn)定的是唯有在死亡面前存在才充分敞開，一個(gè)創(chuàng)造的哲學(xué)是存在在愛的面前才充分敞開，應(yīng)該說一為絕情主義哲學(xué)，一為傷感主義哲學(xué)。劉再復(fù)先生以海德格爾的存在論作為聯(lián)系比較的參照，來探索《紅樓夢(mèng)》的哲學(xué)內(nèi)涵，從而賦予存在與死亡這一人生命題以一種深邃的哲學(xué)思索，這無疑更為準(zhǔn)確地貼近《紅樓夢(mèng)》被文學(xué)形式所遮蔽的哲學(xué)內(nèi)涵，令我們完全有可能探尋《紅樓夢(mèng)》人物更為博大的情感空間。顯然，這不僅是劉再復(fù)先生對(duì)《紅樓夢(mèng)》哲學(xué)意蘊(yùn)的細(xì)致探析，更是對(duì)《紅樓夢(mèng)》人物精神境界的深入挖掘。

新紅樓夢(mèng)評(píng)論范文第4篇

摘要：本文依托《紅樓夢(mèng)》原著的基礎(chǔ)，從影視風(fēng)格及演員表演層面上對(duì)比了1987年拍攝的電視劇《紅樓夢(mèng)》與2010年電視劇《紅樓夢(mèng)》。找出新版較舊版所取得的成功和不足，試分析其形成原因。

關(guān)鍵詞：紅樓夢(mèng)；電視??；改編

舊版紅樓夢(mèng)開始于對(duì)古典名著的推廣傳播。而新版紅樓夢(mèng)的拍攝源于對(duì)市場(chǎng)的追求。兩者出發(fā)點(diǎn)的不同，直接導(dǎo)致其在具體操作和結(jié)果上的差異。舊版注重《紅樓夢(mèng)》的故事性，力圖讓觀眾了解其故事，理解其人物。用寫實(shí)的方法還原了紅樓夢(mèng)的世界。新版則將重心放在了追求了視覺效果上，從服裝化妝、布景、攝影都極盡精美，創(chuàng)造了國內(nèi)電視劇畫面的新標(biāo)準(zhǔn)。下面試以從影視風(fēng)格和演員表演兩個(gè)方面來對(duì)比一下兩版的異同。

一、影視風(fēng)格

兩版紅樓夢(mèng)在風(fēng)格上反差很大，舊版活潑寫實(shí)，新版鬼魅虛幻。它們所營(yíng)造的影片氛圍剛好相反。

1.布景與道具比較。新版和舊版在布景上最大的不同是“虛”與“實(shí)”的關(guān)系。新版很“虛”，它著力與營(yíng)造曹公筆下亦真亦幻的世界，以旁觀者的語氣告訴我們石頭上所刻故事，保持著一種抽離感。而老版重“實(shí)”，它營(yíng)造的，是一個(gè)真真切切的賈府，里面上演著鮮活的人生百態(tài)，它要帶著觀眾進(jìn)去同悲同喜。

87版在制作時(shí)，建造了大觀園和寧榮二府。其場(chǎng)景擺設(shè)遵照原著，幾乎還原了人物的生活環(huán)境。 新紅為了追求更為虛幻的藝術(shù)效果，選擇了大量搭建攝影棚。長(zhǎng)達(dá)50集的電視劇，攝影與燈光配合天衣無縫。

舊版的精致程度雖在電視行業(yè)史無前有，但受經(jīng)濟(jì)、能力的限制，很多場(chǎng)景道具略顯粗糙。新版則彌補(bǔ)了這一不足，大量調(diào)用歷史真品，珍貴文物來作為布置，劇中重要道具則用珍貴材料量身定做，每一樣道具都極盡細(xì)致、華麗。

2.服裝與化妝比較。新紅的人物造型中，戲曲感過重的額妝、寶玉的辮子頭、秦可卿的鬼魅造型等大膽挑戰(zhàn)了觀眾對(duì)紅樓人物的欣賞習(xí)慣，打破了傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)方式。

舊版紅樓夢(mèng)的造型獲得一致好評(píng)，是因?yàn)樵谀莻€(gè)年代，它的造型已遠(yuǎn)精致于其它電視劇。今天重拍《紅樓夢(mèng)》，在尊重歷史和原著的路上，已難有建樹，所以新紅總設(shè)計(jì)師葉錦添的另辟蹊徑也可以說是非常可貴的突破。

再者，《紅樓夢(mèng)》本身，是提供了造型創(chuàng)新可能性的。曹雪芹在創(chuàng)作時(shí)，有意模糊了故事朝代，人物穿著打扮非清非明，但極盡奢華富麗，每一次對(duì)人物外形的描寫都是對(duì)其性格的詮釋。從這一點(diǎn)上看，服裝造型只要符合人物設(shè)定，有助于表現(xiàn)人物，都是正確的。

二、演員比較

1.簡(jiǎn)析《紅樓夢(mèng)》兩版電視劇在人物形象上的差異。在87版當(dāng)中，最大的亮點(diǎn)應(yīng)屬王熙鳳，潑辣精明，八面玲瓏。寶玉還原了曹雪芹筆下瀟灑公子的形象，更將寶玉之多情演繹得感人至深。寶釵面龐圓潤(rùn)，頗有“艷冠群芳”的大家閨秀風(fēng)范。林黛玉嬌柔多病、多愁善感。但對(duì)黛玉反抗封建社會(huì)的叛逆精神表現(xiàn)并不夠。

新版的《紅樓夢(mèng)》里面，小寶玉純真可愛，大寶玉癡情風(fēng)流；寶釵神似而形不似，小寶釵李沁氣質(zhì)、演技都較好，但體型羸弱與原著中“肌膚豐澤”“體豐怯熱”的形容相去甚遠(yuǎn)；大寶釵演員白冰體型更似寶釵，但與李沁相去較遠(yuǎn)，年齡相差太大，氣質(zhì)也不如前者，兩位寶釵不像。新版黛玉的飾演者蔣夢(mèng)婕體型圓潤(rùn)健康，與黛玉全不形似。賈母氣質(zhì)大氣但不似中國老太太，王夫人年齡太大似寶玉奶奶，秦可卿造型過于鬼魅，秦鐘賈璉等外形實(shí)難擔(dān)當(dāng)原著的設(shè)定。

2.演員表演比較。舊紅里，人物表演較為戲劇化，細(xì)膩考究。而在新紅里，演員扮相戲劇味十足，但表演相對(duì)平淡，大量的旁白和配樂的運(yùn)用，分散了人們對(duì)表演的關(guān)注度。

例如王熙鳳一角，舊版的飾演者鄧婕表演松弛自然，外形“粉面含春威不露”，一眼就給觀眾聰明伶俐機(jī)關(guān)算盡的感覺。她所飾演的王熙鳳不怒自威，表演自然、氣勢(shì)凌人，如第三回中，王熙鳳的第一次出場(chǎng)，聲音凌厲，舉止灑脫，氣質(zhì)干練大方。將王熙鳳的機(jī)靈、巧舌表現(xiàn)得自然到位。

新版飾演者姚笛外形漂亮乖巧，氣質(zhì)溫順平和，飾演釵黛二角都頗為合適。她所飾演的王熙鳳表演痕跡較重，感覺吃力。為了表現(xiàn)王熙鳳的“威”而動(dòng)輒圓瞪雙眼，臺(tái)詞也說得沒有底氣。同樣如第三回中，王熙鳳第一次出場(chǎng)，說話吃力，沒有氣勢(shì)。再如第十一二回，鄧婕的表演平穩(wěn)自然，將對(duì)賈瑞的勾引隱藏與不經(jīng)意動(dòng)作之間。姚笛的表演起伏較大，當(dāng)猛見賈瑞時(shí)嚇得花容失色，說話柔弱自然，隨后馬上掛著笑容提著氣說話。

陳曉旭所飾演的舊版林黛玉深入人心，但對(duì)比原著，她所飾演的林黛玉，體形嬌弱、多愁善感，外形神態(tài)相似。但缺乏對(duì)林黛玉內(nèi)心的表達(dá)，影響了人們對(duì)黛玉的全面認(rèn)識(shí)。新版的飾演者蔣夢(mèng)婕，表演較為清淡，表情言談起伏都不大。雖沒有太多的表現(xiàn)，但好在自然平穩(wěn)。如第七回“送宮花”之中，原著說道黛玉“就只在寶玉手中看了一眼，便問道····”；舊版的表演顯得黛玉刻薄、挑剔；新版黛玉則略微溫和，表現(xiàn)出了黛玉的生氣是有緣由的“怕人嫌棄”，加深了人們對(duì)黛玉內(nèi)心世界的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋俊華.中國古代戲劇服飾研究[M].廣州高等教育出版社，2003.

[2],俞平伯等.細(xì)說紅樓夢(mèng):紅學(xué)專家解讀紅樓夢(mèng)[M].藍(lán)天出版社,2006

新紅樓夢(mèng)評(píng)論范文第5篇

一、《紅樓夢(mèng)》全面再現(xiàn)了中國封建社會(huì)的生活、文化

很多人都讀過百科全書，在我看來，《紅樓夢(mèng)》是中國封建社會(huì)的百科全書。它內(nèi)容豐富，包羅萬象，它包羅了中國封建社會(huì)的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化這三個(gè)基本層面?！都t樓夢(mèng)》是對(duì)整個(gè)中國古代文化的回顧、總結(jié)、濃縮和藝術(shù)的再現(xiàn)，是中國封建社會(huì)生活文化的集大成者?！都t樓夢(mèng)》是讀不盡的，魯迅先生曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》：“單是命意，因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”《紅樓夢(mèng)》之所以能引起人們強(qiáng)烈的關(guān)注和探討的熱情，是因?yàn)樗罅康男畔?，它有著深厚的文化積淀。通過研讀《紅樓夢(mèng)》，我對(duì)中國傳統(tǒng)文化有了更加全面深刻的認(rèn)識(shí)，它集中反映了民族傳統(tǒng)文化，這是中國其他任何一部小說所難以達(dá)到的高度。

二、《紅樓夢(mèng)》寓意豐富

寓言是一種帶有勸諭性或諷刺性的故事，通常運(yùn)用夸張手法描寫人物或把動(dòng)植物擬人化，通過一個(gè)簡(jiǎn)單的故事體現(xiàn)出某種深?yuàn)W的生活哲理和教訓(xùn)。寓言不止是寫給小孩子們看的，能讀懂寓言深意的恐怕還是閱歷豐富的成人。

《紅樓夢(mèng)》的故事從哪里來的呢？我們看小說的第一回，作者是這樣寫的：女媧當(dāng)年煉五彩石補(bǔ)天，在大荒山無稽崖下面煉成了高十丈、方二十四丈的五彩石三萬六千五百零一塊，但女媧補(bǔ)天只用了三萬六千五百塊，正好只剩下一塊沒用上，這一塊頑石就被丟棄在青埂峰下，再也無人過問了。因?yàn)橐荒钪?，才引出后來十九年的歷史和一百二十回的故事。作者又在第一百一十七回中寫寶玉與和尚的談話：“弟子請(qǐng)問師父可是從太虛幻境而來？”那和尚道：“什么幻境，不過是來處來，去處去罷了。我是送還你的玉來的。我且問你那玉是從那里來的？”寶玉一時(shí)回答不上來。那和尚笑道：“你的來路還不知，便來問我?！睂氂癖緛矸f悟，又經(jīng)他點(diǎn)化，早把紅塵看破，只是自己的底里未知，又聽到那僧人問起玉來，好像當(dāng)頭一棒，便說：“你也不用銀子了，我把那玉還你罷?！蹦巧Φ溃骸霸缭撨€我了?！蔽覀?cè)鯓觼砜创@段話呢？不知道自己底細(xì)的人，并不知道這樣的生活是自己的一念之差。寶玉當(dāng)聽到那和尚所說的話，才知道這樣不幸的生活是自己所造成的，而想逃避也由不得自己了，所以才有后面還玉的舉動(dòng)。

三、深刻揭示了人生和社會(huì)的悲劇

我們看故事總是習(xí)慣有一個(gè)完美的結(jié)果，中國古典小說的故事情節(jié)結(jié)構(gòu)，多以悲開始，以歡結(jié)束，由離開端，以合收束。從唐代的傳奇開始到宋元明清時(shí)的話本和擬話本小說，也大都是以壞人得到懲罰、好人得到富貴、冤屈得到昭雪、夫妻得以團(tuán)圓結(jié)尾，有一個(gè)讀者期望的圓滿結(jié)局。在中國古典小說中極少有悲劇，更少有真正的悲劇。但《紅樓夢(mèng)》卻不是如此?！都t樓夢(mèng)》的最大特點(diǎn)就是它的悲劇性，這是它與中國其他大多數(shù)古典小說的一個(gè)重要的不同點(diǎn)。它是由大觀園中眾姐妹的聚會(huì)開始，以眾芳凋零、人去樓空、花落人亡為結(jié)局的?！都t樓夢(mèng)》里面的人物幾乎都是失意的。寶玉對(duì)生活徹底絕望出家做了和尚，黛玉在愛情上不能如愿，抱恨而亡；寶釵雖然得到了寶玉，但只一年就守了活寡；“鳳辣子”在賈府曾一度大權(quán)獨(dú)攬，威風(fēng)八面，但最終反誤了卿卿性命；賈府雖曾一度蒙受浩蕩皇恩，門庭顯赫，“金銀滿箱笏滿床”，到頭來卻落個(gè)“陋室空堂衰草黃”“白茫茫大地真干凈”。除主人公以外，凡是書中的人物與生活的欲望都是有聯(lián)系的，都是以苦痛開始結(jié)束。寶琴、岫煙、李紋、李綺等人，看似神人，遙不可及，但又何嘗沒有生活的欲，何嘗沒有苦痛，而書中既不寫他們對(duì)生活的欲，那么他們的苦痛就不便寫明了，二者是相輔相成的。再看我國傳統(tǒng)文學(xué)，以皆大歡喜為宗旨，善人必讓他有善終，而惡人必定得到懲罰，這也是我國戲劇小說的特點(diǎn)。