前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇廣告法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

廣告法范文第1篇

【關(guān)鍵詞】虛假?gòu)V告；界定；法律責(zé)任

近年來(lái)，廣告行業(yè)迅猛發(fā)展，由于法律規(guī)制的滯后，在商業(yè)廣告所帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，虛假?gòu)V告泛濫成災(zāi)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，引發(fā)了一系列的法律問(wèn)題，本文將對(duì)虛假?gòu)V告所涉及的法律問(wèn)題展開(kāi)研究。

一、虛假?gòu)V告的含義

虛假?gòu)V告是一種最為常見(jiàn)的虛假宣傳的方式，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)并未明確界定虛假?gòu)V告的概念，有關(guān)虛假?gòu)V告的規(guī)定散見(jiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。一直以來(lái)，我國(guó)有關(guān)法律對(duì)虛假?gòu)V告的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，既沒(méi)有明確的概念，有沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作難度較大，從而導(dǎo)致了司法實(shí)踐中虛假?gòu)V告認(rèn)定方面的混亂，因此需要我們對(duì)虛假?gòu)V告的含義和判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入的探討。

我們知道，虛假?gòu)V告是虛假宣傳的最主要的方式，我們通常所說(shuō)的“虛假宣傳”只是一個(gè)為便于表述的簡(jiǎn)稱(chēng)，它可以在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條文中找到對(duì)應(yīng)的完整稱(chēng)謂即“引人誤解的虛假宣傳”。例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第4項(xiàng)有禁止“對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”的規(guī)定，第9條有禁止利用廣告或其他方法“作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定。在國(guó)際上有關(guān)“虛假宣傳”的表述不盡一致，與之幾乎可以劃等號(hào)的是“誤導(dǎo)行為”，兩者甚至可以混用或者通用。《英國(guó)商業(yè)表示法》認(rèn)為，一種商業(yè)表示盡管內(nèi)容不是虛假的，但只要有引人誤解的可能，即被視為虛假的商業(yè)表示。《澳大利亞貿(mào)易行為法》及相關(guān)判例甚至認(rèn)為，通過(guò)調(diào)查確定陳述是否真實(shí)與確定陳述是否引人誤解無(wú)關(guān)。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外立法得出結(jié)論， “引人誤解”應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成虛假宣傳的充分要件，虛假宣傳不應(yīng)該以“虛假”為要件。作為最主要的虛假宣傳的方式，虛假?gòu)V告的本質(zhì)同樣在于“引人誤解”，不管廣告內(nèi)容是否虛假，只要結(jié)果足以引人誤解，都是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《廣告法》所規(guī)制的虛假?gòu)V告所指向的內(nèi)容。

在國(guó)外，1965年，德國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行了修改，將從前被禁止的“虛假?gòu)V告”擴(kuò)大為“引人誤解的廣告”，規(guī)定即使是在客觀上真實(shí)的廣告，也可能是引人誤解的廣告，擴(kuò)大了禁止的范圍?！睹绹?guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第十五條以“引人誤解”對(duì)“虛假?gòu)V告”加以界定，即“真實(shí)的表示也可能因引人誤解而導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。根據(jù)美國(guó)法的規(guī)定，“只要廣告的表述由于未能透露有關(guān)信息而給理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的，這種錯(cuò)誤印象關(guān)系到所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的，均為虛假?gòu)V告?！?/p>

鑒于此，可以給虛假?gòu)V告的含義作如下歸納：是指在經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，利用廣告對(duì)商品和服務(wù)內(nèi)容做公開(kāi)宣傳，導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)者產(chǎn)生與商品或者服務(wù)真實(shí)情況不相符的錯(cuò)誤印象的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、虛假?gòu)V告的種類(lèi)

鑒于上面對(duì)于虛假?gòu)V告的含義的分析，結(jié)合有關(guān)的法律規(guī)定和社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，可以把法律所規(guī)制的虛假?gòu)V告分為下面三種類(lèi)型：

1.欺騙性的虛假?gòu)V告。這是我們?cè)谌粘Ｉ钪凶畛Ｒ?jiàn)的一類(lèi)虛假?gòu)V告，它是指廣告中所宣傳的商品和服務(wù)的主要內(nèi)容與真實(shí)情況不相符，或者是利用廣告捏造事實(shí)，利用并不存在商品和服務(wù)進(jìn)行欺詐宣傳來(lái)欺騙消費(fèi)者。具體表現(xiàn)為：廣告中對(duì)商品或者服務(wù)的性能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾表示不符合實(shí)際；廣告中使用的數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語(yǔ)等不真實(shí)、不準(zhǔn)確；廣告中謊稱(chēng)自己已取得生產(chǎn)許可證、商品注冊(cè)證等。

2.誤導(dǎo)性的虛假?gòu)V告。這類(lèi)廣告在我們的日常生活中也并不少見(jiàn)，此類(lèi)廣告內(nèi)容也許是真實(shí)的，但是廣告運(yùn)用措詞或圖案的技巧，或暗示或省略，或含糊或歧義，使得消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的真實(shí)情況產(chǎn)生誤解，并影響其購(gòu)買(mǎi)決策。如大眾傳播媒介以新聞報(bào)道的形式廣告，使消費(fèi)者誤以為是真實(shí)的新聞報(bào)道；再例如，我們都知道法律禁止在食品中添加化學(xué)添加劑，如果一個(gè)廣告說(shuō)“某種面包不含有化學(xué)添加劑”，則大多數(shù)國(guó)家的法律會(huì)認(rèn)為該廣告具有欺騙性，因?yàn)閷?shí)際上其他品牌的面包也都是不含化學(xué)添加劑，盡管該廣告在字面上完全真實(shí)，但它過(guò)于強(qiáng)調(diào)自己的產(chǎn)品不加添加劑，這同樣也屬于虛假?gòu)V告。

另外，我們需要注意一類(lèi)特殊的廣告也就是比較廣告，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，根據(jù)廣告的內(nèi)容，這種違法的比較廣告極可能屬于欺騙性虛假?gòu)V告也可能屬于誤導(dǎo)性虛假?gòu)V告，但鑒于這種廣告自身的特殊性和新型性，我們把它單獨(dú)加以說(shuō)明。所謂比較廣告，也叫對(duì)比廣告，它是指企業(yè)在廣告中將自己的商品或者服務(wù)與同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者的商品或者服務(wù)進(jìn)行比較，以說(shuō)明自己商品或者服務(wù)的優(yōu)勢(shì)。由于比較廣告涉及對(duì)比較和被比較的商品和服務(wù)的宣傳，就要求比較廣告對(duì)兩種被涉及的商品和服務(wù)進(jìn)行全面客觀的比較。如果僅僅拿自己商品或服務(wù)中的優(yōu)于其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品的某一單項(xiàng)指標(biāo)做宣傳，就會(huì)給人一種他的產(chǎn)品高人一等的印象，而如果把所有決定產(chǎn)品價(jià)值的關(guān)鍵指標(biāo)都予以考慮，其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品會(huì)更好。《國(guó)家工商行政管理局廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》第四章專(zhuān)門(mén)對(duì)比較廣告做出了嚴(yán)格的限制規(guī)定，我國(guó)《廣告法》也有對(duì)比較廣告的種種限制性規(guī)定。

三、虛假?gòu)V告的界定

由于我國(guó)現(xiàn)行的法律并沒(méi)有對(duì)虛假?gòu)V告進(jìn)行定義，也沒(méi)有對(duì)虛假?gòu)V告的認(rèn)定作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)虛假?gòu)V告的認(rèn)定問(wèn)題產(chǎn)生極大的爭(zhēng)議，如何客觀合理地認(rèn)定一則廣告是否屬于虛假?gòu)V告，可以從以下幾方面加以認(rèn)定和分析：

第一，從內(nèi)容來(lái)看，廣告的內(nèi)容必須含有對(duì)商品或服務(wù)的事實(shí)說(shuō)明，這是構(gòu)成虛假?gòu)V告的一個(gè)必要的條件。我國(guó)《廣告法》所規(guī)制的虛假?gòu)V告是指虛假的商業(yè)廣告，它的目的就是通過(guò)廣告手段，向人們推銷(xiāo)商品或者服務(wù)，必然含有對(duì)商品或服務(wù)的事實(shí)說(shuō)明，包括對(duì)商品的名稱(chēng)、性能、質(zhì)量、構(gòu)成成分、價(jià)格、用途、耐用度等方面的說(shuō)明以及其他與商品或服務(wù)有關(guān)的是事實(shí)說(shuō)明。如果一個(gè)廣告不涉及對(duì)商品或服務(wù)的說(shuō)明，那么這個(gè)廣告就不能認(rèn)定構(gòu)成虛假?gòu)V告。

第二，從后果來(lái)看，我們判斷一則廣告是否虛假?gòu)V告，不要拘泥于廣告的內(nèi)容本身是否虛假，只要其導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)者產(chǎn)生與商品或者服務(wù)真實(shí)情況不相符的錯(cuò)誤印象，那么它即構(gòu)成虛假?gòu)V告，內(nèi)容真實(shí)但卻引人誤解的廣告同樣屬于法律所規(guī)制的虛假?gòu)V告。

第三，普通注意力原則。因?yàn)橄M(fèi)者的年齡、知識(shí)水平和生活經(jīng)驗(yàn)不同，不同的消費(fèi)者對(duì)相同廣告的注意能力也各不相同，一般的消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者服務(wù)時(shí)，欠缺仔細(xì)分析廣告內(nèi)容的注意力，只是以普通注意所得到的印象作為選購(gòu)的基礎(chǔ)，故虛假?gòu)V告的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以一般合理的消費(fèi)者的看法作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)影響作為廣告對(duì)象的消費(fèi)者的注意能力的各種因素予以合理地考慮。我們所說(shuō)的作為參照標(biāo)準(zhǔn)的一般的合理的消費(fèi)者的看法是指一個(gè)具有平均思維水平的人正常的看法，而不能以思維水平低于或者高于平均水平的人的人的看法作為參照。

第四，整體觀察原則。它是指在界定虛假?gòu)V告時(shí)，不是對(duì)廣告的內(nèi)容逐字逐句進(jìn)行分析，而是以其在整體上給予消費(fèi)者的印象是否會(huì)造成誤解進(jìn)行判斷。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)廣告宣傳自己的商品或服務(wù)，吸引消費(fèi)者來(lái)購(gòu)買(mǎi)，一般消費(fèi)者看到廣告后，往往只會(huì)留下大致、模糊的印象，并以此作為消費(fèi)的依據(jù)，而很少就廣告的每一個(gè)細(xì)節(jié)作仔細(xì)分析，故應(yīng)從整體上進(jìn)行觀察、分析，以辨別其是否真實(shí)或有引人誤解的可能。

第五，產(chǎn)生誤導(dǎo)可能性原則。它是指為有效地打擊虛假?gòu)V告，節(jié)約訴訟成本，法律不要求消費(fèi)者因廣告實(shí)際上當(dāng)受騙，只要廣告有使消費(fèi)者誤解的可能，即可認(rèn)定構(gòu)成虛假?gòu)V告，至于消費(fèi)者是否受到實(shí)際損失（是否真正受騙或被誤導(dǎo)）不影響此行為的成立，更不必為此舉證。

四、虛假?gòu)V告的相關(guān)法律責(zé)任

（一）廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者

我國(guó)相關(guān)法律對(duì)虛假?gòu)V告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任做出了一系列的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《廣告法》的第三十八條的規(guī)定可知，廣告主作為廣告活動(dòng)的發(fā)起者，是廣告產(chǎn)生的源頭和最大受益者，他承擔(dān)的乃是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者民事責(zé)任的承擔(dān)以過(guò)錯(cuò)為前提，以連帶責(zé)任為主要內(nèi)容。

《刑法》第二百二十二條對(duì)虛假?gòu)V告罪作出了規(guī)定：“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！?/p>

《廣告法》第37條和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第24 條等規(guī)定了虛假?gòu)V告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和者要承擔(dān)的行政責(zé)任，它的承擔(dān)方式包括：責(zé)令停止廣告、責(zé)令公開(kāi)更正消除影響、沒(méi)收廣告費(fèi)用、沒(méi)收違法所得、罰款、責(zé)令停止廣告業(yè)務(wù)和吊銷(xiāo)廣告經(jīng)營(yíng)許可證等。

（二）廣告代言人

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》等規(guī)制的虛假?gòu)V告的相關(guān)責(zé)任主要是針對(duì)廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者這三類(lèi)主體，而少有涉及被輿論稱(chēng)為“第四類(lèi)主體”的廣告代言人的法律責(zé)任。為了更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，我國(guó)于2009年頒布實(shí)施的《食品安全法》第五十五條規(guī)定“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！迸c《廣告法》相比，《食品安全法》多了對(duì)“個(gè)人”責(zé)任的規(guī)定，這其實(shí)說(shuō)的就是虛假?gòu)V告的代言人。我國(guó)現(xiàn)行法律剛剛將廣告代言人的責(zé)任納入法律視線(xiàn)，雖然《食品安全法》規(guī)定了廣告代言人的連帶賠償責(zé)任，看似很重，但是太過(guò)籠統(tǒng)，不夠細(xì)化，缺乏司法實(shí)踐上的可操作性，導(dǎo)致其象征意義卻大于實(shí)質(zhì)意義。另外，《食品安全法》其責(zé)任追究適用的范圍很窄，目前還只限于食品領(lǐng)域，對(duì)與人民群眾身體的健康密切相關(guān)并且違法率較高的醫(yī)藥、保健食品、煙酒、涉農(nóng)等領(lǐng)域并沒(méi)有代言人責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

我國(guó)《廣告法》第三十八條第三款規(guī)定“社會(huì)團(tuán)體或其他組織，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹撘?guī)定確立了“社會(huì)團(tuán)體或其他組織”與廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的廣告法律關(guān)系主體地位，但卻唯獨(dú)遺漏了虛假?gòu)V告中的推薦者是“個(gè)人”（即代言人）的情況，沒(méi)有賦予虛假?gòu)V告代言人同“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織”同樣的廣告法律關(guān)系主體地位，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，代言人在廣告代言活動(dòng)中對(duì)商品或者服務(wù)進(jìn)行宣傳和推薦，從本質(zhì)上來(lái)看與“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織”一樣都是廣告推薦者，兩者在廣告法律關(guān)系中處于一種同樣的地位，并且由于其較強(qiáng)的社會(huì)影響力使代言的虛假?gòu)V告產(chǎn)生更大的危害作用，故而與“社會(huì)團(tuán)體或其他組織”相比，法律更應(yīng)當(dāng)賦予廣告代言人與其他廣告活動(dòng)的參與者同樣的法律主體地位。考慮到這部法律誕生于上世紀(jì)九十年代初期，明人代言廣告遠(yuǎn)不如今日這般風(fēng)行，尚可以理解。但隨著時(shí)間的推移和廣告行業(yè)的迅猛發(fā)展，這個(gè)立法上的疏漏，危害越來(lái)越大。

據(jù)悉，《廣告法》修改建議稿已提出，在廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者“三大主體”的基礎(chǔ)上，參與廣告代言、證明、推薦的“廣告其他參與者”，包括明星、名人等也應(yīng)作為廣告活動(dòng)的主體，納入規(guī)制范圍，將連帶責(zé)任的主體擴(kuò)展到個(gè)人，以強(qiáng)化對(duì)明星、名人代言廣告的約束?！皬V告其他參與者”除承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任， 這體現(xiàn)了我國(guó)法制的進(jìn)步，目前理論界普遍期待新《廣告法》的出臺(tái)。

廣告法范文第2篇

此次，新《廣告法》規(guī)定醫(yī)藥不得再使用代言人、廣告中禁止提及“安全有效”、非藥物不能再聲稱(chēng)“堪比”藥物功效……，對(duì)于醫(yī)藥大健康產(chǎn)業(yè)而言，新《廣告法》將會(huì)帶來(lái)行業(yè)巨震。

新《廣告法》醫(yī)藥新規(guī)亮點(diǎn)

特殊藥品、藥品類(lèi)易制毒化學(xué)品、戒毒治療的藥品和醫(yī)療器械，不得作廣告。

藥品廣告需顯著標(biāo)明不良反應(yīng)。

保健食品非藥品廣告不得涉及疾病防治。

養(yǎng)生欄目禁發(fā)藥品、保健食品廣告。

母乳代用品廣告不能“登”上公共場(chǎng)所。

禁止代言人在藥品、醫(yī)療器械和醫(yī)療廣告中進(jìn)行推薦或證明。

代言過(guò)虛假?gòu)V告者或?qū)⒂腥辍敖凇薄?/p>

違法廣告，醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證或被吊銷(xiāo)。

互聯(lián)網(wǎng)廣告不能“一鍵關(guān)閉”將受罰。

Strategy戰(zhàn)略

臺(tái)灣在大陸投資規(guī)模最大醫(yī)衛(wèi)項(xiàng)目落戶(hù)泉州

9月13日，臺(tái)灣海峽兩岸醫(yī)事交流協(xié)會(huì)日前與泉州正式簽訂項(xiàng)目合作協(xié)議，合作具體涵蓋四個(gè)子項(xiàng)目，包括新建一家三甲綜合醫(yī)院、一個(gè)綜合性健康養(yǎng)生養(yǎng)老村，與一家市區(qū)醫(yī)院達(dá)成合作，并爭(zhēng)取申辦一所醫(yī)科大學(xué)。據(jù)悉，這是目前臺(tái)灣在大陸投資規(guī)模最大的醫(yī)療衛(wèi)生項(xiàng)目。

鳳凰醫(yī)療斥資5.7億參與保定公立醫(yī)院改制

9月15日，鳳凰醫(yī)療集團(tuán)與保定市第一中心醫(yī)院、第三中心醫(yī)院簽署合作框架協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，鳳凰醫(yī)療將分別斥資5億及7000萬(wàn)元人民幣，用于第一及第三中心醫(yī)院的合作共建，合作共建期為20年。合作期內(nèi)，兩家醫(yī)院每年向其固定返還投資本金。

中源協(xié)和進(jìn)軍健康險(xiǎn)領(lǐng)域

9月21日，中源協(xié)和公告稱(chēng)，公司已與中國(guó)人民健康保險(xiǎn)股份有限公司簽署《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，在健康保險(xiǎn)和健康管理業(yè)務(wù)方面，雙方將在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，發(fā)揮各自專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，合作開(kāi)發(fā)創(chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)，研究建立健康保險(xiǎn)、健康管理、養(yǎng)老護(hù)理和生命科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的綜合健康保障計(jì)劃。

Service服務(wù)

CNKI打造醫(yī)院重點(diǎn)學(xué)科臨床科研知識(shí)平臺(tái)

9月15日，中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）行業(yè)協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)與機(jī)構(gòu)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施（NKI）建設(shè)模式研討會(huì)在北京舉行。據(jù)悉，該平臺(tái)是以中國(guó)知網(wǎng)海量文獻(xiàn)信息資源和機(jī)構(gòu)知識(shí)管理技術(shù)積累為基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)同討論與編撰功能對(duì)醫(yī)院隱性知識(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)化和挖掘，逐步形成具有醫(yī)院學(xué)科特色的知識(shí)服務(wù)平臺(tái)。

北京和睦家醫(yī)院舉辦放療科普宣傳

9月15日，北京和睦家醫(yī)院響應(yīng)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委改善醫(yī)療服務(wù)行動(dòng)計(jì)劃的號(hào)召，舉辦了一次別開(kāi)生面的科普宣傳活動(dòng)。北京抗癌協(xié)會(huì)腫瘤放療專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任委員朱廣迎教授指出，比起發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)只有少數(shù)患者有機(jī)會(huì)接受放射治療。其原因不僅是國(guó)內(nèi)放療設(shè)備數(shù)量不足、分布不均，還有中國(guó)的物理師數(shù)量缺乏的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，國(guó)人對(duì)放療存在一些偏見(jiàn)和誤解。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，改變中國(guó)放療發(fā)展現(xiàn)狀須依靠技術(shù)與人才的組合。

Medicine藥品

我國(guó)首個(gè)微球制劑獲批在美提交新藥申請(qǐng)

綠葉制藥集團(tuán)近日宣布，美國(guó)FDA確認(rèn)該公司研發(fā)的利培酮微球注射劑（LY03004）不需再進(jìn)行任何臨床試驗(yàn)，可在美提交新藥申請(qǐng)。這標(biāo)志著，中國(guó)首個(gè)自主研發(fā)的微球制劑產(chǎn)品將在不遠(yuǎn)的未來(lái)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。據(jù)悉，LY03004是一種緩釋微球制劑，以肌肉注射的方式用于精神分裂癥或分裂情感患者的治療。

默沙東重磅糖尿病新藥Marizev首度獲批

近日，默沙東宣布其重磅糖尿病藥物Omarigliptin在日本獲批，用于治療成人的2型糖尿病。Omarigliptin是一類(lèi)DPP-4抑制劑，僅需每周服用一次即可達(dá)到療效，可減少患者每天服藥的壓力，這也是Omarigliptin在全球市場(chǎng)中首次獲批。

Marizev并不能稱(chēng)為世界上首個(gè)周服DPP-4抑制劑，但還是有別于武田在三月份獲批的同類(lèi)藥物Zafatek。

恒康醫(yī)療小兒止瀉凝膠膏獲新藥創(chuàng)制重大專(zhuān)項(xiàng)

9月28日，恒康醫(yī)療公告，公司近日收到關(guān)于“重大新藥創(chuàng)制”科技重大專(zhuān)項(xiàng)2015年課題立項(xiàng)的通知，公司的小兒止瀉凝膠膏治療輪狀病毒性腹瀉的臨床研究及其產(chǎn)業(yè)化課題獲得立項(xiàng)支持，中央財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持279.3萬(wàn)元，公司自行投入651.5萬(wàn)元。

該課題將根據(jù)臨床批件審批結(jié)論的要求，完成小兒止瀉凝膠膏的產(chǎn)業(yè)化工藝驗(yàn)證及后期臨床驗(yàn)證，投入生產(chǎn)后可謂臨床醫(yī)生提供有針對(duì)性的劑型選擇，為輪狀病毒導(dǎo)致的腹瀉提供安全有效的治療。

Devices器械

兩家外企首入醫(yī)械創(chuàng)新綠色通道

9月21日，國(guó)家審評(píng)中心特別審批申請(qǐng)審查結(jié)果公示，意外的是此次公示的兩個(gè)產(chǎn)品均為外企醫(yī)械廠商――雅培的二尖瓣成形夾及導(dǎo)管輸送系統(tǒng)和美敦力的經(jīng)導(dǎo)管植入式無(wú)導(dǎo)線(xiàn)起搏系統(tǒng)。創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審批程序，業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)“綠色通道”，今年3月份首次殺入的外資企業(yè)雅培，就曾引發(fā)關(guān)注。

國(guó)產(chǎn)心臟支架登陸歐美市場(chǎng)

日前，賽諾醫(yī)療的“BuMA Supreme生物降解藥物涂層冠脈支架系統(tǒng)”成功植入多名歐洲患者體內(nèi)。這是國(guó)內(nèi)企業(yè)首次在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的正規(guī)臨床驗(yàn)證試驗(yàn)，開(kāi)啟了國(guó)產(chǎn)心臟藥物支架進(jìn)入歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的征程。這個(gè)由賽諾醫(yī)療科學(xué)技術(shù)有限公司研發(fā)的心臟支架，擁有完整全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打破了國(guó)外產(chǎn)品在我國(guó)高端冠脈介入醫(yī)療器械領(lǐng)域的壟斷地位。

廣州進(jìn)口醫(yī)療器械不合格檢出率猛增

9月16日，廣州出入境檢驗(yàn)檢疫局通報(bào)，今年1-8月，該局轄區(qū)口岸進(jìn)口醫(yī)療器械不合格檢出率大幅攀升，共檢出不合格產(chǎn)品98批、貨值1598.87萬(wàn)美元，同比分別增長(zhǎng)157.9%和206.4%。檢出的不合格進(jìn)口醫(yī)療器械問(wèn)題仍然以安全、品質(zhì)、殘損等項(xiàng)目為主，其中安全項(xiàng)目不合格占70%。

Technology技術(shù)

肝衰竭高風(fēng)險(xiǎn)患者可被識(shí)別

日前，由北京地壇醫(yī)院王憲波教授領(lǐng)銜的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)慢性乙型肝炎患者的年齡、總膽紅素、凝血酶原活動(dòng)度和乙肝病毒載量水平進(jìn)行評(píng)分，建立慢加急性肝衰竭（ACLF）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，可識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)患者；通過(guò)早期預(yù)警，在患者出現(xiàn)肝衰竭病變趨勢(shì)時(shí)給予積極處理，可降低死亡率。

日本科學(xué)家或研制出男性避孕藥

近日，日本一個(gè)研究小組發(fā)表研究報(bào)告稱(chēng)，其團(tuán)隊(duì)成功研制出一種控制生殖功能的藥物，用在雄性老鼠身上可實(shí)現(xiàn)短暫避孕，希望將來(lái)能應(yīng)用在人類(lèi)男性身上。與以往專(zhuān)注于減少數(shù)量的男性避孕研究不同，新的避孕藥旨在控制功能，使其無(wú)法對(duì)卵子進(jìn)行受精。

日本主要癌癥5年生存率達(dá)60%以上

9月14日，日本國(guó)立癌癥研究中心首次公布了該國(guó)各都道府縣癌癥患者的5年生存率。調(diào)查顯示，日本所有經(jīng)過(guò)治療的癌癥患者5年生存率平均達(dá)到64.3%，說(shuō)明大部分癌癥患者經(jīng)科學(xué)治療可以存活下來(lái)。其中，乳腺癌5年生存率達(dá)到92.2%，大腸癌為72.1%，胃癌為71.2%，肺癌和肝癌則分別只有39.4%和35.9%。

廣告法范文第3篇

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)廣告;法律規(guī)制;政府監(jiān)管;行業(yè)自律

中圖分類(lèi)號(hào):F713.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):16723198(2009)20026901

1網(wǎng)絡(luò)廣告的特征

網(wǎng)絡(luò)廣告其基本特征為利用數(shù)字技術(shù)制作和表示,以數(shù)字代碼為載體,這是網(wǎng)絡(luò)廣告異于傳統(tǒng)廣告最直觀的特征。其他特征有:交互性和廣泛性、信息容量大、價(jià)格低廉、多維性、實(shí)時(shí)性與持久性的統(tǒng)一。

網(wǎng)絡(luò)廣告借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò),多渠道地進(jìn)行廣告與傳播,主要方式有:(1)通過(guò)自設(shè)網(wǎng)站廣告;(2)委托網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商或其他網(wǎng)站廣告;(3)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人主頁(yè)上廣告;(4)通過(guò)電子郵件廣告;(5)通過(guò)電子資料廣告;(6)通過(guò) BBS廣告。

2我國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告的立法現(xiàn)狀

《廣告法》規(guī)定,“廣告,是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用,通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。”所以,網(wǎng)絡(luò)廣告也應(yīng)當(dāng)屬于廣告監(jiān)管的范圍,網(wǎng)絡(luò)廣告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)適用廣告法的規(guī)定。但是制定廣告法時(shí)沒(méi)有辦法預(yù)見(jiàn)到網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)展趨勢(shì)和數(shù)字化特點(diǎn),造成了大量的網(wǎng)絡(luò)廣告制作、、傳播的行為不能被現(xiàn)行廣告法所涵蓋。因此,現(xiàn)行《廣告法》在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告方面有較大的缺位與不完善。

3網(wǎng)絡(luò)廣告引發(fā)的問(wèn)題

3.1隱性廣告問(wèn)題

所謂隱性廣告是指采用公認(rèn)的廣告方式以外的手段,容易使得廣告受眾產(chǎn)生誤解的廣告。隱性廣告在網(wǎng)絡(luò)上通常的表現(xiàn)形式是:通過(guò)新聞形式的廣告;在 BBS上提出討論達(dá)到宣傳目的廣告;通過(guò)搜索引擎中的關(guān)鍵詞搜索的廣告;通過(guò)表面上非廣告的鏈接一點(diǎn)擊便會(huì)出現(xiàn)的廣告等等。對(duì)這種隱性廣告應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行管理。

3.2電子郵件廣告問(wèn)題

電子郵件廣告以統(tǒng)配方式發(fā)往各個(gè)電子信箱,不論用戶(hù)是否需要,以郵件列表的形式,任何組織或個(gè)人可以立刻向無(wú)數(shù)信箱廣告郵件,價(jià)格低廉,成本幾乎可以忽略不計(jì)。這種大量的未經(jīng)請(qǐng)求的廣告郵件不僅會(huì)占用互聯(lián)網(wǎng)的帶寬和資源,增加網(wǎng)絡(luò)的操作成本,而且可能造成郵件收件人物質(zhì)與精神上的損失并構(gòu)成對(duì)收件人隱私權(quán)的侵犯。目前我國(guó)已出臺(tái)了一些對(duì)未經(jīng)請(qǐng)求的廣告電子郵件的管制辦法,信息產(chǎn)業(yè)部2006年了《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》,但是該《辦法》屬于部門(mén)規(guī)章,法律效力較低,而且其所規(guī)定的責(zé)任主體所需承擔(dān)的法律責(zé)任也較輕。

3.3網(wǎng)絡(luò)廣告的主體界定問(wèn)題

廣告法對(duì)傳統(tǒng)媒介的廣告主體規(guī)定有廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者。廣告主是為推銷(xiāo)商品或者提供服務(wù),自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、廣告的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人;廣告經(jīng)營(yíng)者是指受委托提供廣告設(shè)計(jì)、制作、服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人;廣告者是指廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營(yíng)者廣告的法人或其他經(jīng)濟(jì)組織。

3.4網(wǎng)絡(luò)廣告的國(guó)際性問(wèn)題

Internet是一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò),將世界連接在一起?；ヂ?lián)網(wǎng)上的廣告因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的世界性,打破了地域和時(shí)間的限制,有可能使得網(wǎng)絡(luò)廣告商規(guī)避法律的問(wèn)題。比如,有的煙草商在沒(méi)有煙草管制的國(guó)家設(shè)立網(wǎng)站藥品廣告來(lái)規(guī)避我國(guó)法律。

4網(wǎng)絡(luò)廣告立法的具體建議

4.1禁止隱性廣告

對(duì)于隱性廣告應(yīng)該明確予以禁止,進(jìn)一步規(guī)范廣告的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),要求以隱性方式的廣告均應(yīng)表明“廣告”字樣,以便識(shí)別,避免誤導(dǎo)消費(fèi)者。可以采取舉報(bào)方式,一經(jīng)舉報(bào),經(jīng)工商部門(mén)核實(shí)確定為隱性廣告,立即要求停止。

4.2對(duì)電子郵件廣告加以限制并明確法律后果

禁止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在用戶(hù)未請(qǐng)求的情況下通過(guò)電子郵件發(fā)送廣告,用戶(hù)同意或訂閱的廣告郵件除外。行為的違法性必須明確,可以確定為違法行為的應(yīng)該包含:使用錯(cuò)誤或帶有誤導(dǎo)性的信件主題、使用第三方IP地址傳送、匿名發(fā)送、非法獲得用戶(hù)電子郵件地址、沒(méi)有提供有關(guān)此信件性質(zhì)和內(nèi)容的特殊的標(biāo)志、沒(méi)有提供給接收者刪除該電子郵件的權(quán)利或提示信息。監(jiān)管方式可以采取政府監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的方式,明確歸責(zé)原則應(yīng)為過(guò)錯(cuò)原則,責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事責(zé)任,具體方式可以為恢復(fù)原狀、賠償損失等。

4.3網(wǎng)絡(luò)廣告的主體資格準(zhǔn)入制度

網(wǎng)絡(luò)廣告經(jīng)營(yíng)者必須有相應(yīng)的資質(zhì)才能取得經(jīng)營(yíng)資格,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)廣告的主體資格、確定準(zhǔn)入制度是對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管的必要條件。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告主體從業(yè)資質(zhì)審核應(yīng)包括以下內(nèi)容:第一、建立客觀公正的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)審定網(wǎng)站訪問(wèn)流量,防止自保訪問(wèn)量或運(yùn)用類(lèi)似點(diǎn)擊等易于使廣告主混淆的非公正標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估的現(xiàn)象;第二、網(wǎng)站提供的有關(guān)用戶(hù)構(gòu)成資料必須經(jīng)由行政部門(mén)審定才能向廣告主提供相關(guān)數(shù)據(jù);第三,網(wǎng)站的廣告價(jià)格必須與其資質(zhì)、運(yùn)行水平、規(guī)模等情況相符合,同時(shí)應(yīng)在網(wǎng)站上公開(kāi)不同廣告形式和服務(wù)的價(jià)格,以便廣告主進(jìn)行選擇?？傊?工商管理部門(mén)應(yīng)建立一套客觀公正的網(wǎng)絡(luò)媒體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),對(duì)網(wǎng)站專(zhuān)業(yè)技術(shù)、服務(wù)質(zhì)量、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)定,從而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)廣告的從業(yè)資格。

4.4建立政府監(jiān)管、行業(yè)自律和消費(fèi)者監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)管制度

在政府加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告的監(jiān)管的同時(shí),ISP(Internet Service Provider,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)、ICP(Internet Content Provider,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商)行業(yè)的自律顯得非常重要。廣告是由他們通過(guò)各種技術(shù)手段的,只有ISP、ICP加強(qiáng)自律,才能從源頭上解決網(wǎng)絡(luò)廣告中的虛假?gòu)V告、垃圾郵件、隱私權(quán)保護(hù)等等許多問(wèn)題。這里所指的自律包括以下含義:第一,ISP、ICP因遵守包括《廣告法》在內(nèi)的有關(guān)廣告方面的法律法規(guī),堅(jiān)決抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)用戶(hù)個(gè)人隱私,不濫發(fā)垃圾郵件并采用包括技術(shù)手段在內(nèi)的各種措施來(lái)制止垃圾郵件;第二,ISP、ICP應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)管理所托管的主頁(yè),一旦發(fā)現(xiàn)惡意廣告,應(yīng)該加以制止,盡到管理人之法律責(zé)任。

4.5加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廣告法律規(guī)制的國(guó)際協(xié)作

一般來(lái)講,一國(guó)的廣告法只能對(duì)本國(guó)的廣告發(fā)生效力,但因特網(wǎng)是沒(méi)有國(guó)界的。所以應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)際合作,通過(guò)國(guó)際公約,對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)制。

5關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告的立法模式思考

5.1法律規(guī)范模式思考

有人認(rèn)為我國(guó)雖然有《廣告法》,但是現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)廣告的經(jīng)營(yíng)行為不能為現(xiàn)行廣告法所涵蓋,應(yīng)該制定一部專(zhuān)門(mén)的《網(wǎng)絡(luò)廣告法》來(lái)調(diào)整。作者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)廣告歸根到底是廣告,是以網(wǎng)絡(luò)為媒體的廣告。網(wǎng)絡(luò)廣告與廣告是種屬關(guān)系,應(yīng)當(dāng)屬于廣告監(jiān)管的范圍。網(wǎng)絡(luò)廣告的主體、對(duì)象的權(quán)利義務(wù)與傳統(tǒng)廣告本質(zhì)是相同的,網(wǎng)絡(luò)廣告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)適用《廣告法》的規(guī)定。因此,應(yīng)該找出現(xiàn)行 《廣告法》 在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)廣告中的不足,在此基礎(chǔ)上探索其完善的對(duì)策。

廣告法范文第4篇

通過(guò)歸納，新《廣告法》具體有以下五大方面的創(chuàng)新。

一、細(xì)化和豐富了廣告的內(nèi)容準(zhǔn)則

新《廣告法》豐富了關(guān)于保健食品、藥品、醫(yī)療、醫(yī)療器械等廣告的準(zhǔn)則，由原先的7中增加至17中，基本涵蓋了人們?nèi)罕娤M(fèi)、生活、健康等各個(gè)方面的問(wèn)題，對(duì)廣告的管理更有針對(duì)性，并在廣告發(fā)展的情況下維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益。

（一）新《廣告法》對(duì)多種產(chǎn)品的廣告準(zhǔn)則進(jìn)行細(xì)化

明確虛假?gòu)V告的定義和典型形態(tài)。新法不僅明確規(guī)定廣告內(nèi)容虛假及內(nèi)容引人誤解的均屬于虛假?gòu)V告，而且列舉了虛假?gòu)V告得典型情形，明確了虛假?gòu)V告行為的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。相對(duì)于94年《廣告法》，新《廣告法》的打擊力度也明顯增大，提升廣告法的可操作性，對(duì)遏制虛假?gòu)V告行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益將產(chǎn)生重要作用。

嚴(yán)控?zé)煵輳V告。由于煙草廣告的性質(zhì)較為特殊，影響人們身體健康，所以新法對(duì)煙草廣告做了更為嚴(yán)格的規(guī)定，禁止在大眾傳播媒介或公共場(chǎng)所、公共交通工具、戶(hù)外煙草廣告，明確禁止利用其他商品廣告變相煙草廣告，使消費(fèi)者不被廣告形式所迷惑，關(guān)注自身健康發(fā)展。

（二）新《廣告法》對(duì)部分類(lèi)別廣告進(jìn)行內(nèi)容規(guī)范

首次增加關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)廣告的規(guī)定。當(dāng)下是互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代，然而現(xiàn)行的廣告法中沒(méi)有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)廣告的章節(jié)。因此，新法添加了互聯(lián)網(wǎng)廣告的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)廣告的重視以及互聯(lián)網(wǎng)思維下的民生關(guān)懷。一方面，新《廣告法》增加了互聯(lián)網(wǎng)廣告的規(guī)定，另一方面加大了大眾傳播媒介廣告行為的監(jiān)管力度。對(duì)于原生廣告的發(fā)展，新法規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)一鍵關(guān)停，電子郵件未經(jīng)同意不能發(fā)送，避免互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)用技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)消費(fèi)者造成過(guò)度侵?jǐn)_。

新增公益廣告，擴(kuò)大廣告法調(diào)整范圍。相比商業(yè)廣告，公益廣告的發(fā)展較為緩慢，因此新法真對(duì)公益廣告出現(xiàn)的問(wèn)題，增加規(guī)定鼓勵(lì)國(guó)家開(kāi)展公益廣告宣傳活動(dòng)，大眾傳播媒介有義務(wù)公益廣告，從而進(jìn)一步提高全民的公益意識(shí)，為社會(huì)和諧而不斷努力。

二、嚴(yán)格規(guī)范了廣告用詞

新《廣告法》在廣告用詞方面要求十分嚴(yán)格，如新法的第九條規(guī)定廣告不得使用“國(guó)家級(jí)”、“最高級(jí)”、“最佳”等用語(yǔ)。

過(guò)去，企業(yè)為了追求消費(fèi)者的注意力，往往夸大其詞，導(dǎo)致公眾對(duì)廣告、對(duì)企業(yè)、乃至對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一種不信任感。新法對(duì)廣告用詞的限定是對(duì)廣告行業(yè)規(guī)整的體現(xiàn)，也是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的鞭策，保障消費(fèi)者可以買(mǎi)的放心。

三、關(guān)注未成年人的權(quán)益保護(hù)

新法增加了未成年人的相關(guān)法律條文，使之更加明確。新《廣告法》新增了具體的行為規(guī)范對(duì)未成年人的廣告權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，能更好地保護(hù)我國(guó)未成年人免受不良廣告的誘導(dǎo)，體現(xiàn)廣告管理的人文關(guān)懷性。

新法對(duì)未成年人代言廣告有更明確和嚴(yán)格的規(guī)定。新法規(guī)定：“10周歲以下未成年人不得作為廣告代言人”，實(shí)保護(hù)我國(guó)未成年人免受虛假欺詐廣告的誘導(dǎo)，使未成年的合法權(quán)益得到有效保障。

新法給未成年人營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。新法規(guī)定“禁止向未成年人發(fā)送任何形式的煙草廣告”等，使法律作為“把關(guān)人”，給未成年人的身心健康打造了一個(gè)干凈的環(huán)境，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者更加負(fù)責(zé)。

四、新增關(guān)于廣告代言人的法律義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定

新法完善了廣告代言人制度的內(nèi)容。新《廣告法》將廣告代言人納入廣告活動(dòng)主體范圍，并對(duì)廣告代言人的含義及類(lèi)型進(jìn)行規(guī)定，便于廣告的具體管理。

廣告代言人的法律地位進(jìn)一步確立，新法對(duì)廣告代言活動(dòng)法律責(zé)任追究制度進(jìn)一步完善。新法明確規(guī)定嘞廣告代言人不得為虛假?gòu)V告代言，不得為為使用過(guò)的商品和服務(wù)代言。否則，將依法追究法律責(zé)任。

廣告代言人制度的完善不僅明確了明星代言時(shí)的權(quán)利和義務(wù)，而且對(duì)消費(fèi)者而言，是保障其合法權(quán)益的體現(xiàn)。今后，企業(yè)和明星在推出廣告時(shí)，不能一味追求商業(yè)利益，而忽視最基本的社會(huì)責(zé)任。

五、明確并強(qiáng)化了工商行政管理部門(mén)的廣告監(jiān)督職責(zé)

在新《廣告法》中，強(qiáng)化了工商機(jī)關(guān)及有關(guān)部門(mén)的廣告監(jiān)管職責(zé)。新法明確以工商行政管理部門(mén)為主、各部門(mén)分工配合的管理體制，提高行政執(zhí)法效能。例如工商行政管理部門(mén)和有關(guān)部門(mén)在接到社會(huì)投訴后，需要在七個(gè)工作日內(nèi)，予以處理并告知投訴、舉報(bào)人。這不僅顯示了國(guó)家對(duì)廣告監(jiān)管的重視，也體現(xiàn)出政務(wù)的公開(kāi)透明，保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

新法進(jìn)一步完善懲戒制度。相對(duì)于過(guò)去的廣告法規(guī)定，新《廣告法》對(duì)媒體廣告、對(duì)廣告主的廣告是過(guò)去的3至5倍，對(duì)于廣告費(fèi)難以計(jì)算的，最高可以發(fā)到200萬(wàn)。處罰力度之大也使對(duì)違法廣告的震懾，對(duì)工商管理部門(mén)的敦促以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的負(fù)責(zé)。

廣告法范文第5篇

論文認(rèn)為名人代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，該責(zé)任符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。名人應(yīng)與其他責(zé)任主體承擔(dān)連帶責(zé)任以保證消費(fèi)者的求償權(quán)。歸責(zé)原則適用過(guò)錯(cuò)推定原則。

【關(guān)鍵詞】

虛假?gòu)V告；連帶責(zé)任；注意義務(wù)；歸責(zé)原則

名人代言是根據(jù)廣告心理學(xué)原理中，廣告代言人特別是名人在傳播中形成的“暈輪效應(yīng)、移情效應(yīng)、示范效應(yīng)”會(huì)在受眾（即廣大消費(fèi)者）中產(chǎn)生特殊的心理效應(yīng)，可以使相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)迅速被消費(fèi)者所認(rèn)知，令消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)產(chǎn)生認(rèn)可，并最終說(shuō)服其做出決定促成購(gòu)買(mǎi)行為。近年來(lái)名人代言虛假?gòu)V告泛濫、屢禁不止，社會(huì)影響惡劣。根據(jù)我國(guó)《廣告法》的規(guī)定，虛假?gòu)V告行為主體包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者、商品推薦者。其中商品推薦者有個(gè)人推薦者與團(tuán)體、組織推薦者之分。我國(guó)《食品安全法》第55條規(guī)定“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”，明確了虛假食品廣告中名人的責(zé)任主體地位。但由于《食品安全法》調(diào)整范圍有限，實(shí)質(zhì)上，我國(guó)目前立法并沒(méi)有真正把商品推薦者中的個(gè)人認(rèn)定為虛假?gòu)V告責(zé)任主體。

對(duì)于名人代言虛假?gòu)V告需承擔(dān)法律責(zé)任這一點(diǎn)，學(xué)界是達(dá)成共識(shí)、毋庸置疑的。爭(zhēng)議激烈之處在于法律責(zé)任的性質(zhì)、責(zé)任形態(tài)、歸責(zé)原則等問(wèn)題。

1 名人代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任的性質(zhì)

1.1 刑事責(zé)任

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的辦理危害食品安全刑事案件司法解釋?zhuān)m然刑法第二百二十二條規(guī)定了虛假?gòu)V告的犯罪主體是“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者”，名人并不包含在內(nèi)，但是關(guān)于名人代言問(wèn)題食品是否承擔(dān)刑事責(zé)任要根據(jù)案情具體分析，司法機(jī)應(yīng)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定辦案，名人該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的要依法追責(zé)，如名人亦是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者或廣告者時(shí)。

1.2 行政責(zé)任

該觀點(diǎn)認(rèn)為，名人代言虛假?gòu)V告所侵害的對(duì)象應(yīng)為公法所保護(hù)社會(huì)公共利益而非特定消費(fèi)者利益。除開(kāi)少數(shù)情節(jié)極其惡劣的、理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形，作為廣告代言人的名人若需承擔(dān)法律責(zé)任，則該責(zé)任主要應(yīng)為行政責(zé)任。

1.3 侵權(quán)責(zé)任

首先，我國(guó)《廣告法》第3條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求?！钡?條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?！倍摷?gòu)V告內(nèi)容與事實(shí)不相符，違反我國(guó)立法規(guī)定，其行為本身具有違法性。其次，消費(fèi)者因錯(cuò)信廣告而購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)致使人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，確實(shí)造成損害結(jié)果，且損害結(jié)果與虛假?gòu)V告之間存在因果關(guān)系。綜上，名人代言虛假?gòu)V告符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，因此名人代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。此外，名人代言虛假?gòu)V告對(duì)消費(fèi)者造成的損害是建立在與產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者一起共同侵害消費(fèi)者權(quán)益的基礎(chǔ)上的，因此，屬于共同侵權(quán)。

2 名人代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任的責(zé)任形態(tài)

在承認(rèn)名人代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任為共同侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于責(zé)任形態(tài)，有連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任兩種觀點(diǎn)。

連帶責(zé)任是基于連帶債務(wù)或者共同侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責(zé)任，根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，債務(wù)人不管各自應(yīng)承擔(dān)的份額和先后順序，每個(gè)責(zé)任人都要對(duì)整個(gè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。然而在補(bǔ)充責(zé)任中，補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，是在直接責(zé)任人不能給付時(shí)，才可向補(bǔ)充責(zé)任人提起給付的請(qǐng)求，補(bǔ)充責(zé)任人享有抗辯權(quán)。

本文認(rèn)為，名人代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任形態(tài)，應(yīng)為連帶責(zé)任。要名人承擔(dān)連帶責(zé)任一定程度上是加重了名人的責(zé)任，但從制度建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮是具有一定的合理性的。首先，名人連帶責(zé)任的承擔(dān)有利于名人在接受代言時(shí)，謹(jǐn)言慎行，積極履行注意義務(wù)，不會(huì)因一時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益而做出有損于公眾利益、有損于自身利益的行為。其次，從消費(fèi)者的維權(quán)難易上來(lái)說(shuō)，連帶責(zé)任的重要立法價(jià)值在于對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的充分保障，消費(fèi)者在市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，加重名人的責(zé)任，可以使消費(fèi)者維權(quán)更便利。名人因其特殊的社會(huì)地位，受到廣泛的社會(huì)關(guān)注，這樣有助于該問(wèn)題的解決。再次，加重名人的責(zé)任，并不意味著名人無(wú)救濟(jì)的途徑。在名人盡到注意義務(wù)的前提下，商家隱瞞產(chǎn)品真實(shí)情況的，名人可通過(guò)連帶責(zé)任的內(nèi)部追償機(jī)制或者與商家的代言合同追償。

名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)法律責(zé)任的主要意義在于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者更便利更有效的救濟(jì)途徑，使消費(fèi)者免受虛假?gòu)V告之累。與此同時(shí)，相關(guān)制度建設(shè)在于警醒名人擺正自身位置，代言時(shí)三思而后行，既是對(duì)自身的保護(hù)，亦是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

3 名人代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任的歸責(zé)原則

我國(guó)《食品安全法》第55條規(guī)定的名人代言人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不管行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，只要其違法行為與受害人損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。除此之外，法律并無(wú)定論。本文認(rèn)為，名人代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即只要明星代言了虛假?gòu)V告，消費(fèi)者因此受到了損害，就推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。除非名人能夠證明自己主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，才能免責(zé)。從名人角度來(lái)看，名人在盡到注意義務(wù)的前提下，因其信息獲取能力有限或商家刻意隱瞞而對(duì)產(chǎn)品了解失當(dāng)進(jìn)行代言的情形，只要名人證明其在主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)即可，是對(duì)名人自身權(quán)利的維護(hù)。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，適用過(guò)錯(cuò)推定原則一定程度上實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，減輕了舉證難度，便于維權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周勇，陳尚海.《廣告代言人的法律責(zé)任》，《廣告管理》，2008年第1期.

[2]蒙曉陽(yáng)，李華.《名人代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任—兼評(píng)三鹿奶粉事件與，第55條》，《河北法學(xué)》，2009年第6期.