前言:想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇商業(yè)評論范文,相信會(huì)為您的寫作帶來幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
卷首語
(18)被“精確”改變的 周雪林
讀者來書
(20)你不總是對的! 陣海嵩
(22)方法論解決不了“心病” 陳鍇
新知
(24)克服“后見之明偏見” 無
(24)別做有求必應(yīng)的老好人 無
(25)包辦婚姻優(yōu)于自由戀愛? 無
(25)靈活工作時(shí)間的殘酷現(xiàn)實(shí) 無
(25)未來的零售業(yè)什么樣 無
管理時(shí)評
(26)光明乳業(yè):突圍的代價(jià) 孫欣
(28)“華為們”如何拆除壁壘 陳永偉
(32)你的社交媒體戰(zhàn)略走偏了嗎 郝亞洲
特稿
(34)與張瑞敏談管理大未來 胡泳
決策管理
(50)會(huì)議“夢魘” 潘蕓
(53)試一下會(huì)議管理工具 羅伯特·顧爾德
(55)怎樣的會(huì)議才算成功 魯白
(56)會(huì)議室透露組織“人格” 風(fēng)里_李峰
(60)留一扇“窗”的成本 申智雄(jiwoong shin)
(64)戰(zhàn)在價(jià)格之外 克勞斯·席樂克博士(dr.klaus hilleke) 陳凡
(68)微信營銷的無限可能 陳建豪
封面
(72)cfo:走向價(jià)值創(chuàng)造軸心——中國cfo三大新角色 張博 支維墉
(78)中國cfo群像——武文潔:做一個(gè)優(yōu)秀的abc 葛雪松 支維墉
(81)谷峰:做戰(zhàn)略的財(cái)務(wù)推手 羅真 支維墉
(82)劉浩然:成為內(nèi)部財(cái)務(wù)顧問 支維墉 潘蕓
(84)宮偉:通過“戰(zhàn)略損益表”規(guī)劃未來 鄧中華 支維墉
(85)你離戰(zhàn)略多遠(yuǎn)——來自63位中國cf0的調(diào)研 姚音
(88)三位cfo的經(jīng)驗(yàn)之談 毛涵丹
(92)凱杰:一邊奔跑,一邊平衡? 支維墉
(96)警惕“cfo帝國主義” 陳登坤
案例
(100)《愛情公寓》的逆襲 潘東燕
(110)三改薪酬 周白羽
(116)因“場”設(shè)“薪” 無
(117)領(lǐng)先型+差異化的復(fù)合策略 李國丞
(118)“冰點(diǎn)酒店控”以小搏大 毛涵丹
&n
bsp; 中國管理模式專欄
(122)匹克:“云”讓管理更敏捷 毛涵丹
基業(yè)長青
(126)中國企業(yè)csr:知易行難 蔡舒恒
研究院
(130)招聘指數(shù)再現(xiàn)跌勢——中歐一博爾捷招聘指數(shù)2013年第一季度報(bào)告 無
(134)人才是轉(zhuǎn)型關(guān)鍵——中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)之殤 忻榕 侯正宇 曾黎
領(lǐng)導(dǎo)者
(138)衛(wèi)哲:我只善于從1做到3 孫欣
(142)引爆責(zé)任感文化 羅杰·康納斯(roger connors) 湯姆·斯密斯(tom smith)
無
(147)文化變革就像移動(dòng)巨石 葛雪松
人文
(148)專業(yè)精神就是信仰 葛雪松
閱讀
(152)創(chuàng)業(yè)者,你敢承認(rèn)自己的無知嗎 任鑫
資訊
(155)橫跨歐亞續(xù)寫經(jīng)典全新一代桑塔納開啟傳奇之旅 無
基于上述思路和方法,本文設(shè)計(jì)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)指標(biāo)體系的總體結(jié)構(gòu)框架,如表1所示。具體來說,主要由四個(gè)層次構(gòu)成,即目標(biāo)層、系統(tǒng)層、準(zhǔn)則層、方案層。其中,目標(biāo)層是最終結(jié)果,它反映了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的總體水平;系統(tǒng)層是對目標(biāo)層的系統(tǒng)化分解,包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)體系、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理體制、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效六大子系統(tǒng),以全面體現(xiàn)高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的六大關(guān)鍵環(huán)節(jié)的成效;準(zhǔn)則層是對系統(tǒng)層指標(biāo)的模塊化分解,包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)目標(biāo)定位、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)模式、管理機(jī)構(gòu)、管理制度、課程體系、實(shí)踐教學(xué)體系等15個(gè)三級指標(biāo);方案層則是對準(zhǔn)則層各模塊化指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化和具體化,采用定性和定量相結(jié)合的方法使其可以進(jìn)行具體的打分評價(jià),具體包括目標(biāo)定位的合理性、雙創(chuàng)教育在人才培養(yǎng)體系中的地位、人才培養(yǎng)模式的先進(jìn)性、人才培養(yǎng)模式的可操作性、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程開設(shè)是否體系化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的地位、人才培養(yǎng)模式的先進(jìn)性、人才培養(yǎng)模式的可操作性等48個(gè)四級指標(biāo)。
2設(shè)置并確定指標(biāo)權(quán)重(tinganddeterminingtheindexweight)
各個(gè)指標(biāo)因素的確立只是在空間維度上確立了對象的評價(jià)主體,而指標(biāo)權(quán)重的確定則是對各個(gè)指標(biāo)因素在評價(jià)過程中重要程度的一種綜合度量[5]。指標(biāo)權(quán)重確定的合理與否將直接關(guān)系到整個(gè)評價(jià)體系的科學(xué)性以及評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性?;诖?,通過對目前國內(nèi)外評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重常用設(shè)置方法的優(yōu)劣特點(diǎn)比較,本文采取專家分析和層次分析相結(jié)合的權(quán)重設(shè)置方法來依次確定各層指標(biāo)因素的權(quán)重值。
2.1同層次指標(biāo)重要性比較標(biāo)度的確定通過咨詢相關(guān)專家和文獻(xiàn)資料分析相結(jié)合的方法依次對位于同層次上的指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要性的比較,并確定標(biāo)度值。具體標(biāo)度的設(shè)置如表2所示。
2.2構(gòu)造判斷矩陣,求解各層指標(biāo)權(quán)重指標(biāo)權(quán)重的基本思路與計(jì)算方法:首先通過構(gòu)造判斷矩陣A=(αij)max,聘請教育評估專家對同層次指標(biāo)兩兩進(jìn)行重要性比較并對αij賦值1—9(值越大越重要)或1/9-1(值越小表示越不重要);然后用和積法AW=λmaxW求權(quán)重Wi,其中λmax為最大特征根,W為λmax對應(yīng)的特征向量;最后計(jì)算CR(CR=CI/RI,其中CI=(λmax-n)/(n-1),RI為平均一致性指標(biāo))進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。當(dāng)CR≤0.1,認(rèn)為Wi權(quán)重有效,當(dāng)CR>0.1時(shí),要求指標(biāo)再進(jìn)行重新比較。由于高職電子商務(wù)專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)評價(jià)指標(biāo)體系層次較多,依次要建立的判斷矩陣多達(dá)25個(gè)(系統(tǒng)層對目標(biāo)層的1個(gè)、準(zhǔn)則層對系統(tǒng)層的6個(gè)及方案層對準(zhǔn)則層的18個(gè)),因此,限于篇幅,本文在此僅對系統(tǒng)層對目標(biāo)層的判斷矩陣及其權(quán)重的計(jì)算過程進(jìn)行描述,其他判斷矩陣的權(quán)重計(jì)算不再贅述,具體權(quán)值見表1。
3創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合評價(jià)(Comprehensiveevaluationofinnovationandentrepreneurshipeducation)
由于在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評價(jià)體系中,很多指標(biāo)存在著模糊性的不確定因素,需要有相應(yīng)專家進(jìn)行定性的判斷,基于此本文采用了模糊數(shù)學(xué)的理論對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育進(jìn)行模糊綜合評價(jià)。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教模糊綜合評價(jià)的基本思路和主要步驟如下:首先建立評價(jià)結(jié)果集V={V1,V2,V3,V4,V5},將每一指標(biāo)區(qū)間平均分為五級,從高到低分別優(yōu)、良、中、及格、不及,依次對應(yīng)評分值為1、4/5、3/5、2/5、1/5。其次,采用專家評價(jià)法,聘請10名左右專家對方案層48個(gè)四級指標(biāo)進(jìn)行“優(yōu)、良、中、及格、不及”五級定性評價(jià),利用公式Mi/N(Mi代表選擇某一等級的專家人數(shù),N為專家總?cè)藬?shù))依次求出每個(gè)四級指標(biāo)中五個(gè)等級所對應(yīng)的Mi/N值,進(jìn)而構(gòu)建起方案層評價(jià)結(jié)果矩陣F。第三,利用公式Fi×Wi(Wi為方案層指標(biāo)權(quán)重矩陣)并作歸一化處理得到準(zhǔn)則層每一個(gè)三級指標(biāo)向量Rj,進(jìn)而構(gòu)建起準(zhǔn)則層評價(jià)結(jié)果矩陣T。第四,利用公式Rj×Wj(Wj為準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重矩陣)并作歸一化處理得到系統(tǒng)層每一個(gè)二級指標(biāo)向量Tk,進(jìn)而構(gòu)建起系統(tǒng)層評價(jià)結(jié)果矩陣T。最后,利用公式Tk×Wk(Wk為準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重矩陣)并作歸一化處理得到目標(biāo)層指標(biāo)(綜合水平指標(biāo))向量S,并根據(jù)“最大隸屬度”原則,最終確定專業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價(jià)等級。本研究運(yùn)用上述模糊綜合評價(jià)方法和指標(biāo)體系對我院電子商務(wù)專業(yè)及其他四個(gè)專業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成效情況進(jìn)行了綜合評價(jià),評價(jià)的過程與結(jié)果取得了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專家和相關(guān)專業(yè)教師的認(rèn)可,證明本評價(jià)方法和指標(biāo)體系是有效可行的,具有一定的參考應(yīng)用價(jià)值。
4結(jié)論(Conclusion)
1.1評價(jià)指標(biāo)體系及網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建
參考國際研究機(jī)構(gòu)及以往文獻(xiàn)評價(jià)商業(yè)銀行績效時(shí)使用頻率較高的指標(biāo)[3,15鄄17],本文構(gòu)建了商業(yè)銀行績效評價(jià)指標(biāo)體系(表1).控制層以“中國商業(yè)銀行的績效評價(jià)”作為目標(biāo),網(wǎng)絡(luò)層以一級指標(biāo)作為元素集,以它們各自的二級指標(biāo)作為元素,綜合各指標(biāo)的相互影響關(guān)系,建立如圖1所示的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu).
1.2指標(biāo)權(quán)重的確定
采用Saaty[18]提出的1~9標(biāo)度法和成對比較法為各元素的相對重要性打分,得到元素集以及元素的關(guān)系判斷矩陣.指標(biāo)間的兩兩重要性比較,由從事金融業(yè)的管理者進(jìn)行評判,并按照文獻(xiàn)[18]將所有決策者的評分作幾何平均運(yùn)算,得到綜合的關(guān)系判斷矩陣.接著借助SuperDecisions2.2.6軟件建立ANP模型,根據(jù)綜合關(guān)系判斷矩陣得到各指標(biāo)的權(quán)重,在此不一一列出.同時(shí)所有矩陣的隨機(jī)一致性比例均小于0.1,證明所有判斷矩陣的一致性是可以接受的.
2實(shí)證分析
2.1樣本及數(shù)據(jù)
本文選取能反映中國商業(yè)銀行整體情況的17家商業(yè)銀行為研究對象(中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、原深圳發(fā)展銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國民生銀行、招商銀行、華夏銀行、中信銀行、福建興業(yè)銀行、中國光大銀行、廣東發(fā)展銀行、北京銀行、寧波銀行、南京銀行).根據(jù)各銀行官方年報(bào),得到17家中國商業(yè)銀行2009—2011年的二級指標(biāo)值.由于評價(jià)指標(biāo)量綱不同,在此運(yùn)用極差變換法對所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理[2].接著按照公式(1)計(jì)算第k個(gè)銀行的第i個(gè)一級指標(biāo)得分Sik,其中Wij為第i個(gè)一級指標(biāo)下第j個(gè)二級指標(biāo)的權(quán)重,Vijk為第k個(gè)銀行的第i個(gè)一級指標(biāo)下第j個(gè)二級指標(biāo)值:
2.2DEA效率分析
本節(jié)以銀行的一級指標(biāo),作為DEA分析的產(chǎn)出指標(biāo)以測算銀行效率.采用ANP-DEA和DEA兩種方法比較中國商業(yè)銀行的效率,兩者的區(qū)別在于產(chǎn)出指標(biāo)的不同:前者選取盈利性、流動(dòng)性、安全性、發(fā)展性、創(chuàng)新性作為產(chǎn)出指標(biāo);后者選取現(xiàn)有文獻(xiàn)較為常用的產(chǎn)出指標(biāo)———凈利潤、貸款總額、手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入.投入指標(biāo)均選擇典型的指標(biāo),分別為員工人數(shù)、營業(yè)支出、固定資產(chǎn).接著采用DEA-BCC模型[19],運(yùn)用Deap2.1軟件對17家銀行2009—2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,結(jié)果如表2~3,其中純技術(shù)效率及規(guī)模效率的數(shù)據(jù)不在此列出(綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率).表2按ANP-DEA得到的年均綜合效率值,分成四類銀行:①前沿銀行,效率=1;②高效率銀行,0.5≤效率<1;③低效率銀行,0.1≤效率<0.5;④極低效率銀行,0≤效率<0.1.對比兩種效率評價(jià)方法,2009—2011年中國商業(yè)銀行的效率呈現(xiàn)出以下特征:①基于ANP-DEA方法得到的有效率銀行比基于DEA方法的少(前者3個(gè),后者5個(gè)),說明ANP-DEA方法能甄別出更多無效率的銀行.②ANP-DEA方法測度的綜合效率值遠(yuǎn)小于DEA方法(表3),銀行排名也有很大差距(表2).如南京銀行、寧波銀行在ANP-DEA方法中均屬于前沿銀行,而在DEA方法中排在末位.主要原因是DEA方法僅考慮銀行的盈利能力,而這兩家城市商業(yè)銀行由于沒有國有銀行的規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)及品牌優(yōu)勢,其盈利性指標(biāo)的得分遠(yuǎn)不如國有銀行,使得測度的效率較低.事實(shí)上,由于信貸資產(chǎn)質(zhì)量和中間業(yè)務(wù)的開展等方面成效顯著,加上靈活的組織架構(gòu)和人才優(yōu)勢,這兩家銀行的安全性、發(fā)展性及創(chuàng)新性指標(biāo)的得分較高,因此在ANP-DEA方法中排在前列.③表3的數(shù)據(jù)顯示,兩種方法得到的平均純技術(shù)效率比較接近,但平均規(guī)模效率差距很大,說明DEA方法高估銀行綜合效率的主要原因是其大大高估了商業(yè)銀行的規(guī)模效率.另外,ANP-DEA方法得到的銀行效率值的標(biāo)準(zhǔn)差比DEA方法的大,表明前者的結(jié)果更能體現(xiàn)銀行之間的效率差異.④兩種方法測度的結(jié)果存在一致性:原深發(fā)展銀行排名第一;農(nóng)業(yè)銀行由于規(guī)模無效且純技術(shù)無效導(dǎo)致其綜合效率在所有銀行中最低,與大多數(shù)文獻(xiàn)[2鄄3,7,16]的結(jié)果一致;國有銀行的平均綜合效率比非國有銀行低(表2).在ANP-DEA方法中,五家國有銀行排在倒數(shù)后五位,屬于極低效率銀行,投入資源的配置效率低以及規(guī)模不經(jīng)濟(jì)同時(shí)制約了綜合效率的提高.這是因?yàn)閲秀y行承擔(dān)國家政策重任,其信貸質(zhì)量較低,并且金融市場化改革的推進(jìn)給依賴存貸利差擴(kuò)張的國有銀行帶來發(fā)展的瓶頸,從而給其安全性和發(fā)展性帶來負(fù)向影響.另外,國有銀行在創(chuàng)新能力與非國有銀行差距較大,體現(xiàn)在前者的勞動(dòng)力規(guī)模過大但人才素質(zhì)總體較低,并且非利息收入占比較低.因此國有銀行需要優(yōu)化人力資源管理,同時(shí)進(jìn)行金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新,以實(shí)現(xiàn)績效的提升.
3結(jié)論
[關(guān)鍵詞]企業(yè);電子商務(wù);網(wǎng)站;評價(jià)
隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展,許多企業(yè)十分重視電子商務(wù)網(wǎng)站的建設(shè)和利用。但是,企業(yè)經(jīng)營者需要知道網(wǎng)站的成功與不足之處在哪里,從而找到進(jìn)一步改善的方法。解決這些問題就必須采用合適的方法來評價(jià)網(wǎng)站。電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)是指根據(jù)一定的評價(jià)方法和評價(jià)內(nèi)容與指標(biāo)對電子商務(wù)網(wǎng)站運(yùn)行狀況和工作質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。通過評價(jià)活動(dòng)促進(jìn)電子商務(wù)網(wǎng)站的整體水平和質(zhì)量的提高,從而推動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展。本文擬對企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)進(jìn)行分析研究,并提出一套適合現(xiàn)行企業(yè)狀況的企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)的內(nèi)容與指標(biāo)體系。
一、企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站的現(xiàn)狀
目前,網(wǎng)站按照主體性質(zhì)不同分為企業(yè)網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站、教育科研網(wǎng)站、政府網(wǎng)站、個(gè)人網(wǎng)站和其他公益性網(wǎng)站等等。企業(yè)包括制造業(yè)、IT業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、餐飲業(yè)、咨詢服務(wù)業(yè)等等。據(jù)2005年7月CNNIC的數(shù)據(jù),我國各類網(wǎng)站總數(shù)為677500家,企業(yè)網(wǎng)站的數(shù)量最多,占60.7%。
企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站的真正價(jià)值是通過在線交易和商務(wù)活動(dòng),并以降低運(yùn)營成本、提高效率反映出來。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是信息;二是商務(wù)操作。第二項(xiàng)功能是電子商務(wù)的核心。但從《2004年中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息資源數(shù)量調(diào)查報(bào)告》所提供的數(shù)據(jù)看,從事信息仍然是企業(yè)網(wǎng)站的主要功能。真正具有商業(yè)價(jià)值的售后服務(wù)/技術(shù)支持占32.2%;用戶在線咨詢/投訴占18.6%;網(wǎng)上銷售(B2C)11%;企業(yè)間網(wǎng)上銷售(B2B)占10.7%;網(wǎng)上采購招標(biāo)占6.1%,說明企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站還沒有得到充分開發(fā)和利用。
二、企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)的類型
從目前電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)的實(shí)踐來看,電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)有多種類型。根據(jù)網(wǎng)站評價(jià)活動(dòng)的組織者不同,可分為官方或非官方的行業(yè)性測評機(jī)構(gòu)、商業(yè)性的評比機(jī)構(gòu)、各類咨詢調(diào)查公司及有關(guān)的媒體。各類電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)機(jī)構(gòu)均有各自的評價(jià)方法,評價(jià)的目的和服務(wù)對象不盡相同。
官方的測評機(jī)構(gòu)在我國體現(xiàn)為行業(yè)性組織的測評機(jī)構(gòu),如中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)。自1997年起,CNNIC定期“中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息資源數(shù)量調(diào)查報(bào)告”。
商業(yè)性的評比機(jī)構(gòu)中,如《計(jì)算機(jī)世界》、《中國計(jì)算機(jī)》、《電腦報(bào)》等機(jī)構(gòu)或媒體,也相繼開展了電子商務(wù)網(wǎng)站的評價(jià)活動(dòng),在國內(nèi)已產(chǎn)生一定的影響。
三、企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)方法
企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)所采用的方法有很多,從評價(jià)所需數(shù)據(jù)資料的獲取方法來看,目前通常有以下3種:
1.網(wǎng)站流量統(tǒng)計(jì)。是通過特定的軟件統(tǒng)計(jì)、分析網(wǎng)站的瀏覽量。CNNIC是目前國內(nèi)有一定影響的網(wǎng)站訪問量統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu),該中心的第三方網(wǎng)站流量認(rèn)證系統(tǒng)定期推出各行業(yè)網(wǎng)站的排名,一般有每周排名、每月排名。但是國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)站流量指標(biāo)的定義并不一致,國內(nèi)各網(wǎng)站采取的定義方法也有所不同,這在一定程度上限制了國內(nèi)網(wǎng)站流量排名的權(quán)威性和一致性。
2.專家評價(jià)。是采用規(guī)定的程序?qū)<疫M(jìn)行凋查,依靠專家的知識和經(jīng)驗(yàn),由專家通過綜合分析研究,并對問題做出判斷、評價(jià)的一種方法。專家評價(jià)法有集思廣益的優(yōu)點(diǎn),可以對各備選網(wǎng)站進(jìn)行綜合評價(jià),但其局限性也十分明顯,例如,專家組人數(shù)有限,代表性不夠全面;個(gè)別權(quán)威人物或言辭影響力較大的專家可能左右評價(jià)結(jié)果,從而影響整個(gè)評價(jià)結(jié)果的公正性。
3.問卷調(diào)查。是一種常用的調(diào)查方式,通常有抽樣調(diào)查和在線調(diào)查等形式。這種形式的主要弊端在于存在人為作弊的可能。另外,剔除無效問卷要花費(fèi)較多人力。
四、企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)的內(nèi)容與指標(biāo)體系中外比較
Gomez公司是國外著名的網(wǎng)站測評機(jī)構(gòu),該公司主要從客戶需求、客戶滿意的角度來制定網(wǎng)站的評價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)。Gomez公司制定了5個(gè)一級指標(biāo):易用性、用戶信心、站點(diǎn)資源、客戶關(guān)系服務(wù)和總成本,評價(jià)指標(biāo)及指標(biāo)解釋如下:
總評(Overall):對網(wǎng)站所提供的服務(wù)、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)和布局、總的使用情況的整體測評。
易用性(EaseofUse):網(wǎng)頁應(yīng)與一致的形式和直觀的網(wǎng)站外觀相結(jié)合,布局要合理,并與內(nèi)容和功能相結(jié)合,提供有用的示范和廣泛的聯(lián)機(jī)幫助。
用戶信心(CustomerConfidence):網(wǎng)站應(yīng)高度可靠,擁有知識豐富且易于訪問的客戶服務(wù)機(jī)構(gòu),并且提供質(zhì)量和安全保護(hù)。
站點(diǎn)資源(OnsiteInformation):不僅在站點(diǎn)上提供廣泛的產(chǎn)品和服務(wù)方面的信息,還要通過電子賬戶、交易、工具和信息查詢等方式提供針對這些產(chǎn)品和服務(wù)的全方位的深度服務(wù)。
客戶關(guān)系服務(wù)(RelationshipServices):企業(yè)通過個(gè)性化服務(wù)建立電子化的客戶關(guān)系服務(wù),允許客戶在線提出服務(wù)請求,通過客戶聯(lián)誼活動(dòng)和額外津貼等方式提高客戶的忠誠度和集體感??偝杀?OverallCost):指企業(yè)為用戶提供的定制一攬子服務(wù)所需要的成本,包括一攬子服務(wù)的原材料成本、運(yùn)輸和處理的附加費(fèi)用、最小的收支差額和利率。
CNNIC主要從技術(shù)的角度來制定網(wǎng)站的評價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)。CNNIC制定了3個(gè)一級指標(biāo):網(wǎng)站、網(wǎng)頁、在線數(shù)據(jù)庫。評價(jià)指標(biāo)及指標(biāo)解釋如下:
網(wǎng)站:網(wǎng)站相關(guān)特征(每天頁面訪問數(shù)、服務(wù)器擁有情況、網(wǎng)站的鏈接數(shù)、網(wǎng)站的員工數(shù)、網(wǎng)站成立時(shí)間、頻道數(shù)、網(wǎng)站版本、網(wǎng)站的可訪問性、安全性),網(wǎng)站效果指標(biāo)(信息、業(yè)務(wù)結(jié)合)。
網(wǎng)頁:網(wǎng)頁長度、網(wǎng)頁的更新周期、網(wǎng)頁編碼狀況。
在線數(shù)據(jù)庫:使用情況、服務(wù)方式、在線數(shù)據(jù)庫更新狀況、數(shù)據(jù)庫容量、是否同時(shí)具有其他載體。
從上述兩種評價(jià)體系的對比中,可以看到,國內(nèi)外在企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)指標(biāo)上有較大的區(qū)別。
首先,在評價(jià)內(nèi)容上,國外更注重網(wǎng)站的功能與業(yè)務(wù)以及客戶服務(wù)的水平和質(zhì)量;而國內(nèi)主要是對網(wǎng)站的技術(shù)性能進(jìn)行評價(jià)。這既反映了我國企業(yè)電子商務(wù)發(fā)展的水平差距,也反映了我國企業(yè)電子商務(wù)活動(dòng)中對客戶的重要性和價(jià)值認(rèn)識存在不足。
其次,在評價(jià)方法上,雖然國內(nèi)外都普遍采取網(wǎng)站流量指標(biāo)評價(jià)、專家評價(jià)、問卷調(diào)查評價(jià)、計(jì)算機(jī)搜索等方法,但國內(nèi)網(wǎng)站評價(jià)所采用的問卷調(diào)查,其數(shù)據(jù)采樣中存在數(shù)量上的不足,因?yàn)槲覈嬲齾⑴c電子商務(wù)交易的企業(yè)數(shù)量有限。此外,在數(shù)據(jù)處理與分析時(shí),較少采取加權(quán)指標(biāo)評價(jià)、模型評價(jià)、動(dòng)態(tài)分析評價(jià)等方法,影響了評價(jià)的準(zhǔn)確性。
再次,雖然我國官方和非官方的測評機(jī)構(gòu)在網(wǎng)站評價(jià)方面均有一定的影響,但它們在評價(jià)方法和內(nèi)容上都存在不足,對企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站的發(fā)展也沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。
五、構(gòu)建適合我國企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)的內(nèi)容與指標(biāo)體系企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)需要有科學(xué)的分析評價(jià)方法,全面、公平、客觀的評價(jià)體系,權(quán)威、公正的專家團(tuán)體。在這種評價(jià)方法中,首先是建立加權(quán)的綜合評價(jià)指標(biāo)體系;然后通過技術(shù)測量、專家調(diào)查、用戶調(diào)查等方法收集數(shù)據(jù);最后采用定性與定量方法、比較分析方法、模型分析方法等對數(shù)據(jù)及相關(guān)資源進(jìn)行分析,對交易功能和信息功能進(jìn)行綜合評價(jià)。
六、結(jié)束語
目前我國企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站評價(jià)在理論研究和實(shí)踐應(yīng)用方面仍有待于進(jìn)一步加強(qiáng),一是要加強(qiáng)網(wǎng)站評價(jià)原則、內(nèi)容和方法的研究,使評價(jià)結(jié)果更為合理。二是要大力發(fā)展面向企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站的中立的第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的建設(shè)和管理,通過評價(jià)活動(dòng),促進(jìn)企業(yè)電子商務(wù)網(wǎng)站的整體水平和質(zhì)量的提高。
主要參考文獻(xiàn)
[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心(CNNIC).中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].2005,7.
[2]國務(wù)院信息化工作辦公室.2004年中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息資源數(shù)量調(diào)查報(bào)告[R].2005,2.
關(guān)鍵詞:電子商務(wù)渠道渠道整合
和傳統(tǒng)渠道相比,網(wǎng)絡(luò)渠道有著巨大優(yōu)勢,但是如果沒有傳統(tǒng)渠道,網(wǎng)絡(luò)渠道也不能單獨(dú)存在。顧客在一次購買過程中包含有不同的需求,例如定單反應(yīng)的速度、產(chǎn)品交付的便利性、技術(shù)支持的能力等,不同的渠道在滿足這些要求時(shí)各有優(yōu)勢。同時(shí),不同的渠道在滿足這些需求時(shí)所發(fā)生的費(fèi)用也是不同的。為了在降低渠道成本的同時(shí)保持最好的市場效果,需要將傳統(tǒng)渠道和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)渠道結(jié)合起來。
1.渠道費(fèi)用分析
無論是在傳統(tǒng)營銷渠道還是在網(wǎng)絡(luò)營銷渠道,都會(huì)發(fā)生一定的費(fèi)用。隨著渠道類型選擇的不同,發(fā)生的渠道費(fèi)用也不同。例如在區(qū)域銷售代表、商業(yè)貿(mào)易伙伴、電話營銷和互聯(lián)網(wǎng)這四種營銷渠道中,費(fèi)用就是逐漸遞增的。我們可用支出收益比E/R來描述渠道費(fèi)用,即用平均渠道支出除以平均渠道交易額。下圖顯示了四種不同的渠道支出和渠道費(fèi)用E/R。
2.渠道整合的利益
在任何一次交易活動(dòng)中都會(huì)發(fā)生一系列不同的交易任務(wù),根據(jù)不同的任務(wù)選擇不同的渠道,就叫做渠道整合。通過渠道整合,可以把高支出的交易任務(wù)推入到較低支出的渠道中去,從而大幅度減少整體交易活動(dòng)費(fèi)用,如下表所示。此表顯示,使用銷售代表需要500美元,渠道整合后只需220美元。
3.渠道整合的策略
在理想的充分發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)營銷網(wǎng)站中,根據(jù)各自網(wǎng)站發(fā)揮功能的不同,我們通??煞譃轭櫩椭獣孕途W(wǎng)站、B2C銷售型網(wǎng)站、企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)合作伙伴四種類型。不同的站點(diǎn)對應(yīng)著不同的整合方式。
3.1顧客知曉型站點(diǎn)整合
知曉型站點(diǎn)是最簡單的一種整合,它通常作為公司產(chǎn)品手冊、年度報(bào)告、公眾商業(yè)公告牌和人力資源需求的電子版本而存在,給客戶提供有關(guān)公司產(chǎn)品、公司背景、企業(yè)服務(wù)和公司地址的有關(guān)信息。
通過渠道成本、渠道效用的綜合分析,知曉型站點(diǎn)是完成消息傳播最全面、最廣泛、最及時(shí)而花費(fèi)最低廉的方式。在渠道整合中,知曉型站點(diǎn)通常作為企業(yè)電子化或營銷電子化的第一個(gè)階段,或稱初級階段。如通過知曉型站點(diǎn)激發(fā)因特網(wǎng)用戶對產(chǎn)品和服務(wù)的購買興趣,幫助他們收集決策支持信息,而將用戶的購買需求移至離線渠道處理,從而達(dá)到縮減渠道整體費(fèi)用的目的;或者通過Email方式接受顧客詢問,將企業(yè)對顧客問題的反饋移交至其他渠道,如呼叫中心等。這種做法也類似一個(gè)直接渠道方式,可以在整體上減少銷售人員工作量,減少渠道成本、增加企業(yè)利潤,最后達(dá)到提升企業(yè)市場份額的戰(zhàn)略目標(biāo)。
3.2B2C在線銷售站點(diǎn)整合
B2C在線銷售站點(diǎn)的建立不僅是為了給公司提供各種信息,而且允許顧客通過互聯(lián)網(wǎng)購買各種產(chǎn)品。B2C在線銷售站點(diǎn)主要有三種類型。一種是.com公司,它在網(wǎng)上設(shè)有商店主頁,主要通過網(wǎng)絡(luò)給顧客提供直接的產(chǎn)品和服務(wù)的銷售服務(wù),但在真實(shí)的物理世界中不設(shè)前臺(tái)服務(wù)點(diǎn),即零售門面店。
發(fā)展最早和最有規(guī)模的該類型公司當(dāng)數(shù)網(wǎng)絡(luò)書商亞馬遜公司,現(xiàn)在該公司的工作范圍已擴(kuò)至玩具禮品等其他業(yè)務(wù)。為了響應(yīng)網(wǎng)上客戶的巨大產(chǎn)品需求,亞馬遜公司在全國各地建立了龐大的分銷網(wǎng)絡(luò)和倉庫基地,以保證在三天之內(nèi)能夠依照顧客需求順利將產(chǎn)品送交至顧客手中。
第二種類型是傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造商和經(jīng)銷商,它同時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)商店銷售產(chǎn)品。由于網(wǎng)絡(luò)商店和銷售門點(diǎn)之間存在著較大的成本差異和可能導(dǎo)致的價(jià)格差異,以及由此而引起的消費(fèi)者流失現(xiàn)象,這些傳統(tǒng)制造商和經(jīng)銷商采取了謹(jǐn)慎穩(wěn)妥的整合措施,即開設(shè)網(wǎng)上商店以適應(yīng)不可阻擋的網(wǎng)絡(luò)營銷浪潮,但同時(shí)保持著與傳統(tǒng)零售商及零售商店鏈之間的和諧穩(wěn)定的長期合作關(guān)系和依存關(guān)系。
在線銷售站點(diǎn)的最后一種方式是由中國直銷商根據(jù)中國消費(fèi)者的消費(fèi)心理和中國的國情獨(dú)創(chuàng)的。由于中國人均消費(fèi)能力較低,且產(chǎn)品質(zhì)量問題有時(shí)難以保證,中國消費(fèi)者購買產(chǎn)品時(shí)總希望能直觀地看到、接觸到甚至試用。中國直銷商通過在網(wǎng)上建立銷售站點(diǎn),在全國各大城市廣泛建立直銷店或直銷連鎖店,就可以滿足中國消費(fèi)者要求方便快捷、質(zhì)量可靠和維護(hù)方便的需求。日本最大的7211連鎖便利店也采取了類似的模式,例如將送貨點(diǎn)分散至各居民區(qū)最小的便利店或零售點(diǎn),與客戶保持良好的關(guān)系,并給制、銷、購三方都帶來利潤。
3.3企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)整合
企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)主要是為企業(yè)的大客戶和服務(wù)商建立的,只有那些擁有特殊賬號的特定客戶才能登錄,其前身作為EDI形式已經(jīng)存在將近20年。作為全球最大的信息產(chǎn)品提供商,英邁集團(tuán)為全球近100個(gè)國家的17.5萬合作者提品原料存儲(chǔ)、產(chǎn)品制造自動(dòng)化、產(chǎn)品供應(yīng)鏈一體化和其他眾多的相關(guān)咨詢服務(wù),進(jìn)入中國信息市場后,通過在中國建立IM-站點(diǎn),可以為他們產(chǎn)品服務(wù)的購買者提供有關(guān)國內(nèi)信息、各大企業(yè)信息管理系統(tǒng)和個(gè)人主機(jī)信息服務(wù)的及時(shí)在線服務(wù)。通過企業(yè)外聯(lián)網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)營銷的企業(yè)可以大大加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)及他們合作者之間的核心競爭能力。全美最大的網(wǎng)絡(luò)電腦銷售公司戴爾集團(tuán)是另一個(gè)企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)的大贏家。戴爾集團(tuán)的外聯(lián)網(wǎng)叫做公司“入門主頁”(primehomepage),主要是為公司大客戶建立,他們首先允許這些特定客戶的高層領(lǐng)導(dǎo)通過互聯(lián)網(wǎng)下單,以預(yù)先商量過的價(jià)格或較大的折扣價(jià)格購買公司某些特定型號的產(chǎn)品,能夠增進(jìn)客戶關(guān)系、促進(jìn)長期合作;同時(shí)企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)銷售也減少了公司高效高成本的銷售代表在簡單交易上花費(fèi)時(shí)間和精力,促使其將節(jié)省的時(shí)間和精力用來維護(hù)與大宗訂單客戶的關(guān)系和解決產(chǎn)品或大的信息系統(tǒng)使用過程中發(fā)生的問題。通過戴爾公司的市場反饋可以證明,公司企業(yè)外聯(lián)網(wǎng)是維持產(chǎn)品競爭力和公司優(yōu)勢的有效工具之一。
3.4商業(yè)合作伙伴整合
商業(yè)合作伙伴站點(diǎn)與前三者不同的是,前三者都是通過制造者或與其有直接的上下屬管轄關(guān)系的企業(yè)建立的,而商業(yè)合作伙伴站點(diǎn)由第三方建立、維護(hù)和管理營銷網(wǎng)站,聚集多家制造企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行銷售,類似現(xiàn)實(shí)生活中的集貿(mào)大市場。高科技產(chǎn)業(yè)中的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫和財(cái)政界的CharlesSchwab都屬于這種類型。他們主要給其他的零售商們提供電子分銷渠道,例如CDW提供由微軟公司、IBM公司、惠普公司、蘋果公司和其他高科技產(chǎn)品制造商提供的超過2萬種的計(jì)算機(jī)相關(guān)產(chǎn)品和設(shè)備。第三方商業(yè)合作伙伴渠道站點(diǎn)的銷售收入不僅占了某些小型公司銷售收入將近20%的比例,對大公司而言也非常重要。另一方面,一些已有單個(gè)營銷站點(diǎn)而沒有達(dá)到預(yù)期銷售額的公司相互合作建立的網(wǎng)絡(luò)營銷站點(diǎn)也叫做商業(yè)合作伙伴站點(diǎn)。這種合作和整合,主要具有集聚人氣及形成產(chǎn)品集聚地的作用。
參考文獻(xiàn)
1.勞倫斯·G·弗里德曼,蒂莫西·R·弗瑞.創(chuàng)建銷售渠道優(yōu)勢.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2000.
2.不能被忘記的軟件分銷渠道.計(jì)算機(jī)世界,2001202207
3.
4.許正文.傳統(tǒng)分銷渠道的發(fā)展.計(jì)算機(jī)世界,2000208228
商業(yè)報(bào)告 商業(yè)銀行 商業(yè)倫理論文 商業(yè)文化論文 商業(yè)保險(xiǎn) 商業(yè)模式論文 商業(yè)貿(mào)易論文 商業(yè)銀行監(jiān)管法 商業(yè)管理論文 商業(yè)分析論文 紀(jì)律教育問題 新時(shí)代教育價(jià)值觀