前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政發(fā)言稿范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政發(fā)言稿范文第1篇

從臭氧到從元素周期律到勒沙特列原理，從無(wú)機(jī)到有機(jī)。哪里沒(méi)有留下我足跡。

什么金屬晶體，什么王水的秘密。都要刨根問(wèn)底，任大自然變幻迷離，向?qū)W生展示，大自然無(wú)窮的奧秘。

各種各樣的藥品試劑，各種各樣的儀器設(shè)備。都是得心應(yīng)手的道具，哪試管里的赤橙黃綠，向?qū)W生展示的大自然的無(wú)限瑰麗。

從秋到冬，從春到夏。哪管風(fēng)風(fēng)雨雨，奔波在教室和實(shí)驗(yàn)室里，不怕氯氣的刺激，哪管硫化氫臭氣撲鼻，終于迎來(lái)了乙酸乙酯醉人的香氣。

化學(xué)教師，自豪?；瘜W(xué)的田野里，耕耘每一寸土地。

深深地體會(huì)到一名教師的素養(yǎng)的高低決定了否是一名合格的教師，一個(gè)普通的化學(xué)教師。化學(xué)的田野里40多年的耕耘中。文化底蘊(yùn)、教育追求、教育智慧的高低決定了否能擔(dān)負(fù)我這個(gè)時(shí)代的教師使命。一名教師要想真正地成為學(xué)生成長(zhǎng)的引領(lǐng)者，成為學(xué)生潛能的喚醒者，必須樹立終身學(xué)習(xí)的觀念。聯(lián)合國(guó)教科文組織在具有世界意義的學(xué)會(huì)生存》一書中，提出了終身學(xué)習(xí)“觀念，幾乎無(wú)可爭(zhēng)議地被全世界的人們接受了教育是一種創(chuàng)造性的勞動(dòng)，浸透著對(duì)人文精神的永無(wú)止境的探究完善過(guò)程。為此，堅(jiān)持”活到老，學(xué)到老“精神，永不停息地學(xué)習(xí)。

行政發(fā)言稿范文第2篇

一、城管行政處罰公平、公開制度的基本要求。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）第四條第一款規(guī)則：“行政處罰遵照公平、公開的制度?！睂⒐?、公開制度寫入司法，作為施行行政處罰必需遵照的主要制度，有利于完成司法所追求的公平、公道，有利于加強(qiáng)行政處罰的透明度，有利于增強(qiáng)人民群眾對(duì)行政處罰約有用監(jiān)督，有利于加強(qiáng)行政法律人員的責(zé)任心。

（一）城管行政處罰公平制度的基本要求

公平，要求城管行政法律部門在施行行政處罰時(shí)必需以現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，對(duì)被處罰的公民、法人或其他組織依照司法法律的要求運(yùn)用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)水平相當(dāng)?shù)倪`背城市管治司法、法律的行為，不管違法當(dāng)事人的位置、勢(shì)力、關(guān)系如何，應(yīng)天公地道地予以處罰。公平制度是依法行政在行政處罰中的一個(gè)主要表現(xiàn)，其詳細(xì)顯示在：第一，行政處罰必需過(guò)罰相當(dāng)、即行政處罰的詳細(xì)內(nèi)容該當(dāng)與違法行為的現(xiàn)實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)水平相當(dāng)，第二，行政處罰必需正當(dāng)合理，即行政處罰必需以司法為繩尺，做四處罰法定。還，在行使自在裁量權(quán)時(shí)，要合情合理，不偏不倚。第三，行政處罰必需堅(jiān)持逃避制度，即施行城管行政處罰時(shí)，案件查詢?nèi)藛T、聽證掌管人員及案件審批人員與當(dāng)事人或案件有直接短長(zhǎng)關(guān)系的，該當(dāng)逃避。堅(jiān)持逃避制度，目標(biāo)是避免施行行政處罰時(shí)徊私作弊或許發(fā)生成見。相關(guān)人員該當(dāng)逃避而未逃避，不只顯掉公平，并且組成順序違法。第四，行政處罰必需聽取當(dāng)事人陳說(shuō)意見。在對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰決定時(shí)，城管行政法律部門必需事前聽取當(dāng)事人的陳說(shuō)意見?！缎姓幜P法》第四十一條規(guī)則，“回絕聽取當(dāng)事人的陳說(shuō)、申辯，行政處罰不能成立”。

（二）城管行政處罰公開制度的基本要求

公開，是指城管行政法律部門對(duì)有關(guān)城管行政處罰的司法法律和規(guī)章規(guī)則、法律人員身份、主要違法現(xiàn)實(shí)、處罰決定等與處罰有關(guān)的狀況，除能夠風(fēng)險(xiǎn)公共利益或許損害別人或其他組織的正當(dāng)權(quán)益并由司法、法律特別規(guī)則的以外，應(yīng)該向當(dāng)事人公開。公開是法的實(shí)質(zhì)屬性，法所具有的奉告、指引、評(píng)價(jià)、教育和強(qiáng)迫等效果，其前提前提是公開。堅(jiān)持公開制度的基本要求是：第一，根據(jù)公開，《行政處罰法》第四條第三款規(guī)則：“對(duì)違法行為賜與行政處罰的規(guī)則必需；未經(jīng)的，不得作為行政處罰的根據(jù)?！钡惨藗冦∈氐模紫纫虑?。要做到實(shí)時(shí)、完好，的內(nèi)容既包括司法法律的標(biāo)準(zhǔn)文件，也包括其附件。第二，身份公開。施行行政處罰，必需公開法律人員的身份，第三，處罰公開。城管行政法律部門在作出行政處罰決定之前，該當(dāng)奉告當(dāng)事人作出行政處罰決定的現(xiàn)實(shí)、理由、根據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)益。對(duì)符合法定前提的行政處罰案件還必需公開舉辦聽證，讓當(dāng)事人能充分行使陳說(shuō)和申辯的權(quán)益，以避免違法、欠妥的行政處罰損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。處罰公開包括處罰順序公開、處罰文書公開、處罰后果公開等。

二、當(dāng)前在執(zhí)行城管行政處罰公平、公開制度中存在的主要問(wèn)題。

公平、公開制度是依法治國(guó)、依法行政的主要內(nèi)容之一，是城管行政法律必需堅(jiān)持的主要制度。當(dāng)前，在不斷推進(jìn)依法治國(guó)、依法行政的歷程中，各地城管行政法律部門依法行政認(rèn)識(shí)日益加強(qiáng)，城管行政處罰日趨標(biāo)準(zhǔn)。但不能否定，當(dāng)前城管行政處罰在遵照公平、公開制度方面，仍存在不少函待處理的問(wèn)題。

（一）重實(shí)體輕順序

城管行政處罰在順序上的公證與否，直接影響行政處罰的內(nèi)容能否有用和成立。須知，順序是公平的前提。但是，因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)的重實(shí)體、輕順序觀念的影響，一些城管行政法律部門以為行政處罰只需現(xiàn)實(shí)清晰、證據(jù)確鑿，到達(dá)了處罰目標(biāo)就行了，順序上的不足對(duì)行政處罰的效能沒(méi)有影響，因此在施行城管行政處罰時(shí)違背法定順序，如先執(zhí)行后判決，或作出行政處罰決定前不實(shí)行奉告順序等。有些當(dāng)?shù)卦谛姓幜P中雖然按照順序作出處罰決定，但因?yàn)榉扇藛T本身本質(zhì)制約，對(duì)順序的實(shí)用往往流于方式，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，如濫用口頭傳喚、單人查詢?nèi)∽C等。

（二）重正當(dāng)輕合理

行政處罰公平、公開制度是行政處罰合理、正當(dāng)?shù)膬?nèi)涵統(tǒng)一，2004年3月國(guó)務(wù)院公布的《具體推進(jìn)依法行政施行大綱》，將“正當(dāng)行政”、“合理行政”作為依法行政兩條最基本的要求。這就是說(shuō)，行政處罰既正當(dāng)又合理是依法行政的基本內(nèi)容，二者不成偏廢。要完成行政處罰公平，就必需在施行行政處罰的進(jìn)程中，做到既正當(dāng)又合理。但在當(dāng)前的城管行政處罰實(shí)踐中，重正當(dāng)輕合理的傾向相當(dāng)遍及。局部城管法律人員在案件查詢和作出行政處罰決定時(shí)，重定性輕情節(jié)，只看與定性直接關(guān)聯(lián)的違法現(xiàn)實(shí)的基本證據(jù)，卻不思索與量罰親密相關(guān)的情節(jié)、責(zé)任、來(lái)龍去脈等相關(guān)要素。如在處罰占道經(jīng)營(yíng)亂擺賣時(shí)，只思索占道行為違法，不思索占道面積的巨細(xì)，對(duì)數(shù)名違法當(dāng)事人“天公地道”地處以相同數(shù)額的罰款。別的，在查處違法行為進(jìn)程中，法律人員經(jīng)常受到來(lái)自方方面面的不合法律性要素的影響，招致辦案不合理、不公平。

（三）濫用自在裁量權(quán)，隨意處罰

自在裁量權(quán)是指行政法律主體在司法所答應(yīng)的范圍內(nèi)，基于司法的目標(biāo)，依據(jù)詳細(xì)狀況和意志，自行判別和選擇本人以為準(zhǔn)確的行為的權(quán)利。自在裁量是相對(duì)輯束裁量而言。竭束裁量是指在施行行政處罰時(shí)，必需嚴(yán)格依照司法、法律的規(guī)則進(jìn)行，沒(méi)有任何選擇的自在。然則，城管行政處罰量大面廣，擁有極大的自在裁量空間。自在裁量權(quán)是城管行政處罰的主要構(gòu)成局部，但也是城管行政處罰的一柄雙刃劍。運(yùn)用妥當(dāng)，有利于完成公平和效率，反之，便會(huì)招致權(quán)利濫用、越權(quán)法律、進(jìn)犯當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益并嚴(yán)格損害司法的莊嚴(yán)。因而，在行使城管行政處罰自在裁量權(quán)時(shí)，該當(dāng)思索司法所規(guī)則的該當(dāng)思索的各方面要素，最大限制地尊敬當(dāng)事人的權(quán)益，公道合理，不帶任何成見，對(duì)當(dāng)事人對(duì)等地實(shí)用司法，遵照過(guò)罰相當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

三、影響城管行政處罰公平、公開制度執(zhí)行的原因分析。

（一）司法標(biāo)準(zhǔn)滯后

我國(guó)現(xiàn)行的觸及城市管治的司法法律雖然較多，但不系統(tǒng)，散見于其他的司法法律之中，很多司法法律條則又貌同實(shí)異，可操作性不強(qiáng)，甚至互相矛盾，司法標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性、配套性不能知足行政法律的詳細(xì)性和可操作性要求，招致城管行政處罰不足完善、精確的處罰根據(jù)。面臨這一難點(diǎn)，城管法律隊(duì)員處于被動(dòng)境地。關(guān)于分明處于管治權(quán)限范圍內(nèi)的違法、違規(guī)事項(xiàng)，如對(duì)其進(jìn)行管治，尤不足對(duì)應(yīng)的處罰根據(jù)；如紕謬其進(jìn)行管治，則又是行政不作為的傾向。特別是統(tǒng)一行為還違背兩個(gè)司法，觸及到數(shù)種分歧的處罰時(shí)，終究實(shí)用何種司法、何種處罰，城管法律人員很難掌握，難以棄取和定奪。

城管行政處罰是城管行政法律部門根據(jù)司法法律的受權(quán)或許相關(guān)行政主管部門的委托，對(duì)違背城市管治司法、法律及規(guī)章的公民、法人或許其他組織依法予以制裁的行為。隨著體制改革的不斷深人及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，在依法行政的進(jìn)程中，城管行政法律機(jī)構(gòu)被賦予了很多的行政處罰權(quán)，假如這些行政處罰權(quán)不能獲得公平、公開的行使，不只影響城管行政法律部門及城市縣政府的依法行政形象，并且嚴(yán)格損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，損害司法的莊嚴(yán)。

（二）城管體制不順

城管行政法律隊(duì)伍當(dāng)前仍處于較紊亂的情況，雖然有些城市設(shè)立城管行政法律局或許還設(shè)城管局，相對(duì)集中局部行政處罰權(quán)，但大多數(shù)城市照樣城市建設(shè)管治監(jiān)察支（大）隊(duì)，且不是法律主體，而是受委托法律的事業(yè)單位，在人員、經(jīng)費(fèi)上沒(méi)有足夠的保證，法律力度較弱，有的當(dāng)?shù)氐某枪苄姓缮踔潦亲曰I經(jīng)費(fèi)。法律權(quán)益被約束后，尤其需求較為完善的配套辦法，如從物質(zhì)上等方面大力共同。城管隊(duì)伍做為較為年青的重生隊(duì)伍，不足響應(yīng)的指導(dǎo)管治體制，獨(dú)樹一幟，不足透明監(jiān)督。當(dāng)它所管治的事項(xiàng)需求其他部門的共同時(shí)，卻又顯得慘白無(wú)力。這種情況直接招致處罰彈性大，處罰后果不不變，也形成了行政處罰的堅(jiān)苦越來(lái)越大、糾紛愈益增多，不斷激發(fā)暴力抗法事情。

（三）長(zhǎng)官意志制衡

在城管行政處罰進(jìn)程中，一些部門指導(dǎo)、上級(jí)指導(dǎo)以及其他外部力量對(duì)城管行政處罰進(jìn)行過(guò)多攪擾，招致城管行政處罰申“長(zhǎng)官意志”流行，直接影響行政處罰的公平、公開。呈現(xiàn)這一問(wèn)題的原因有很多，其中很主要的一點(diǎn)就是城管隊(duì)伍不足較為自力的機(jī)制。廣大法律隊(duì)員在基層與市民群眾進(jìn)行有理有據(jù)的工作，然則這并不能抵御指導(dǎo)喜歡于人情所說(shuō)的話，處于經(jīng)費(fèi)及其他方面的原因，一些行政處罰往往是有出無(wú)行，長(zhǎng)此下去，嚴(yán)格減弱了行政法律力度，影響行政法律形象。

（四）其他原因

隨著法制歷程的不斷加速，公民的司法認(rèn)識(shí)提高很快，公民學(xué)會(huì)用司法兵器維護(hù)本人的正當(dāng)權(quán)益。這對(duì)行政法律部門及法律人員提出了更高的要求。目前很多城管法律隊(duì)伍提出了“文明法律”的標(biāo)語(yǔ)，然則當(dāng)你面臨群眾以“進(jìn)犯權(quán)益”的外表理由進(jìn)行維權(quán)，當(dāng)你面臨無(wú)理群眾的圍攻咒罵，當(dāng)你面臨英雄主義認(rèn)識(shí)激烈出面的圍觀群眾聲聲征伐時(shí)，如何文明法律就成了一浩劫題。一時(shí)的讓步能夠招致今后反復(fù)呈現(xiàn)相似的問(wèn)題，然后成為指導(dǎo)時(shí)刻不忘、群眾口口相傳、隊(duì)員大家頭疼的“刺頭”。此時(shí)，處于基層的一線法律隊(duì)伍似乎應(yīng)針對(duì)狀況進(jìn)行行政處罰，來(lái)更好的表現(xiàn)行政處罰的公開與公平制度，而不是一味的姑息將就。

一心一意為人民服務(wù)是我們的一向主旨，但當(dāng)前不少當(dāng)?shù)氐某枪苄姓刹块T存在著“官貴民賤”思想，拜金主義流行，往往經(jīng)過(guò)施行行政處罰追求部門利益、當(dāng)?shù)乩婧蛡€(gè)人利益，阻礙公平、公開制度的執(zhí)行。還，城管法律人員本質(zhì)低下，也是招致城管行政處罰有掉公平、公開的主要原因。

四、對(duì)保證城管行政處罰堅(jiān)持公平、公開制度的建議。

保證城管行政處罰堅(jiān)持公平、公開制度，要加大普法教育的力度，加強(qiáng)公民和組織的司法認(rèn)識(shí)、城市認(rèn)識(shí)和自我維權(quán)認(rèn)識(shí)。但更主要的是，要改革體制，增強(qiáng)立法，以必然的辦法、制度來(lái)加強(qiáng)制約和監(jiān)督城管行政處罰權(quán)的公平、公開行使，

（一）加大城管行政法律體制的改革力度

加速城市管治領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)的措施，建設(shè)權(quán)責(zé)明確、行為標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督有用、保證有力的城管行政法律體制，建議成立國(guó)家城市管治行政法律機(jī)構(gòu)，相對(duì)集中城市管治領(lǐng)域的行政處罰權(quán)，明確職能范圍和工作工作，筆者以為，這是提高城管行政處罰效率和水平，標(biāo)準(zhǔn)城管行政處罰行為，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，完成全國(guó)城管行政法律機(jī)構(gòu)設(shè)置統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化，促進(jìn)城管行政法律順序化、法定化，優(yōu)化城管法律社會(huì)情況，建設(shè)健全城管行政法律主體資歷制度，保證城管行政處罰權(quán)公平、公開行使的必經(jīng)之路，

（二）加速城管行政法律領(lǐng)域的立法措施

如前所述，城管行政處罰難以做到公平、公開的原因之逐個(gè)是司法標(biāo)準(zhǔn)滯后，因而，加強(qiáng)城管行政法律，促進(jìn)城管行政處罰權(quán)公平、公開行使，建設(shè)健全城管司法法律至關(guān)主要。相對(duì)集中行政處罰權(quán)是大勢(shì)所趨，也符合我國(guó)改革行政法律體制的客觀需求，所以，必需從相對(duì)集中城市管治領(lǐng)域行政處罰權(quán)的角度動(dòng)身，制訂、公布《中華人民共和國(guó)城市管治法》及其系列法律、規(guī)章，將散見于其他司法法律中的內(nèi)容綜合起來(lái)，使其系統(tǒng)化、科學(xué)化、司法法律根據(jù)專一化;在規(guī)則自在裁量權(quán)時(shí)，盡能夠減少自在裁量的幅度;要嚴(yán)格規(guī)則城管行政處罰順序，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的順序遏制行政處罰顯掉公平、公開等不正當(dāng)、不合理現(xiàn)象。

（三）加強(qiáng)城管行政法律隊(duì)伍的本身建設(shè)

再完善的司法都是由人來(lái)執(zhí)行的。假如沒(méi)有一支高本質(zhì)的城管行政法律隊(duì)伍，就很難構(gòu)成正當(dāng)、公平、公創(chuàng)辦案的場(chǎng)面，城管行政處罰的公平、公開制度就會(huì)大打扣頭。因而，建設(shè)一支規(guī)律嚴(yán)正、公平無(wú)私、政治堅(jiān)決的城管行政法律隊(duì)伍，是完成城管行政處罰公平、公開的主要要素。城管行政法律部門應(yīng)堅(jiān)持常常性地組織廣大城管法律人員學(xué)習(xí)政治埋論和政策法律，加強(qiáng)城管法律人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，促進(jìn)城管法律人員養(yǎng)成優(yōu)越的職業(yè)品德，培育城管法律人員的分析才能和邏輯思想才能，不斷提高城管法律人員的管治水平、法律水平和法律效率，然后真正完成城管行政處罰的公平、公開。

行政發(fā)言稿范文第3篇

新行政訴訟法頒布施行及立案制度改革，使當(dāng)前我國(guó)行政訴訟案件在數(shù)量上激增；但由于當(dāng)前我國(guó)在行政訴訟中存在諸多直接導(dǎo)致行政訴訟夭折的程序性法律障礙，實(shí)際上，我國(guó)大多數(shù)行政案件根本都未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，就被消滅在了萌芽狀態(tài)，“民難告官”的現(xiàn)狀并未有明顯改善。行政訴訟原告資格性法律障礙是行政訴訟程序性法律障礙中對(duì)行政訴訟的進(jìn)行影響極大的一種，對(duì)其產(chǎn)生原因、解決方法等進(jìn)行探索分析，對(duì)公正、及時(shí)審理行政案件，真正實(shí)現(xiàn)行政司法監(jiān)督職能，無(wú)疑具有極其重要的意義。

關(guān)鍵詞：

行政訴訟；程序；原告資格障礙

“民難告官”一直是我國(guó)社會(huì)的一個(gè)頑疾。雖然新行政訴訟法頒布施行及立案制度改革，使當(dāng)前我國(guó)行政訴訟案件在數(shù)量上激增，但由于我國(guó)大多數(shù)行政案件根本沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理程序，就被以莫須有的程序性“問(wèn)題”駁回，從而被消滅在萌芽狀態(tài)。因而，這種狀況實(shí)質(zhì)上并未因新行政訴訟法頒布施行而明顯改善，如筆者所在的連云港市海州區(qū)人民法院行政案件勝訴率竟然只有可憐的2．6％［1］。毫無(wú)疑問(wèn)，造成這種老百姓所謂的“官官相護(hù)”現(xiàn)狀的原因是多方面的，但部分法院或法官之所以能如此肆無(wú)忌憚地“護(hù)官”，顯然與我國(guó)行政訴訟在程序上存在疏漏密切相關(guān)。因此，對(duì)當(dāng)前我國(guó)在行政訴訟程序中存在的直接導(dǎo)致行政訴訟案夭折的程序性法律障礙進(jìn)行探索分析，對(duì)公正、及時(shí)審理行政案件，真正實(shí)現(xiàn)行政司法監(jiān)督職能，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政無(wú)疑是極其重要且刻不容緩的。限于篇幅和能力，筆者僅就行政訴訟原告資格性法律障礙作一些淺顯探析。

一、行政訴訟原告資格性法律障礙的內(nèi)涵及性質(zhì)

障礙，漢語(yǔ)意為阻礙前進(jìn)的東西，因此，顧名思義，所謂行政訴訟程序性法律障礙即阻礙行政訴訟程序合法、正常進(jìn)行的各種因素，而行政訴訟原告資格性法律障礙就是阻礙行政訴訟原告主體資格認(rèn)定并進(jìn)而阻礙行政訴訟程序依法、正常進(jìn)行的各種因素。行政訴訟原告是行政訴訟的發(fā)起者，提起行政訴訟者是否具有原告資格，直接決定了行政訴訟能否提起和繼續(xù)進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，一旦法院認(rèn)定原告主體不適格，則已經(jīng)受理立案的行政案件就將被裁定駁回而不能進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理，這也就意味著，一個(gè)行政訴訟程序的階段性終結(jié)。因此，和其他行政訴訟程序性法律障礙相比，行政訴訟原告資格性法律障礙對(duì)行政訴訟的影響，通常來(lái)說(shuō)是直接的和根本性的，是行政訴訟程序性法律障礙中對(duì)行政訴訟的提起和進(jìn)行影響最大的一種。

二、當(dāng)前我國(guó)行政訴訟原告資格性法律障礙實(shí)證

我國(guó)行政訴訟案件勝訴率嚴(yán)重背離我國(guó)當(dāng)前行政法治真實(shí)狀況是公開的秘密，更讓人觸目驚心的是，絕大多數(shù)敗訴案件都是因原告資格性法律障礙而被駁回，即未審先敗。以筆者為例，新《行政訴訟法》施行后，筆者作為原告人參與辦理5起行政訴訟案件，無(wú)一幸免，全部被以原告資格性法律障礙駁回而未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理。以下為其中較為典型的兩例：

（一）顧守林訴灌云縣國(guó)土資源局履行法定職責(zé)案［2］

原告顧守林是灌云縣龍苴鎮(zhèn)竹墩村的村民，因該村村支書常青甫連續(xù)多次大肆侵占村中集體土地、建房出售以謀取私利，顧守林及其他部分村民多次到灌云縣國(guó)土資源局，要求其對(duì)常青甫的違法行為進(jìn)行處理，但灌云縣國(guó)土資源局一直消極應(yīng)對(duì)，兩次拒收顧守林以特快專遞的方式提出的查處申請(qǐng)。因此，顧守林以不履行法定職責(zé)為由，將灌云縣國(guó)土資源局告到連云港市海州區(qū)人民法院。2014年12月28日海州區(qū)法院經(jīng)過(guò)開庭審查，以只有過(guò)半數(shù)的村民才可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提訟，顧守林以個(gè)人名義提訟，不是適格原告為由，裁定駁回顧守林的。顧守林不服一審裁定，提起上訴。二審中，在當(dāng)事人明確指出最高院的十大行政不作為案例中的《張風(fēng)竹訴濮陽(yáng)市國(guó)土資源局行政不作為案》［3］與本案案情完全相似的情況下，連云港中院仍然以顧守林與所涉及集體土地?zé)o法律上利害關(guān)系為由，認(rèn)定其不是適格當(dāng)事人，駁回其上訴，維持了一審裁定。顯然，本案中，兩審法院的理由都涉及典型的原告資格性法律障礙問(wèn)題。一審不顧不作為行政案件的特殊性和合理解決當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村類似案件的現(xiàn)實(shí)需要，將最高院本意是關(guān)于土地侵權(quán)案件本身的原告主體資格認(rèn)定司法解釋中關(guān)于“村民委員會(huì)或者農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)涉及農(nóng)村集體土地的行政行為不的，過(guò)半數(shù)的村民可以以集體經(jīng)濟(jì)組織名義提訟”［4］的規(guī)定硬套到本案中，否定了適格的原告訴權(quán)，致使侵權(quán)案件與不作為行政案件都無(wú)法得以糾正。對(duì)此，即便可以以專業(yè)技能作為借口，但其違背法律精神的事實(shí)卻顯而易見。而對(duì)于二審裁定，雖然我國(guó)并非判例國(guó)家，但在最高院已經(jīng)指導(dǎo)性案例的情況下，二審卻不管不顧，其故意曲解法律精神以“護(hù)官”則更是一目了然。

（二）郝貴友訴灌云縣四隊(duì)鎮(zhèn)人民政府土地權(quán)屬確認(rèn)糾紛案［5］

2013年1月，在原告郝貴友不知情的情況下，原灌云縣魯河鄉(xiāng)人民政府作出《關(guān)于楊莊村村民王余明土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理意見》，將郝貴友擁有使用權(quán)的宅基地的一部分確定給了第三人王余明；2013年2月28日原告郝貴友將自己所有的位于四隊(duì)鎮(zhèn)的房屋轉(zhuǎn)讓給案外人龔本榮后，在知悉確權(quán)行為且復(fù)議未果的情況下，郝貴友遂向海州區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷灌云縣四隊(duì)鎮(zhèn)人民政府（原魯河鄉(xiāng)人民政府）作出的魯政發(fā)（2013）2號(hào)《關(guān)于楊莊村村民王余明土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理意見》。海州區(qū)法院在開庭審查后，認(rèn)為本案中原告郝貴友已將房屋轉(zhuǎn)讓，其仍以已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了的房屋土地使用權(quán)人的名義提訟，屬于主體不適格，裁定駁回了郝貴友的。二審以同樣的理由駁回了郝貴友的上訴。本案中郝貴友不是行政行為的相對(duì)人，其作為原告是否適格關(guān)鍵是看其與被告的行為是否存在利害關(guān)系。由于行政行為發(fā)生在轉(zhuǎn)讓行為之前，并直接導(dǎo)致了郝貴友不能對(duì)案外人完全履行義務(wù)，因而，可以說(shuō)，郝貴友與被告的行為存在利害關(guān)系是顯而易見的。但兩審法院在審查中卻完全不顧行政訴訟法關(guān)于利害關(guān)系人訴權(quán)的明確規(guī)定，對(duì)庭審中原告方明確主張的、即便是一個(gè)普通老百姓都能感知得到的事實(shí)完全視而不見，在裁定中都對(duì)利害關(guān)系的存在與否只字不提。因此，與前一起案件相較，可以說(shuō)，本案兩審法院實(shí)際上是在公然違法設(shè)置原告資格性法律障礙。

三、行政訴訟原告資格性法律障礙產(chǎn)生的原因

（一）立法對(duì)原告范圍的限制及具體規(guī)定的不明確

從理論上說(shuō)，如果立法者不對(duì)行政訴訟原告的范圍加以限制，也就不存在原告資格性法律障礙。那么，任何主體只要認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，就可以向人民法院提起行政訴訟，而人民法院受理案件后，也就必須要依法對(duì)該行政行為是否侵犯其合法權(quán)益進(jìn)行審理并作出判定。不過(guò)，這顯然只是行政訴訟的一種理想狀態(tài)，因?yàn)椋何覈?guó)新的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》在第2條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟”后，仍然與舊法一樣，又于該法第25條同時(shí)規(guī)定“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提訟”，從而對(duì)行政訴訟原告的范圍加以了限制；而由于我國(guó)已經(jīng)開始實(shí)行立案登記制，這就必然產(chǎn)生在行政訴訟提起后，要對(duì)行政訴訟原告主體資格進(jìn)行審查的結(jié)果。而既然有審查，也就有了產(chǎn)生障礙的可能。同時(shí)，由于當(dāng)前準(zhǔn)抽象行政行為、偽行政行為及職責(zé)不清的行政不作為等現(xiàn)象的大量存在，很多情況下，行政行為的相對(duì)人并不明確且行政行為侵犯的也并不一定是行政行為相對(duì)人的權(quán)益；加之所謂利害關(guān)系又是極其空幻而抽象的法律術(shù)語(yǔ)，“在何種情況下才能認(rèn)定某一公民、法人或者其他組織同某一個(gè)具體行政行為之間存在著某種法律上的牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)作為個(gè)案判斷的依據(jù)，法律及其相應(yīng)的司法解釋均未作出明確與細(xì)致的規(guī)定”［6］，因而，實(shí)踐中，在依法對(duì)行政訴訟原告主體資格進(jìn)行審查時(shí)，自由裁量就不僅是必然的，而且也是必須的。而既然存在自由裁量，各種人為設(shè)定的障礙應(yīng)運(yùn)而生當(dāng)然也就成為可能。

（二）審判機(jī)構(gòu)和人員對(duì)法律精神與原則或有意或無(wú)意地曲解

行政訴訟是法律建構(gòu)的制度，因而法律對(duì)原告范圍的限定也是行政訴訟制度的組成部分，其只存在合理與否的問(wèn)題，本身并不直接構(gòu)成影響行政訴訟正常進(jìn)行的障礙。從英美法系國(guó)家在無(wú)法律明確規(guī)定也無(wú)先例可循的情況下，行政訴訟仍可順利進(jìn)行的情況看，由于立法技術(shù)、立法者能力等主客觀因素的影響而導(dǎo)致的立法對(duì)原告主體資格的內(nèi)涵與外延限定不明確，顯然，也并不會(huì)必然導(dǎo)致原告資格性法律障礙。也就是說(shuō)，雖然立法對(duì)原告范圍的限制及具體規(guī)定的不明確導(dǎo)致了原告資格性法律障礙有了產(chǎn)生的可能，但如果審判機(jī)構(gòu)和人員具有較高的專業(yè)技能和良好的職業(yè)道德，能夠按照行政訴訟法律精神與原則去判定原告適格與否，則影響適格原告進(jìn)行訴訟的原告資格法律障礙就不會(huì)產(chǎn)生，在沒(méi)有其他程序影響的情況下，已經(jīng)進(jìn)行的行政訴訟就必將進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理程序。因此，如前引案例，可以說(shuō)目前我國(guó)行政訴訟中原告資格性法律障礙完全是審判機(jī)構(gòu)和人員或有意或無(wú)意地曲解法律精神與原則直接制造出來(lái)的。

四、消除我國(guó)行政訴訟原告資格性法律障礙的思路與策略

行政訴訟原告資格性法律障礙只是諸多行政訴訟程序中的一種，要消除我國(guó)行政訴訟原告資格性法律障礙，顯然既要針對(duì)原告資格性法律障礙產(chǎn)生的原因采取針對(duì)性措施，又要面向整個(gè)行政訴訟制度進(jìn)行系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前，主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手來(lái)消除或減少我國(guó)行政訴訟中原告資格性法律障礙：

（一）修改行政訴訟法，刪除第25條規(guī)定如前所述，行政訴訟法第25條對(duì)原告范圍的限定是原告資格性法律障礙產(chǎn)生的前提因素，因此，要消除我國(guó)行政訴訟原告資格性法律障礙，最根本的措施就是修改行政訴訟法，從而消除該限制。由于，“從我國(guó)行政訴訟實(shí)踐看，行政相對(duì)人在階段普遍存在的問(wèn)題是不愿告、不敢告、不會(huì)告的問(wèn)題?！保?］因此，在立案制度改革前，對(duì)原告主體資格進(jìn)行限制也許對(duì)節(jié)約司法資源、防止濫訴具有一點(diǎn)合理性，但在實(shí)行立案登記制后，且行政訴訟受案范圍被限制又有訴訟成本壓力的情況下，對(duì)原告主體資格進(jìn)行限制已經(jīng)毫無(wú)必要。實(shí)際上，對(duì)原告主體資格進(jìn)行限制反而導(dǎo)致了許多行政案件既開庭審查又不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理的結(jié)果，往往是審查出現(xiàn)原告資格性法律障礙又引起再次，既占用了司法資源又達(dá)不到行政監(jiān)督的目的，是真正的司法資源浪費(fèi)。因此，在新的立案制度下，增加一種違法而不侵權(quán)的裁判形式，不再對(duì)原告主體資格進(jìn)行限制并審查，對(duì)所有行政訴訟進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并裁判，完全是可行而合理的。

（二）完善制度，強(qiáng)化責(zé)任追究“離開獨(dú)立審判權(quán)，行政訴訟法就可能淪為空文”［8］，因此，不論行政訴訟法如何修改，為了徹底消除或盡量減少原告資格性法律障礙及其他行政程序，完善相關(guān)制度，可設(shè)立中國(guó)特色的行政法院，以使行政案件審判機(jī)構(gòu)保持相對(duì)的獨(dú)立性，減少內(nèi)外部的干預(yù)，無(wú)疑是十分必要的。而如前所述，由于審判機(jī)構(gòu)和人員對(duì)法律精神與原則或有意或無(wú)意的曲解是我國(guó)行政訴訟原告資格性法律障礙產(chǎn)生的直接原因；因此，在修法、改制的基礎(chǔ)上，對(duì)有意曲解法律的審判機(jī)構(gòu)和人員追究責(zé)任，顯然也是不可或缺的措施。

（三）加大宣傳教育培訓(xùn)力度，提升司法裁判人員的職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)能力，建設(shè)一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍“如果在一個(gè)秩序良好的國(guó)家里安置一個(gè)不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得很好的法律，那么，這些法律的價(jià)值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增加，而且最重要的政治破壞和惡行也會(huì)從中滋生。”［9］故意的曲解源于外來(lái)的各種阻力、壓力和誘惑，無(wú)意的曲解則是因?yàn)槟芰Φ那啡?，而制度只是外在的約束，如果不能從內(nèi)在提升司法裁判人員的職業(yè)道德水平，無(wú)論怎么嚴(yán)格的追責(zé)制度，也難以完全讓司法裁判人員抵御住各種阻力、壓力和誘惑；而即便司法裁判人員能抵御住各種阻力、壓力和誘惑，如果不能從內(nèi)在提升其業(yè)務(wù)能力，也無(wú)法保證他們能作出準(zhǔn)確的判斷和正確的判定。因此，即便是在修法后，為了避免原告資格性法律障礙借道其他行政訴訟程序，影響行政訴訟的提起和進(jìn)行，從內(nèi)在提升司法裁判人員的職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)能力，建設(shè)一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍也是極其必要的。

參考文獻(xiàn)：

［1］4起勝訴“民告官”案件為打行政官司提供范本［EB／OL］

［2］郝貴友與灌云縣四隊(duì)鎮(zhèn)人民政府行政確認(rèn)二審行政裁定書［EB／OL］．

［3］張風(fēng)竹訴濮陽(yáng)市國(guó)土資源局行政不作為案［EB／OL］．

［4］最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定［EB／OL］．

［5］顧守林與灌云縣國(guó)土資源局不履行法定職責(zé)二審行政裁定書［EB／OL］．

［6］胡紹娟．行政法律利害關(guān)系人的判定路徑解析［D］．西南政法大學(xué)，2012．

［7］姜明安．行政法與行政訴訟法［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2011．

［8］“司法體制改革與行政訴訟法修改”研討會(huì)在京順利召開［EB／OL］．

行政發(fā)言稿范文第4篇

關(guān)鍵詞高校;行政化;去行政化;高等教育

中圖分類號(hào)G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1673-9671-(2010)032-0124-02

2009年9月10日塵埃落定,中國(guó)科學(xué)院院士、原南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)從全球200多名候選人當(dāng)中脫穎而出,最終成為該校的創(chuàng)校校長(zhǎng)。上任不久,敢言坦誠(chéng)的朱清時(shí)便以“大學(xué)要去行政化”的言論,成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。農(nóng)歷新年伊始,《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(簡(jiǎn)稱《綱要》)向全社會(huì)公開征求意見。意見稿中提出,要“推進(jìn)政校分開、管辦分離”,“逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”。總理在政府工作報(bào)告中指出,要推進(jìn)高校管理體制改革。今年“兩會(huì)”上教育改革成為會(huì)上代表、委員們熱議的話題。全國(guó)政協(xié)委員朱清時(shí)再次表示,高?！叭バ姓睂⒊蔀槲磥?lái)高等教育的大趨勢(shì)。其實(shí),我們的公眾面對(duì)“去行政化”這樣的言論已然不陌生了。這一老生常談的話題,近一段時(shí)間,再一次頻繁出現(xiàn)于媒體的報(bào)道,成為輿論的焦點(diǎn),公眾熱議的話題,進(jìn)而引發(fā)教育界新的、更多的思考。

本文議論和探討的問(wèn)題,正是以中國(guó)高校為主體,以長(zhǎng)期以來(lái)高校行政化問(wèn)題的表現(xiàn)為背景,指出時(shí)下去行政化改革的必要,焦點(diǎn)在于研究提出高校去行政化的途徑和方法。

1明晰概念

“名不正則言不順”,只有對(duì)概念進(jìn)行清晰地界定,才能深入問(wèn)題的討論。我們將教育本身的目標(biāo)及行為作為一個(gè)模糊地維度,簡(jiǎn)稱學(xué)術(shù);而將保障教育行為和效能的非教育科研系統(tǒng)作為另一個(gè)維度,簡(jiǎn)稱行政。前者表征教育活動(dòng)及相關(guān)的學(xué)術(shù)權(quán)力,后者表征非教育活動(dòng)的相關(guān)行政權(quán)力。所謂高校行政化,是指行政權(quán)力過(guò)多滲入高校,使教育學(xué)術(shù)單位呈現(xiàn)與行政機(jī)構(gòu)相似的特征。其有兩層內(nèi)涵,一是,政府行政權(quán)力對(duì)大學(xué)辦學(xué)自的剝奪與干預(yù);二是,大學(xué)本身行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的凌駕與擠壓。本文統(tǒng)而論之。而去行政化,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是淡化高校行政色彩,盡可能地突破行政的束縛,突出高校辦學(xué)自主地位和學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)地位。

2去行政化的必要性研究

2.1改革、重建高校與政府的新型關(guān)系是社會(huì)發(fā)展的必然要求

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新的歷史形式,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是在國(guó)家這只“看得見的手”的積極有效的宏觀調(diào)控下,由市場(chǎng)這只“看不見的手”來(lái)調(diào)整社會(huì)和部門的關(guān)系。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“全能型”、“統(tǒng)治型”政府面臨轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)變政府職能成為經(jīng)濟(jì)改革的核心內(nèi)容。自1988年提出轉(zhuǎn)變政府職能以來(lái),我國(guó)政府努力由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變,由人治政府向法治政府轉(zhuǎn)變,由封閉政府向透明政府轉(zhuǎn)變,由管制政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變。時(shí)至今日這種轉(zhuǎn)變正不斷的深入和深化。曾經(jīng)由政府統(tǒng)管下的高校勢(shì)必需要不斷的改革、完善、重建與政府的關(guān)系。

2.2高校辦學(xué)自和學(xué)術(shù)自治權(quán)的不斷要求

辦學(xué)方面,高校自主辦學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)制度的核心和支撐點(diǎn)?；仡櫄v史我們發(fā)現(xiàn),西南聯(lián)大、北京大學(xué)、燕京大學(xué)、協(xié)和大學(xué)等高校的成功,無(wú)一不秉承了于1809年創(chuàng)辦的柏林大學(xué)的自由辦學(xué)理念。加強(qiáng)我國(guó)高校辦學(xué)自是發(fā)展的方向。學(xué)術(shù)方面,從在北京大學(xué)開創(chuàng)“循思想自由原則,取兼容并包主義”學(xué)術(shù)理念,到我國(guó)現(xiàn)行憲法(1982)第四十七條規(guī)定“公民有進(jìn)行研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由”,都包含著對(duì)學(xué)術(shù)自由的倡導(dǎo)和保護(hù)的理念和制度安排。而一直以來(lái),政府行政權(quán)力對(duì)高校辦學(xué)進(jìn)行干預(yù),甚至剝奪;高校體制內(nèi)部行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。高校辦學(xué)自和學(xué)術(shù)自治權(quán)的破壞和缺失,不斷要求高校去行政化。

2.3高校行政泛化消極后果的迫切要求

一直以來(lái),高校泛行政化導(dǎo)致政府對(duì)對(duì)高校行政管理的干預(yù)不斷加強(qiáng),高校領(lǐng)導(dǎo)的官員定位和官員意識(shí)相當(dāng)濃厚;高校的辦學(xué)宗旨偏離,教育質(zhì)量下降,“計(jì)劃學(xué)術(shù)”、“量化學(xué)術(shù)”在各高校盛行,學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾激增;機(jī)構(gòu)和人員龐雜冗余使行政經(jīng)費(fèi)增多,而辦學(xué)成本不斷提高;教育腐敗現(xiàn)象廣泛存在,表現(xiàn)在:學(xué)校招生、人才引進(jìn)、職稱評(píng)定、權(quán)力尋租、財(cái)務(wù)問(wèn)題等。高校體制中這樣的行政化問(wèn)題已是普遍現(xiàn)象,行政泛化產(chǎn)生諸多消極的后果,嚴(yán)重制約著我國(guó)高等教育的健康發(fā)展。去行政化改革勢(shì)在必行。

3高校去行政化的途徑和方法研究

中國(guó)高校行政泛化問(wèn)題由來(lái)已久,“冰凍三尺非一日之寒”,而去行政化更非一日之功。改革之路,到底如何來(lái)走。筆者作如下思考。

3.1由政府主導(dǎo)型模式向高校主導(dǎo)型模式轉(zhuǎn)化

林榮日教授在其著作《制度變遷中的權(quán)力博弈》中,將大學(xué)發(fā)展史中政府與高校的權(quán)力博弈概括為四種模式:一是高校自治型模式,二是高校主導(dǎo)型模式,三是政府主導(dǎo)型模式,四是政府專制型模式。政府與高校的權(quán)力關(guān)系采取“政府專制型”或者“高校自治型”,都將給國(guó)家和高校雙方都帶來(lái)?yè)p害,或者一方較有好處,而另一方卻損失很大[3]。我國(guó)政府與高校的關(guān)系,經(jīng)歷了政府專制型模式,和政府主導(dǎo)型模式,其發(fā)展目標(biāo)是高校主導(dǎo)型模式。它設(shè)想的權(quán)力結(jié)構(gòu)概括為:

也就是說(shuō),我們政府要繼續(xù)下放權(quán)利,不管是中央還是地方,增強(qiáng)高校管理自。具體而言:

3.1.1轉(zhuǎn)變政府職能,構(gòu)建政府監(jiān)督、服務(wù)模式

我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中提出轉(zhuǎn)變政府職能,建設(shè)服務(wù)型政府。在高校管理領(lǐng)域,同樣需要打造一個(gè)監(jiān)督型、服務(wù)型的政府。一方面,實(shí)現(xiàn)政府控制模式到監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變具有以下三個(gè)基本趨勢(shì):首先,實(shí)施遠(yuǎn)距離駕馭,即為高等教育的發(fā)展提出寬闊的參數(shù),而把大部分細(xì)節(jié)和創(chuàng)始工作留給各院校。其次,政府在高等教育中趨向解除控制。再次,政府進(jìn)一步鼓勵(lì)高校加強(qiáng)自我調(diào)節(jié)。另一方面,政府需由原來(lái)對(duì)微觀主體的指令性管理轉(zhuǎn)換到為高校服務(wù)上來(lái),轉(zhuǎn)換到為其不斷創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境和條件上來(lái)。

3.1.2繼續(xù)推進(jìn)管辦分離

不管是教育部還是各省教育廳,行政控制管理措施要減少,要減少行政審批項(xiàng)目,減少名目繁多的考核、檢查、驗(yàn)收、評(píng)估、評(píng)比活動(dòng)。杜絕腐敗之風(fēng)、公關(guān)之風(fēng)。政府部門只制定指導(dǎo)方針,進(jìn)行教育規(guī)劃、教育立法,教育經(jīng)費(fèi)的精細(xì)化管理,而不是控制管理高校具體的事項(xiàng),正如《綱要》意見稿同樣中提出,要“推進(jìn)政校分開、管辦分離”。

3.2學(xué)術(shù)與行政分而治之

將學(xué)術(shù)與行政分離,消除行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的凌駕與擠壓。對(duì)于高等教育機(jī)構(gòu)大學(xué)而言,學(xué)術(shù)權(quán)力是基礎(chǔ)性的,學(xué)術(shù)權(quán)力不是制度化的權(quán)力,而屬于一種權(quán)威。學(xué)術(shù)自治即是指在政府和社會(huì)提供相應(yīng)保障機(jī)制下,由高校內(nèi)部管理系統(tǒng)自主地決定學(xué)術(shù)事務(wù)。而行政權(quán)力應(yīng)該僅僅是為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的。對(duì)于如何重構(gòu)這樣的學(xué)術(shù)自治的管理系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與行政的分治,筆者認(rèn)為,可以從以下幾個(gè)方面思考:

3.2.1依法定義學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)容是法律保障

本著依法治校方略,我國(guó)應(yīng)該在法律上給予學(xué)術(shù)權(quán)力的明確定義,依法定義學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)容,是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力更加清晰化,保障學(xué)術(shù)與行政分而治之。就學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)權(quán)力舉例,《高等教育法》對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)方面的權(quán)限規(guī)定得不夠全面,一些重要的學(xué)術(shù)決策,如教學(xué)和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的設(shè)立、撤并、分立、合并,學(xué)校學(xué)術(shù)方面的發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科建設(shè)、專業(yè)調(diào)整、教材建設(shè)和人才培養(yǎng)方案等都屬于學(xué)術(shù)問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)決定。

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請(qǐng)先下載安裝 原版全文

3.2.2組織結(jié)構(gòu)的精簡(jiǎn)與優(yōu)化是組織保障

高校行政機(jī)關(guān)本身來(lái)講,必須充分發(fā)揮高校的自治權(quán),圍繞著為學(xué)術(shù)服務(wù)的核心流程,以關(guān)心教師、學(xué)生滿意度為目標(biāo),對(duì)高?，F(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程進(jìn)行再思考和再設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)的精簡(jiǎn)與扁平化。因此,必須對(duì)高校行政系統(tǒng)進(jìn)行撤銷、合并、精簡(jiǎn)與扁平化改革。目的是要形成一種松散靈活、有利于學(xué)術(shù)自由和自治的組織結(jié)構(gòu)。

3.2.3人事制度的去行政化改革是人員保障

一方面《綱要》意見稿中提到改革校長(zhǎng)選拔制度。我國(guó)高等學(xué)校校長(zhǎng)選拔制度的改革應(yīng)該遵循三項(xiàng)基本原則:首先,校長(zhǎng)的崗位與國(guó)家行政級(jí)別徹底;其二,校長(zhǎng)的遴選要公開進(jìn)行;第三,選拔過(guò)程中要體現(xiàn)民主參與,比如教師、學(xué)生等。同時(shí),根據(jù)選拔校長(zhǎng)的原則,學(xué)院院長(zhǎng)也不再是行政職務(wù),而是學(xué)術(shù)職務(wù),不能由校人事部門任命,也應(yīng)該依據(jù)學(xué)術(shù)水平或民主選舉產(chǎn)生。另一方面改革高校內(nèi)部具體人事制度。比如,改變?cè)瓉?lái)的純行政事務(wù)型的管理運(yùn)作模式樹立人力資源管理思想;“因事設(shè)崗、因需設(shè)崗”;公開招聘行政人員,并對(duì)其履行的行政職責(zé)進(jìn)行績(jī)效考核;定期對(duì)行政管理人員進(jìn)行培訓(xùn);建立一套獨(dú)立的行政人員薪酬制度,實(shí)行“崗位績(jī)效工資”。目標(biāo)是使行政隊(duì)伍走向服務(wù)型、專業(yè)化。

3.3學(xué)術(shù)組織的重構(gòu)

學(xué)術(shù)組織形態(tài)對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)的生長(zhǎng)與繁榮起著至關(guān)重要的作用。中國(guó)高校現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)組織存在著諸多弊端,比如學(xué)術(shù)組織殘缺,學(xué)術(shù)組織不僅沒(méi)有掌握實(shí)際資源,學(xué)術(shù)權(quán)力也受行政權(quán)力的控制。筆者圍繞教授治校這一思想,作如下兩點(diǎn)建議:

3.3.1落實(shí)教授治學(xué),成立教授委員會(huì)

在德國(guó)高校,作為學(xué)術(shù)研究主體的教授擁有至高的權(quán)力,學(xué)校充分保障教授的利益。二十世紀(jì)以來(lái)德國(guó)高校先后培養(yǎng)出七十多名諾貝爾獎(jiǎng)得主,追求不可動(dòng)搖的教授地位功不可沒(méi)。借鑒教育發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),根據(jù)我國(guó)高校發(fā)展實(shí)情,我國(guó)應(yīng)該落實(shí)教授治校,使管理重心下移,成立教授委員會(huì),使之成為高校最高學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu),并且參與其他事務(wù)的管理。把重大問(wèn)題的決策權(quán),尤其是人員聘用權(quán)下移給教授委員會(huì),實(shí)現(xiàn)決策與執(zhí)行的相對(duì)分離。把學(xué)校想抓而抓不好的一些重大問(wèn)題,如學(xué)科建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)等事宜,交由教授、專家們討論決定。2000年5月,東北師大成立了一個(gè)教授委員會(huì),此舉在當(dāng)時(shí)的中國(guó)高等教育界產(chǎn)生了不小的震動(dòng)。

3.3.2成立若干專門工作委員會(huì)

還應(yīng)在校教授委員會(huì)框架內(nèi)設(shè)立若干專門工作委員會(huì)與常務(wù)委員會(huì),比如教學(xué)委員會(huì),學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等。教學(xué)委員會(huì)審定教學(xué)發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)設(shè)置等重大事項(xiàng),擬定招生計(jì)劃和人才培養(yǎng)計(jì)劃;指導(dǎo)、協(xié)調(diào)教學(xué)工作,包括教學(xué)質(zhì)量管理、大類課程建設(shè)、教材建設(shè)、教學(xué)實(shí)驗(yàn)室建設(shè);評(píng)審和決定各類教學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)和教學(xué)改革與建設(shè)項(xiàng)目;對(duì)教學(xué)經(jīng)費(fèi)的調(diào)撥及使用提出意見與建議,并監(jiān)督等。學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)術(shù)評(píng)議與審核機(jī)構(gòu)。它審議研究遠(yuǎn)景規(guī)劃和計(jì)劃草案,對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)提出建議并推動(dòng)與促進(jìn)學(xué)術(shù)交流及科技合作,審議重大研究課題的開題報(bào)告、評(píng)價(jià)本部門重要的論著及研究成果,評(píng)議科技人員的學(xué)術(shù)水平和成就。學(xué)位委員會(huì)審定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn),決定學(xué)位授予、專業(yè)建設(shè)和學(xué)位點(diǎn)申請(qǐng)和申報(bào)等重大問(wèn)題。

3.4完善監(jiān)督機(jī)制

加強(qiáng)對(duì)高等學(xué)校的內(nèi)部民主監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。公開校務(wù),透明辦公,陽(yáng)光行政。發(fā)揮高等學(xué)校職工代表會(huì)議、學(xué)生代表會(huì)議、校內(nèi)學(xué)生團(tuán)體等組織的監(jiān)督作用。同時(shí)努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督,家長(zhǎng)監(jiān)督學(xué)校,媒體監(jiān)督學(xué)校,司法部門監(jiān)督學(xué)校。

3.5改變心性

改變高校激勵(lì)導(dǎo)向從而改變心性。中國(guó)高校行政泛化的問(wèn)題造成了行政等級(jí)和行政權(quán)力的激勵(lì)導(dǎo)向,即是對(duì)權(quán)力、官階的肆意追求和頂禮膜拜。這種激勵(lì)導(dǎo)向相當(dāng)嚴(yán)重,一切以行政官員的需要和價(jià)值訴求為行為取向,惟權(quán)是重,惟官是大,“拜官主義”風(fēng)行。我們應(yīng)該努力改變這種激勵(lì)導(dǎo)向,消除行政權(quán)力、官階、待遇的激勵(lì)導(dǎo)向,將追求學(xué)術(shù)和為學(xué)術(shù)服務(wù)作為激勵(lì)和褒獎(jiǎng)的的基石,我們必須在高等教育界乃至全體知識(shí)分子中呼喚和弘揚(yáng)求真求實(shí)的治學(xué)精神。

4結(jié)束語(yǔ)

我們對(duì)謀求改革、銳意進(jìn)取的南方科大,懷著幾許歡欣,對(duì)南方科大前景與未來(lái),充滿著美好的憧憬。兩會(huì)期間,楊春時(shí)委員表示,這場(chǎng)大學(xué)制度的改革的意義,將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教育的領(lǐng)域,但目前的大學(xué)制度形成已經(jīng)有60多年,有很大的惰性,改革必須進(jìn)一步開展思想解放運(yùn)動(dòng),觸動(dòng)一些人的利益,因此又是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。的確,我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到,高校去行政化問(wèn)題的復(fù)雜性、長(zhǎng)期性。祛除積弊陳疴殊為不易,不可能一蹴而就,我們應(yīng)為改革作多一些的思考。

參考文獻(xiàn)

[1]董云川.論大學(xué)行政權(quán)力的泛化[J].高等教育研究,2000,2.

[2]楊文潔,韋小鴻.高等學(xué)校行政化問(wèn)題研究[J].沿海企業(yè)與科技,2009,2.

[3]林榮日.制度變遷中的權(quán)力博弈[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[4]王英杰.改革大學(xué)校長(zhǎng)的遴選制度[J].科學(xué)中國(guó)人,2005,5.

[6]劉家明.談我國(guó)高校非行政化改革的路徑[J].商業(yè)時(shí)代,2009,9.

作者簡(jiǎn)介

行政發(fā)言稿范文第5篇

一、全市司法行政工作基本估價(jià)

(一)強(qiáng)基固本“出實(shí)招”。一是基層司法所規(guī)范化建設(shè)取得新突破?；鶎訕I(yè)務(wù)用房、裝備得到加強(qiáng)，辦公設(shè)備不斷完備，經(jīng)費(fèi)保障、基層司法所長(zhǎng)副科級(jí)待遇基本得到落實(shí)，工作效率得到明顯提升。全市137個(gè)基層司法所完成業(yè)務(wù)用房建設(shè)，其中獨(dú)建88個(gè)，占64.2%。二是矛盾化解工作取得新發(fā)展。構(gòu)筑矛盾糾紛“大調(diào)解”格局，接邊地區(qū)聯(lián)防聯(lián)調(diào)機(jī)制和工作交流機(jī)制不斷豐富，“以獎(jiǎng)代補(bǔ)、以案定補(bǔ)”機(jī)制得到全面貫徹落實(shí)。20__年以來(lái)，共調(diào)解各類民間糾紛151021件，調(diào)解成功率97.6%。三是人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)建設(shè)取得新突破。四是扎實(shí)推進(jìn)“法律六進(jìn)”長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，有效拓寬了普法領(lǐng)域，提高了群眾依法維權(quán)意識(shí)，提升了“依法治市”水平。

(二)關(guān)口前移“見實(shí)效”。一是法律援助渠道不斷拓展，工作力度不斷加大。完成了縣區(qū)法律援助工作管理局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助工作站設(shè)置和規(guī)范化建設(shè)任務(wù)。20__年以來(lái)，共辦理法律援助案件5597件，提供法律咨詢20300人次。二是以“管理規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)范、服務(wù)規(guī)范”為目標(biāo)，加強(qiáng)律師公證工作的基礎(chǔ)管理和自我管理。三是繼續(xù)加大了安置幫教工作指導(dǎo)力度。截止20__年底，全市共接收刑釋解教人員11849人，實(shí)施幫教11330人，占95.62%，安置9480人，占80%。四是強(qiáng)化法律服務(wù)隊(duì)伍自身建設(shè)，凈化法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，法律服務(wù)公信力不斷提高。

(三)發(fā)揮職能“見真章”。充分發(fā)揮司法行政職能，積極參與社會(huì)治安綜合治理工作。全市143個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(辦事處)綜治維穩(wěn)中心大部分設(shè)在基層司法所，基層司法所配合有關(guān)職能部門理清法律關(guān)系，制定合法有效的調(diào)處方案，矛盾糾紛分類、化解、調(diào)處中樞作用突出。

(四)自身建設(shè)“求創(chuàng)新”。一是繼續(xù)深化普法依法治理，推進(jìn)社會(huì)管理法治化，創(chuàng)新工作方式，盤活普法載體，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、鞏固成果，及時(shí)啟動(dòng)“六五”普法“四五”依法治理規(guī)劃，深入開展法治縣區(qū)、和諧社區(qū)、和諧校園、和諧家庭“一法治三和諧”創(chuàng)建活動(dòng)，把開展“法治縣區(qū)”、“規(guī)范化司法所”、“規(guī)范化人民調(diào)解組織”三項(xiàng)創(chuàng)建活動(dòng)作為今后一個(gè)時(shí)期的工作重點(diǎn)。二是繼續(xù)深化社區(qū)矯正和安置幫教工作，不斷推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。在理順?biāo)痉ㄋ芾眢w制，實(shí)現(xiàn)收歸上劃基礎(chǔ)上，積極推廣外地經(jīng)驗(yàn)，大膽探索和創(chuàng)新特殊人群的管理體制、機(jī)制和方法。

(五)打造隊(duì)伍“樹新風(fēng)”。按照“政治上堅(jiān)定、理論上扎實(shí)、紀(jì)律上嚴(yán)明、業(yè)務(wù)上精通”隊(duì)伍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)：一是抓靈魂，促進(jìn)面貌向“奮發(fā)型”轉(zhuǎn)變。二是抓作為，促進(jìn)作風(fēng)向“實(shí)干型”轉(zhuǎn)變。三是抓創(chuàng)新，促進(jìn)管理向“規(guī)范型”轉(zhuǎn)變。四是抓團(tuán)結(jié)，促進(jìn)氛圍向“和諧型”轉(zhuǎn)變。近年來(lái)，法律援助管理局等14個(gè)集體先后被司法部、省委表彰為“先進(jìn)集體”、18名干部被評(píng)為“先進(jìn)個(gè)人”。

二、困難和問(wèn)題

(一)發(fā)展不平衡。縣區(qū)司法局承擔(dān)著對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所管理、檢查、指導(dǎo)和幫助職能，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，縣區(qū)司法局職能發(fā)揮存在較大差距。基層頭重腳輕、重硬件輕軟件、重管理輕服務(wù)和一人所現(xiàn)象尤為突出。法制宣傳、矛盾化解、社區(qū)矯正、法律援助、法律服務(wù)職能作用發(fā)揮不充分。部分縣區(qū)司法局領(lǐng)導(dǎo)班子思想不解放，工作思路不清晰，工作重點(diǎn)不突出，畏難情緒和等、靠、要思想嚴(yán)重，與相關(guān)職能部門溝通協(xié)調(diào)不暢，創(chuàng)新能力不足，工作打不開局面。

(二)人員總量嚴(yán)重不足。全市司法行政系統(tǒng)共有中央政法專項(xiàng)編制539人(含市勞教強(qiáng)戒所)、地方行政編制167人、地方事業(yè)編制174人，共880人，占全市總?cè)丝诘?.009%，實(shí)有823人。144個(gè)基層司法所實(shí)有工作人員268名，其中一人所57個(gè)，占39.58%，二人所44個(gè)，占30.56%，三人以上的37個(gè)，占25.69%。威信縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅有扎西鎮(zhèn)司法所有3名工作人員，其余9個(gè)司法所均為一人所。

(三)保障不到位。11縣區(qū)司法行政機(jī)關(guān)的公用經(jīng)費(fèi)、辦案業(yè)務(wù)費(fèi)、裝備費(fèi)均未達(dá)到省財(cái)政廳、省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳《關(guān)于印發(fā)〈云南省州(市)級(jí)和縣級(jí)政法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)〉的 通知》(云財(cái)行〔20__〕464號(hào))規(guī)定的每人每年25000元標(biāo)準(zhǔn)，高的21300元、低的18600元，且包括了社區(qū)矯正、人民調(diào)解、普法依法治理等工作經(jīng)費(fèi)，一定程度上造成司法行政機(jī)關(guān)工作經(jīng)費(fèi)的緊張，給司法行政工作的開展帶來(lái)了一定困難。

(四)司法行政隊(duì)伍整體素質(zhì)有待提高。特別是基層司法所工作人員法律專業(yè)化水平不高，解決實(shí)際問(wèn)題的能力亟待提高。全市144個(gè)司法所268名工作人員中，非法律專業(yè)研究生1人、占0.37%，法律專業(yè)大學(xué)35人、占13.06%，其它專業(yè)20人、占7.46%，法律專業(yè)?？?8人、占25.37%，其它專業(yè)68人、占25.37%，中專及以下76人、占28.36%。50周歲以上65人、占24.25%。鎮(zhèn)雄縣司法局僅50周歲以上的工作人員就達(dá)12人、占18.46%。

(五)社區(qū)矯正工作面臨不少困難。一是社區(qū)矯正工作社會(huì)認(rèn)知度不高。當(dāng)前，部分干部群眾不了解社區(qū)矯正工作，部分社區(qū)服刑人員對(duì)社區(qū)矯正的思想認(rèn)識(shí)存在偏差，認(rèn)為法院宣判、監(jiān)獄釋放就沒(méi)事了，不愿參加社區(qū)矯正。二是社區(qū)矯正隊(duì)伍力量薄弱。我市司法所一般只有1-4名司法所工作人員，且司法所工作人員學(xué)識(shí)單一。三是社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)與司法行政部門之間尚未建立規(guī)范的執(zhí)行交付制度，部門之間的協(xié)調(diào)配合有待加強(qiáng)。四是經(jīng)費(fèi)保障嚴(yán)重不足，影響了基層社區(qū)矯正工作的正常開展。

三、對(duì)策思考

司法行政機(jī)關(guān)是我國(guó)國(guó)家政權(quán)的重要組成部分，是各級(jí)政府對(duì)司法工作進(jìn)行行政管理的專門機(jī)關(guān)，在我國(guó)司法體系和法制建設(shè)中占有重要地位。近年來(lái)，全市司法行政機(jī)關(guān)圍繞化解矛盾糾紛、服務(wù)保障民生，充分發(fā)揮“前端性、窗口性、服務(wù)性”的法律宣傳、法律服務(wù)、法律保障職能，在法制宣傳、社會(huì)治安綜合治理、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推進(jìn)民主法制建設(shè)等方面具有不可替代的作用。當(dāng)前，我市正處在全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵期、攻堅(jiān)期、黃金期和社會(huì)矛盾的凸顯期，改革發(fā)展穩(wěn)定的任務(wù)艱巨繁重。作為政府工作一部分的基層司法行政工作應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的要求，夯實(shí)基層基礎(chǔ)、加快觀念轉(zhuǎn)變、推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。

一是由傳統(tǒng)型向創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變。思路決定出路、作風(fēng)決定作為，理念創(chuàng)新乃工作創(chuàng)新之源。正確把握和認(rèn)識(shí)當(dāng)前司法行政工作在新形勢(shì)下發(fā)展變化的規(guī)律，是與時(shí)俱進(jìn)、推進(jìn)司法行政事業(yè)科學(xué)發(fā)展的需要。各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要貼緊自身發(fā)展的需要，尋求司法行政工作新的發(fā)展點(diǎn);貼緊黨委、政府中心工作，尋求司法行政工作的著眼點(diǎn);貼近群眾法律需求，尋求司法行政工作的落腳點(diǎn)。要從傳統(tǒng)矛盾糾紛化解轉(zhuǎn)變?yōu)槊芗m紛發(fā)生的預(yù)防，突出“預(yù)防性”，真正體現(xiàn)“前端性”、“服務(wù)性”，向社會(huì)管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，主動(dòng)適應(yīng)新時(shí)期司法行政工作。

二是由配合型向主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?！度嗣裾{(diào)解法》、《律師法》、《公證法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等法律法規(guī)是司法行政工作的法律支撐，司法行政機(jī)關(guān)要積極而為、主動(dòng)而為，正確認(rèn)識(shí)縣區(qū)司法局是司法行政機(jī)關(guān)發(fā)揮職能作用的主陣地;是司法行政基層基礎(chǔ)建設(shè)和司法行政工作新思路、新方法、新機(jī)制實(shí)踐的主渠道;是司法行政工作新發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)，切實(shí)解放思想，更新觀念和理念，按照法律賦予的職責(zé)和要求，嚴(yán)格依法辦事，大膽實(shí)踐、主動(dòng)實(shí)踐。

三是由被動(dòng)型向主動(dòng)型轉(zhuǎn)變。首先，要進(jìn)一步增強(qiáng)“責(zé)任意識(shí)”，樹立司法行政事業(yè)科學(xué)發(fā)展“舍我其誰(shuí)”的觀念。第一力戒消極懶散，樹立埋頭苦干，無(wú)私奉獻(xiàn)的司法行政精神，努力在本職崗位上實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。第二力戒滿足現(xiàn)狀，樹立迎難而上、時(shí)不我待、座不住、等不得的緊迫感和勇于擔(dān)當(dāng)重任的氣魄、開拓進(jìn)取的精神，知難而進(jìn)，迎難而上，努力創(chuàng)造無(wú)愧于時(shí)代的業(yè)績(jī)。第三力戒漂浮作風(fēng)，樹立一抓到底的求實(shí)精神。力戒急于求成、精神萎靡不振，堅(jiān)持深入到工作落實(shí)的終端跟蹤問(wèn)效，以求實(shí)扎實(shí)的工作作風(fēng)狠抓工作的落實(shí)。

四是由試點(diǎn)型向常態(tài)型轉(zhuǎn)變。社區(qū)矯正工作是國(guó)家賦予司法行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)嶄新的工作職能，是社會(huì)管理創(chuàng)新極其重要的工作內(nèi)容。它大大加強(qiáng)了司法行政工作的職能作用。司法行政機(jī)關(guān)必須緊緊抓住這個(gè)機(jī)遇，認(rèn)真全面總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，建立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，搭建工作平臺(tái)，構(gòu)建相關(guān)制度，積極爭(zhēng)取人員編制、辦案經(jīng)費(fèi)，切實(shí)履行對(duì)社區(qū)服刑人員的教育、管理職能，確保社區(qū)矯正工作教育有方法，管理有制度，從而實(shí)現(xiàn)矯正工作的常態(tài)化。

五是由基礎(chǔ)型向規(guī)范型轉(zhuǎn)變。要從過(guò)去重基層基礎(chǔ)建設(shè)向重管理、重規(guī)范轉(zhuǎn)變，不斷完善工作機(jī)制，建立健全工作制度，形成一套科學(xué)、規(guī)范、可操作性和針對(duì)性強(qiáng)的司法行政工作管理體制，以制度的規(guī)范化來(lái)促進(jìn)隊(duì)伍的建設(shè)和管理。開展經(jīng)常性督查，實(shí)行層級(jí)問(wèn)責(zé)制，切實(shí)提高法律法規(guī)的執(zhí)行力，提高工作質(zhì)量。

六是由封閉型向開放型轉(zhuǎn)變。要加強(qiáng)司法行政宣傳工作，切實(shí)根除封閉思想，變只干不說(shuō)為既干又說(shuō)，不斷提高司法行政工作的知曉率。一方面要做好內(nèi)部宣傳工作，不斷提升典型經(jīng)驗(yàn)和做法的推廣力度，推動(dòng)精品司法建設(shè)。另一方面，要做好對(duì)外宣傳工作，擴(kuò)大司法行政工作的宣傳，不斷擴(kuò)大司法行政工作的影響率和群眾知曉率。再一方面，要加強(qiáng)調(diào)研工作，針對(duì)工作存在的困難和問(wèn)題，深入開展調(diào)研，通過(guò)調(diào)研把工作中存在的問(wèn)題研究透，搞明白，找到問(wèn)題的根結(jié)，提出解決的辦法，推進(jìn)工作深入開展。

七是由口號(hào)型向?qū)嵏尚娃D(zhuǎn)變。要認(rèn)真研究普法宣傳工作的針對(duì)性和時(shí)效性，要把知曉法律法規(guī)、樹立法治理念、創(chuàng)建法治文化有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在營(yíng)造法治文化建設(shè)方面狠下功夫。好的法律、政策關(guān)鍵在于落實(shí)，面對(duì)當(dāng)前安置幫教和社區(qū)矯正工作業(yè)務(wù)量大、要求高的實(shí)際，積極探索勇于創(chuàng)新，統(tǒng)籌運(yùn)用好現(xiàn)有的人、財(cái)、物等資源，以“高效率、快節(jié)奏、大跨越、大發(fā)展”的昭通速度推進(jìn)基層司法行政工作科學(xué)發(fā)展、縱深發(fā)展。