前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政許可法論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政許可法論文范文第1篇

行政機關(guān)違法實施行政行為必須承擔(dān)法律責(zé)任，這是依法行政原則的最基本要求，行政許可行為也不例外。行政機關(guān)違法實施行政許可行為的責(zé)任分為兩種：一是撤銷的責(zé)任，二是補救的責(zé)任。所謂撤銷的責(zé)任是指行政機關(guān)有義務(wù)撤銷違法的許可，恢復(fù)到許可以前的狀態(tài)。主要是針對行政機關(guān)違法發(fā)放、變更許可行為而言的。當(dāng)行政機關(guān)對不符合法定條件的申請人給予許可后，申請人取得了不應(yīng)當(dāng)取得的許可，就可能會給公共利益和他人利益造成損害和威脅，如果不及時糾正，必定會違背許可的目的。所以，行政機關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)行政許可行為違法，為了保障公共利益，應(yīng)當(dāng)撤銷該項違法的許可行為。當(dāng)行政機關(guān)違法變更了一項合法的許可，導(dǎo)致他人利益遭受損失時，行政機關(guān)也有義務(wù)加以及時糾正。撤銷責(zé)任的理論依據(jù)來源于依法行政原則。根據(jù)行政機關(guān)依法行政的原則，對于違法的行政行為，行政機關(guān)必須承擔(dān)糾正的責(zé)任，使之恢復(fù)到許可之前的狀態(tài)。例如，行政機關(guān)對于不符合生產(chǎn)條件的申請人發(fā)放了藥品生產(chǎn)許可證，如果不加以糾正，許可證持有人就會根據(jù)許可的權(quán)利生產(chǎn)不符合條件的藥品，必然會給社會公共利益造成損害。所以，只要行政許可行為是違法實施的，不管是程序違法還是實體違法，不管是相對人違法還是行政機關(guān)違法導(dǎo)致的許可結(jié)果，許可機關(guān)都必須撤銷。如果許可機關(guān)不撤銷其違法行為，上級機關(guān)有權(quán)撤銷。作為許可行為利害關(guān)系人的第三人也有權(quán)要求行政機關(guān)撤銷違法的許可行為。如果在違法的行政許可行為沒有特定的受害人，那么，代表公益的其他國家機關(guān)，如檢察院也可以要求行政機關(guān)撤銷其違法的許可行為。撤銷的途徑可以是行政機關(guān)的自行撤銷，也可以通過行政復(fù)議予以撤銷，還可以通過行政訴訟途徑予以撤銷。撤銷的具體方式可以是：撤銷、許可證照，撤銷違法的變更、廢止、核準(zhǔn)、備案、登記等行為，確認某項許可行為無效或者違法，收回已經(jīng)發(fā)放的許可文件等。當(dāng)然，并不是所有的違法行政許可行為都可以直接予以撤銷。因為撤銷的責(zé)任不僅受依法行政原則支配，同時也受信賴保護原則支配。特別是當(dāng)撤銷涉及違法授益行為時，必然會給受益人造成一定財產(chǎn)損失，所以要求行政機關(guān)在“不違反信賴保護時，行政機關(guān)始得向后撤銷之。如果行政行為的受益人因信賴該行為已就其生活關(guān)系作成持續(xù)二無法更改之轉(zhuǎn)變時，向后之撤銷亦非所許?！币虼?，違法的許可行為是否必須全部撤銷要在權(quán)衡受益人的信賴利益是否值得保護以及不撤銷行政行為會給公共利益造成何種影響兩方面因素的基礎(chǔ)上確定。

行政機關(guān)違法實施許可的另外一項責(zé)任是補救責(zé)任，可以理解為補償受害者責(zé)任。該項責(zé)任受行政法上的信賴利益保護原則支配。如果行政機關(guān)違法實施行政許可行為，導(dǎo)致許可申請人或者利害關(guān)系第三人的合法利益遭受損害的，行政機關(guān)根據(jù)信賴利益保護的原則決定是否撤銷該行為，如果撤銷，必須對受益人由于信賴該行為的合法存在而產(chǎn)生的利益加以補償。那么，究竟由誰來承擔(dān)行政許可的補救責(zé)任呢？又如何承擔(dān)這種責(zé)任呢？通常情況下，誰實施行政許可行為就應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)違法許可行為造成的損害。如果是城市建設(shè)管理部門實施的違法許可行為，導(dǎo)致行政相對人利益遭受不當(dāng)損失的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由城建部門給予補償。行政機關(guān)承擔(dān)補償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)根據(jù)違法的種類和過錯的程度以及相對人是否存在故意等具體情形判斷。為了進一步闡明行政機關(guān)違法許可的責(zé)任問題有必要對下列問題加以認真研究。

二、行政許可違法的形態(tài)

（一）行政機關(guān)無權(quán)限許可的責(zé)任

行政機關(guān)享有的許可權(quán)與其他權(quán)力一樣都必須來自法律的授予，未經(jīng)法律授權(quán)，行政機關(guān)不得實施任何許可。但是，當(dāng)行政機關(guān)對自身權(quán)限的認識發(fā)生偏差而實施了法律并未授權(quán)的許可行為時，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任呢？首先，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)糾正責(zé)任，即撤銷違法的許可行為或者確認該項許可為無權(quán)限的無效許可。其次，許可機關(guān)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)善后責(zé)任，即補償無過錯的申請人由于獲得許可或者失去無效許可遭受的損失。例如，城市市容監(jiān)察大隊并無臨時建筑搭建的許可權(quán)，但是，當(dāng)相對人對市容監(jiān)察大隊提起申請后，監(jiān)察大隊作出許可決定，允許申請人搭建臨時建筑。很顯然，按照職權(quán)法定原則，這是一項無效的許可行為，對政府機關(guān)并不應(yīng)該產(chǎn)生任何約束力。但是，作為許可申請人或者第三人并不一定十分了解行政機關(guān)的職權(quán)分工，申請人本身并無過錯獲得許可而產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)受到一定程度的保護。所以，在這種情況下，行政機關(guān)對自己實施的無權(quán)限許可應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但不是全部責(zé)任。如果申請人對于許可權(quán)限有了解的情形下，即明知行政機關(guān)無許可權(quán)故意提出許可申請的，因此獲得許可的利益不受法律保護。例如，申請人明知開辦餐館應(yīng)向食品衛(wèi)生行政部門提出許可申請，但故意向當(dāng)?shù)鼗鶎诱玎l(xiāng)政府提出，此種情形下獲得的許可屬于申請人有過錯的無權(quán)限許可，行政機關(guān)不承擔(dān)責(zé)任。

（二）行政機關(guān)越權(quán)許可的責(zé)任

行政機關(guān)實施許可行為還必須遵守職權(quán)法定原則和不得越權(quán)原則。任何行政許可機關(guān)都必須在自己的許可權(quán)限范圍內(nèi)實施許可行為，對于不屬于自己職權(quán)范圍內(nèi)的許可事項，不得實施許可行為。如果行政機關(guān)超越權(quán)限實施許可行為，那么，該越權(quán)行為當(dāng)然屬于違法行為，應(yīng)予撤銷或者宣告無效，這也是糾正違法越權(quán)行為的重要方式之一。然而作為許可行為相對人的被許可人，在獲得許可的同時也獲得了某種利益，如果行政機關(guān)糾正其違法的許可行為必然給受益人造成損失。例如，受益人已經(jīng)開始修建被許可的設(shè)施，已經(jīng)從事受到許可的某種活動并且收取利益。當(dāng)許可被撤銷后，受益人的這些利益必然受到影響，甚至未來的某種利益也將受到影響。所以，行政機關(guān)的越權(quán)許可雖然違法，但是否能夠就此承擔(dān)糾正責(zé)任，撤銷已經(jīng)實施的許可，還必須考慮相對人的值得保護的信賴利益和撤銷帶來的公共利益熟輕熟重，當(dāng)值得保護的信賴利益大于撤銷的公益時，許可不得撤銷。當(dāng)信賴利益小于撤銷行政行為獲得的公益時，可以撤銷許可但應(yīng)對收益人給予補償。如果受益人的信賴利益不值得保護時，行政機關(guān)可以撤銷許可，不必補償。

（三）行政機關(guān)違反程序?qū)嵤┰S可的責(zé)任

行政機關(guān)違法實施許可的行為有多種，除了以上涉及的無權(quán)限和越權(quán)許可之外，還存在一種程序違法的許可。程序違法的許可是指違反了法律規(guī)定的程序要件，如違反法定時限實施的許可、省略、顛倒行政步驟的許可、形式要件不足的許可、缺少程序要求的許可等等。由于程序違法的許可對行政行為的實體結(jié)果有不同程度的影響，所以，行政機關(guān)對此類違法許可承擔(dān)的責(zé)任也有所不同。如果程序違法對實體結(jié)果不產(chǎn)生實質(zhì)性影響，也就是程序可以補正和治愈的，那么，并不發(fā)生行政機關(guān)糾正的責(zé)任。收益人獲得的許可也并不因此撤銷，故也不存在善后補償?shù)呢?zé)任?！把a正和治愈內(nèi)容上限于特定的程序違法，即申請手續(xù)、說明行政行為的理由、參加人聽證、委員會或者其他行政機關(guān)的參與等”。如果程序嚴重違法足以導(dǎo)致實體違法的，行政機關(guān)必須按照依法行政的原則糾正違法實施的許可行為，即撤銷違法的許可行為。當(dāng)然，在這種情況下，是否所有的許可決定都必須撤銷，許可的受益人是否能夠?qū)υS可被撤銷后產(chǎn)生的損害要求補償，仍然要視受益人的信賴利益與撤銷許可后的公共利益的輕重而定。

（四）違法許可行為的撤銷期限

對于違法的許可行為，行政機關(guān)有權(quán)隨時予以撤銷。但是，考慮到行政行為作出之后即刻產(chǎn)生行政法效力，對相對人和其他人都有約束力，為了避免使相對人的法律地位長期處于不安狀況，作出許可行為的行政機關(guān)或者其上級機關(guān)應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)撤銷違法的行政許可行為。按照德國行政程序法第48條第4項的規(guī)定，行政機關(guān)知道有構(gòu)成撤銷的理由的事實后，應(yīng)在1年內(nèi)撤銷之。當(dāng)事人請求損害賠償，也應(yīng)于行政機關(guān)告知后1年內(nèi)提出。如果違法行政行為是由于當(dāng)事人的詐欺、脅迫或者賄賂作出的，行政機關(guān)的撤銷不受1年期限的限制。

三、撤銷許可情形下的補償請求權(quán)

（一）被許可人的補償請求權(quán)

如前所述，行政機關(guān)撤銷違法實施的行政許可行為后，因此遭受損害的行政許可的受領(lǐng)人即被許可人是否有權(quán)獲得補償呢？按照信賴保護原則的要求，收益人當(dāng)然享有補償請求權(quán)。但是，如果受益人在違法行政許可行為的作成負有責(zé)任的話，即行政許可的違法性，在客觀上可歸責(zé)于受益人，或受益人知道且預(yù)見到該項許可將被撤銷的話，他將喪失補償請求權(quán)。如果被許可人以詐欺、脅迫或者賄賂的方法使得行政機關(guān)實施許可行為的，該許可被撤銷后，遭受損害的被許可人無權(quán)請求行政機關(guān)給予補償。如果被許可人對重要事項提供不正確資料或者進行了不完全陳述，致使行政機關(guān)依照該資料或者陳述作出行政許可決定的，被許可人也沒有補償請求權(quán)。但是，如果被許可人的行為是行政機關(guān)促成的，例如申請表格有錯誤，對問題有錯誤的誘導(dǎo)，致使被許可人作出錯誤說明的，被申請人仍然享有補償請求權(quán)。如果被許可人明知行政行為違法，或者因重大過失而不知道的，也不享有補償請求權(quán)。例如，房產(chǎn)證持有人在申請辦理房產(chǎn)證時弄虛作假，偽造了有關(guān)文件，致使房產(chǎn)管理機關(guān)向其頒發(fā)了房產(chǎn)證，房產(chǎn)管理機關(guān)發(fā)現(xiàn)后撤銷了該房產(chǎn)證，此時，作為行政許可行為的受益人雖然遭受了損害，但由于許可行為的違法性歸責(zé)于被許可人本人，所以他不享有補償請求權(quán)。

（二）第三人的補償請求權(quán)

許可行為中，存在一種特殊的行政行為，即“有第三人效力之行政處分”，此種行為的“規(guī)制內(nèi)容，不僅對相對人產(chǎn)生授益或加負擔(dān)之效果，并且同時對第三人之法律地位產(chǎn)生影響”。此類行為涉及行政機關(guān)、相對人及第三人之間“三極”的法律關(guān)系，故行政機關(guān)實施此類許可行為時，不僅要對被許可人負責(zé)，而且還要對第三人負責(zé)。例如，行政機關(guān)核法建筑許可時，建設(shè)許可證的申請人是相對人，相鄰人就是該許可行為的第三人。如果行政機關(guān)應(yīng)相對人的申請核發(fā)變更該許可，雖然相對人因此收益，但第三人的的合法利益可能受損，此種情形下，第三人可以通過行政和司法救濟撤銷該許可。但是，如果因為涉及重大公共利益或者相對人的個人利益，該許可未能被撤銷，那么就應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)根據(jù)信賴保護原則對第三人遭受的損失給予補償。又如，公安交通管理機關(guān)對車輛交易行為負責(zé)審批和登記，如果車輛交易的賣方通過偽造相關(guān)文件的方式取得汽車交易的核準(zhǔn)文件并把其盜竊來的臟車賣給另外一方，那么，作為買主的一方雖然不是汽車交易過戶登記的申請人，但應(yīng)當(dāng)享有撤銷登記后損失的補償請求權(quán)。依據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，債務(wù)人以土地使用權(quán)、廠房、林木、運輸工具及企業(yè)設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的，必須辦理抵押物登記。抵押人是登記行為的申請人，登記機關(guān)是實施登記行為的行政機關(guān)，如果登記機關(guān)撤銷其違法登記行為，有可能損害第三人即抵押權(quán)人的合法權(quán)益，所以，也應(yīng)當(dāng)賦予登記行為的第三人即抵押權(quán)人以補償請求權(quán)。在抵押登記行為中，登記部門的違法過錯類型通常有以下幾種：強行為抵押合同的當(dāng)事人設(shè)定抵押期限；登記內(nèi)容出現(xiàn)差錯；抵押人與登記部門的工作人員互相串通，進行欺詐或者虛假登記等。按照依法行政的原則，對于違法和錯誤的登記行為必須予以撤銷，但是，撤銷或者變更該登記行為只能糾正該違法行為，并不能彌補第三人（抵押權(quán)人）的損失。所以，應(yīng)當(dāng)給予抵押權(quán)人一定的補償。有人認為，如果錯誤或者違法的抵押登記行為歸責(zé)于行政行為的相對人即抵押人，那么，抵押權(quán)人的損失應(yīng)當(dāng)由抵押人承擔(dān)，而非登記部門承擔(dān)。事實上，登記部門與抵押人、抵押權(quán)人之間的關(guān)系是行政法律關(guān)系，而抵押人與抵押權(quán)人之間是民事法律關(guān)系，二者是不同的。許可登記部門實施許可登記行為時負有注意的義務(wù)，如果未盡到該義務(wù)而許可了不該許可的事項，當(dāng)然要對因此遭受損害的受益人或者第三人承擔(dān)責(zé)任。特別對沒有過錯的第三人而言，撤銷登記的行為必然使其遭受損失。這種損失不是抵押人直接造成的，而是由于抵押權(quán)人因為相信了登記部門行為的合法性造成的，所以，應(yīng)當(dāng)由登記部門承擔(dān)抵押權(quán)人的損失。當(dāng)然，抵押人并不需要直接就登記的合法性向抵押權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)就其在抵押中的詐欺、偽造行為向登記部門承擔(dān)責(zé)任，并且因此喪失信賴保護請求權(quán)。

（三）補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

行政機關(guān)撤銷或者不撤銷違法的許可行為，都有可能造成相關(guān)人的財產(chǎn)損失。對于這類損失，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照信賴保護利益的原則決定是否給予補償。至于按照何種標(biāo)準(zhǔn)給予補償則取決于損害的程度和法定的標(biāo)準(zhǔn)。按照臺灣行政程序法的規(guī)定，撤銷給付裁決以外的其他授益行政行為時，所應(yīng)給予的補償，是用于填補當(dāng)事人因信任該行政行為的存在，而發(fā)生的財產(chǎn)上的不利益損失。對當(dāng)事人的補償，不得超過因行政行為的存續(xù)所能有的利益。因此，只補償所謂的“消極利益”或“信賴利益”，至于“積極利益”或“履行利益”，則構(gòu)成補償?shù)淖罡呦揞~。例如，城建部門向房地產(chǎn)開發(fā)公司核法了建筑許可證，后因該證違法而予以撤銷。如果稀客證持有人對該行為具有值得保護的信賴利益，則應(yīng)當(dāng)給予補償。補償?shù)姆秶?，則應(yīng)視房地產(chǎn)開發(fā)公司是否已經(jīng)開始建設(shè)或者已經(jīng)完工，以及支付的規(guī)劃費、與客戶解約的費用和建設(shè)費用而定。但開發(fā)公司不得要求補償該項目完成后可得的利益。又如，抵押人以500萬元的自有設(shè)備為抵押物向銀行申請貸款，并通過抵押登記部門登記，如果抵押登記部門的工作人員與抵押人惡意串通，將他人的財產(chǎn)作為抵押物登記在抵押人名下，后登記部門撤銷登記，最終導(dǎo)致銀行無法收回貸款又難以實現(xiàn)抵押權(quán)時，登記部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種損失？我們認為，抵押登記部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任，即抵押人應(yīng)當(dāng)與登記部門共同對抵押權(quán)人的損失予以補償。如果登記部門的錯誤登記行為完全是由登記部門自己的過錯造成的，那么，登記部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。如果錯誤登記完全歸責(zé)于抵押人，那么，登記部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

行政許可法論文范文第2篇

論文摘要：行政許可法的正式實施，是中國行政審批制度改革的一個重要里程碑。它使得道路貨物運輸許可有了立法基礎(chǔ)，交通部令中規(guī)定實施的《道路貨物運輸及站場管理規(guī)定》、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》對從事道路貨物運輸經(jīng)營包括危險貨物運輸和使用自備車輛從事為本單位服務(wù)的非經(jīng)營性道路危險貨物運輸?shù)脑S可也以法的形式確定了下來，這為規(guī)范道路貨物運輸市場秩序，保障人民生命財產(chǎn)安全，保護環(huán)境，維護道路貨物運輸各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提供了法的依據(jù)。同時在新法的實施過程中也出現(xiàn)了一些有待完善的地方。

《中華人民共和國行政許可法》已由2003年8月27日通過，自2007年7月1日起開始施行?？v觀中國行政許可法出臺的前后歷程，行政許可數(shù)量這多屬中國之最，事無巨細都要設(shè)置行政許可，審批事項太多，許可程序太繁，如何找到能夠解決我們許可領(lǐng)域的諸多問題的方法，使得許可以法的形式出現(xiàn)，各個領(lǐng)域的許可程序都以法來加以確定，那么所有涉及到許可的方方面面都有法可依有章可循，同樣交通運輸業(yè)各項工作的開展也離不開諸多方面的行政許可，《交通行政許可實施程序規(guī)定》于2005年1月1日起已施行。道路貨物運輸中涉及到的行政許可法為貨物運輸業(yè)的發(fā)展提供了一個行之有效的審批途徑，使行政許可的過程更有效率，更便捷，以法的形式確定行使部門權(quán)力的嚴肅性，以法的形式來保護群眾的合法利益。

一、交通部令規(guī)定的運輸業(yè)中的行政許可以法的高度出現(xiàn)。以更嚴肅的態(tài)度來調(diào)解和規(guī)范道路貨運市場

《道路貨物運輸及站場管理規(guī)定》、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》對道路運輸行政許可的出臺和實施進行了全方位的設(shè)定，使審批和管理工作納入法制化、規(guī)范化的軌道，有力地推進和保證了執(zhí)法部門依法行政和依法管理。突顯了執(zhí)法部門的嚴肅性，嚴謹性。更能有效地規(guī)范貨運市場的秩序，使之有條不紊地向前發(fā)展。

1．快速增長的交通道路貨運量，需要對貨物運輸經(jīng)營者加強嚴格的規(guī)范管理。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善，運輸結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化也取得了進展，但是，道路貨物運輸業(yè)在發(fā)展過程中仍存在著諸多不容忽視的問題，一是運輸基礎(chǔ)設(shè)施不足，特別是與公路快運相配套的站點，倉儲堆場、通訊、裝卸設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施較差；二是道路貨運業(yè)信息化程度低，信息技術(shù)的運用水平較低；三是運輸企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營分散，社會化、組織化、專業(yè)化程度低。加快物流業(yè)發(fā)展，加強大型物流站場的建設(shè)，是當(dāng)前物流業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。中國有句古諺，云：人盡其才，物盡其流。這很好地道出了快捷高效的物資流動對國計民生的重要性。大型的物流站場的建設(shè)需要嚴格的審批程序，《道路貨物運輸及站場管理規(guī)定》的出臺，對貨物運輸站場從經(jīng)營申請到行政許可再到貨運站場的經(jīng)營管理，最后到違反許可法規(guī)定范圍經(jīng)營的站場處以的責(zé)任追究給出了嚴格的法律的規(guī)范。

2．近年來，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，社會對危險品的需求迅猛增長，以滄州市為例，滄州市地處渤海之濱，南鄰勝利油田，北接大港油田，華北油田坐落在轄區(qū)腹地，是全國重點化工城市。多年來以石油化工為龍頭的支柱產(chǎn)業(yè)的崛起，帶動了危貨運輸業(yè)的迅速發(fā)展。危貨運輸業(yè)戶逐年增多，年運量達1600多萬噸，全市具有經(jīng)營資質(zhì)的危貨運輸業(yè)戶160多家，危貨運輸車輛達7000多輛，占河北省危貨車輛總數(shù)的1／2。中國公路危險貨物運輸業(yè)保持著較快的增長勢頭，道路危險貨物運輸不容忽視，如此大的道路危險貨物運市場的有序運轉(zhuǎn)和行政許可審批程序的嚴謹、高效快捷需要法的定義。交通部令中的《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》對于貨物運輸經(jīng)營者的行政許可涉及到的方方面面進行了規(guī)定，此項規(guī)定把保障運輸安全作為首要出發(fā)點，從嚴格市場準(zhǔn)人、嚴防違規(guī)車輛進入、建立分類管理制度、引入“車輛損害管制”概念、加強非經(jīng)營性道路危貨運輸管理、統(tǒng)一《從業(yè)資格證》、完善安全管理規(guī)定、明晰法律責(zé)任方面都進行了嚴格的規(guī)定。通過嚴把市場準(zhǔn)人關(guān)，堅決杜絕不具備安全條件的企業(yè)從事危險貨物運輸；對危險貨物運輸實行分類管理，要求運管機構(gòu)根據(jù)被許可人的車輛和其他條件，明確其可承運危險貨物的類別、項別，這樣更有利于管理和一旦發(fā)生危險時可采取相應(yīng)的施救措施等等，這些都是以法律的形式對道路危險貨物運輸經(jīng)營者的規(guī)范，對維護危貨市場秩序，構(gòu)建和諧的交通將起到積極的作用。

二、交通部令中的行政許可規(guī)定，以法的形式來維護各方利益

《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》對車輛、運輸、托運、裝卸、倉儲等各個環(huán)節(jié)加以規(guī)范，對從業(yè)人員做了嚴格的規(guī)定。在審批材料中有一條規(guī)定是從事危險貨物運輸車輛要配備行使記錄儀或定位系統(tǒng)。2005年的“3·29”事故也許人們至今還記憶猶新，由于肇事的槽罐車駕駛員逃逸，京滬高速公路上發(fā)生的氯氣泄漏毒倒300人的慘痛事件讓人們付出了血的代價。就連附近的莊稼和牲畜都不能幸免于難。現(xiàn)在對從業(yè)人員有了嚴格的法律規(guī)定，對構(gòu)成犯罪盼，要追究刑事責(zé)任，這就使得從業(yè)人員對自己的一[作定位、認識上升到一個新的高度，在事故發(fā)生時會考慮到自己會不會受到法律的制裁。同時承運人責(zé)任險為事故發(fā)生所帶來的財產(chǎn)賠償給予了一定的風(fēng)險保障，提高道路危險貨物運輸企業(yè)抗風(fēng)險能力如果“3·29”事故中的肇事車輛中裝有定位系統(tǒng)，那么在第一時間內(nèi)相關(guān)的人員就會得到報警信息而采取有效的施救措施，減少損失。雖然這些許可規(guī)定都是強制性的，但卻也是人性化的一種體現(xiàn)，它的最終目的還是為了運輸企業(yè)和運輸者的利益，這也體現(xiàn)了立法機關(guān)和行政機關(guān)對廣大人民群眾利益的高度重視，體現(xiàn)了“三個代表”重要思想中的“代表最廣大人民群眾利益”的要求。

三、增強執(zhí)法人員的使命感和責(zé)任感，創(chuàng)新工作理念，宣傳到位

執(zhí)法人員就要注重法制法規(guī)素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、思想道德品質(zhì)的培養(yǎng)，這樣更有利于工作的正常開展。執(zhí)法人員要轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，在新舊執(zhí)法程序的更替過程中找到定位標(biāo)準(zhǔn)，要有創(chuàng)新意識，要有服務(wù)意識，要把政策的宣傳做到位?！兜缆坟浳镞\輸及站場管理規(guī)定》、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》中有很多新增的強制性的條款，對此執(zhí)法人員的宣傳工作尤為重要，“遠行的船只在出航前做好萬全的準(zhǔn)備，才能抵御暴風(fēng)雨的侵襲”，規(guī)定的最終日的還是為運輸者的利益著想．是為了道路貨物運輸市場能夠健康有序的向前發(fā)展。

四、提高貨物運輸企業(yè)和運輸者的法律意識

許可法巾對運輸企業(yè)和運輸者違法行為處罰的條條框框?qū)⒂|使他們法律意識的提高。沒有法律的約束，運輸企業(yè)和經(jīng)營肯就會打擦邊球；沒有法律的制裁，運輸企業(yè)和經(jīng)營者就會無視法律的存在，尤其是危險貨物運輸，其風(fēng)險是很大的，它危及到人們的生命、財產(chǎn)的安全，以法的形式對他們進行的強制性的管理和規(guī)范，違反規(guī)定的給予罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，讓其在接受處罰的同時，認識到自己的責(zé)任，從而提高法律意識。

五、法律是在實施過程中不斷完善的

任何一部法律的出臺都有它有待完善之處，《行政許可法》的出臺可以說是中國在法律方面的一個創(chuàng)新，她的出臺沒有一部國內(nèi)外的法律可以借鑒，一部嚴謹?shù)姆墒窃谄鋵嵤┑倪M程中逐步完整、完善起來的。

1．加強對托運人的管理，切實抓好化學(xué)危險品托運行為?！兜缆肺ｋU貨物運輸管理規(guī)定》第四章第27條中明確規(guī)定，“通過公路運輸危險化學(xué)品的，托運人只能委托有危險化學(xué)品運輸資質(zhì)的運輸企業(yè)承運?！痹诘诹逻`法責(zé)任中卻沒有明確違反了應(yīng)如何處理的問題。落實托運人的法律責(zé)任，并落實有關(guān)部門對托運方的監(jiān)管責(zé)任，從源頭上把好危險貨物運輸?shù)耐羞\工作。

2．隨著經(jīng)濟發(fā)展，道路貨物運輸和站(場)經(jīng)營以及危險品運輸企業(yè)數(shù)量增長很快，兩個“規(guī)定”對貨運經(jīng)營企業(yè)、站(場)、危貨運輸經(jīng)營的審批都作了明確規(guī)定，對經(jīng)營的車輛審驗、年審也在許可規(guī)定當(dāng)中，卻對站(場)、各運輸企業(yè)的年審未給出更細的條文說明。

3．在兩個“規(guī)定”中對企業(yè)中的擬購置車輛給出規(guī)定，企業(yè)形成后隨著業(yè)務(wù)的增加，資產(chǎn)的不斷豐厚，會新購置車輛，對此“許可”中未做出明確說明。

行政許可法論文范文第3篇

論文摘要:城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人憲法上的基木權(quán)利、民事財產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。而長期以來，有關(guān)拆遷的行政法規(guī)的缺陷和小足已嚴重影響到國家利益、社會公共利益和公民個人合法權(quán)益，究其原因主要是行政立法、行政救濟和司法審查的缺失，但史重要的是缺失公民財產(chǎn)權(quán)利優(yōu)先于國家行政權(quán)力的法治理念。

長期以來，拆房遷屋工作是城市建設(shè)中的一個重要方而和環(huán)節(jié)，為推動城市建設(shè)和社會經(jīng)濟發(fā)展、改善城市環(huán)境和被拆遷人的居住條件做出了積極的貢獻。但隨著城市建設(shè)步伐的加快，房屋拆遷量的增大，因拆遷引起的糾紛、上訪和訴訟不斷增加。城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人的憲法上的基木權(quán)利、民事則產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。由此必然訴求權(quán)利的救濟，從而引發(fā)了關(guān)于拆遷的諸多思考，木文擬主要從行政法角度來考察城市房屋拆遷所涉及的問題。

    一、城市房屋拆遷行為的行政立法之缺陷

    現(xiàn)行規(guī)范城市房屋拆遷行為的規(guī)范性法律文件主要包括，國務(wù)院頒布粼城市房屋拆遷管理條例》(以下簡訓(xùn)拆遷條例》)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》(以下簡稱經(jīng)營條例)、建設(shè)部頒布粼城市房屋拆遷管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)、司法部頒布的《房屋拆遷證據(jù)保全公證細則》、最高人民法院粼關(guān)于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)等。這些規(guī)范性法律文件對我國的城市房屋拆遷工作的規(guī)范化、法制化，對于規(guī)范房屋拆遷行為，加強對城市房屋拆遷行為的規(guī)制，維護拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證城市建設(shè)的順利進行，發(fā)揮了積極的作用。

    但是，隨著改革的深化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，有關(guān)拆遷的不少法規(guī)已經(jīng)明顯不適應(yīng)當(dāng)前的客觀實際。例如，近年來頒布了一大批經(jīng)濟、民事、行政方而的法律、法規(guī)，而規(guī)范城市房屋拆遷的行政法規(guī)大多頒布于20世紀(jì)90年代初期，兩者之間存在相當(dāng)大的不一致甚至是矛盾，急待修改和銜接。還有就是我國城市房屋所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，城鎮(zhèn)房屋以公有制為主逐漸轉(zhuǎn)化為非公有制為主。這些因素造成了目前有關(guān)城市房屋拆遷的行政法規(guī)存在相當(dāng)大的缺陷，法律法規(guī)賦子被拆遷人的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的實現(xiàn)和保障。

    涉及城市房屋拆遷行為的法律規(guī)范所表現(xiàn)出來的缺陷，在行政法方而可概括為:

    (一)依法行政制約的缺失

    根據(jù)依法行政原則，從事任何行政活動都必須嚴格地依照憲法、法律和有關(guān)法規(guī)進行，不允許超越法定權(quán)限范圍，也不允許有任何法外特權(quán)?？稍诂F(xiàn)行的有關(guān)拆遷的規(guī)范性法律文件中，存在許多與上位法相沖突問題，甚至在執(zhí)法中以行政命令代替民主決策、以行政強制手段代替法律手段、濫用行政許可的行為。

    例如《拆遷條例》第17條規(guī)定，“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷，或者山房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷”。這一規(guī)定明顯與憲法第13條規(guī)定的“公民的合法的私有則產(chǎn)不受侵犯”和第39條規(guī)定的“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”相違背。上試拆遷條例》第7條規(guī)定是在同一土地上設(shè)定了兩個不同的所有權(quán)，明顯與我國民法通則所規(guī)定的‘一物一權(quán)”的基本原則相矛盾，缺乏民事法律上合法依據(jù)。

    (二)以法行政制約的缺失

    根據(jù)以法行政原則，各級行政機關(guān)應(yīng)運用行政法手段來管理經(jīng)濟和各項社會事物，以法的強制性和穩(wěn)定性，維護行政權(quán)威，提高行政效能。

    然而，在當(dāng)前的城市房屋拆遷活動中，縣級以上人民政府和房屋拆遷管理部門，往往片而地強調(diào)行政相對人即被拆遷人的義務(wù)，以行政管理來代替行政法制手段。例如2001年實施粼北京市城市房屋拆遷管理辦法》第9條對申請核發(fā)房屋拆遷許可證的條件有7條之多，但與拆遷行為息息相關(guān)的第三方——被拆遷人的利益訴求卻完全沒有體現(xiàn)。這明顯與《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)第6條“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán);有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟……”的規(guī)定相抵觸，造成了城市房屋拆遷行為中的以法行政制約的缺失.直接的后果就是使隨意拆遷、非法拆遷等行為有了“合法”的依據(jù)。

    (三)行政相對人參與行政的缺失

    參與行政原則要求行政機關(guān)在具體行政行為中應(yīng)注重保障行政相對人的基本權(quán)利，它是基本權(quán)利保護原則在行政法中的體現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實生活中，野蠻拆遷、強行拆遷等現(xiàn)象時有發(fā)生。例如，江蘇南京玄武區(qū)有的拆遷辦組成“拆遷先鋒隊”，以砸玻璃、扔糞便、掀屋頂?shù)纫靶U行為肆意侵害公民的合法權(quán)益;有的趁戶主不在突擊拆房，使其則物埋于瓦礫之下，有的彩電、空調(diào)、家具等則產(chǎn)不翼而飛，連12歲的孩子問一句‘你們來干什么”，竟遭一頓攀打。拆遷辦之所以如此

‘理直氣壯”，是因為根據(jù)《南京市城市房屋拆遷管理辦法》第20條、21條的規(guī)定，只要拆遷人依照裁決已給子被拆遷人貨幣補償或者提權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的，如果被拆遷人在裁決決定的搬遷期間內(nèi)未搬遷的，那么，所在區(qū)的人民政府可以責(zé)令有關(guān)部門強制執(zhí)行，或山房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制執(zhí)行。

    (四)適當(dāng)行政原則的缺失

    適當(dāng)行政原則是指行政活動應(yīng)該按照公平、合理的要求進行，保障依法行政原則和以法行政原則得以全而準(zhǔn)確地實施.保障行政相對人參與行政原則得以全面準(zhǔn)確地貫徹。它要求行政機關(guān)在實施行政行為時，可以自山裁量，采取其認為合乎情理的行政行為，但必須全而權(quán)衡有關(guān)的公共利益和個人利益，采取對公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政行為。

    然而在實踐中各地拆遷管理部門和有關(guān)拆遷中位并沒有考慮到被拆遷人的合法權(quán)益，也沒有采取木來可以造成較小損失的拆遷行為。例如，2003年9月19日，北京海淀區(qū)長春橋的拆遷戶XX因與拆遷單位就拆遷安置補償金額問題達不成共識而沒有搬走，大約晚11點到12點之間進入夢鄉(xiāng)的XX一家人，突然被沖進屋里的五六個手持長木棒的大漢摁倒在地，然后拳打腳踢，最后用毛巾捆住了他們的手腳，并蒙上眼睛，嘴里也塞上毛巾，把他們抬到外面扔在了大門口。黑暗中，轟轟隆隆不到四十分鐘，他們的家頃刻間被鏟車夷為平地。這起帶有黑社會性質(zhì)的拆遷行為性質(zhì)非常惡劣，是多年來野蠻拆遷行為中登峰造極之作。

    二、城市房屋拆遷行為的行政救濟之缺陷

    法律法規(guī)雖然不完善，若有相應(yīng)行政部門之監(jiān)督和救濟，恐怕于民眾也未必有大虞。然而現(xiàn)實是除了城市房屋拆遷行為存在行政立法上的缺陷之外，對于拆遷行為的行政法救濟途徑，現(xiàn)行的法律法規(guī)也缺乏合法、合理和有效的規(guī)定。在拆遷的利益博弈中，其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是公權(quán)的優(yōu)越性和公權(quán)的強制力，拆遷是一種公權(quán)力，往往是政府的行為，何況有些地方打著社會公共利益需要的招牌，置被拆遷人的合法權(quán)利于不顧，被拆遷人通常也無法得到有效和有力的行政救濟，而現(xiàn)行的法律法規(guī)對城市房屋拆遷行為的行政救濟僅僅局限于申請行政裁決，既沒有行政聽證，也沒有行政復(fù)議，甘無救濟即無權(quán)利”的行政法原則相悖。

    例如《拆遷條例》第16條規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決?！?dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴?！V訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”。然而無論是人民政府或者拆遷管理部門，在涉及公共利益和社會公益事業(yè)的房屋拆遷行為中，都不具有中立性，它們與拆遷行為有直接的利害關(guān)系。如果賦子它們對該類拆遷補償協(xié)議有行政裁決的權(quán)力，明顯違反了“自己不能做自己的法官”的法律格言，如此何以能保證房屋拆遷補償協(xié)議裁決的公正性、公平性?

    三、城市房屋拆遷決定的司法審查之缺失

    對于城市房屋拆遷中的拆遷、補償、安置等問題的行政裁決行為的司法救濟，國務(wù)院的《拆遷條例》第16條、最高人民法院的《批復(fù)》、建設(shè)部《規(guī)定》第18條等都規(guī)定可以作為行政案件立案、受理。但對于拆遷行為本身的合法性卻沒有任何司法審查的途徑，現(xiàn)實中部分地方政府不顧經(jīng)濟實力，盲目擴大城建和拆遷規(guī)模，造成拆遷補償、安置方案不落實;一些地方政府沒有樹立正確的政績觀，盲目擴大拆遷范圍;城市房屋拆遷中存在急功近利、攀比成風(fēng)等大拆大建現(xiàn)象;許多地方大肆圈地或濫建工業(yè)園區(qū)，嚴重剝奪居民的房屋所有權(quán)和居住權(quán)……，這些都直接導(dǎo)致了拆遷糾紛、上訪持續(xù)不斷的出現(xiàn)日‘愈演愈烈，僅建設(shè)部2002年1至8月份，受理來信共4820件、上訪1730批次、集體上訪123批次，其中反映拆遷的分別占28% , 70% , 83.7% 。

    假借滿足公共利益而大量地用于商業(yè)目的，是拆遷過程中使用得非常普遍的手法，通過大量租用行政權(quán)力來謀取個人、小團體的私利。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，公民應(yīng)該對城市規(guī)劃建設(shè)項目有拆遷知情權(quán)和異議權(quán)，或者設(shè)立代表否決程序，也可以采用聽證制度使公權(quán)力與私權(quán)利達到一定的平衡，防止政府行政行為過多介入私權(quán)。司法權(quán)不應(yīng)當(dāng)為行政權(quán)服務(wù)，如果司法權(quán)為實現(xiàn)行政權(quán)的利益而保駕護航，就會使強者愈強，弱者愈弱，從而起不到社會平衡器的作用。司法權(quán)的行使應(yīng)該導(dǎo)致對私權(quán)的保護，“法官不得以法律無規(guī)定或者法律不明確為理山而拒絕裁判，否則構(gòu)成不作為”，法院不能將民眾應(yīng)該得到的救濟推給行政權(quán)去解決。

    四、城市房屋拆遷行為的行政法之重建

(一)設(shè)立城市拆遷規(guī)劃建設(shè)項目的聽證程序

根據(jù)《行政許可法》第46,47條的規(guī)定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利……”，同時根據(jù)《立法法》第8條的規(guī)定，涉及民事基本權(quán)利即則產(chǎn)權(quán)利的只能由法律調(diào)整，因此城市房屋拆遷的規(guī)劃、建設(shè)、實施等只能山國家以法律的形式規(guī)定，并建立相應(yīng)的聽證和監(jiān)督程序。

    (二)設(shè)立被拆遷人有

效參與拆遷許可審批的程序

    公權(quán)力的神秘化，其結(jié)果只能是公權(quán)力被異化為對法律制度和人民利益的破壞力，而對其進行有效制約的措施之一，就是進行民主監(jiān)督。大規(guī)模的城市改造、拆遷涉及方方面面的重大利益，只有當(dāng)被拆遷人真正介入行政許可的審批過程，才有可能打破目前的政府作為拆遷人與公民作為被拆遷人的絕對不均衡、不合理的局而，從而使被拆遷人在拆遷審批之初即獲得法律的強有力保障。

    (三)設(shè)立規(guī)范、合理、有效的拆遷行為的行政救濟途徑

    拆遷行為是否合法，首先應(yīng)通過賦予行政相對人即被拆遷人行政救濟權(quán)利來子以監(jiān)督。這種救濟不僅體現(xiàn)在拆遷補償協(xié)議的訂立上、而且還應(yīng)當(dāng)包括拆遷安置、拆遷補償?shù)膬r格的確定、強制拆遷行為的禁止等諸方面;不僅應(yīng)當(dāng)賦子被拆遷人申請行政裁決的權(quán)利，而日‘應(yīng)當(dāng)規(guī)定被拆遷人有向上一級行政機關(guān)或者人民政府申請行政復(fù)議的權(quán)利。非如此，不足以防止城市房屋拆遷行為中的行政不作為、行政違法或者行政越權(quán)等行為的出現(xiàn)。

    (四)完善城市規(guī)劃、拆遷等行為的司法審查程序

行政許可法論文范文第4篇

論文摘要：聽證制度作為一項重要的程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度。聽證制度在我國確立并有了較大發(fā)展，但其適用范圍狹窄且沒有明確統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。故有必要確立其適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)：行為標(biāo)準(zhǔn)和利益標(biāo)準(zhǔn)，并不斷完善行政聽證程序。

回顧行政聽證制度在《行政處罰法》中第一次出現(xiàn)至今20年間，它以較強的生命力在不斷發(fā)展壯大著。隨著行政程序價值在依法行政過程的凸顯，作為行政程序核心制度的行政聽證仍將發(fā)揮著舉足輕重的作用。在這樣的背景下回顧行政聽證的適用在我國的發(fā)展歷程，分析其不足，使其不斷得到完善具有積極意義。

一、我國行政聽證適用范圍的現(xiàn)狀

從理論上講，聽證可分為正式聽證和非正式聽證。我們關(guān)注較多的則是借鑒了司法程序的正式聽證。行政聽證的適用范圍是指行政法上影響當(dāng)事人哪些權(quán)利的行政行為必須經(jīng)過聽證。我國對行政聽證的規(guī)定散見于相關(guān)法律法規(guī)，從中可以了解我國行政聽證的現(xiàn)狀。

(一)對行政聽證適用范圍的現(xiàn)行規(guī)定

1.行政聽證在行政處罰領(lǐng)域中的適用。1996年審議通過的《行政處罰法》中確立了聽證制度，并且是現(xiàn)代意義上的聽證制度第一次在我國出現(xiàn)。該法明確規(guī)定，行政機關(guān)在作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額的罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)舉行聽證。聽證程序在行政處罰中適用，促使行政案件公開、公正地處理，有利于保護相對人的合法權(quán)益。這在我國行政程序法發(fā)展史上具有里程碑意義。

2.行政聽證在政府定價中的適用。1998年實施的《中華人民共和國價格法》又使聽證制度的適用從具體行政行為向抽象行政行為方面邁進了一步。價格法規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公共事業(yè)價格、公益價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格指導(dǎo)部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。正式聽證程序在價格法中的適用，改變了過去政府定價程序上的單向性，注意發(fā)揮經(jīng)營者、消費者在政府價格行為中的積極性，將調(diào)查聽取有關(guān)方面的意見作為政府定價中的重要程序，從而有效地保障了公民的合法權(quán)益。

3.行政聽證在行政立法中的適用。2000年實施的《中華人民共和國立法法》中規(guī)定了行政立法聽證，該法第五十八條規(guī)定“行政法規(guī)在起草過程應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見，聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式”。國務(wù)院公布的《行政法規(guī)制定程序條例》亦明確規(guī)定行政法規(guī)審稿直接涉及公民、法人和其他組織的切身利益的，國務(wù)院法制機關(guān)可以舉行聽證會，聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見。事前的聽證程序在一定程度上彌補了抽象行政行為缺乏行政救濟和司法救濟的不足。

4.行政聽證在行政許可領(lǐng)域中的適用。2004年實施的《行政許可法》順應(yīng)時代需要亦引入了聽證制度。該法第四十六條規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)章規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項，或者行政機關(guān)認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大許可事項，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證”。盡管之前理論界一直對行政許可是否適用聽證存有爭議，但隨著社會經(jīng)濟和行政法治的發(fā)展，我國對行政許可聽證給予了肯定，這可謂在行政法治化、民主化上又邁進了一步。

5．行政聽證在其他領(lǐng)域的適用。除了以上主要領(lǐng)域適用行政聽證程序外，一些部門規(guī)章還就行政復(fù)議過程中的聽證程序作了規(guī)定，如海關(guān)行政復(fù)議聽證程序，城市規(guī)劃、城市房屋拆遷行政裁決中的聽證程序，國土資源部的國土資源聽證規(guī)定。此外，我國已加入世界貿(mào)易組織，作為成員國，WTO協(xié)議要求我國在涉外行政管理領(lǐng)域注重程序公開、透明，行政聽證制度也因此在相關(guān)領(lǐng)域得以適用。實踐中行政聽證適用范圍的擴大，既是理論推演的結(jié)果，更是現(xiàn)實的迫切需要。

(二)現(xiàn)行規(guī)定中存在的問題

從行政聽證的現(xiàn)行規(guī)定中不難發(fā)現(xiàn)其適用范圍呈擴大趨勢。但我國在行政聽證的適用范圍這方面確也有明顯的不足之處。

1.行政聽證在行政處罰領(lǐng)域中適用范圍狹窄。行政處罰法僅規(guī)定“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證和執(zhí)照、較大數(shù)額的罰款等”這三類行政處罰適用聽證程序，而把限制人身自由這一最嚴厲的行政處罰排除在聽證范圍之外。人身自由利益價值高于從事特許行業(yè)進行勞動的利益和財產(chǎn)利益，位階更高的利益卻得不到聽證這一公正程序的保障，這顯然既不合理也不公正。

2.行政聽證在其他行政管理領(lǐng)域中的適用范圍狹窄。在行政處罰法中確立聽證制度后不久就有學(xué)者預(yù)測了行政聽證適用范圍的發(fā)展趨勢：從現(xiàn)定的三種行政處罰種類向其他行政處罰種類拓寬；從行政處罰向其他具體行政行為拓寬；從具體行政行為向抽象行政行為拓寬。[1]而近年來我國行政領(lǐng)域內(nèi)的立法也恰恰體現(xiàn)了這一趨勢。在行政管理領(lǐng)域?qū)π姓鄬θ撕戏?quán)益可能造成影響的不僅僅限于行政處罰，行政許可、行政指導(dǎo)、行政收費和行政強制措施等其他具體行政行為同樣會對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，故從全面保護當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā)，行政聽證適用范圍的擴大不僅是行政民主化的要求，也是符合世界潮流的。

3.行政聽證程序適用范圍沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國對于行政聽證的規(guī)定散見于相關(guān)法律法規(guī)中，比較零散，沒有統(tǒng)一明確規(guī)定。這種狀況影響了行政程序的權(quán)威性，而且不便于具體操作，可能使行政機關(guān)對行政聽證的適用流于形式。隨著實踐發(fā)展的需要，更多的行政管理領(lǐng)域要求適用聽證程序，但由于缺乏關(guān)于適用范圍的明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有些行政行為是否該適用行政聽證程序一時難以下結(jié)論。而且我國行政聽證程序往往是在實踐的迫切要求下才得以適用的，談不上對其適用范圍有科學(xué)合理的規(guī)定。

二、確立完善行政聽證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)

聽證程序作為正當(dāng)法律程序的核心，就其作用而言應(yīng)適用于所有行政機關(guān)的行政行為，但考慮到采用聽證的成本消耗，公共利益和個人利益的平衡，行政過程中效率與公正的平衡，所有行政行為都適用聽證程序是不現(xiàn)實的，所以要有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來界定行政聽證的適用范圍。借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，界定行政聽證范圍一般涉及兩類標(biāo)準(zhǔn)，即行為標(biāo)準(zhǔn)，或者利益標(biāo)準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)貼于

(一)行為標(biāo)準(zhǔn)

所謂行為標(biāo)準(zhǔn)，就是指根據(jù)行政行為的性質(zhì)和種類規(guī)定適用聽證程序的范圍。大陸法系國家大多在其制定的行政程序法中采用行為標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定聽證范圍。從行政行為的范圍看，聽證在美國、韓國、葡萄牙、澳門地區(qū)和臺灣地區(qū)等既適用于具體行政行為也適用于抽象行政行為。以聽證制度非常發(fā)達的美國為例，在美國法律上，聽證包括在憲法的正當(dāng)法律程序中。根據(jù)具體案件的性質(zhì)，聽證的形式可以從正式的聽證到非正式的會談，以及合于兩者之間的各種形式。正當(dāng)法律程序是一個靈活適用的程序，只要求某種形式的聽證，不要求固定形式的聽證。美國《聯(lián)邦行政程序法》規(guī)定了行政機關(guān)制定行政法規(guī)的聽證范圍，適用正式聽證程序的法規(guī)由法律明確規(guī)定，其他法規(guī)不適用正式聽證程序而適用非正式聽證程序。同時規(guī)定了行政機關(guān)裁決具體事項的聽證范圍。對哪些行政行為可以適用聽證程序各國規(guī)定不一，從宏觀上看，美國的聽證適用范圍最廣，既適用于法規(guī)制定，又適用于具體案件的裁決。德國適用于行政行為，即相當(dāng)于對具體案件進行裁決的行為。根據(jù)聯(lián)邦德國行政程序法的規(guī)定，涉及當(dāng)事人權(quán)利的行政行為公布前，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人陳述影響裁決的重要事實的機會。因此，當(dāng)事人原則上在一切具體行政案件中享有聽證的權(quán)利，但該法也規(guī)定了例外情形。有些國家的法律規(guī)定聽證程序限于對當(dāng)事人不利的行政行為中，如日本《行政程序法》規(guī)定正式聽證程序僅限于撤消許認可、直接剝奪相對人資格或地位、對董監(jiān)事等做出解職這三種不利處分。

我國適用聽證的事項，基本可以將其歸為兩大類：第一類，決定類：聽證會的結(jié)果影響特定人的權(quán)利義務(wù)，包括行政處罰、行政許可、城市房屋拆遷許可等；第二類，決策類：聽證會的結(jié)果影響不特定人的權(quán)利義務(wù)，包括行政立法、政府價格決策、城市規(guī)劃等。兩者的性質(zhì)和對聽證的需要是不一樣的，適用的規(guī)則也應(yīng)當(dāng)有所不同。

決策類相當(dāng)于抽象行政行為。抽象行政行為由其性質(zhì)和特點決定了一旦其不公正合理，以后將產(chǎn)生普遍而長遠的危害，即使將來能通過事后的法律程序得到救濟也會造成一定的損失。因此，需要通過事前的聽證程序來彌補這種不足。美國聯(lián)邦行政程序法中對行政機關(guān)制定行政法規(guī)的聽證范圍作了規(guī)定，把抽象行政行為納入了聽證的范圍，這一點值得借鑒。我國著名學(xué)者應(yīng)松年教授介紹說，美國對抽象行政行為的聽證有一定的標(biāo)準(zhǔn)要求：第一，抽象行政行為必須聽證，如果涉及老百姓的利益，沒有聽證的抽象行政行為成為規(guī)范后，法院對這規(guī)范可以不采納；第二，所征求的意見必須記錄在案；第三，作出規(guī)范時，必須表明確實已考慮過這個意見。[2]

(二)利益標(biāo)準(zhǔn)

所謂利益標(biāo)準(zhǔn)，就是根據(jù)行政相對人在行政程序中的不同利益確定聽證程序的適用范圍。從世界范圍來看，適用聽證程序保護的權(quán)利范圍也在擴大。以美國為例，根據(jù)正當(dāng)法律程序的要求剝奪公民自由、財產(chǎn)權(quán)必須舉行聽證，法院后來又通過判例將正式聽證的適用范圍擴大到所謂的特權(quán)領(lǐng)域。并且“合法期待”也適用聽證程序，合法期待即可期待的利益，包括已經(jīng)擁有并希望繼續(xù)擁有某種合法權(quán)利，及行政機關(guān)承諾或延續(xù)給予某種利益。基于合法期待，如果某人已經(jīng)擁有某項許可證，當(dāng)他申請更換許可證時就享有繼續(xù)擁有該許可證的合理期待，如果行政機關(guān)拒絕其更換申請，就應(yīng)該履行聽證的義務(wù)?；蛟S是基于這樣的理論或是行政管理領(lǐng)域的迫切需求或兩者兼有之，我國2004年實施的《行政許可法》就規(guī)定了聽證程序。

在我國，公民的基本權(quán)利由憲法規(guī)定并由其它法律予以具體化而受保護，公民直接受到行政權(quán)影響的權(quán)利主要有：(1)人身自由權(quán)，行政處罰法中的行政拘留就是對公民該權(quán)利的限制。(2)財產(chǎn)權(quán)，公民的財產(chǎn)是公民生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，而在行政管理領(lǐng)域公民、組織的財產(chǎn)權(quán)受行政權(quán)的影響最大且范圍最廣。財產(chǎn)權(quán)包括通常意義上的財產(chǎn)所有權(quán)，還包括國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)、企業(yè)經(jīng)營執(zhí)照的申請權(quán)、特種行業(yè)的經(jīng)營許可權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等(3)社會經(jīng)濟權(quán)利，這些權(quán)利包括就業(yè)權(quán)、勞動權(quán)、休息權(quán)、獲得社會救濟社會保障、社會補助的權(quán)利。(4)社會文化權(quán)利，包括受教育權(quán)、升學(xué)權(quán)、從事科學(xué)文化藝術(shù)創(chuàng)作及其它文化活動的權(quán)利，這些權(quán)利都是人類文明發(fā)展所必不可少的。有權(quán)利必有救濟，故對行政行為可能侵犯的權(quán)利有必要進行事前的聽證，以保護相對人的合法權(quán)益。

此外，確立行政聽證適用范圍時也應(yīng)遵循個人利益和公共利益均衡原則和成本不大于收益原則。任何制度程序的設(shè)置都要盡可能作周全的考慮，在確立行政聽證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)時，也該對聽證的免除事項作規(guī)定。我國在規(guī)定行政聽證免除事項時，應(yīng)考慮以下因素：第一，決定對個人利益的影響程度；第二，個人利益與公共利益的平衡；第三，公正與效率的協(xié)調(diào)以及給財政和行政帶來的負擔(dān)。同時借鑒各國的規(guī)定，免除聽證的事項應(yīng)包括：(1)對當(dāng)事人有利的決定以及對當(dāng)事人權(quán)利影響輕微，無聽證的必要；(2)涉及國家安全的決定；(3)緊急情況；(4)可以通過計算、實驗等方式解決事實爭議的；(5)根據(jù)行政決定依法作出的行政執(zhí)行行為；(6)涉及人數(shù)眾多或作出大量相同種類行政行為的。對行政聽證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)作出界定并對排除事項作出規(guī)定是我國今后立法過程不可忽視的一個重要環(huán)節(jié)。

參考文獻：

行政許可法論文范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 自然資源 特許經(jīng)營 特許經(jīng)營權(quán)

一、關(guān)于特許經(jīng)營權(quán)

近代特許經(jīng)營（Franchise）制度最早產(chǎn)生于英國，在其誕生之初，動因在于維護作為統(tǒng)治者的英國王室的經(jīng)濟與政治利益，因此，在早期，特許經(jīng)營是以行政特許為主要形式，但是發(fā)展到當(dāng)今，商業(yè)領(lǐng)域的特許經(jīng)營已經(jīng)發(fā)展為最主要的形態(tài)，各種企業(yè)以特許經(jīng)營為載體，大大提升了其企業(yè)的影響力和輻射面。

因此，可以認為，現(xiàn)代商業(yè)上的特許經(jīng)營主要是指一方許可另一方使用自己的商標(biāo)、商號或經(jīng)營模式等經(jīng)營資源，由另一方支付相應(yīng)特許經(jīng)營費的合同關(guān)系。

作為特許經(jīng)營的核心內(nèi)容，特許經(jīng)營權(quán)具有非絕對排他性、權(quán)利內(nèi)容的開放性、權(quán)利行使的依賴性以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓的非自由行等特征。簡單來說，就是特許權(quán)人可以將特許權(quán)再授予除特許經(jīng)營人之外的經(jīng)營主體，任何一個特許經(jīng)營人都不具備對特許經(jīng)營的真正專有權(quán)；而權(quán)利內(nèi)容的開放性是指特許經(jīng)營人經(jīng)授權(quán)，獲得的是一種概括的經(jīng)營資格，是包括運營、管理、人員服務(wù)等內(nèi)容在內(nèi)的一整套經(jīng)營體系，當(dāng)特許權(quán)人的這一體系中的任一內(nèi)容發(fā)生變動時，特許經(jīng)營人將根據(jù)特許協(xié)議，自動獲得對變更后經(jīng)營模式的使用權(quán)；權(quán)利行使的依賴性與非絕對排他性緊密聯(lián)系，特許經(jīng)營人必須按照特許權(quán)人的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)出售商品或服務(wù)，遵從特許權(quán)人關(guān)于經(jīng)營的各種標(biāo)準(zhǔn)或模式，而不具有完全的自主經(jīng)營權(quán)；由于特許經(jīng)營權(quán)是特許權(quán)人經(jīng)過認真選擇，基于特許合同而授予特許經(jīng)營人的權(quán)利，因此，一般情況下，特許經(jīng)營人單方面轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營權(quán)是不被許可的，但是在經(jīng)過雙方充分協(xié)商或其他情況下，特許經(jīng)營權(quán)時可以有條件轉(zhuǎn)讓的。

二、關(guān)于自然資源

自然資源，是指客觀存在于自然界中一切能夠為人類所利用作為生產(chǎn)資料和生活資料來源的自然因素，包括土地、礦藏、森林、草原、野生生物等。

在中國，根據(jù)《憲法》、《民法通則》及《物權(quán)法》的規(guī)定，礦藏、水流、海域、城市的土地，法律規(guī)定屬于集體所有之外的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源，屬于國家所有。

我國法律對自然資源的保護，主要涉及自然資源權(quán)屬、流轉(zhuǎn)、使用、管理及其他相關(guān)關(guān)系等方面。在我國，自然資源大部分屬于國家所有，為國有財產(chǎn)，其所有權(quán)無法轉(zhuǎn)移，因此，法律對自然資源的規(guī)定，大部分都是涉及自然資源的使用和管理方面。

三、關(guān)于自然資源特許經(jīng)營權(quán)

自然資源特許經(jīng)營是對自然資源的利用和管理，是實現(xiàn)自然資源的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，為自然資源的市場化創(chuàng)設(shè)基礎(chǔ)的手段。自然資源的市場化主要包括兩個方面：出讓市場和轉(zhuǎn)讓市場。出讓市場是作為自然所有者的國家和取得自然資源特許經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營者之間的縱向法律關(guān)系，轉(zhuǎn)讓市場則是平等的民事主體之間流轉(zhuǎn)自然資源特許經(jīng)營權(quán)的橫向法律關(guān)系，前者一般涉及公法，而后者則由私法解決。

商業(yè)特許經(jīng)營權(quán)源于經(jīng)營者之間基于協(xié)商而形成的契約，屬于平等主體間的民事關(guān)系所產(chǎn)生的民事權(quán)利；而自然資源特許經(jīng)營則因為其客體所有權(quán)的特殊屬性，授予主體為政府，而帶有行政公權(quán)力的性質(zhì)，并不屬于完全意義的平等民事主體間的關(guān)系，從而區(qū)別于商業(yè)特許經(jīng)營活動。但是，與此同時，不管是商業(yè)型的特許經(jīng)營，還是帶有行政型的特許經(jīng)營，又在一定程度上具有相似性：兩者都以使特定企業(yè)獲得經(jīng)營特種商品或服務(wù)的資格為目的；在兩者經(jīng)營過程中，特許權(quán)人須自主安排、自負盈虧，并不具有國家特權(quán)的色彩。

《物權(quán)法》第119條規(guī)定，我國實行自然資源有償使用制度，而第122、123條的規(guī)定，則將海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水灘、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利歸為了物權(quán)中的用益物權(quán)一類，并賦予其法律保障。

《行政許可法》第12條的規(guī)定，可以設(shè)定行政許可的事項包括：直接涉及國家安全、公共安全、經(jīng)濟宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護以及直接關(guān)系人身健康、生命財產(chǎn)安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項；有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接安息公共利益的特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項等，同時第53條規(guī)定：實施本法第12條第2項所列事項的行政許可，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、拍賣等公平競爭的方式作出決定，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外，而第66條：被許可人未依法履行開發(fā)利用自然資源義務(wù)或者未依法履行利用公共資源義務(wù)的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正，被許可人在規(guī)定期限內(nèi)不改正的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處理。

由此可見，自然資源特許經(jīng)營權(quán)的獲得須受行政許可法調(diào)整，其取得源于行政主管部門的許可授權(quán)，且須經(jīng)申請-審批-登記發(fā)證等法定程序方能獲得，具有公法性質(zhì)，但是，從權(quán)利內(nèi)容上看，自然資源特許經(jīng)營權(quán)是一種具有物質(zhì)內(nèi)容或直接體現(xiàn)為經(jīng)濟利益的權(quán)利，具有私權(quán)的效力，因此，可以這樣認為，自然資源特許經(jīng)營權(quán)是一種具有公法性質(zhì)的私權(quán)。

四、國內(nèi)保護區(qū)特許經(jīng)營制度的案例研究

2004年，貴州首例特許經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓項目——“馬嶺河峽谷棗萬峰湖國家重點風(fēng)景名勝區(qū)”，在布依族苗族自治州首府興義市簽約，將該市唯一的國家級重點風(fēng)景名勝區(qū)整體轉(zhuǎn)讓給浙鳥集團。該景區(qū)由萬峰林、萬峰湖、馬嶺河峽谷三部分組成，屬于喀斯特地貌區(qū)，具有很高的旅游價值和可靠價值，為保護景區(qū)的資源、改善基礎(chǔ)設(shè)施等，政府對該景區(qū)的投資累計達到3200萬元買，其中還包括二期國債2300萬元。

根據(jù)當(dāng)?shù)厥姓c青鳥集團簽訂的協(xié)議，青鳥集團將獲得50年的景區(qū)特許經(jīng)營權(quán)，而資源有償使用費的支付標(biāo)準(zhǔn)為：馬嶺河峽谷、萬峰景區(qū)分別按照當(dāng)年實際門票收入的10%和8%繳納；馬嶺河漂流項目按當(dāng)年實際收入的16%繳納，但該協(xié)議中沒有涉及景區(qū)債務(wù)的處理問題，對于風(fēng)景區(qū)自然資源的如何保護、怎樣保護的問題，也沒有涉及。

協(xié)議簽訂后，主要還有三個遺留問題待解決，一是關(guān)于景區(qū)的債務(wù)問題，首先就引發(fā)了來自景區(qū)債主-銀行的爭議，后以青鳥集團提前支付三年基礎(chǔ)設(shè)施有償使用費150萬元，使景區(qū)管理處得以清償預(yù)期的貸款，至此，債務(wù)問題解決；二是關(guān)于景區(qū)的自然資源保護及管理的問題，景區(qū)每年樹木病蟲害防治、護林等費用至少需10-20萬元，將景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后，景區(qū)管理處已無經(jīng)費開展資源保護和景區(qū)綜合整治方面的工作，只能依靠每年青鳥集團交付的資源有償使用費來履行其管理職能，導(dǎo)致景區(qū)管理處的工作經(jīng)費將會隨著景區(qū)門票收入而不斷處于變動狀態(tài)，不利于景區(qū)管理和保護工作的開展。同時第三個問題也隨之產(chǎn)生，根據(jù)協(xié)議，青鳥集團支付的有償使用費是按照當(dāng)年實際門票收入的定額百分比來計算的，門票的價格與銷量直接影響到有償使用費，因此，門票如何定價，由誰來決定門票定價就成為了重要的問題，門票定的高，將會直接影響旅客流量，定的低，則有刻意流失國有資產(chǎn)的嫌疑。

門票、特許經(jīng)營使用費、管理費，是自然資源特許經(jīng)營中的關(guān)鍵問題，直接關(guān)系到保護區(qū)的經(jīng)營與管理。自然資源特許經(jīng)營一方面需要滿足特許經(jīng)營人的盈利需求，另一方面也要做到對自然資源的保護，不能過度開發(fā)，因此，如何維持經(jīng)營與管理的平衡，成為目前需要探索的重點。

由此可見，資源是市場經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)，自然資源也是。景區(qū)特許經(jīng)營，應(yīng)將對自然資源的保護放在第一位，首先要保證保護區(qū)內(nèi)保護經(jīng)費，同時，要建立對景區(qū)環(huán)境破壞的責(zé)任追究制度，對無序或不按規(guī)劃開發(fā)的企業(yè)追究法律責(zé)任，至于景區(qū)特許經(jīng)營的方式，除了通常的年限制以外，還可以采取股份制開發(fā)的模式，政府以自然資源出資為國有股占一定比例，同時引入公司進行經(jīng)營。此外，加強保護區(qū)特許經(jīng)營立法，用法律來規(guī)范特許經(jīng)營，保障各方利益。