前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法院擔(dān)保書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法院擔(dān)保書范文第1篇

元旦紅包發(fā)多少合適

元旦給好友、閨蜜發(fā)紅包，可以發(fā)以下吉祥數(shù)字

0.99、9.90、9.99、99.90、99.99——長長久久

中國人都比較喜歡帶“8”或者“6”的數(shù)字，元旦紅包可以發(fā)以“8”或者“6”結(jié)尾的數(shù)字

1.68、16.80、168——一路發(fā)

1.78、17.80、178——一起發(fā)

1.88、18.80、188——一直發(fā)發(fā)發(fā)

0.88、8.80、8.88、88.80、88.88——發(fā)發(fā)發(fā)

0.66、6.60、6.66、66.60、66.66——順順順順、一帆風(fēng)順

法院擔(dān)保書范文第2篇

擔(dān)保等于自殺

其實不然

關(guān)鍵是

你如何設(shè)防

——讓對方提供

反擔(dān)保

請看

一、案情簡介

1993年5月10日，甲銀行與A公司簽訂一份借款合同，該合同約定：借款金額90萬美元，借款種類為流動資金，用于購買原材料，借款期限為4個月，借款利率為年利率4．75％； A公司必須按合同規(guī)定的用途使用借款，否則對違約使用的貸款加50％的罰息；借款期內(nèi)如遇貸款利率調(diào)整，接中國人民銀行規(guī)定的利率調(diào)整幅度，相應(yīng)調(diào)整借款利率；A公司必須保證按期還款，如需延期，經(jīng)甲銀行同意后辦理延期手續(xù)，未經(jīng)甲銀行同意而發(fā)生逾期還款的，甲銀行有權(quán)限期收回貸款并加收20％的罰息。 A公司為了從甲銀行貸款，在該公司總經(jīng)理杜某與乙銀行原行長李某已協(xié)商的情況下，由該公司副總經(jīng)理齊某從乙銀行原行長李某處取走蓋有乙銀行公章的空白信紙兩張，其中一張用于填寫乙銀行為 A公司90萬美元貸款的擔(dān)保書，落款時間為1993年5月8日。乙銀行向甲銀行出具的擔(dān)保書注明：“A公司從甲銀行貸款90萬美元。為確保該公司還款，我行愿為該公司進行擔(dān)保，如到期該公司不能按期還款時，我行直接承擔(dān)還本金90萬美元和付利息的責(zé)任?！痹摀?dān)保書交甲銀行后，甲銀行提出還需有外匯額度擔(dān)保單位，故A公司請求B公司給予擔(dān)保， B公司提出如無單位為本公司提供反擔(dān)保，本公司不予坦保。在此情況下， A公司即用從乙銀行取得的另一張蓋有該行公章的空白信紙?zhí)顚懥艘毅y行為 B公司提供擔(dān)保的反擔(dān)保書，落款日期為1993年5月10日。反擔(dān)保書注明；“A公司經(jīng)由 B公司擔(dān)保從甲銀行貸款90萬美元。為確保B公司的權(quán)益，我行愿為 B公司進行反坦保。如到期A公司不能按期還款時，我行將負責(zé)貸款本金90萬美元和利息”。 B公司收到乙銀行的反擔(dān)保書并到乙銀行的上級主管行核對乙銀行的印模屬實后，于1993年5月l1日為A公司出具了擔(dān)保書，該坦保書注明：“甲銀行與 A公司在1993年5月11日簽訂借款合同，我單位愿為A公司提供貸款本金90萬美元的擔(dān)保，并無條件承坦貸款本金和利息的連帶責(zé)任。同時，如貸款到期前借款人無外匯額度，保證為借款人提供90萬美元外匯額度”。該筆借款到期后， A公司末按時還款，甲銀行在多次催促還款無果的情況下，于1994年10月以A公司、 B公司、乙銀行為共同被告向人民法院提起訴訟。

一審法院通過審理認為：甲銀行與 A公司簽定的借款合同有效， A公司未按合同約定履行義務(wù)屬違法行為，對此糾紛應(yīng)負全部責(zé)任。乙銀行原行長李某向 A公司出具作為擔(dān)保用途的蓋有乙銀行公章的空自信紙，視為乙銀行已授權(quán)給 A公司，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由乙銀行承坦，故乙銀行對 A公司的借款坦保、對 B公司的反擔(dān)保成立，乙銀行應(yīng)對 A公司償還借款負連帶清償責(zé)任。鑒于乙銀行為 B公司出具了反擔(dān)保書及國家取消外匯額度的政策規(guī)定，免除 B公司的連帶清償責(zé)任。一審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第二百二十二條和《借款合同條例》第八條、第十六條之規(guī)定，判決 A公司償還甲銀行借款本金90萬美元和利息、罰息44166．20美元，于判決生效后15日付清，逾期加倍交付遲延履行期間的債務(wù)利息；乙銀行對上述款項負連帶責(zé)任。

乙銀行不服一審判決依法提起上訴，乙銀行上訴稱：A公司騙取擔(dān)保，并在所謂的擔(dān)保書和反坦保書上偽造其原行長李某本人簽字和印章，故擔(dān)保與反擔(dān)保屬丁無效民事行為，乙銀行不應(yīng)承坦責(zé)任。即便擔(dān)保成立，該筆貸款已辦理了展期手續(xù)，擔(dān)保關(guān)系已完全解除。 B公司的擔(dān)保是全額擔(dān)保，應(yīng)無條件承擔(dān)償還貸款本息的連帶責(zé)任，一審法院判決完全免除 D公司的連帶責(zé)任是不公平的。請求二審法院依法予以改判。

甲銀行答辯稱： A公司沒有騙取擔(dān)保，擔(dān)保內(nèi)容不是私自填寫的，坦保書上的印章也非私刻，故乙銀行為 A公司的借款擔(dān)保成分，其應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。乙銀行提出該筆貸款已展期，擔(dān)保關(guān)系已解除，沒有任何事實根據(jù)和法律依據(jù)，本案貸款是否展期，并不影響乙銀行依據(jù)該擔(dān)保書約定而承擔(dān)的連帶清償責(zé)任。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

B公司答辯稱：本公司為 A公司貸款提供擔(dān)保，是以乙銀行為我公司提供反擔(dān)保為前提條件的，乙銀行對本案貸款本息負連帶消償責(zé)任合理、合法，本公司無需再承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請求二審法院依法維持一審判決。

A公司未作答辯。

二審法院經(jīng)過審理認為； A公司與甲銀行的借款合同是雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致簽訂的，不違反現(xiàn)行法律、政策規(guī)定精神，應(yīng)認定為有效。借款期限屆滿后， A公司未按合同約定償付借款本金和利息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。乙銀行 向 A公司出具作為擔(dān)保用途的蓋有公章的空白信箋，視為 乙銀行已授權(quán)給 A公司。 A公司以乙銀行名義填寫的擔(dān)保 書與反坦保書應(yīng)認定有效，乙銀行對本案借款90萬美元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 B公司出具的擔(dān)保書是以乙銀行為 其提供反擔(dān)保為前提的，乙銀行應(yīng)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任；隨著國 家外匯額度政策的取消， B公司承擔(dān)本案外匯額度的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。乙銀行關(guān)于 A公司騙取擔(dān)保，該擔(dān)保無效及A公司與甲銀行對借款合同已辦理展期，應(yīng)當(dāng)免除其擔(dān)保責(zé)任的理由，沒有事實證明與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)，應(yīng)予維持。二審法 院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項和第—百五十八條之規(guī)定，于1995年8月1日判決駁回上訴，維持原判。

二、幾點啟示

啟示之一：為他人提供擔(dān)保并不等于自殺，關(guān)鍵是誰為你提供反擔(dān)保。

《中華人民共和國擔(dān)保法》已于1995年10月1日起實施。根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，無論是單位還是個人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，擔(dān)保人就要承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人替?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)責(zé)任后享有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，但是，擔(dān)保人要實現(xiàn)其追償極是非常困難的。因此，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，如無自我保護措施，就等于自殺，但若有人為你提供反擔(dān)保，你就會受到保護。本案中， B公司在為 A公司向甲銀行提供保證擔(dān)保時，要求有單位為自己提供反擔(dān)保，并與乙銀行設(shè)定保證擔(dān)保，就是一種行之有效的自我保護措施。

啟示之二：必須加強對公章、合同專用章、加蓋公章的空白合同書、加蓋公章的介紹信和空白信箋的管理。

我國《民法通則》第六十一條第一款和第二款規(guī)定： “公民、法人可以通過人實施民事法律行為?！薄叭嗽跈?quán)限內(nèi)，以被人的名義實施民事法律行為。被人對人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”第六十五條第二款規(guī)定：“書面委托的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明人的姓名或者名稱、事項、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或者蓋章”?！督?jīng)濟合同法》第十條規(guī)定：“代訂經(jīng)濟合同，必須事先取得委托人的委托證明，并根據(jù)授權(quán)范圍以委托人的名義簽定，才對委托人直接產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)”。在現(xiàn)實生活中，合同簽訂人末持正式的書畫授權(quán)委托書簽訂合同時，合同簽訂人有無權(quán)是較難認定的。為了解決這一問題，最高人民法院于1987年7月21日了《關(guān)于貿(mào)徹執(zhí)行 (中華人民共和國經(jīng)濟合同法)若干問題的解答》。根據(jù)該解答第一條第(一)項和第(二)項的規(guī)定，合同簽訂人用委托單位的合同專用章或者加蓋公章的空白合同書簽訂合同的，視為委托單位授予合同簽訂人權(quán)，委托單位對合同簽訂人簽訂的合同應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；合同簽訂人持有委托單位出具的介紹信簽訂合同的，應(yīng)視為委托單位授予權(quán)，介紹信中對事項、授權(quán)范圍表達不明的，委托單位對該合同應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，合同簽訂人應(yīng)負連帶責(zé)任。

乙銀行向 A公司出具作為擔(dān)保用途的蓋有公章的空白信箋，從法律上講乙銀行已授予 A公司權(quán)，A公司以乙銀行的名義填寫的兩份擔(dān)保書都是有效的，乙銀行應(yīng)承擔(dān)向甲銀行和B公司提供擔(dān)保的責(zé)任。

啟示之三：必須重視對法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)。

法院擔(dān)保書范文第3篇

法定代表人：黃開鮮，行長。

委托人：李斌華，該支行科長。

委托人：沈曉偉，北京市鼎銘律師事務(wù)所律師。

原審被上訴人：防城港星港假日酒店。住所地：防城港市港口區(qū)友誼大道5號。

法定代表人：劉長泉，總經(jīng)理。

委托人：黃大川，紫光達律師事務(wù)所律師。

原審被上訴人：防城港星光海鮮酒樓。住所地：防城港市港口區(qū)友誼大道5號。

法定代表人：鄭建華，總經(jīng)理。

原審被上訴人：鄭建華，男，住所地：香港西環(huán)上美菲路43號。

原審上訴人中國人民銀行防城港市中心支行（簡稱防城港人行）與原審被上訴人防城港星港假日酒店（簡稱星港酒店）、防城港星光海鮮樓（簡稱星光酒樓）、鄭建華借款合同抵押擔(dān)保糾紛一案，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院1999年6月1日作出（1996）桂經(jīng)監(jiān)字第66號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2001年10月26日本院以（2001）民二監(jiān)字第328號民事裁定，決定對本案進行提審。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：1993年元月12日，鄭建華以防城港東港電子有限公司（簡稱東港公司）的名義與防城港人行的下屬金信服務(wù)中心（簡稱金信中心）簽訂一份資金拆借合同，約定：由金信中心借款1000萬元給東港公司，月利率9.8‰，期限從元月12日至2月12日止。合同簽訂的當(dāng)日，金信中心根據(jù)東港公司的指令將1000萬元轉(zhuǎn)入防城港銀豐貿(mào)易公司在防城港農(nóng)行的賬戶上。1993年元月21日，鄭建華又以東港公司名義與金信中心簽訂一份協(xié)議書，約定：由東港公司向金信中心借款2800萬元，期限2個月，不計利息，如逾期按月利率15‰計付利息；東港公司根據(jù)金信中心與中山粵海進出口公司簽訂的購銷合同，承擔(dān)金信中心的違約責(zé)任。星港酒店在兩份借款協(xié)議簽訂的當(dāng)天，出具了兩份不可撤銷抵押擔(dān)保書，此后又先后開出財產(chǎn)抵押清單四份，星光酒樓在清單上也加蓋了公章。鄭建華在協(xié)議書上表明以其個人資產(chǎn)為該債務(wù)擔(dān)保。元月21日協(xié)議簽訂后，金信中心又劃款2800萬元到東港公司在中行的賬戶上。東港公司于1993年6月至1994年7月共計還款952萬元，其中本金602萬元，利息350萬元。1994年6月3日，東港公司經(jīng)法院宣告破產(chǎn)，防城港人行申報債權(quán)為本金3498萬元及利息。1995年9月13日，東港公司破產(chǎn)還債程序終結(jié)。東港公司仍實欠防城港人行的借款本金3198萬元及利息。東港公司已無財產(chǎn)清償債務(wù)。防城港人行于1994年6月6日向防城港市中級人民法院起訴，請求判令星港酒店、星光酒樓及鄭建華對東港公司的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，星港酒店、星光酒樓用設(shè)定的抵押物清償債務(wù)。

另查明：金信中心是防城港人行所屬金融市場資金拆借中心的非獨立核算金融性中介服務(wù)機構(gòu)。根據(jù)中國人民銀行（1993）166號文件的規(guī)定，防城港金融市場資金拆借中心及金信中心被撤銷，其業(yè)務(wù)及債權(quán)債務(wù)由防城港人行接收。

還查明：星港酒店是中國廣西國際經(jīng)濟技術(shù)合作公司發(fā)包給香港森發(fā)貿(mào)易公司經(jīng)營的企業(yè)，當(dāng)時星港酒店的法定代表人是發(fā)包方委派的朱瑞洪，總經(jīng)理是承包方香港森發(fā)貿(mào)易公司委派的鄭建華。星光酒樓是防城港海濱企業(yè)有限公司與香港森發(fā)貿(mào)易公司共同于1993年3月設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)。但合資雙方均未出資，只是將星港酒店的部分財產(chǎn)用作合資企業(yè)財產(chǎn)進行工商登記。鄭建華作為香港森發(fā)貿(mào)易公司的代表，同時也是星光酒樓的法定代表人。

防城港市中級人民法院一審認為：金信中心與東港公司于1993年元月12日簽訂的資金拆借合同，是借貸雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同應(yīng)確認有效。金信中心1993年元月21日與東港公司簽訂協(xié)議書，除對借款利息的約定違反了國家金融法規(guī)規(guī)定定無效，應(yīng)依照國家規(guī)定的借款利率計算利息外，協(xié)議的其他條款及擔(dān)保條款應(yīng)確認有效。星港酒店出具的不可撤銷抵押擔(dān)保書及其提供的財產(chǎn)抵押清單是真實意思表示，并且均已加蓋公章，該財產(chǎn)抵押并不違反國家法律和行政法規(guī)，抵押關(guān)系成立。星港酒店主張抵押手續(xù)是后補的，是虛假民事行為要求確認抵押無效的理由不成立。星光酒樓在星港酒店開出的財產(chǎn)抵押清單上加蓋公章，亦應(yīng)確認抵押關(guān)系成立。鄭建華自愿用其個人的全部財產(chǎn)對東港公司借款未還部分的本金、利息承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)確認其保證有效。星港酒店、星光酒樓及鄭建華為東港公司的借款提供財產(chǎn)抵押和保證，因東港公司破產(chǎn)，已不能歸還所欠防城港人行借款本金及利息，依法應(yīng)由抵押人用抵押財產(chǎn)清償，保證人鄭建華用其所有財產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。于1995年12月29日作出（1994）防中法經(jīng)初字第53號民事判決：一、星港酒店、星光酒樓應(yīng)以財產(chǎn)抵押清單上所列抵押財產(chǎn)清償借款人東港公司所欠防城港人行借款本金2998萬元及利息5358384元（借款期內(nèi)按銀行利率計，逾期部分按每日萬分之五計息至1994年6月3日）。二、鄭建華應(yīng)以其個人全部財產(chǎn)對東港公司所欠防城港人行的借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費211702元，其他訴訟費21170元，合計232872元。由防城港人行負擔(dān)42340.4元；被告星港假日酒店負擔(dān)84680.8元；被告星光酒樓負擔(dān)42340.4元；被告鄭建華負擔(dān)42340.4元。

防城港人行以一審判決少計金額200萬元為由提起上訴。

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審認為：一審對本案事實的認定，合同效力的確認，承擔(dān)責(zé)任的理由是正確的。但判決認定欠款數(shù)額有誤，少計金額200萬元。對此，債務(wù)人東港公司法定代表人鄭建華在庭審中也承認其欠款為3198萬元。故應(yīng)變更本案債務(wù)為3198萬元。于1996年4月2日作出（1996）桂經(jīng)終字第99號民事判決：一、維持防城港市中級人民法院（1994）防中法經(jīng)初字第53號民事判決的第二項。二、撤銷防城港市中級人民法院（1994）防中法經(jīng)初字第53號民事判決的第一項。三、被上訴人星港酒店、星光酒樓負責(zé)清償東港公司欠防城港人行借款本金3198萬元及該款利息（利息合同期內(nèi)按銀行規(guī)定計付利息外，逾期部分加付每日萬分之五罰息，時間從1993年元月13日起計至本判決規(guī)定履行期止，此后利息依法另計）。一、二審訴訟費各232872元，合計465744元，由星港酒店負擔(dān)186297.6元，星光酒樓、鄭建華各負擔(dān)139723.2元。

星港酒店不服該判決，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院申請再審。

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院再審認為：防城港金融市場資金拆借中心本身沒有從事短期資金周轉(zhuǎn)借款業(yè)務(wù)的職能，不能向社會企業(yè)放貸，其設(shè)立的金信中心沒有經(jīng)工商注冊登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，也未取得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證，依照工商及金融管理法規(guī)的規(guī)定，金信中心不能從事金融業(yè)務(wù)。因此，金信中心與東港公司簽訂的本案借款合同及協(xié)議因金信中心不具備貸款主體資格無效。借款合同無效，其抵押擔(dān)保亦無效。星港酒店對本案借款合同的達成和貸款不能收回?zé)o過錯，星港酒店和星光酒樓對擔(dān)保無效無需承擔(dān)無效的過錯責(zé)任。原判認定借款合同有效，星港酒店和星光酒樓承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不當(dāng)，星港酒店的申請再審理由成立，應(yīng)予支持。鄭建華自愿用其個人的全部財產(chǎn)對東港公司的本案債務(wù)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)予確認。于1999年6月1日作出（1999）桂經(jīng)監(jiān)字第66號民事判決：一、撤銷廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（1996）桂經(jīng)終字第99號民事判決；二、駁回防城港人行對星港酒店，星光酒樓的訴訟請求；三、鄭建華以其個人全部財產(chǎn)對東港公司尚欠防城港人行的借款本金3198萬元及該款利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期對企業(yè)流動資金貸款利率分段計息，時間從1993年元月13日起計至本判決規(guī)定的自動履行期限止）承擔(dān)清償責(zé)任。案件訴訟費共計698616元，由防城人行負擔(dān)349308元，鄭建貨負擔(dān)349308元。

防城港人行不服再審判決，向本院申請再審稱：1.防城港金融市場資金拆借中心有從事短期資金周轉(zhuǎn)拆借的職能，其設(shè)立的金信中心經(jīng)授權(quán)具有短期資金拆借的業(yè)務(wù)范圍。2.廣西壯族自治區(qū)高級人民法院的再審判決沒有準確地把握在一九九三年上半年前全國金融秩序混亂時，國家在金融秩序整頓中對金融市場跨同業(yè)拆借的政策性規(guī)定，而將其簡單地統(tǒng)歸于“不能向社會企業(yè)放貸”，必然得出與金融秩序整頓政策相反的錯誤的認定。金信中心的跨同業(yè)拆借行為，發(fā)生在一九九三年元月，這正是在全國金融秩序混亂時所為，也是同業(yè)拆借和金融市場從無到有，逐步發(fā)展中遇到的新的問題，在一九九三年下半年全國金融秩序整頓中，國家已對這種跨同業(yè)拆借的不合規(guī)性有了明確的政策性處理意見。

星港酒店答辯稱：1.金信中心沒有領(lǐng)取《金融業(yè)務(wù)許可證》，也沒有辦理工商登記手續(xù)，領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照，是一個非法成立的機構(gòu)，不具備從事金融業(yè)務(wù)的主體資格。金信中心與東港公司簽訂的借款合同是無效合同。2.借款合同無效，抵押擔(dān)保也無效。鄭建華在沒有星港酒店法定代表人簽字授權(quán)的情況下，利用其掌管酒店公章的條件，出具兩份《不可撤銷抵押擔(dān)保書》，不是星港酒店的真實意思表示。此外，星港酒店委托人在本院再審?fù)徶刑峁﹥煞荨恫豢沙蜂N抵押擔(dān)保書》的原件，答辯稱，兩份擔(dān)保書的落款日期是1993年元月12日和1993年元月21日，上面蓋有“防城港星港假日酒店”和“星光海鮮酒樓”的公章，當(dāng)時星光酒樓還未成立，抵押財產(chǎn)清單上的財產(chǎn)當(dāng)時根本不存在，不可撤銷抵押擔(dān)保書和抵押財產(chǎn)清單都是虛假的。對無效抵押擔(dān)保，星港酒店沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)合同無效的民事責(zé)任。

本院認為：根據(jù)中國人民銀行廣西區(qū)分行《關(guān)于同意設(shè)立防城港金融市場的批復(fù)》，防城港金融市場是經(jīng)中國人民銀行廣西區(qū)分行批準成立的全民所有制金融機構(gòu)，是防城港人行的直屬事業(yè)單位，中國人民銀行廣西區(qū)分行頒發(fā)了《經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證書》。金融市場下設(shè)三個分別核算的中介金融機構(gòu)，其中資金拆借中心的經(jīng)營范圍包括“辦理本地和跨地區(qū)同業(yè)短期資金拆借”。2000年9月5日，中國人民銀行條法司在答復(fù)本院咨詢的復(fù)函中明確回復(fù)：“金信中心是經(jīng)中國人民銀行防城港分行批準設(shè)立的、資金拆借中心的下屬事業(yè)單位，不必辦理工商登記。資金拆借中心、金信中心批準成立時，所在防城港區(qū)并未實施事業(yè)單位法人登記制度，不存在編制列入編委的問題。金信中心經(jīng)資金拆借中心授權(quán)，可以辦理短期資金拆借的短期資金周轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)”。據(jù)此，應(yīng)認定金信中心具備從事資金拆借業(yè)務(wù)和短期資金周轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的主體資格。中國人民銀行總行在銀傳（1993）75號文件《關(guān)于繼續(xù)糾正和清收違章拆借的幾項政策規(guī)定》中也規(guī)定：“加強對未收回拆借資金的風(fēng)險管理，確保資金的安全，對那些可能有風(fēng)險的資金，尤其是直接拆借給非金融機構(gòu)的資金，要重新核查手續(xù)的合法性，沒有辦理擔(dān)保抵押的要補辦擔(dān)保抵押”?？梢?，在清理整頓中，對于直接拆借給非金融機構(gòu)資金的行為要重新核查手續(xù)的合法性，補辦擔(dān)保抵押，不是一概以無效的原則處理。中國人民銀行有權(quán)根據(jù)當(dāng)時清理整頓金融秩序的情況作出相應(yīng)的政策性規(guī)定。防城港人行的下屬金信中心與東港公司1993年元月12日簽訂的資金拆借合同，是借貸雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該合同應(yīng)確認有效。金信中心1993年元月21日與東港公司簽訂協(xié)議書，除對借款利息的約定違反了國家金融法規(guī)規(guī)定無效，應(yīng)依照國家規(guī)定的借款利率計算利息外，協(xié)議書的其他條款及擔(dān)保條款應(yīng)確認有效。鄭建華作為合資一方的香港森發(fā)貿(mào)易公司的代表、星港酒店的總經(jīng)理以其經(jīng)營管理的財產(chǎn)作抵押擔(dān)保屬職務(wù)行為，應(yīng)認定有效。星港酒店委托人在本字再審?fù)徶刑峁﹥煞荨恫豢沙蜂N抵押擔(dān)保書》的原件，上面蓋有“防城港星港假日酒店”和“星光海鮮酒樓”的公章，意在證明當(dāng)時“星光海鮮酒樓”尚未成立，兩份《不可撤銷抵押擔(dān)保書》是后補的。而原告防城港人行起訴時提供的兩份《不可撤銷抵押擔(dān)保書》的原件，上面均只蓋有“防城港星港假日酒店”的公章，且該兩份原件經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證，星港酒店均未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案有效證據(jù)采信。星港酒店委托人在本院再審?fù)徶刑峁﹥煞荨恫豢沙蜂N抵押擔(dān)保書》的原件，與防城港人行舉證的原件不一致，喪失證據(jù)效力，本院不予采信。星港酒店出具的不可撤銷抵押擔(dān)保書均已加蓋公章，該財產(chǎn)抵押并不違反國家法律和行政法規(guī)，抵押擔(dān)保關(guān)系成立。星港酒店辯稱，四份抵押清單均為星港酒店為避免星港酒店、星光酒樓的財產(chǎn)被外地法院扣查于1994年5月30日補辦的，大部分財產(chǎn)在93年元月份尚未購置。由于兩份擔(dān)保書都承諾“以本擔(dān)保書開具后所續(xù)進財產(chǎn)一并列入抵押?！焙罄m(xù)進財產(chǎn)的清單都經(jīng)蓋章確認，因此，即使在93年元月份尚未購置，直至94年5月30日后續(xù)進的財產(chǎn)也應(yīng)列入抵押財產(chǎn)內(nèi)。鄭建華自愿用其個人的全部財產(chǎn)對東港公司借款未還部分的本金、利息承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)確認其保證有效。星港酒店、星光酒樓及鄭建華為東港公司的借款提供財產(chǎn)抵押和保證，因東港公司破產(chǎn)，已不能歸還所欠防城港人行借款本金及利息，依法應(yīng)由抵押人用抵押財產(chǎn)清償，由保證人鄭建華用其所有財產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院原二審判決并無不當(dāng)，再審判決認定借款合同無效，星港酒店和星光酒樓不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不當(dāng)。防城港人行申請再審的理由成立，應(yīng)予支持。依照《借款合同條例》第八條、《中華人民共和國民法通則》第八十九條第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（1996）桂經(jīng)監(jiān)字第66號民事判決；

二、防城港星港假日酒店、防城港星光海鮮樓以財產(chǎn)抵押清單上所列財產(chǎn)清償原防城港東港電子有限公司所欠中國人民銀行防城港市中心支行借款本金3198萬元及利息（從1993年元月13日起計至本判決規(guī)定履行期止，按銀行同期貸款利率計息）。

三、鄭建華以其個人全部財產(chǎn)對原防城港東港電子有限公司所欠中國人民銀行防城港市中心支行的借款本金3198萬元及銀行利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一、二審訴訟費各232872元，合計465744元（中國人民銀行防城港市中心支行已預(yù)交），由防城港星港假日酒店負擔(dān)186297.6元，防城港星光海鮮酒樓、鄭建華各負擔(dān)139723.2元。

法院擔(dān)保書范文第4篇

b有限公司（以下簡稱“借款人”），擬借款作改造（“項目”）之用。由a銀行所安排的銀團，同意向借款人提供_________貸款。a銀行作為行及安排行及各貸款人（其名稱詳列在下述貸款協(xié)議附表一）在_________簽訂貸款協(xié)議，貸款人同意按貸款協(xié)議的規(guī)定向借款人提供_________元貸款（“貸款”）。

c有限公司鑒于貸款人同意按貸款協(xié)議規(guī)定向借款人提供貸款，我司（以下簡稱“擔(dān)保人”）愿意向貴行a銀行（“人”）（代表其本身即安排行及行及作為各貸款人的人，行、安排行及貸款人以下統(tǒng)稱“債權(quán)人”）為此項貸款提供擔(dān)保，內(nèi)容如下：

1．在借款人未能按貸款協(xié)議規(guī)定支付到期應(yīng)付款項時，擔(dān)保人在任何時間在人書面要求下，無條件地及時以借款人在貸款協(xié)議下的應(yīng)付貨幣支付及清償借款人在貸款協(xié)議項下到期應(yīng)付但未償還的所有款項（上述款項以下統(tǒng)稱“債務(wù)”）。

2．在第1條所述責(zé)任之范圍內(nèi)，擔(dān)保人須在收到人書面還款要求時即時支付本擔(dān)保書內(nèi)擔(dān)保人承諾支付的所有債務(wù)。若擔(dān)保人未按時支付款項，擔(dān)保人必須支付到期未付的應(yīng)付款項的利息。利息計算日期自人書面要求擔(dān)保人清付債務(wù)之日起至該款項完全償還之日為止。年利率按貸款協(xié)議第6．4條規(guī)定有關(guān)債務(wù)逾期利息計算，到期應(yīng)付而未還清的利息每月累積成為債務(wù)之一部分。

3．作為一獨立保證及在不影響本擔(dān)保書第1條的前題下，擔(dān)保人無條件及不可撤銷地承諾及保證擔(dān)保人將按第l條的規(guī)定，在人要求時，即時賠償所有人及債權(quán)人因借款人未有按時償還債務(wù)或履行其在貸款協(xié)議項下的責(zé)任而蒙受的、相等于債務(wù)金額的一切損失。若本擔(dān)保書第1條所規(guī)定的擔(dān)保因任何原因變成無效，沒有約束力或不能執(zhí)行，本條款的賠償責(zé)任將依然生效并對擔(dān)保人仍具約束力。

4．擔(dān)保人承諾及確認由人或其授權(quán)職員簽署并列明確定債務(wù)數(shù)額及到期的文件對擔(dān)保人有約束力，有明顯錯誤除外。

5．人及債權(quán)人可將在本擔(dān)保書收到的款項放人一個獨立的暫記帳戶，而不須即時將該等款項用于償還債務(wù)。一旦借款人或任何人士破產(chǎn)或清算或解散或重組時，人及各債權(quán)人可以向清算人索償借款人或該人士的所有債務(wù)，而無須扣除在暫記帳戶的款項。但無論如何，若人及／或各債權(quán)人由此共得之款項超過借款人所欠的債務(wù)，余額須歸還擔(dān)保人。

6．擔(dān)保人在本擔(dān)保書和其在本擔(dān)保書項下的一切責(zé)任和義務(wù)，均不會因下述情況而解除、減輕或受到影響：

（a）人及／或任何債權(quán)人給予借款人或任何其他人士以時間寬限或付款延期；

（b）借款人或擔(dān)保人清算或破產(chǎn)；及／或

（c）人及／或任何債權(quán)人持有借款人或其他人士就債務(wù)償還作出的其他抵押、擔(dān)?；虮ＷC；及／或

（d）人及／或任何債權(quán)人對借款人或任何人士處分、行使、不行使、放棄、解除或改變?nèi)魏钨J款協(xié)議或其他就債務(wù)償還作出的保證書或抵押書所賦予的權(quán)力（包括放棄任何貸款協(xié)議規(guī)定的貸款先決條件或其他條件）或權(quán)利或抵押權(quán)；及／或

（e）貸款協(xié)議或其他就債務(wù)償還所作擔(dān)保書或抵押書項下的任何責(zé)任變?yōu)椴缓戏?、無效或不可執(zhí)行或借款人或任何人士無權(quán)力簽署或履行貸款協(xié)議或該擔(dān)保書或抵押書下的責(zé)任；及／或

（f）任何如沒有本項的條款將導(dǎo)致本擔(dān)保書或擔(dān)保人的責(zé)任解除、減輕或受到影響的行為或事件的發(fā)生；

但無論如何，如果人和／或債權(quán)人與借款人對貸款協(xié)議作出任何修改和／或變動，從而會增加了擔(dān)保人在本擔(dān)保書的義務(wù)和責(zé)任，人須得到擔(dān)保人確認后該修改和／或變動方為有效。

7．擔(dān)保人在此向人（作為債權(quán)人的人）作出以下聲明和保證：

（a）擔(dān)保人是依照_________法律正式成立及有效存在的_________，具有獨立法人地位，能夠以其本身名義和應(yīng)訴及擁有其資產(chǎn)和經(jīng)營其現(xiàn)在或計劃經(jīng)營的業(yè)務(wù)；

（b）擔(dān)保人有充分的法定的權(quán)利、權(quán)力和權(quán)限簽訂本擔(dān)保書和履行本擔(dān)保書下的責(zé)任；

（c）本擔(dān)保書在貸款協(xié)議生效時同時生效，即對擔(dān)保人構(gòu)成合法、有效和具約束力的義務(wù)，可以按其條款付諸實施，并可以隨時在_________法庭執(zhí)行；

（d）擔(dān)保人在簽署及／或履行本擔(dān)保書都不會（i）違反或觸犯任何法律或條例、或擔(dān)保人的章程或成立文件或（ii）違反或觸犯擔(dān)保人簽訂的任何契約或協(xié)議或?qū)?dān)保人本身或其任何資產(chǎn)有約束力的文件；或（iii）超越擔(dān)保人借款或擔(dān)保的權(quán)限（不論是受擔(dān)保人的章程或其他協(xié)議所限制的），或超越擔(dān)保人董事會的權(quán)限，或（iv）導(dǎo)致或迫使在其本身的任何資產(chǎn)上設(shè)置任何抵押；

（e）擔(dān)保人沒有拖欠任何應(yīng)付之其他貸款本金和利息，亦未在擔(dān)保人已簽下的任何契約、信托契約、協(xié)議或其他文件中發(fā)生或因任何事情的發(fā)生和存在而構(gòu)成任何文件中所定下的違約事件；

（f）沒有人正在在任何法院、裁判所、仲裁處或政府機關(guān)對擔(dān)保人或其資產(chǎn)提出訴訟，此訴訟將會嚴重影響擔(dān)保人的財務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)及其他狀況；

（g）除法定的優(yōu)先債務(wù)以外，擔(dān)保人在本擔(dān)保書下所承擔(dān)的責(zé)任為直接的及無條件的，而其付款責(zé)任均在任何時間與其他無抵押的債務(wù)享有同等地位；

（h）擔(dān)保人在本擔(dān)保書簽署之日時并未違反任何有關(guān)借款的協(xié)議，或不履行或違反任何其他協(xié)議，該等違約會對擔(dān)保人有不利影響；

（i）擔(dān)保人已經(jīng)向人及債權(quán)人充分和準確地披露了其在本擔(dān)保書簽約日時存在的全部實際的重要債務(wù)；

（j）擔(dān)保人向人及債權(quán)人提供的最近審定的年度財務(wù)報表已經(jīng)按照_________法律與條件以及公認的常用會計原則編制妥當(dāng)。上述財務(wù)報表連同其所附記錄均真實和清楚地反映了該報表所涉及期間擔(dān)保人的財務(wù)狀況，同時自上述財務(wù)報表完成后，擔(dān)保人的營運、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、債務(wù)或（財務(wù)或其他）狀況未發(fā)生實際不利變化；

（k）擔(dān)保人沒有任何未在其最近審定財務(wù)報表或其所附記錄未予以披露的任何重要債務(wù)或任何重要的未實現(xiàn)的損失或預(yù)期的損失；

（l）擔(dān)保人向人及債權(quán)人提供（不論是否遵循本擔(dān)保書的任何條款而提供）關(guān)于擔(dān)保人的一切資料，均在提供資料的當(dāng)日為真實的、完全的和準確的；

（m）擔(dān)保人在本擔(dān)保書項下的全部應(yīng)付款項無任何稅項引致的扣減或預(yù)扣。

8．擔(dān)保人在此向人（作為債權(quán)人的人）陳述、保證和承諾，在本擔(dān)保書有效期內(nèi)：

（a）第7條款所包含的每一項陳述與保證，就當(dāng)時存在的事實與情況而言，在實質(zhì)方面每一天都將是真實與正確的；

（b）擔(dān)保人將以恰當(dāng)及有效的方式維持和經(jīng)營其業(yè)務(wù)；

（c）擔(dān)保人將盡快（但無論如何不遲于本擔(dān)保書簽約日后擔(dān)保人的每個財政年度結(jié)束后的一百八十（180）天將擔(dān)保人在該年度經(jīng)審核的年度財務(wù)報表副本（連同有關(guān)的董事和會計師報告副本）交付人，上述副本須經(jīng)擔(dān)保人的任何一名董事證明為其各自原文的真實副本；

（d）擔(dān)保人將迅速向人交付人及／或任何債權(quán)人可能不時合理要求的有關(guān)擔(dān)保人的財務(wù)資料或其他資料；

（e）如發(fā)生任何事情從而影響擔(dān)保人在本擔(dān)保書內(nèi)的責(zé)任能力時，擔(dān)保人將盡快通知人；

（f）擔(dān)保人將維持與履行其在本擔(dān)保書內(nèi)的一切權(quán)利與義務(wù)，及確保本擔(dān)保書的有效性及合法性并取得所有需要的批準，同時使這些批準保持完全有效，遵守與任何上述批準有關(guān)的一切條款、條件與限制（如有的話）；

（g）擔(dān)保人將不會在未經(jīng)人的書面同意前（人在此不會無理地拒絕擔(dān)保人的請求）將其全部或大部分資產(chǎn)設(shè)定抵押、或出售或轉(zhuǎn)讓（不論通過單一交易或若干有關(guān)或無關(guān)交易，也不論一次或在一段時間內(nèi)交易）；

（h）擔(dān)保人將不會在未經(jīng)人的書面同意前（人在此不會無理地拒絕擔(dān)保人的請求）與任何其他公司或人士合并或并入任何其他公司或人士；

（i）擔(dān)保人將不會在未經(jīng)人書面同意前（人在此同意不會無理地拒絕擔(dān)保人的請求）將其營業(yè)性質(zhì)作重大改變，不論這種改變是通過單一交易或若干有關(guān)或無關(guān)交易，一次或在一段時間及通過出售、轉(zhuǎn)讓、收購或其他任何方式，但如該改變不會削弱擔(dān)保人的擔(dān)保能力則無須經(jīng)人同意，但擔(dān)保人須盡快以書面通知人；

（j）擔(dān)保人將不會在未經(jīng)人書面同意前（人在此同意不會無理地拒絕擔(dān)保人的請求）回購或減少其發(fā)行的股份或?qū)⑵滟Y本或資產(chǎn)分配給其股東。

9．本擔(dān)保書由擔(dān)保人獨立承擔(dān)責(zé)任。若有第三者為借款人向人及／或任何債權(quán)人出具擔(dān)保書或抵押，則本擔(dān)保書是完全獨立及不受該等擔(dān)保書或抵押影響。

10．擔(dān)保人在此聲明和承諾放棄要求人及／或任何債權(quán)人首先向借款人或其他人士采取法律訴訟，或?qū)⒌盅何锵刃凶冑u之權(quán)利。

11．擔(dān)保人在此承諾，在貸款債務(wù)未還清以前，它不會行使及在此放棄因法定原因而擁有的代位權(quán)或向借款人（不論是否與本擔(dān)保書下的責(zé)任有關(guān)與否）作出索償。擔(dān)保人亦不會與人和債權(quán)人在借款人的破產(chǎn)或清算的索償中競爭，人和各債權(quán)人將優(yōu)先于擔(dān)保人向借款人追索債款。擔(dān)保人將不分享及不要求分享人和債權(quán)人在所持有其他抵押品及擔(dān)保所享有的權(quán)益和權(quán)利。如擔(dān)保人違反本條款的規(guī)定所收的任何款項（不包括擔(dān)保人向借款人收取的擔(dān)保費用及律師費用），它將會以信托人的身份代人和債權(quán)人持有該筆款項以作為債務(wù)的持續(xù)擔(dān)保。

12．如擔(dān)保人與債權(quán)人之間達成任何解除本擔(dān)保書或其他和解的協(xié)議，該擔(dān)保解除或和解協(xié)議的條件是借款人或其他人士向債權(quán)人所出具之擔(dān)保、或所支付的款項沒有因任何有關(guān)破產(chǎn)、清算、關(guān)閉、解散或無法償還債務(wù)的法律或法規(guī)而遭取消、禁止或減值。若人或任何債權(quán)人需按法律的要求退還任何有關(guān)債務(wù)的款項予付款人，擔(dān)保人在此的責(zé)任將繼續(xù)有效。而在計算擔(dān)保人所應(yīng)付的款項時，該些債權(quán)人曾經(jīng)收過但要退還給付款人的款項將不計算在內(nèi)。而人及債權(quán)人可在本擔(dān)保書解除后或和解協(xié)議簽訂后繼續(xù)執(zhí)行本擔(dān)保書及向擔(dān)保人追討欠款。

13．擔(dān)保人在本擔(dān)保書項下應(yīng)付之一切款額必須如數(shù)支付給人及債權(quán)人，不得從中抵銷或反索借款人欠擔(dān)保人的任何款項，亦不得從中扣減現(xiàn)行的或?qū)淼娜魏味愴棧ㄈ思皞鶛?quán)人本身的總利潤應(yīng)課稅項除外）或其他費用或預(yù)扣稅。

14．凡按本擔(dān)保書規(guī)定的應(yīng)付款項，應(yīng)以債務(wù)原幣支付，如擔(dān)保人以其他貨幣支付，應(yīng)以可即時使用及自由兌換的貨幣，按人或各債權(quán)人當(dāng)天匯率折算，匯予人或各債權(quán)人。

15．本擔(dān)保書是持續(xù)性的不可撤銷的保證，并將連續(xù)保持有效，直至借款人在貸款協(xié)議下所欠之一切款項全部償還給債權(quán)人為止。但是，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任隨貸款額的歸還而相應(yīng)減少，并且在債務(wù)全部清還給債權(quán)人時解除。本擔(dān)保書為附加保證，但不取代人和債權(quán)人現(xiàn)在或?qū)硭钟械挠嘘P(guān)債務(wù)的任何其他擔(dān)保及抵押品。擔(dān)保人承諾及同意當(dāng)人及債權(quán)人在追討擔(dān)保人欠款或執(zhí)行本擔(dān)保書時，人及債權(quán)人無須先追討借款人或第三者欠款或提出訴訟，亦無須先對人和債權(quán)人持有的其他抵押品或其他擔(dān)保作出處分或強制執(zhí)行。

16．若擔(dān)保書內(nèi)某些條款在將來被宣布或被裁定為不合法、無效或法律上不能執(zhí)行，該等條款應(yīng)視作為并未列入本擔(dān)保書內(nèi)，而不影響本擔(dān)保書其余條款之有效性。

17．人及各債權(quán)人因追討本擔(dān)保書之到期款項而支出的一切費用（以全數(shù)償還為準）及所蒙受的一切損失，由擔(dān)保人負責(zé)賠償。擔(dān)保人承諾在人的書面要求下須即時支付和清償該等款項。

18．

（a）本擔(dān)保書對簽訂雙方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定對各當(dāng)事人各自的繼承人及受讓人均有效和有約束力。惟擔(dān)保人不得將本擔(dān)保書下的任何權(quán)利、利益及責(zé)任轉(zhuǎn)讓他人。

（b）如任何貸款人按貸款協(xié)議的條款，轉(zhuǎn)讓其于貸款協(xié)議項下的全部或部分權(quán)益，該貸款人也可將其于本擔(dān)保書下的全部權(quán)益或有關(guān)部分同時轉(zhuǎn)讓予受讓人，而在此情況下所有本擔(dān)保書下所指的貸款人將包括該受讓人。

（c）擔(dān)保人于本擔(dān)保書下所作之聲明、保證、承諾及安排將不會受任何貸款人轉(zhuǎn)讓本擔(dān)保書或貸款協(xié)議的權(quán)益所影響，任何貸款人名稱之更改或其合并，或被吞并等情況亦不影響擔(dān)保人在本擔(dān)保書下的責(zé)任。

19．

（a）本擔(dān)保書項下須發(fā)出或提出的每一項通知、要求或其他通訊應(yīng)采取書面形式，并按下述地址由專人遞送或用掛號郵寄（或收件人在三天前預(yù)先通知其他各方指定的其他地址）方式通知對方：_________。

（b）本擔(dān)保書項下發(fā)出的任何通知、要求或其他通訊，在下述情況下應(yīng)被視為已經(jīng)有效送達：a）如由專人遞交，在遞交時由收件人簽收后即為送達；b）如用掛號信發(fā)出，在郵寄后兩個工作天即為送達。

（c）除非人另有規(guī)定，否則任何一方就本擔(dān)保書向另一方發(fā)出或提出的每項通知、要求或其他通訊，及一方在本擔(dān)保書項下需要交付予另一方的任何其他文件或契約須以英文或中文書寫。

20．

（a）除非人與擔(dān)保人以書面簽署確認，否則本擔(dān)保書任何條款均不得以口頭形式或其他形式修改、放棄、撤銷或終止。

（b）人或債權(quán)人不行使或延遲行使其在本擔(dān)保書規(guī)定的權(quán)利和權(quán)益均不會構(gòu)成或被視為其對該等權(quán)利的放棄。而人或債權(quán)人在某次行使權(quán)利或部分的權(quán)利將不會妨礙或影響其日后行使其余的權(quán)利或權(quán)益。人或債權(quán)人可以同時行使，亦可以分別行使，亦可以累積，上述權(quán)利、權(quán)益和賠償辦法，故此將不會排除法律所賦予人或債權(quán)人的權(quán)利及其他賠償辦法。

21．本擔(dān)保書受_________法律管轄并按_________法律進行解釋。擔(dān)保人和人在此不可撤銷地同意與本擔(dān)保書有關(guān)的任何法律行動或訴訟可在_________法院進行，并不可撤銷地服從_________法院的管轄權(quán)。但這不損害或限制人及各債權(quán)人及擔(dān)保人在擔(dān)保人或其資產(chǎn)所在的任何管轄地區(qū)的所賦予的權(quán)利和權(quán)力。

22．本擔(dān)保書用中文書寫，一式兩份，均具有同等效力，擔(dān)保人及人各執(zhí)一份。

c有限公司（蓋章）：_________

法院擔(dān)保書范文第5篇

對于獨立擔(dān)保，不同學(xué)者和不同的法律文件中的表述都并不一致，有稱之為見單即付的擔(dān)保、見索即付的擔(dān)保，有稱之為無條件、不可撤銷的擔(dān)保，還有將之與備用信用證等同。英國法稱為“第一要索保證”，“是指擔(dān)保另一個人履行根據(jù)主合同義務(wù)（不論付款或其他義務(wù)）的保證。這類保證合同載有清晰條款規(guī)定，保證人一經(jīng)要索便要付款，無須證明主合同的違背。”[3]而《公約》第二條規(guī)定：“就本公約而言，承保（undertaking）是一項獨立承諾，在國際慣例中稱之為獨立擔(dān)保或備用信用證，此種承諾系由銀行或其他機構(gòu)或個人（擔(dān)保人/開證人）作出，保證當(dāng)提出見索即付要求時或隨同其他單據(jù)提出付款要求，表明或示意，因發(fā)生了履行義務(wù)方面的違約事件，或因另一偶發(fā)事件，或索還借支或墊付款項，或由于委托人/申請人或另一人的欠款到期，應(yīng)予作出支付時，即根據(jù)承保條款和任何跟單條件向受益人支付一筆確定的或可確定數(shù)額的款項?！?/p>

按照公約的界定，可以得知獨立擔(dān)保的概念：獨立擔(dān)保是指擔(dān)保人應(yīng)申請人的委托，為保證申請人對基礎(chǔ)合同債務(wù)的履行，而對受益人作出的，只憑受益人在規(guī)定期限內(nèi)提出的書面索賠申請或者一只憑符合規(guī)定要求的單據(jù)，就向其支付約定金額的款項的承諾。[4]

二、獨立擔(dān)保中的法律關(guān)系分析

要正確判定獨立擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)，必須首先分解獨立擔(dān)保中的法律關(guān)系。在一個基本的獨立擔(dān)保中，獨立擔(dān)保一般涉及到申請人（主債務(wù)人）、受益人（主債權(quán)人）和擔(dān)保人三方當(dāng)事人。三方之間除申請人和受益人之間的基礎(chǔ)合同關(guān)系外，擔(dān)保人和申請人之間的法律關(guān)系為委托合同關(guān)系，擔(dān)保人和受益人之間的合同為純粹的獨立擔(dān)保合同關(guān)系。具體內(nèi)容如下：

第一，申請人與受益人的基礎(chǔ)交易關(guān)系。它是獨立擔(dān)保賴以產(chǎn)生的前提和原因，但是，基礎(chǔ)交易關(guān)系與獨立保證關(guān)系的法律效力卻是相互獨立的，即，基礎(chǔ)交易關(guān)系的無效并不導(dǎo)致?lián)Ｈ伺c主債權(quán)人的擔(dān)保關(guān)系無效。在此法律關(guān)系中，受益人與擔(dān)保人的權(quán)利和義務(wù)完全以獨立保函規(guī)定的內(nèi)容為準，不受基礎(chǔ)合同的約束。

第二，申請人與擔(dān)保人之間的委托合同關(guān)系。雖然獨立保函是應(yīng)申請人的委托為申請人的利益開出，擔(dān)保人與申請人具有委托合同關(guān)系，但是，獨立保函一經(jīng)開出，就與申請人和擔(dān)保人之間的委托合同相互獨立。

第三，擔(dān)保人與受益人之間的獨立擔(dān)保關(guān)系。這種獨立擔(dān)保關(guān)系，獨立于申請人于受益人之間的基礎(chǔ)交易關(guān)系，也獨立于申請人與擔(dān)保人之間的委托合同關(guān)系，只要受益人提出的索款要求符合獨立保函的規(guī)定的條款，擔(dān)保人就必須付款。

三、獨立擔(dān)保人的五大義務(wù)

從上述法律關(guān)系中，我們可以歸納出獨立擔(dān)保人負有審查、注意、通知、付款、止付這五項義務(wù)：

（一）審查義務(wù)。當(dāng)受益人向擔(dān)保人提出索款要求時，一般都會提交相關(guān)文件。此時，擔(dān)保人即負有審查義務(wù)。這種審查非常關(guān)鍵，既涉及到擔(dān)保人與受益人的關(guān)系，也涉及到擔(dān)保人與申請人的關(guān)系。這種審查，既是擔(dān)保人的義務(wù)，又是權(quán)利。審查的對象是受益人的索款請求。審查的內(nèi)容主要涉及以下幾方面：1、受益人是否提交了索款書和佐證單據(jù)[5]，以及索款書和佐證單據(jù)在形式上是否符合要求。2、索款要求是否在可以提出請求的期限內(nèi)提出。[6]3、索款書和佐證單據(jù)與擔(dān)保書是否表面一致，以及彼此之間是否相互一致。4、受益人是否存在欺詐及權(quán)利濫用。[7]如上所述，可知審查所遵循的是嚴格相符的原則。在這里要說明的是，在國際公約和國際慣例中沒有明確規(guī)定必須嚴格相符的原則，但各國審判實踐廣泛認同了該原則。擔(dān)保人在審查中，著力點也是最大的難點在于索款書和佐證單據(jù)與擔(dān)保書是否表面一致。這與跟單信用證中銀行的審查義務(wù)有許多相似之處，即擔(dān)保書可能規(guī)定受益人在索款時須提交單據(jù)，擔(dān)保人有權(quán)對這些單據(jù)進行審查，但這種審查也只是表面審查，即審查這些單據(jù)在表面上是否與擔(dān)保書的要求一致，以及各單據(jù)相互之間是否彼此銜接、相互協(xié)調(diào)，而不管基礎(chǔ)交易合同的真實性與合理性，這也體現(xiàn)了獨立擔(dān)保的獨立性。[8]簡言之，就是“單據(jù)相符”、“單單相符”。

（二）注意義務(wù)?！豆s》第14條規(guī)定：“在付款時應(yīng)當(dāng)盡到誠信和合理注意的義務(wù)，否則，擔(dān)保銀行應(yīng)對其疏忽和過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所謂誠信和合理注意義務(wù)就是要適當(dāng)考慮到獨立擔(dān)保和備用信用證普遍接受的國際慣例的要求。”相較于傳統(tǒng)擔(dān)保方式，獨立擔(dān)保雖然擺脫了從屬性，但對于申請人而言，獨立擔(dān)保具有較大的風(fēng)險性。這是因為：申請人與擔(dān)保人之間的關(guān)系是一種關(guān)系，在銀行履行了擔(dān)保義務(wù)時就轉(zhuǎn)化為債務(wù)關(guān)系。在獨立擔(dān)保中，擔(dān)保人雖然對受益人承擔(dān)了付款義務(wù)，但擔(dān)保人一旦付款即可向申請人進行追索，因此，擔(dān)保人承擔(dān)的風(fēng)險和義務(wù)最終要轉(zhuǎn)嫁到申請人頭上。因此擔(dān)保人在受益人請求付款時，若不嚴格審核，導(dǎo)致受益人惡意索賠，將給申請人帶來無法彌補的損失。作為申請人的人，必須盡量維護客戶的利益，在履行擔(dān)保合同的義務(wù)時，盡到善意謹慎合理注意的義務(wù)。在付款時應(yīng)本著善意、謹慎的原則，維護申請人的合法權(quán)益。擔(dān)保人在付款時對申請人承擔(dān)的義務(wù)與信用證的開證行和票據(jù)的付款人對委托人承擔(dān)的義務(wù)相同，具體要求是：1、在付款時對付款聲明及有關(guān)單據(jù)進行認真審查，如果與擔(dān)保合同要求不符，應(yīng)予以拒付；2、在受益人請求付款構(gòu)成明顯構(gòu)成惡意欺詐時，付款請求己超過擔(dān)保合同的有效期限的應(yīng)予以拒付。3、如果擔(dān)保人付款違反了上述規(guī)定，導(dǎo)致付款錯誤而給申請人導(dǎo)致經(jīng)濟損失的，擔(dān)保人應(yīng)負責(zé)賠償。

（三）通知義務(wù)。在獨立擔(dān)保中，擔(dān)保人負有通知義務(wù)的情形有三種：第一，在保函準備簽發(fā)時，擔(dān)保人必須告知債務(wù)人有關(guān)獨立擔(dān)保所蘊藏的風(fēng)險。第二，在收到受益人索款要求后，擔(dān)保人必須迅速通知并將有關(guān)索賠文件轉(zhuǎn)遞給債務(wù)人，以便其能采取必要的法律措施。[9]根據(jù)1992年國際商會458號《憑要求即付擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》第17條規(guī)定，銀行在收到受益人的索款要求時，應(yīng)該不遲延地將索款要求告之申請人，在間接保證情形下?lián)Ｐ袘?yīng)該將索款要求告之第一指示行以及第一指示行將索款要求告之申請人。同時，《憑要求即付擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》第21條規(guī)定，擔(dān)保行應(yīng)該將受益人的索款要求連同其他單據(jù)轉(zhuǎn)遞給申請人。通知的內(nèi)容有三個：1、受益人提出付款要求的韋實；2、受益人要求付款的書面聲明和有關(guān)文件；3、擔(dān)保人初步審查意見以及是否決定付款的韋實。第三，當(dāng)保函的失效時間將至，而受益人要求擔(dān)保人決定延展有效期限還是在失效日之前予以賠付時，盡管擔(dān)保人在受益人的這一要求不是明顯的不公平時，常會延長保函的有效期限，但這必須通知債務(wù)人并取得其同意。因為延長有效期限實際上加重了擔(dān)保人和中請人的義務(wù)，及時的通知對保護擔(dān)保人自身的利益也是十分重要的。在這里，要注意明確通知的效力，通知僅僅是一種通報的義務(wù)，不是征求申請人對付款的意見，更不是獲得其付款的許可。即使申請人告知擔(dān)保人受益人的付款請求構(gòu)成欺詐，要求擔(dān)保銀行不給付，但只要付款符合擔(dān)保合同的規(guī)定，擔(dān)保人仍可以付款，而且擔(dān)保人付款后仍可對申請人行使追索權(quán)，這是因為獨立擔(dān)保不同于傳統(tǒng)擔(dān)保的獨立性決定的。

（四）付款義務(wù)。當(dāng)擔(dān)保人審查受益人的索款要求后，認為其符合擔(dān)保合同的條款和條件時，擔(dān)保人就負有向受益人付款的義務(wù)。這種付款義務(wù)，是審查義務(wù)的延續(xù)。

（五）止付義務(wù)。這是指在受益人的索款屬于欺詐或濫用權(quán)利，或有其他法定或約定的止付事由時，擔(dān)保人不得向受益人付款。關(guān)于擔(dān)保人的拒付是為一項權(quán)利還是義務(wù)，在認識上存在分歧。[10]筆者認為，如從擔(dān)保人與受益人的關(guān)系而言是一項權(quán)利，但從擔(dān)保人與申請人的關(guān)系而言則是一項義務(wù)。而且，從司法措施角度而言，止付應(yīng)是擔(dān)保人的義務(wù)。因為如果止付是擔(dān)保人的一項權(quán)利，當(dāng)申請人申請法院采取臨時司法措施，法院發(fā)出臨時命令都將失去合法依據(jù)。因為法院不能把一項法律上不存在的義務(wù)強加給擔(dān)保人。[11]

獨立擔(dān)保是一種獨立的擔(dān)保履行之付款承諾從而不同于傳統(tǒng)的從屬性擔(dān)保。獨立擔(dān)保的出現(xiàn)被認為是“對傳統(tǒng)擔(dān)保的最嚴厲挑戰(zhàn)和最重要創(chuàng)新”，是“對傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底‘顛覆’”，[12]在國際貿(mào)易界和金融界得到了廣泛發(fā)展與運用。目前，我國對外擔(dān)保業(yè)務(wù)中使用的主要是獨立擔(dān)保。但是由于獨立擔(dān)保制度尚處于發(fā)展的階段，其制度本身的一些內(nèi)容尚有待成熟，在國際間也缺乏權(quán)威的統(tǒng)一規(guī)定，所以，實踐中不可避免會出現(xiàn)各種問題。尤其是我國的獨立擔(dān)保制度尚處于起步階段，導(dǎo)致對外擔(dān)保業(yè)務(wù)中糾紛迭起，難以解決。因此，對國際貿(mào)易中獨立擔(dān)保制度的研究，不僅具有理論價值，更具有現(xiàn)實意義。

注釋：

[1]白彥著《國際擔(dān)保制度探析》，載《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年第2期，第91頁。

[2]該《公約》于1995年11月通過，2000年1月1日生效。

[3]郭明瑞著《擔(dān)保法（修仃本）》，中國政法大學(xué)出版社1999年3月版，第86頁。

[4]王超海著《獨立擔(dān)保制度初探》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第2期，第24頁。

[5]這些單據(jù)可能是（1）受益人在索款書之外另行出具的，就申請人已違反基礎(chǔ)合同等作出的說明；（2）第三人（如鑒定人或工程師）出具的證明某種事實（如申請人違反基礎(chǔ)合同）存在的書面文件；（3）仲裁庭或法院就基礎(chǔ)合同爭議所作的裁判；（4）受益人和申請人就基礎(chǔ)合同糾紛達成的協(xié)議。

[6]除非擔(dān)保書另行規(guī)定了索款時間，否則，擔(dān)保書一旦開立，受益人即可隨時請求付款，但請求必須在擔(dān)保的到期口之前提出。擔(dān)保的到期日可由擔(dān)保書加以規(guī)定，如果擔(dān)保書未以任何方式確定到期日，根據(jù)《聯(lián)合國獨立擔(dān)保和備用信用證公約》第12條（c）項，則擔(dān)保書自其開立之日起六年后到期，一旦到期，擔(dān)保即行失效，受益人無權(quán)再要求擔(dān)保人付款。

[7]魏森著《獨立擔(dān)保項下?lián)Ｈ藱?quán)利義務(wù)研究》，載《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年5月，第60頁。

[8]魏森著《獨立擔(dān)保項下?lián)Ｈ藱?quán)利義務(wù)研究》，載《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年5月，第60頁。

[9]《見索即付擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》第17條、第21條。

[10]聯(lián)合國起草《獨立擔(dān)保和備用信用證公約》時，這一問題成為爭論的焦點之一。草案中的措詞是承保人“不應(yīng)付款給受益人”，這一案文以義務(wù)為基礎(chǔ)。但有人指出，承保是承保人自己的承諾，涉及其在國際貿(mào)易關(guān)系中作為可靠付款人的信譽，規(guī)定一項拒絕付款的義務(wù)是不合適的。后經(jīng)反復(fù)討論，正式文本將其改為“承保人……有權(quán)不付款給受益人”。參見魏森著《獨立擔(dān)保項下?lián)Ｈ藱?quán)利義務(wù)研究》，載《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年5月，第61頁。