前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)特征范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)特征范文第1篇

【關(guān)鍵詞】資本論，經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，現(xiàn)實(shí)價(jià)值

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是指一個(gè)或多個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或者整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)不斷收縮，是資本主義經(jīng)濟(jì)在其發(fā)展過程中周期性爆發(fā)的生產(chǎn)相對(duì)過剩危機(jī)?；仡欃Y本主義社會(huì)的發(fā)展歷程，從1852年第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)在英國(guó)爆發(fā)以來，每隔一定的時(shí)間，在主要的資本主義國(guó)家或整個(gè)資本主義世界，就要爆發(fā)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然而最近的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，由2008年次貸危機(jī)演變而來的金融海嘯從美國(guó)波及全世界，從金融領(lǐng)域蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。以華爾街為代表的美國(guó)金融體系受到重創(chuàng)，世界經(jīng)濟(jì)也受到了嚴(yán)重的影響。因此，重新閱讀出版于1867年的馬克思《資本論》，深刻思考經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因具有重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、馬克思《資本論》中經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的論述

馬克思的《資本論》在分析剩余價(jià)值的來源和實(shí)質(zhì)時(shí)，提出了商品的二因素和勞動(dòng)的二重性。同時(shí)在流通領(lǐng)域抽象的考察剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題，進(jìn)而揭示了資本主義社會(huì)的基本矛盾及其發(fā)展規(guī)律。事實(shí)證明，他的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論具有極強(qiáng)的科學(xué)性和預(yù)見性。

1、揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的直接誘因

馬克思在《資本論》中指出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的誘因是資本的本質(zhì)屬性導(dǎo)致的，即資本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，它體現(xiàn)了資本家對(duì)工人的剝削程度。同時(shí)，資本家作為人格化了的資本，表現(xiàn)為對(duì)剩余價(jià)值永恒的追求。資本家為了能夠持續(xù)的獲取更多的剩余價(jià)值，將獲得的剩余價(jià)值在投入到社會(huì)再生產(chǎn)中，由此推動(dòng)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。資本逐漸積累，但絕大部分的資本是掌握在少數(shù)的資本家手里，而被剝削階級(jí)卻占有極少的資本。他們受到資本家的剝削，購(gòu)買能力是有限的。這樣，商品無法獲得相應(yīng)的價(jià)值補(bǔ)償，造成資本不能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣便可能導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。

隨著資本大量的投入到再生產(chǎn)中，企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的總量超過了社會(huì)總的需求，商品賣不出去，大量的商品積壓，大批生產(chǎn)企業(yè)減產(chǎn)或停產(chǎn)，資本家就無法向員工發(fā)放工資，或企業(yè)裁員，導(dǎo)致一部分人失業(yè)。這樣社會(huì)的購(gòu)買力下降，陷入一種惡性循環(huán)。這就是我們所說的生產(chǎn)相對(duì)過剩，即消費(fèi)者有購(gòu)買的意愿卻沒有購(gòu)買的能力。這里所說的生產(chǎn)過剩是相對(duì)于勞動(dòng)人民有支付能力的需求來說社會(huì)生產(chǎn)的商品顯得過剩，而不是與勞動(dòng)人民的實(shí)際需求相比的絕對(duì)過剩。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)特征就是生產(chǎn)的相對(duì)過剩。這是資本主義特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

2、對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源的揭示

《資本論》揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因是生產(chǎn)社會(huì)化同生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，也即生產(chǎn)力已經(jīng)增長(zhǎng)到這種關(guān)系所不能容納的地步，資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系已經(jīng)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在資本主義條件下，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義生產(chǎn)不斷社會(huì)化。它內(nèi)在的要求各部門，各企業(yè)之間及生產(chǎn)消費(fèi)之間保持一定的比例關(guān)系，以使得社會(huì)的再生產(chǎn)能夠順利的進(jìn)行。但是，由于資本家私人占有生產(chǎn)資料，盲目的提高生產(chǎn)力和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，破壞了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的平衡。因此，生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾就產(chǎn)生了。資本主義的基本矛盾主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，表現(xiàn)為生產(chǎn)的無限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾。第二，表現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源就在于資本主義制度。

二、《資本論》經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的論述，揭示了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的實(shí)質(zhì)，對(duì)于當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然具有較強(qiáng)的解釋能力，同時(shí)對(duì)于我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有重大的意義。

1.制度的選擇。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)是資本主義制度不可調(diào)和的產(chǎn)物，選擇怎樣的制度就顯得很重要。我國(guó)選擇的社會(huì)主義道路，實(shí)行公有制為主，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，這從根本上杜絕了危機(jī)爆發(fā)的可能。因此，我們因堅(jiān)定不移的走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。資本主義的基本矛盾，也即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，作為社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義社會(huì)也有矛盾。不斷地調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，完善上層建筑，是我國(guó)進(jìn)行體制改革的重中之重。正如黨的十三中全會(huì)作出的以經(jīng)濟(jì)體制改革為中心的決定，對(duì)我國(guó)的改革正處于攻堅(jiān)期和深水區(qū)具有重要的指導(dǎo)意義。

2.擴(kuò)大內(nèi)需。

從經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的邏輯思路：有效地需求不足―生產(chǎn)相對(duì)過剩―預(yù)期消費(fèi)―信用違約―經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們可以看到有效需求的不足是危機(jī)發(fā)生的邏輯起點(diǎn)。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們應(yīng)依靠投資和出口轉(zhuǎn)移到依靠投資、出口、消費(fèi)的協(xié)調(diào)推進(jìn)，在危機(jī)的大背景下，刺激國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求顯得尤為的重要。通過改變我國(guó)國(guó)民收入分配的格局，縮短貧富差距，提高居民的收入水平，增加政府在民生方面的支出，建立和健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)保障體系，創(chuàng)造良好的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境。將我國(guó)居民的購(gòu)買力釋放出來，利用消費(fèi)紅利促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展。

3.市場(chǎng)與政府的有效地配合。

馬克思認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制本身是有局限性的，并不是萬能的。1929―1933爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在1934年就任后，采取政府干預(yù)的政策，取得了良好的效果，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)較快的擺脫了危機(jī)的影響。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，把市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義制度結(jié)合起來，形成中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。黨的十三中全會(huì)最新提出市場(chǎng)與政府的關(guān)系：市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)更好的發(fā)揮政府的作用。正確的對(duì)待“無形的手”和“有形的手”的關(guān)系，有利于推動(dòng)我國(guó)的全面深化改革的進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)特征范文第2篇

    首先,從經(jīng)濟(jì)角度看,這是自上世紀(jì)80年代以來,尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后美、英等西方國(guó)家推崇的新自由資本主義運(yùn)行機(jī)制的弊端在金融全球化背景下的總爆發(fā),集中暴露出它們所推崇的金融領(lǐng)域“去規(guī)制化”進(jìn)程嚴(yán)重忽視金融全球化發(fā)展本身的規(guī)律和特點(diǎn),缺乏對(duì)金融體系運(yùn)行的有效監(jiān)管,喪失了應(yīng)有的預(yù)警功能。

    其次,當(dāng)前的金融/經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)全球化、信息化背景下首次出現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡。此次金融危機(jī)的政治原因本質(zhì)上是全球化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與國(guó)別化的經(jīng)濟(jì)決策體制之間長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性矛盾凸現(xiàn)的結(jié)果。一方面,世界經(jīng)濟(jì)體系的全球性市場(chǎng)運(yùn)行對(duì)資源的全球配置需求以及相應(yīng)的全球經(jīng)濟(jì)治理體制能力的要求不斷提高,而現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理體制的充分性、合法性和有效性卻存在不同程度的缺陷;另一方面,作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征之一的經(jīng)濟(jì)政策制定的國(guó)別化,進(jìn)一步加劇了全球化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與國(guó)別化的經(jīng)濟(jì)決策體制之間矛盾的累積和激化。

    二、世界經(jīng)濟(jì)格局新的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和重組拉開序幕

    金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走勢(shì)有五方面的影響:

    其一,從危機(jī)發(fā)生至今全球工業(yè)產(chǎn)值和貿(mào)易規(guī)模的萎縮比例來看,此次金融危機(jī)導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)衰退程度已經(jīng)超過上世紀(jì)20年代末至30年代初的大蕭條時(shí)期。

    其二,貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)頭在各國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的陰影下有所抬頭。

    第三,美、歐、日等國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力都因受到危機(jī)的直接嚴(yán)重影響而削弱,但新興大國(guó)群體性崛起的勢(shì)頭也受到不同程度抑制,未來新興大國(guó)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)將更大程度取決于各自完成經(jīng)濟(jì)刺激和結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的政策效應(yīng)和時(shí)間長(zhǎng)短。

    第四,本次金融危機(jī)無法改變?nèi)蚧?jīng)濟(jì)深入發(fā)展的大趨勢(shì),包括美、歐、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興大國(guó)等所謂“全球化中心國(guó)家”之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(或衰退)相互密切關(guān)聯(lián)和影響將持續(xù)加深。最后,從整個(gè)世界范圍和中長(zhǎng)期的影響來看,金融危機(jī)對(duì)于“全球化邊緣國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)打擊將更大于“全球化中心國(guó)家”。世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)力量發(fā)展差異將在短期內(nèi)繼續(xù)擴(kuò)大。金融危機(jī)同時(shí)全面啟動(dòng)了新一輪國(guó)際金融乃至全球經(jīng)濟(jì)體系的改革進(jìn)程。一方面,金融危機(jī)標(biāo)志著美獨(dú)霸金融體系格局的結(jié)束;另一方面,全球金融/經(jīng)濟(jì)體系改革和過渡是一個(gè)長(zhǎng)期而漸進(jìn)的過程。

    三、世界政治、安全格局的深度變革正在加速

    第一,盡管金融危機(jī)不同程度地制約了當(dāng)前國(guó)際體系中的霸權(quán)國(guó)、傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)等核心成員的對(duì)外政策制定,使政策的內(nèi)向性有所加強(qiáng),但主要國(guó)家仍表現(xiàn)出強(qiáng)烈的化危機(jī)為機(jī)遇的意愿,力爭(zhēng)以改革國(guó)際金融機(jī)制為突破口,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和政治體系的變革進(jìn)程中占據(jù)有利地位。

    第二,席卷世界的金融危機(jī)再次使國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到全球化時(shí)代跨國(guó)性問題的復(fù)雜性和各國(guó)利益的相互依存性,增加了大國(guó)合作的緊迫性和可能性,G7等發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家在這次危機(jī)中已經(jīng)難以獨(dú)自應(yīng)對(duì),不得不在半年內(nèi)連續(xù)召開兩次G20峰會(huì)進(jìn)行全球范圍的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)。新興大國(guó)不但在參與全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)中嶄露頭角,而且相互機(jī)制化合作意愿明顯增強(qiáng)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)特征范文第3篇

關(guān)鍵詞:泡沫危機(jī);投機(jī)驅(qū)動(dòng);流動(dòng)性

中圖分類號(hào):F11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

在18年前日本發(fā)生的被稱之為“泡沫危機(jī)”的金融危機(jī),使日本經(jīng)濟(jì)停滯發(fā)展10余年。目前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨近10年來最困難的局面。而中國(guó)、日本作為亞洲兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體,通過對(duì)日本“泡沫危機(jī)”進(jìn)行比較深入的研究,并將當(dāng)時(shí)的日本和現(xiàn)在的中國(guó)進(jìn)行比較研究,對(duì)正確認(rèn)識(shí)中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)和應(yīng)該采取的政策措施具有積極的參考意義。

一、歷史回眸

日本的“泡沫危機(jī)”形成于20世紀(jì)八十年代中后期,1989年達(dá)到泡沫的頂峰。1985年《廣場(chǎng)協(xié)議》簽署后,日元大幅度升值,出口嚴(yán)重受阻,為擺脫“高日元蕭條”,日本政府采取了一系列財(cái)政和貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1987年秋天的“黑色星期一”導(dǎo)致歐美國(guó)家股票市場(chǎng)出現(xiàn)暴跌,并很快影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì),為克服這一事件對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的消極影響,日本政府進(jìn)一步加大了經(jīng)濟(jì)刺激政策的力度。結(jié)果,日本的資本市場(chǎng)出現(xiàn)了急劇膨脹,形成了不動(dòng)產(chǎn)與股市的雙重嚴(yán)重泡沫。日經(jīng)225指數(shù)從1984年初的10,00點(diǎn)左右上升到1989年末的3816點(diǎn),1987年日本股票市值就已經(jīng)占到全球股市總市值的41.7%,并超過美國(guó)成為世界第一;房屋地價(jià)指數(shù)則從1984年的33.0上升到1990年的最高峰104.1,國(guó)土面積僅相當(dāng)于美國(guó)加利福尼亞州的日本,其地價(jià)市值總額竟相當(dāng)于整個(gè)美國(guó)地價(jià)總額的4倍。為擠壓泡沫,日本從1989年5月開始連續(xù)5次提高利率,從3.25%提高到1990年8月的6%;在財(cái)政政策上,1991年出臺(tái)地價(jià)稅,規(guī)定從1992年起,不管地價(jià)漲跌,凡持有者必須向國(guó)庫繳納土地持有稅,從而徹底打擊了對(duì)土地的投機(jī)。1990年初,股價(jià)開始下跌,1991年地價(jià)也出現(xiàn)下跌,泡沫經(jīng)濟(jì)開始徹底破滅。日經(jīng)225指數(shù)從1989年的最高點(diǎn)3467點(diǎn),最低跌到2003年的7,60點(diǎn);日本的地價(jià)指數(shù)也從1990年的最高峰104.1,跌落到2004年的30左右。日本企業(yè)和銀行也出現(xiàn)了大規(guī)模的倒閉現(xiàn)象,泡沫破滅后的近10年內(nèi),日本企業(yè)倒閉112,88家,銀行等金融機(jī)構(gòu)倒閉總數(shù)也多達(dá)180家。

二、日本“泡沫危機(jī)”的本質(zhì)特征與中國(guó)經(jīng)濟(jì)比較分析

(一)日本“泡沫危機(jī)”的本質(zhì)特征。日本的“泡沫危機(jī)”從本質(zhì)上說,是在一段時(shí)期內(nèi)政府的經(jīng)濟(jì)金融政策連續(xù)使用不當(dāng)造成流動(dòng)性的嚴(yán)重泛濫和市場(chǎng)主體行為的集體非理性,進(jìn)而誘發(fā)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)同時(shí)出現(xiàn)巨大泡沫,最終導(dǎo)致全面金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而“廣場(chǎng)協(xié)議”在其中扮演了一個(gè)促使一系列錯(cuò)誤的財(cái)政與貨幣政策出臺(tái)的關(guān)鍵角色。為了克服1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”簽署后日元大幅升值對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響,避免與歐美國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦,日本政府制定了以國(guó)家投資、私人投資和個(gè)人消費(fèi)支出擴(kuò)張為主的內(nèi)需型增長(zhǎng)策略,從而在日本掀起了一輪大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施與房地產(chǎn)建設(shè)的。1987年秋歐美的“黑色星期一”引起的金融動(dòng)蕩又進(jìn)一步強(qiáng)化了日本政府推動(dòng)擴(kuò)張性財(cái)政政策與貨幣政策的力度。日本國(guó)內(nèi)土地資源的匱乏直接導(dǎo)致了房地產(chǎn)投機(jī)熱,投資膨脹又進(jìn)一步推動(dòng)金融市場(chǎng)的迅猛擴(kuò)張,在普遍樂觀預(yù)期的支配下,市場(chǎng)主體的集體非理最終導(dǎo)致股票市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的迅速膨脹。

(二)中日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)比較。中國(guó)目前的情形與1987年“黑色星期一”爆發(fā)時(shí)的日本的情況在某種程度上有相似之處。

首先,投資驅(qū)動(dòng)。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的重建和起飛靠的是投資,投資對(duì)GDP的比率從1955年的15%快速上升,到七十年代初已接近40%。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最有力地推動(dòng)也是投資,投資率從改革開放初期的25%提高到2006年的42%。而戰(zhàn)后美國(guó)的投資率一直穩(wěn)定在15%的水平上。另外,中、日兩國(guó)先后都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和低通脹。從1955年到第一次石油危機(jī)沖擊的1973年,日本GDP增長(zhǎng)約為10%,而消費(fèi)物價(jià)通脹年平均不到2%。低通脹的原因是投資形成了新的生產(chǎn)能力,過剩產(chǎn)能下的過度競(jìng)爭(zhēng)限制了廠商的定價(jià)能力。同樣,由于投資驅(qū)動(dòng),中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)周期的特征也是高增長(zhǎng)和低通脹。高增長(zhǎng)掩蓋了諸多深層次的結(jié)構(gòu)問題,低通脹則解除了貨幣當(dāng)局的警惕,信貸供應(yīng)充足。信貸刺激了投資,投資帶動(dòng)景氣上升,企業(yè)盈利的改善促使銀行發(fā)出更多的貸款,如此形成投資-景氣-信貸之間的循環(huán),進(jìn)一步強(qiáng)化了投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式,很有可能引發(fā)日后的流動(dòng)性泛濫。如果投資下滑增長(zhǎng)便難以為繼。自七十年代初開始,日本的投資率從35%的高位上回落,GDP增長(zhǎng)率隨之降到年平均4%以下,進(jìn)入九十年代之后,增長(zhǎng)基本停頓。

其次,投資驅(qū)動(dòng)造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲,資本密集型的制造業(yè)過度發(fā)達(dá),而勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)相對(duì)落后。雖然人均GDP和美國(guó)相差不多,但日本服務(wù)業(yè)占GDP的比重僅為65%,比美國(guó)低了至少15個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值不到GDP的40%,并且近年呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,貿(mào)易順差和本幣的升值都與之有關(guān)。服務(wù)產(chǎn)品在本土消費(fèi)不會(huì)引起國(guó)際貿(mào)易摩擦,而制造業(yè)的過剩產(chǎn)能只能由海外市場(chǎng)吸收,強(qiáng)勁的出口為投資驅(qū)動(dòng)的必然結(jié)果。

再次,中、日兩國(guó)的創(chuàng)新能力不足成為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟肋。日本給人以科技發(fā)達(dá)的印象,但其實(shí)正如日本前金融相竹中平藏所指出的,日本的特點(diǎn)是二元經(jīng)濟(jì),外向與國(guó)際市場(chǎng)接軌的制造業(yè)部門創(chuàng)新能力較強(qiáng),可與歐美競(jìng)爭(zhēng),而國(guó)內(nèi)的金融、地產(chǎn)、建筑、零售等行業(yè)長(zhǎng)期處于政府的保護(hù)之下,產(chǎn)品技術(shù)陳舊,效率低下。而中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)也與日本類似,一方面是監(jiān)管保護(hù)和政策扶持下的國(guó)有部門,一方面是在國(guó)內(nèi)外激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來的民營(yíng)部門。創(chuàng)新能力不足,使兩國(guó)為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都不得不追加投資,以彌補(bǔ)投資收益遞減留下的缺口。美國(guó)之所以能夠以15%的投資率實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后中度增長(zhǎng),關(guān)鍵是通過創(chuàng)新不斷改進(jìn)效率。

目前,中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上與日本的共同特征可以概括為一句話:大國(guó)經(jīng)濟(jì)――泡沫膨脹――金融危機(jī)――經(jīng)濟(jì)衰退的趨勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)。

三、啟示

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在兩個(gè)市場(chǎng)泡沫破滅的“內(nèi)憂”與美國(guó)“金融海嘯”沖擊的“外患”夾擊之下,如何避免出現(xiàn)嚴(yán)重衰退,使經(jīng)濟(jì)盡快回到健康發(fā)展的軌道上來,同時(shí)又要防止重蹈日本不當(dāng)“救市”導(dǎo)致資產(chǎn)市場(chǎng)特別是房地產(chǎn)市場(chǎng)重新吹起一個(gè)更大泡沫問題的覆轍,可以得到以下啟示:

(一)任何情形下都要努力避免虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)同時(shí)出現(xiàn)巨大的泡沫。如何在經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展的過程中避免實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)同時(shí)出現(xiàn)泡沫的非理性膨脹,是政府經(jīng)常要慎重處理的一個(gè)課題。

(二)通過積極的財(cái)政政策擺脫蕭條。把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整貫穿進(jìn)去,確定新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),注重低能耗、低污染、高質(zhì)量的內(nèi)涵型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),防止通貨膨脹的反彈和實(shí)體經(jīng)濟(jì)泡沫的重新出現(xiàn)。

(三)泡沫已經(jīng)出現(xiàn)且很大,但還沒有完全失去控制之前,通過相關(guān)經(jīng)濟(jì)的、稅收的、貨幣的政策擠壓泡沫非常有必要。在各種措施都未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的情況下,就應(yīng)該采取較為有力的措施確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心――銀行系統(tǒng)的安全。中央銀行的貨幣政策應(yīng)該保持相當(dāng)?shù)那罢靶?、?dú)立性和靈活性。

(四)“救市”時(shí)機(jī)的選擇非常重要。泡沫沒有徹底破滅之前以“救市”的方式介入,特別是采用極易重新導(dǎo)致通脹的財(cái)政或貨幣政策介入,最后的效果可能適得其反,極有可能滋生更大的泡沫。中國(guó)股票市場(chǎng)目前已經(jīng)基本調(diào)整到位,但房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫并沒有徹底破滅。因而,擴(kuò)張性貨幣政策的出臺(tái)時(shí)機(jī)與力度、積極財(cái)政政策的導(dǎo)向與切入點(diǎn)選擇就顯得非常重要。

(五)只要銀行系統(tǒng)沒有出現(xiàn)重大問題,應(yīng)靜待泡沫的徹底破滅。在泡沫徹底破滅之后,“救市”態(tài)度要堅(jiān)決、措施要得力、方法要科學(xué)。同時(shí),針對(duì)最近這一輪股市泡沫和房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生的原因和動(dòng)力進(jìn)行深入分析,防止在救市過程中誘發(fā)新一輪更大的泡沫。并且,我們還需要充分估計(jì)到泡沫徹底破滅所帶來的各種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題,準(zhǔn)備好充分的應(yīng)對(duì)措施,有備無患。

(作者單位:西安培華學(xué)院國(guó)際商學(xué)院)

主要參考文獻(xiàn):

[1]雷鳴.美國(guó)“次貸危機(jī)”與日本“泡沫危機(jī)”的比較分析[J].長(zhǎng)春:現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),2008.

經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)特征范文第4篇

【摘要】金融危機(jī)爆發(fā)后,由于公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性,使得就是否停止使用公允價(jià)值計(jì)量成了金融界與會(huì)計(jì)界在危機(jī)拯救中的一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)。本文從經(jīng)濟(jì)后果的視角探討了公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策選擇受各方利益集團(tuán)博弈結(jié)果的影響,公允價(jià)值雖不是金融危機(jī)爆發(fā)的元兇,但完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則卻是會(huì)計(jì)界迫在眉睫的工作。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值;經(jīng)濟(jì)后果;利益博弈

一、金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策的兩難選擇

金融危機(jī)爆發(fā)后,由于公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性,使公允價(jià)值成了金融危機(jī)的元兇之一,成了金融界與會(huì)計(jì)界在危機(jī)拯救中的一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)。金融界認(rèn)為,公允價(jià)值計(jì)量原則在次貸危機(jī)中造成了順周期效應(yīng),認(rèn)為該準(zhǔn)則關(guān)于金融產(chǎn)品按照公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定,在金融危機(jī)中起到了發(fā)生器與助推器作用。會(huì)計(jì)界則認(rèn)為,公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融危機(jī)無關(guān),它只是跟隨市場(chǎng),并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在國(guó)會(huì)作證時(shí)指出:“如果廢除了公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,那么將沒有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計(jì)價(jià)到底是多少”。

面對(duì)越來越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑聲音,在美國(guó)參眾兩院表決通過的救援法案中,賦予了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)投票通過放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。

金融界和會(huì)計(jì)界對(duì)于金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的分歧在于二者的會(huì)計(jì)目標(biāo)定位不同。金融界的主張立足會(huì)計(jì)調(diào)控論,要求“怎樣是對(duì)經(jīng)濟(jì)有利的,會(huì)計(jì)就應(yīng)怎樣反映”——會(huì)計(jì)應(yīng)選擇“按有利于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的會(huì)計(jì)制度”進(jìn)行反映。會(huì)計(jì)界的主張屬于會(huì)計(jì)反映論,要求“現(xiàn)實(shí)是怎樣的,會(huì)計(jì)就應(yīng)怎樣反映”——會(huì)計(jì)應(yīng)選擇“按反映現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)制度”進(jìn)行反映。體現(xiàn)在金融危機(jī)拯救行動(dòng)中,會(huì)計(jì)界立足會(huì)計(jì)反映論,選擇捍衛(wèi)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,其目前采取的主要行動(dòng)是優(yōu)化非活躍市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值計(jì)量。金融界立足會(huì)計(jì)調(diào)控論,將會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)金融調(diào)控手段或金融危機(jī)拯救工具,選擇終止公允價(jià)值計(jì)量。兩種觀點(diǎn)的角力體現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)政策的兩難選擇,其實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)政策的選擇產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果形成的一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈。

二、會(huì)計(jì)政策選擇的本質(zhì)特征

(一)會(huì)計(jì)政策的選擇本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈和制度安排

會(huì)計(jì)政策選擇也稱會(huì)計(jì)選擇,是在既定的可選擇域內(nèi)(一般由各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)等組成的會(huì)計(jì)規(guī)范體系所限定),根據(jù)特定主體的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo),對(duì)可供選擇的會(huì)計(jì)原則、方法、程序進(jìn)行定性、定量的比較分析,從而擬定會(huì)計(jì)政策的過程。至于企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇,即指企業(yè)利害集團(tuán)(包括股東、債權(quán)人和企業(yè)管理當(dāng)局等)選擇會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的行為。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過程實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)告的編制者與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)利益集團(tuán)合作博弈達(dá)到均衡的過程,已出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大都是各方利益均衡與妥協(xié)的產(chǎn)物。企業(yè)選擇不同的會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致企業(yè)利害關(guān)系集團(tuán)不同的利益分配結(jié)果和投資決策行為,進(jìn)而影響社會(huì)資源的配置效率和結(jié)果。所以企業(yè)各相關(guān)利益集團(tuán)都很重視和關(guān)注會(huì)計(jì)政策的制訂和選擇問題。從企業(yè)會(huì)計(jì)政策及企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的定義可以看出,企業(yè)會(huì)計(jì)政策在形式上表現(xiàn)為企業(yè)會(huì)計(jì)過程的一種技術(shù)規(guī)范,但其本質(zhì)上卻是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈規(guī)則和制度安排。

(二)經(jīng)濟(jì)后果觀揭示出會(huì)計(jì)政策的選擇本質(zhì)是不同利益相關(guān)者在會(huì)計(jì)和政治兩方面達(dá)到的微妙平衡

為了形成一致會(huì)計(jì)政策的契約安排,各利益主體雙方或多方之間存在一個(gè)博弈的過程,即通過會(huì)計(jì)政策選擇來實(shí)現(xiàn)對(duì)自己有利的經(jīng)濟(jì)后果的過程。威廉姆R.斯科特(WilliamR.Scott)在其《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的根源進(jìn)行了闡明,提出對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的定義:不論有效市場(chǎng)的含義如何,會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響公司的價(jià)值。瓦茨和齊默爾曼早期的實(shí)證會(huì)計(jì)研究表明,企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇過程是一個(gè)十分復(fù)雜的過程,受簿記成本、契約成本、政府管制成本和政治成本等因素影響,同時(shí)各相關(guān)利益集團(tuán)都會(huì)從自身的利益出發(fā)參與會(huì)計(jì)政策的選擇,企業(yè)管理當(dāng)局往往通過借助于形式多樣的會(huì)計(jì)政策選擇與博弈實(shí)現(xiàn)對(duì)于自己有利的經(jīng)濟(jì)后果。由此可見會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過程實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)告的編制者與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)利益集團(tuán)合作博弈達(dá)到均衡的過程。不同的會(huì)計(jì)政策選擇產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致企業(yè)利害關(guān)系集團(tuán)不同的利益分配結(jié)果和投資決策行為,進(jìn)而影響社會(huì)資源的配置效率和結(jié)果,所以相關(guān)各方利益集團(tuán)都很重視和關(guān)注會(huì)計(jì)政策的制訂和選擇問題。從20世紀(jì)70年代開始,經(jīng)濟(jì)后果作為會(huì)計(jì)規(guī)則制定中一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題開始在美國(guó)突顯出來。企業(yè)各利益相關(guān)者通過與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的不斷交涉和博弈,以尋求有利于自身利益的經(jīng)濟(jì)后果。從實(shí)現(xiàn)方式上講,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果往往借助企業(yè)政策選擇最終體現(xiàn)出來。一直以來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者假設(shè)會(huì)計(jì)效果是中立,即使不是中性,也不為其后果向公眾負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)后果問題的提出改變了這種看法,認(rèn)為會(huì)計(jì)不是絕對(duì)中立的,可能會(huì)給不同的利益相關(guān)者帶來不同的經(jīng)濟(jì)后果。由于經(jīng)濟(jì)后果的存在使會(huì)計(jì)政策選擇備受關(guān)注,進(jìn)而影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,這使得準(zhǔn)則的制定復(fù)雜化,因?yàn)槠湟笤跁?huì)計(jì)和政治兩方面達(dá)到微妙的平衡。

三、金融危機(jī)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量政策選擇的博弈分析

(一)利益沖突——公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策選擇的博弈基礎(chǔ)

金融危機(jī)爆發(fā)的元兇之所以被認(rèn)定為公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策,是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策導(dǎo)致了相關(guān)利益集團(tuán)的沖突,即以銀行為代表金融企業(yè)管理者的利益集團(tuán)與銀行的投資者利益集團(tuán)的利益沖突。二者的沖突源自于兩權(quán)分離訂立契約的委托關(guān)系,這份契約便形成了以銀行的投資者為委托人,銀行等金融企業(yè)的管理者為人的委托關(guān)系。公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策要求投資銀行的所有證券進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)價(jià),而且對(duì)所有的金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行公允市價(jià)估價(jià),對(duì)由于價(jià)值波動(dòng)所引起的未實(shí)現(xiàn)的利得與損失也要包括在報(bào)告凈利潤(rùn)中,公允價(jià)值計(jì)量將完全消除銀行管理者進(jìn)行利得交易的能力,執(zhí)行公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果是提升會(huì)計(jì)報(bào)告的決策有用性,使得銀行的管理者看到的不僅是利得波動(dòng)會(huì)增加,同時(shí)管理者操縱利潤(rùn)的能力將被大大削弱,這樣二者的利益發(fā)生沖突也就自然而然了。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,目前存在的會(huì)計(jì)政策選擇的目標(biāo)偏離,以及會(huì)計(jì)政策選擇過程中的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等行為具有必然性。在資本市場(chǎng)下假定所有利益相關(guān)者在對(duì)會(huì)計(jì)政策做出選擇或提出建議時(shí),都是為盡可能維護(hù)自身利益以達(dá)到其預(yù)期效用。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:在商品交易中一些人可能比其他人具有信息優(yōu)勢(shì),當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí),一般認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)機(jī)制中存在著信息不對(duì)稱。顯然,會(huì)計(jì)政策選擇主體和信息使用者之間的委托關(guān)系,決定了兩者之間存在著信息不對(duì)稱,即人擁有不易直接被委托人觀察的私人信息。以管理者和投資者為例,管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況及財(cái)務(wù)狀況比投資者具有信息優(yōu)勢(shì),此時(shí)管理者可能會(huì)通過會(huì)計(jì)政策選擇,扭曲和操縱提供給投資者的信息,將信息優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成利益。很多研究表明存在管理者利用信息優(yōu)勢(shì)掠奪投資者和債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。與此對(duì)應(yīng),投資者、債權(quán)人由于擔(dān)心信息的可靠性而選擇謹(jǐn)慎的投資方式,這將使得資本市場(chǎng)無法正常運(yùn)行。一方面,管理者的信息優(yōu)勢(shì)及監(jiān)督成本的存在使其在會(huì)計(jì)政策選擇上存在自由性,管理者可以通過政策選擇獲得優(yōu)勢(shì)利益,另一方面,管理者可以拒絕政策的實(shí)行來保護(hù)自己的即得利益。如果存在一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策使得當(dāng)期報(bào)告凈收益降低從而影響管理者的報(bào)酬,雖然管理者努力程度不變,由于契約的剛性提高獎(jiǎng)金比率的要求一般難以達(dá)到。此時(shí)盡管會(huì)計(jì)政策的選擇有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的決策有用性,管理者往往也會(huì)干預(yù)會(huì)計(jì)政策的選擇。公允價(jià)值計(jì)量政策的選擇對(duì)于銀行的管理者而言又何況不是如此呢?

(二)金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)后果條件下的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策的博弈分析

由于監(jiān)督成本的存在,管理者作為信息優(yōu)勢(shì)方,具有對(duì)經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生影響是否進(jìn)行充分披露的選擇權(quán);同樣投資者期望管理者作出有利于自己的選擇。依據(jù)威廉姆.R.斯科特在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中實(shí)證分析:由于管理者應(yīng)致力于降低未來契約簽訂的成本,避免競(jìng)爭(zhēng)加劇及吸引潛在投資者等原因,可以將管理者偏好假設(shè)為,存在有利經(jīng)濟(jì)后果時(shí)管理者偏好于充分披露,存在不利經(jīng)濟(jì)后果時(shí)管理者偏好于不充分披露。通過分析發(fā)現(xiàn),只要管理者充分披露時(shí)投資者獲得高效用的概率偏大,管理者不充分披露時(shí)投資者獲得低效用的概率偏大。

當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)這種極為不利的經(jīng)濟(jì)后果時(shí),銀行管理者會(huì)反對(duì)披露這一對(duì)己不利的經(jīng)濟(jì)后果,由于公允價(jià)值這一會(huì)計(jì)政策的使用會(huì)提升會(huì)計(jì)決策的有用性,使金融危機(jī)帶來的不利后果得以充分披露,投資者則會(huì)持贊同態(tài)度,贊同充分披露,支持使用公允價(jià)值計(jì)量。由于這兩者之間不會(huì)就披露問題達(dá)成有約束力的協(xié)議,所以雙方的沖突可以看作一種非合作博弈。假設(shè)在此情形下,管理者選擇采用公允價(jià)值計(jì)量的充分披露時(shí),若投資者選擇購(gòu)買,則投資者能達(dá)到的效用比投資者選擇拒絕購(gòu)買的效用更低,即投資者會(huì)認(rèn)為該銀行金融機(jī)構(gòu)不具有投資價(jià)值。所以,當(dāng)遭遇金融危機(jī)時(shí),銀行管理者若選擇公允價(jià)值計(jì)價(jià)進(jìn)行充分披露,而投資者拒絕購(gòu)買,此時(shí)的銀行管理者獲得的效用也最低。若銀行管理者不采納公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行歪曲披露金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)后果,則投資者選擇購(gòu)買的損失程度更大。博弈的最終預(yù)測(cè)結(jié)果只能是:銀行管理者反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的不充分披露與銀行投資者的拒絕購(gòu)買。這個(gè)博弈最終走入“囚徒的困境”,這種情況的出現(xiàn)對(duì)資本市場(chǎng)具有損害性,會(huì)打擊投資者的投資信心,造成資本市場(chǎng)的低效率運(yùn)轉(zhuǎn),阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

然而幸運(yùn)的是,FASB作為準(zhǔn)則制定部門在考量了各方利益的基礎(chǔ)上采納了達(dá)成一些妥協(xié)的公允價(jià)值計(jì)量原則,這些妥協(xié)是相對(duì)于完全公允價(jià)值的最初目標(biāo)而言的。由于計(jì)量的難度,負(fù)債被排除在外;公允價(jià)值只適用于正在交易或是準(zhǔn)備交易的證券;為了進(jìn)一步減少波動(dòng)性,準(zhǔn)備交易證券的未實(shí)現(xiàn)利得和損失不計(jì)入凈利潤(rùn),而在其他綜合收益中反映。也許,上述的妥協(xié)是為了減少管理層的反對(duì),或者是銀行的管理者在這個(gè)妥協(xié)的結(jié)果中能夠獲得滿意的效用。然而當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后,這樣一個(gè)博弈之后的妥協(xié)結(jié)果又會(huì)使得銀行的管理者的效用大大降低,因此才出現(xiàn)了文章開始處的關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)議。

基于會(huì)計(jì)與環(huán)境的共生互動(dòng)關(guān)系,當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生突變經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí),過去各方利益集團(tuán)通過博弈達(dá)成的平衡勢(shì)必被打破又重新回到博弈的起點(diǎn),回到非合作博弈的“囚徒困境”,而這樣的博弈是低效率的。因此,美國(guó)政府作為一方利益集團(tuán)為了維護(hù)政府的利益和政治形象,減少政治成本,同時(shí)為了維護(hù)投資者的利益,在SEC的督使下美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2009年4月2日出臺(tái)了放寬按公允價(jià)值計(jì)價(jià)(以市值計(jì)價(jià))的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活性。此準(zhǔn)則的放寬意味著新一輪的博弈達(dá)到了暫時(shí)的近似均衡。

四、金融危機(jī)下基于公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策選擇的啟示

經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)特征范文第5篇

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)失靈；政府失靈；經(jīng)濟(jì)法主體

一、經(jīng)濟(jì)法是為克服市場(chǎng)失靈而干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法

    在經(jīng)濟(jì)資源配置中，人們對(duì)市場(chǎng)和政府各自應(yīng)起多大作用這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)辯證發(fā)展過程。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，在市場(chǎng)規(guī)律這只看不見的手的引導(dǎo)下，資源能夠目動(dòng)達(dá)到最優(yōu)配置，利己主義動(dòng)機(jī)會(huì)驅(qū)使個(gè)人在追求自身利益的同時(shí)不知不覺地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益；而政府，盡管是出于良好愿望和社會(huì)利益，試圖干預(yù)資源配置過程，也往往會(huì)適得其反。斯密把政府活動(dòng)僅限于國(guó)家安全、法律秩序的維持和部分社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的建立和維護(hù)，斯密給人們樹立的是這樣的信念——自由放任，聽之任之，不要干預(yù)。

    新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了亞當(dāng)·斯密的自由放任信仰，通過引進(jìn)邊際分析、效用分析和均衡分析方法來論證市場(chǎng)機(jī)制的完美無缺。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，消費(fèi)者偏好是一根指揮棒，引導(dǎo)資源的配置方向。而資源是否得到最優(yōu)配置最終取決于消費(fèi)者在多大程度上得到滿足；市場(chǎng)調(diào)節(jié)方式是邊際微調(diào)，通過資源在各種用途上的邊際對(duì)比來驅(qū)使資源流向最有利的方向?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)境界，出自對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信仰，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不主張政府介入資源配置過程。

    隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的一系列弊端如失業(yè)、貧富分化、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加嚴(yán)重，特別是1929—1933年的大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使人們清楚地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制本身的局限性。

    在市場(chǎng)體制下，社會(huì)資源的配置是通過價(jià)格機(jī)制的作用來實(shí)現(xiàn)的，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)及價(jià)格機(jī)制發(fā)生作用有一定的前提條件，如果說市場(chǎng)供求力量可以有效地配置資源，那么它是建立在以下三個(gè)假設(shè)條件之上的：首先，市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，沒有一個(gè)企業(yè)有影響市場(chǎng)價(jià)格的市場(chǎng)勢(shì)力；其次，不存在外部性，市場(chǎng)結(jié)果只與市場(chǎng)的參與者（買者與賣者）有關(guān)，對(duì)旁觀者的福利沒有影響；第三，不存在公共產(chǎn)品。但這種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。市場(chǎng)不是理想的，存在著市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈主要表現(xiàn)為：

    （一）外部性問題。所謂外部性，就是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)或消費(fèi)過程中所產(chǎn)生的一種外在于市場(chǎng)體系的外在影響或效應(yīng)關(guān)系，或者說是一種未被市場(chǎng)交易包括在內(nèi)的額外成本及收益。依據(jù)個(gè)人或社會(huì)是否無償?shù)叵硎芰祟~外收益或是否承受了不是由他導(dǎo)致的額外成本這一標(biāo)準(zhǔn)，外在性可分為積極的有利的外部性（或稱為外部經(jīng)濟(jì)）與消極的有害的外部性（或稱為外部不經(jīng)濟(jì)）。外部性問題之所以會(huì)引起市場(chǎng)失靈，在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，原因在于消極的外部性會(huì)引起供給過度，即私人活動(dòng)的水平常常要高于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平，而積極的外部性會(huì)引起需求過度，即私人活動(dòng)的水平會(huì)低于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平，由此必然會(huì)使市場(chǎng)供求失衡，使社會(huì)資源配置偏離完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

    （二）公共物品問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為公共物品問題是與外部性問題密切相關(guān)的一個(gè)表現(xiàn)市場(chǎng)失靈的問題。關(guān)于公共物品，在經(jīng)濟(jì)理論上，薩繆爾森、桑德莫、植草益、布坎南等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者從不同的角度給予了定義與說明。一般地說，公共物品是指在消費(fèi)上具備非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品，或者說，把“這種消費(fèi)排除困難性和消費(fèi)區(qū)分的困難性較明顯的物品”稱為真正的公共物品，也就是“純公共物品”。公共物品之所以會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，可以概括為如下幾個(gè)原因：第一，打破了私人物品在市場(chǎng)均衡或最優(yōu)供給數(shù)量條件下的每個(gè)消費(fèi)者的邊際收益和邊際成本相等的均衡條件。第二，在公共物品消費(fèi)上，會(huì)出現(xiàn)“免費(fèi)搭車”問題。從公共物品的消費(fèi)角度看，由于公共物品消費(fèi)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，所以消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生一種隱瞞或低報(bào)自己對(duì)公共物品的偏好程度，從而達(dá)到不付成本或少付成本地享受公共物品的傾向，由此致使在公共物品的消費(fèi)中出現(xiàn)“免費(fèi)搭車”問題。一般來說，公共物品覆蓋的人數(shù)越多，則免費(fèi)搭車問題越嚴(yán)重，公共物品由私人市場(chǎng)提供出來的可能性就越小。概括地講，消費(fèi)者免費(fèi)搭車動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)直接結(jié)果是：公共物品不可能由交易市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)公共物品的最優(yōu)配置，也不能由私人生產(chǎn)和供給。第三，在公共物品市場(chǎng)上，價(jià)格信號(hào)失靈。由于公共物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性以及公共物品消費(fèi)過程中的免費(fèi)搭車問題的存在，使公共物品在價(jià)格形成與決定上會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)睦щy。特別是“純公共物品”，更是不可能形成價(jià)格，對(duì)于那些“準(zhǔn)公共物品”也只能部分地形成價(jià)格。這樣，市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)便不能引導(dǎo)公共物品的最優(yōu)配置，由此而產(chǎn)生市場(chǎng)失靈。

    （三）不完全信息和交易成本問題。在市場(chǎng)交易中，一方面，由于人的“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義行為”的存在，使市場(chǎng)參與者不可能完全掌握市場(chǎng)交易的有關(guān)信息，另一方面，信息作為一種有價(jià)值的資源，不可能免費(fèi)提供。這樣，市場(chǎng)機(jī)制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使市場(chǎng)交易總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將會(huì)帶來市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)失靈、交易者之間相互“欺詐”和“尋租”問題。

    市場(chǎng)的缺陷及市場(chǎng)的失靈被認(rèn)為是政府干預(yù)的基本理由或者用布坎南的話來說：“市場(chǎng)可能失敗的論調(diào)被廣泛地認(rèn)為是為政治和政府干預(yù)作辯護(hù)的證據(jù)”{1}13“某些東西市場(chǎng)無能為力，所以要避開市場(chǎng)。例如，市場(chǎng)不能提供國(guó)防的需要”，“市場(chǎng)活動(dòng)會(huì)使交易的后果（盈利或虧損）對(duì)交易雙方以外的其它方面產(chǎn)生不利的影響?！眥2}65—66“即使市場(chǎng)機(jī)制是完全地發(fā)揮作用，也還解決不了全部問題?！眥3}24“市場(chǎng)機(jī)制有其自身所固有的自發(fā)性，即使在社會(huì)主義，也不可能自動(dòng)回避由這種自發(fā)性所產(chǎn)生的各種弊端?！眥4}101即使市場(chǎng)機(jī)制能有效地發(fā)揮作用，也有必要成立一個(gè)負(fù)責(zé)政府干預(yù)和控制的高層次結(jié)構(gòu)，以便“在市場(chǎng)機(jī)制無法發(fā)揮作用的情況下，來完成取代它們。”{5}2