前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇股份制商業(yè)銀行定義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

股份制商業(yè)銀行定義范文第1篇

關鍵詞：股份制商業(yè)銀行；競爭力；因子分析

一、商業(yè)銀行競爭力評價的理論分析

商業(yè)銀行競爭力是指在商業(yè)銀行經(jīng)營“三性”原則的指引下，充分利用其內(nèi)外部資源，優(yōu)化自身經(jīng)營結(jié)構(gòu)，以期在金融市場上較競爭對手擁有相對優(yōu)勢，不論是在獲取盈利還是在控制風險方面都走在同行的前列。

本文中商業(yè)銀行競爭力的研究過程見下圖。首先，建立商業(yè)銀行競爭力評價的指標體系；然后，運用因子分析的方法，得到評價商業(yè)銀行競爭力的主成分因子，并進而運用主成分因子得出商業(yè)銀行競爭力的得分排名；最后，對競爭力評價結(jié)果進行分析，并提出相關政策建議。

二、基于因子分析的股份制商業(yè)銀行競爭力評價的實證分析

本文運用SPSS軟件對股份制商業(yè)銀行的竟爭力進行因子分析，選取了工商銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行這10家全國性的股份制商業(yè)銀行作為樣本，選取指標體系中的資本利潤率（X1）、品牌（X2）、存款總額（X3）、營業(yè)利潤率（X4）、權益乘數(shù)（X5）、資產(chǎn)收益率（X6）、資產(chǎn)總額（X7）、資產(chǎn)負債率（X8）這八個指標來進行主成分因子分析。

由旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩可以看出，第一個因子在變量資產(chǎn)收益率、資本利潤率、營業(yè)利潤率上有較大載荷，這些變量反映商業(yè)銀行的盈利能力狀況，因此命名為盈利因子；第二個因子在變量資產(chǎn)總額、存款總額、品牌上有較大載荷，這些變量反映商業(yè)銀行的發(fā)展?jié)摿?，因此命名為發(fā)展?jié)摿σ蜃?；第三個因子在變量有權益乘數(shù)、資產(chǎn)負債率上較大的載荷，這些變量反映商業(yè)銀行的風險控制能力，因此命名為風險控制因子。利用這三個因子就可以較好地概括影響商業(yè)銀行競爭力的八個指標。

由盈利因子、發(fā)展?jié)摿σ蜃?、風險控制因子的得分及排名以及總得分及排名數(shù)據(jù)，我們可以得出以下結(jié)論：

（1）從下表的綜合得分排序來看，工、交、中、建行的競爭力排在前四名。這種結(jié)果與實際情況相符。工農(nóng)中建作為我國的四大商業(yè)銀行，不論是在起步時間、政府支持還是客戶資源方面都有著天然的優(yōu)勢。此外，近年來，交行作為我國的第五大商業(yè)銀行，也充分利用了國家的政策支持，各項指標向好。因此，綜合得分排名說明了國有五大商業(yè)銀行因其先天的優(yōu)勢而使自己的地位不可撼動。

（2）從第一個公因子（盈利因子）的排序可以看出：招商銀行位居榜首，這說明新興股份制商業(yè)銀行在業(yè)務創(chuàng)新和爭奪客戶資源方面漸顯優(yōu)勢，充分體現(xiàn)了中小股份制銀行旺盛的生命力。相反，四大行在這方面由于長期的制度落后和激勵機制的缺失，已經(jīng)漸漸讓位于中小銀行。

（3）從第二個公因子（發(fā)展?jié)摿σ蜃樱┑呐琶梢钥吹剑汗ど蹄y行、建設銀行、中國銀行與交通銀行名列前四位。這一結(jié)果主要是有銀行的資本金規(guī)模決定的。四大行的資產(chǎn)規(guī)模歷來占據(jù)國內(nèi)銀行的半壁江山，資產(chǎn)規(guī)模的壯大使它們有足夠的資金放貸，從而進一步增強自己的發(fā)展實力。

（4）從第三個公因子（風險控制因子）的排序可以看出：國有商業(yè)銀行在這個因子上的得分較低，這主要是由于大型商業(yè)銀行本身享有市場壟斷地位，在風險控制意識方面并不如中小銀行強，而且由于資本金規(guī)模的巨大使得它們控制風險的難度加大。但是，要想銀行有可持續(xù)的發(fā)展，風險控制是必不可少的。因此，國有大型商業(yè)銀行應積極進行風險管理創(chuàng)新，在風控方面取得顯著進展。

三、我國股份制商業(yè)銀行競爭力提升的路徑

（一）擴大資產(chǎn)規(guī)模

擴大資產(chǎn)規(guī)模，可以有多種途徑：通過發(fā)行股票的方式籌集資金，或發(fā)行金融債券，都能擴大銀行的資本實力；又如，通過發(fā)展中間業(yè)務和表外業(yè)務，增強銀行的盈利水平。但同時也要高度關注銀行的不良貸款率，使銀行不良貸款在可控范圍內(nèi)。

（二）拓展利潤空間，大力發(fā)展中間業(yè)務和表外業(yè)務

要提高商業(yè)銀行的盈利能力，可以嘗試不占用自有資金的中間業(yè)務和高利潤率的表外業(yè)務，如貸款承諾、票據(jù)發(fā)行便利、備用信用證等，這些業(yè)務可以增加銀行的盈利能力，使得銀行的業(yè)務種類朝著多元化的角度發(fā)展。

（三）強化風險管理體系

風險管理在提升商業(yè)銀行競爭力過程中具有重要地位，良好的風險管理體制對于保障銀行的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。商業(yè)銀行應該加強內(nèi)控體系的建設，通過管理創(chuàng)新、制度建設等來提高商業(yè)銀行的風險的管理能力。

參考文獻

[1]Rainer Breite，Hannu Mhata.Evaluating Collaboration and Core Competeneeina Virtual Enterprise[J].PsychNologyJournal，2003，l（4）：391一399.

[2]鐘志勇.商業(yè)銀行之定義與商業(yè)銀行法之適用范圍[J].石家莊經(jīng)濟學院學報，2003，26（5）：104一107.

[3]彭冰.商業(yè)銀行的定義[J].北京人學學報（哲學社會科學版），2007，（l）：114一123.

[4]張穎.中國股份制商業(yè)銀行競爭力比較研究[D].鄭州：鄭州人學，2007

[5]宋安平.商業(yè)銀行核心競爭力[M].北京：中國金融出版社，2004：12.

股份制商業(yè)銀行定義范文第2篇

關鍵詞：國際比較；數(shù)據(jù)包絡分析；購買力平價；生產(chǎn)效率

中圖分類號：F832　文獻標識碼：A　文章編號：1002－2848－2007(05)－0046－07

一、研究意義

根據(jù)我國政府加入WTO組織時的協(xié)議，我國的銀行業(yè)只有五年的保護期，人世五年后要開放所有的人民幣業(yè)務，現(xiàn)在已經(jīng)過了最后的保護期限。與歐美發(fā)達國家的商業(yè)銀行相比，我國的商業(yè)銀行還存在人員過多、效率低下、金融風險較高的諸多問題。為了應對國外商業(yè)銀行的競爭，我國政府采取了多項措施來提高國內(nèi)商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率和應對風險的能力，而我國的商業(yè)銀行與發(fā)達國家商業(yè)銀行的效率差距到底有多大，這是我國政府的金融監(jiān)管和決策部門必須要掌握的問題，因此研究國內(nèi)商業(yè)銀行與國外銀行的效率差距大小是一個非常有意義的事情。對國內(nèi)商業(yè)銀行進行國際比較，一個很重要的問題是需要考慮人民幣與外國貨幣兌換的問題。現(xiàn)在我國的人民幣一直處于不斷升值的趨勢之中，如果只是利用人民幣與外幣的官方匯率來換算，可能會導致研究結(jié)果不準確。在這種情況下，國際上經(jīng)常利用貨幣的購買力平價(Purchasing PowerParity，簡稱PPP)系數(shù)來換算本國貨幣與外國的貨幣，進行國際間的比較，從而避免比較失真的問題。而國內(nèi)研究我國商業(yè)銀行與歐美發(fā)達國家的商業(yè)銀行績效差距的文獻雖然很多，但是還未見到利用數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)和購買力平價(PPP)方法來比較中外商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率的，尤其是現(xiàn)有的研究在進行國際比較時都是采用官方匯率來換算貨幣的，由于人民幣不能自由兌換，利用匯率換算貨幣可能導致比較失真的問題。本文彌補了這方面的空白，首先計算出中美貨幣之間的購買力平價系數(shù)(Pur-ehasing Power Pailty，PPP)，然后采用DEA方法比較我國商業(yè)銀行與歐美發(fā)達國家商業(yè)銀行的生產(chǎn)效率，確切比較二者在生產(chǎn)效率上的差距大小，為決策者提供決策參考。

二、研究方法和文獻綜述

在過去的幾十年里，世界各國的銀行業(yè)經(jīng)歷了解除管制和高科技化的過程，通過放松對銀行業(yè)的準入條件，放開國內(nèi)的金融業(yè)，使得外資銀行進入本國的金融市場，促進本國金融業(yè)的市場競爭；同時采用高科技的設備，如自動取款機，網(wǎng)上銀行等，提高商業(yè)銀行的服務手段，最終達到提高本國銀行服務業(yè)效率的目的，大量研究銀行部門績效的文獻是通過比較本國和外資銀行的效率及其變化來檢驗改革的效果。

比較銀行的效率變化，最常用的方法是數(shù)據(jù)包絡分析方法，這種方法是由Chames，A.et al在1978年提出的，是在不變規(guī)模報酬假設下得到的，稱之為CCR模型。1984年Banker，R.D.et al.又把不變規(guī)模報酬假設修改為可變規(guī)模報酬假設，得到了可變規(guī)模報酬的DEA模型，稱之為BCC模型。人們把CCR模型得到的效率稱為技術效率，把BCC模型計算得到的效率稱為純技術效率。技術效率與純技術效率之高就得到了規(guī)模效率。

DEA方法自從提出之后，很快就被用來研究不同國家的銀行效率，分析本國銀行與外國銀行的差距及其原因。Berg，S.A.et al.研究了北歐地區(qū)國家的銀行效率，分別利用官方匯率和PPP方法換算貨幣，從中發(fā)現(xiàn)得到的銀行效率結(jié)果基本相似。José Manuel Pastor et al.采用DEA方法和Malmquist指數(shù)比較了西班牙與歐洲其它國家的商業(yè)銀行在歐洲經(jīng)濟一體化過程當中效率和生產(chǎn)率的變化，變量都是使用官方匯率統(tǒng)一用美元表示。Ana Lozano Vivas et al.利用DEA方法分析了歐盟成員國的銀行績效，通過利用效率均值作為參考指標，系統(tǒng)分析了歐洲銀行的每一個銀行在其中的位置。Simon H.Kwant利用PPP把本地貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)閲H貨幣，研究了東南亞六個國家和地區(qū)的銀行績效，即中國香港行政區(qū)、南韓、新加坡、泰國、菲律賓、印度尼西亞，發(fā)現(xiàn)在1992～1997年間的運作成本是下降的，但是自從1997年以后，運作成本攀升，這與期間的亞洲金融危機相一致，說明銀行由于處理問題貸款而增加了額外成本；勞動成本比例在1997～1999年間是下降的，說明銀行在危機之后可以降低人力資本，但是不能自由地降低物質(zhì)資本投入。類似地研究還有，Barbara Casu，Philip Molyneux、Joaquin Maudos，et al.等。

國內(nèi)方面，利用DEA方法研究我國商業(yè)銀行效率的文獻已經(jīng)很多。李希義、任若恩研究了國有商業(yè)銀行的效率變化和趨勢，發(fā)現(xiàn)在亞洲金融危機期間我國國有商業(yè)銀行的效率是最低的。李希義、任若恩。則分析了我國商業(yè)銀行在人世前后的變化，發(fā)現(xiàn)：雖然商業(yè)銀行的技術效率整體上是提高的，但是國有銀行與股份制商業(yè)銀行的技術效率差距則沒有減小。張健華研究了我國商業(yè)銀行1997～2001年間的效率變化，郭妍則分析了我國商業(yè)銀行的效率以及影響因素，但迄今還未見到利用DEA方法來對我國的商業(yè)銀行效率進行國際比較的。而且，國內(nèi)在比較我國銀行與國外銀行的績效時，基本上是采用指標體系進行比較研究的，如，李萱挑選美國、英國、法國、新加坡、韓國的在1999年7月《Banker》雜志排名在前四位的商業(yè)銀行，從資本利潤率、資產(chǎn)利潤率、銀行利潤率等方面，與我國的國有商業(yè)銀行進行了比較，李元旭則只選取了國內(nèi)的交通銀行與浦發(fā)銀行作為樣本，通過股權收益率、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)利用率、利息支付率等指標來比較這兩家銀行與花旗銀行和荷蘭銀行的差距。本文則用DEA方法來比較中外銀行的效率差距。

在進行國際比較中，一個不可避免的問題就是關于貨幣換算問題。現(xiàn)在人們采用的換算方式有兩種，一是利用官方匯率，二是采用PPP方法。對于西方發(fā)達國家而言，采用匯率與PPP計算的結(jié)果差距不是很大，如Berg，S.A.et al.的研究結(jié)果所示；但是對發(fā)展中國家來講，與發(fā)達國家進行比較時，匯率往往不能充分反映兩國之間商品的真正價格，尤其是在我國的人民幣匯率不斷升值的情況下，而利用PPP則避免了這個局限。國內(nèi)現(xiàn)有利用PPP對我國進行國際比較的，以制造業(yè)居多，如，任若恩在中美制造業(yè)分部門雙邊比較的基礎上，利用多邊加總方法對中國和其它國家進行了多邊比較，而利用PPP來比較金融業(yè)方面的研究迄今還未見到?，F(xiàn)在國內(nèi)現(xiàn)有文獻在對商業(yè)銀行進行國際比

較時，換算貨幣時使用的都是官方匯率，迄今還沒有見到利用PPP進行國際比較的，本文就試圖彌補這一點。

三、商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)和投入產(chǎn)出定義

(一)銀行的投入和產(chǎn)出

利用DEA研究商業(yè)銀行的效率時，一個很困難的問題就是需要確定銀行的投入產(chǎn)出。國際上對關于銀行的投入產(chǎn)出的定義一直有不同的意見，現(xiàn)在常用的定義銀行投入產(chǎn)出的方法有兩種，一是生產(chǎn)法，一是中介法。在實際研究中，人們都是根據(jù)本國的國情，參考生產(chǎn)法或者中介法，來定義銀行的投入和產(chǎn)出。如，Joss Manuel Pastor et al.在比較西班牙與美國等國家銀行的效率時，定義產(chǎn)出為貸款、存款和其它生息資產(chǎn)，投入是非利息支出和個人支出；Ana Lozano Vivast定義銀行的投入是人力支出和排除人力支出的非利息支出，產(chǎn)出則是貸款、存款和其它盈利資產(chǎn)；而Barbara Casu，Philip Molyneuxt在比較法國、德國、意大利、西班牙、英國的銀行效率時，將總貸款和其它盈利資產(chǎn)定義為產(chǎn)出，把總成本、客戶和短期資金當作投人。Leigh Draket在研究英國銀行的效率和生產(chǎn)率時，把貸款、流動資產(chǎn)和投資、其它收入當作產(chǎn)出，而把固定資產(chǎn)、勞動人數(shù)當作投入。

國內(nèi)利用DEA研究我國銀行的效率時，定義銀行的投入產(chǎn)出也不同。張健華定義投入為股本、固定資產(chǎn)和各項支出，產(chǎn)出為存款、貸款和稅前利潤；郭妍在研究中，把人員、網(wǎng)點數(shù)、資本量、支出額作為銀行投入，把存款、貸款、利潤、總收入作為產(chǎn)出。李希義、任若恩在研究我國商業(yè)銀行的效率變化時定義投入為固定資產(chǎn)、勞動力和存款，產(chǎn)出為營業(yè)收入和證券投資。

研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的研究大部分在定義我國的銀行投入產(chǎn)出時，一是沒有考慮到銀行的證券投資，還有的就是直接把貸款當作了產(chǎn)出；由于我國銀行的不良貸款率較高，因此這里顯然不能用貸款和國外的銀行直接比較。為了可以進行國際比較，在銀行的投入產(chǎn)出定義上也必須與國際上的定義接軌，使得具有可比性。為此，我們參照Leigh Drake和李希義、任若恩在研究我國商業(yè)銀行效率時的定義，來定義銀行的投入產(chǎn)出。

對于產(chǎn)出方面，我們把營業(yè)收入和證券投資定義為我國銀行的產(chǎn)出。由于我國的商業(yè)銀行存在較高的不良貸款率，尤其是國有商業(yè)銀行，如果把貸款當作一項產(chǎn)出，可能對銀行的效率評價產(chǎn)生歪曲，因此不把貸款一項當作產(chǎn)出，而是把營業(yè)收入當作一項產(chǎn)出，這樣就避免了不良貸款的影響。同時參照國外的文獻，把證券投資當作一項產(chǎn)出，因為證券投資時商業(yè)銀行除了貸款之外，是一項比較穩(wěn)定的收入來源，特別是在我國的存款利率不斷下降、政府號召居民消費投資的前提下，證券投資就成了銀行的一個獲得收入的重要渠道。

至于投入方面，相對外國銀行，國內(nèi)銀行的勞動力人數(shù)過多，尤其是國有商業(yè)銀行，人數(shù)最少的中國銀行在2002年職工也達到174919人，最多的農(nóng)業(yè)銀行職工總數(shù)則有490391人，而美國最大的花旗銀行只有255000人，Bank of New York只有19435名職工。德國的Deutsche Bank有職工77442人，英國的Co－operative Bank只有4161人，因此我們把勞動力當作一項投入，比較國內(nèi)商業(yè)銀行的勞動力的剩余程度。同時參考Leigh Drake的定義，把固定資產(chǎn)當作另一項投入，因為國內(nèi)國有銀行的分支機構(gòu)太多，導致辦公建筑、設備的投入過多，從而使得產(chǎn)出相對不足。另一項投入是存款，用來分析銀行利用現(xiàn)有存款等負債進行投資、獲取收入的能力。

(二)銀行樣本

本文選取的國內(nèi)銀行樣本是2002年我國的十四家商業(yè)銀行，包括四家國有獨資商業(yè)銀行和十家資產(chǎn)規(guī)模較大的股份制商業(yè)銀行，這些銀行占有了我國銀行業(yè)金融資產(chǎn)和業(yè)務的大部分，因此可以充分反映我國商業(yè)銀行的概況，這些商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)是從2003年的《金融年鑒》上計算得到的。之所以選取2002年，是因為2002年是我國加入WTO組織后的第一年，我國政府對銀行業(yè)采取了多項改革措施，要求國內(nèi)商業(yè)銀行降低不良貸款率，控制貸款規(guī)模，補充資本金，降低營業(yè)風險。通過比較本年度國內(nèi)銀行與歐美國家的較好銀行績效，能更好地找到國內(nèi)商業(yè)銀行的差距所在，給銀行的管理者提供一個參考依據(jù)。

至于外國的銀行，本文選取的參考國家是美國、德國和英國這三個發(fā)達國家的商業(yè)銀行，這三個國家的銀行業(yè)也是世界上最發(fā)達、最完善的銀行業(yè)之一，因此與這些發(fā)達國家的商業(yè)銀行做比較，才可以充分看到我國的商業(yè)銀行的效率差距。由于這些國家的商業(yè)銀行數(shù)目很多，僅美國一個國家，資產(chǎn)超過10億美元的商業(yè)銀行就有上百家，但是由于條件的限制，獲得這些國家所有商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)存在很大困難，因此本文不是對我國的商業(yè)銀行與美國、德國和英國的全部商業(yè)銀行做比較，而是與這些國家的業(yè)績最好的商業(yè)銀行做比較。英國的《Banker》雜志每年都要對全球的銀行進行排名，因此根據(jù)這幾個國家的商業(yè)銀行的排名，我們分別選取了美國的10家商業(yè)銀行，德國的10家商業(yè)銀行，英國的11家商業(yè)銀行，所選的這些商業(yè)銀行在本國的排名都在前三十位以內(nèi)，相當于選取了這些國家最好銀行的一部分作為比較對象。這些外國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，采用自這些銀行的合并資產(chǎn)負債表和收益表。

為了進行國際比較，我們采用PPP把不同國家的貨幣換算成同一種貨幣單位。本文之中除了勞動力之外，其它變量統(tǒng)一都用美元來表示。英國、德國的銀行數(shù)據(jù)都采用這兩國對美元的官方匯率來變換。對于國內(nèi)的商業(yè)銀行，我們先計算出了金融行業(yè)2002年人民幣與美元的PPP系數(shù)。然后利用PPP系數(shù)把人民幣換算為美元。

四、實證結(jié)果分析

我們利用前面介紹的DEA模型，計算出了我國的商業(yè)銀行與發(fā)達國家商業(yè)銀行效率結(jié)果，并進行了比較。

(一)技術效率的比較

從計算的結(jié)果可以看出，處于生產(chǎn)前沿面上的銀行有美國的City Group、Charles Schwab Corp，德國的Bayerisehe Landesbank、Landesbank Baden-Wurt-temberg、Hamburgische Landesbank、LandesbankRheinland-Pfalz Girozentrale，英國的Merrill LynchInternational Bank，技術效率等于1，這些銀行是最好的銀行。相比之下，我國的商業(yè)銀行沒有一家處于前沿位置上，都是技術無效的。與發(fā)達國家的績效最好的商業(yè)銀行相比，我國的商業(yè)銀行的技術效率見表1。

我國的商業(yè)銀行之中，技術效率最高的是民生銀行，結(jié)果是0.328，其次是深圳發(fā)展銀行和上海浦東發(fā)展銀行，技術效率分別為0.325和0.315；技術效率最低的是中國農(nóng)業(yè)銀行，只有0.123。也就是說，與發(fā)達國家的銀行相比，即使技術效率最高的民生銀行，技術非效率也只有0.672，即在同樣的產(chǎn)出下，應該的投入只需實際投入的大約三分之一，即實際投入中有三分之二是過剩的。

在四大國有商業(yè)銀行中，中國銀行的技術效率是最高的，結(jié)果也只有0.223，要減少實際投入的四分之三強。中國農(nóng)業(yè)銀行的技術非效率高達87.7％，只需實際投入的八分之一仍可保持同樣的產(chǎn)出。中國建設銀行的技術效率等于0.127，只比中國農(nóng)業(yè)銀行多0.4％，只需中國建設銀行的實際投入的大約八分之一。中國工商銀行的技術效率為0.183，技術非效率為0.817，中國工商銀行的應該投入只有實際投入的不到五分之一。2002年，每家國有商業(yè)銀行的職工人數(shù)有幾十萬，職工最少的中國銀行也有17萬多人，實際需要的只有大約4～5萬人，中國農(nóng)業(yè)銀行有四十多萬職工，而只需大約五萬多人即可。雖然這幾年國有商業(yè)銀行一直在裁減分流人員，合并機構(gòu)，撤銷虧損的網(wǎng)點和分支，并取得了一定成效，2002年，4家國有商業(yè)銀行的營業(yè)性機構(gòu)總數(shù)為98727個，比上年減少10324個(其中縣級支行減少851個)，下降9.47％；在崗人員總數(shù)為163.84萬人(含臨時工35.16萬人)，比上年減少12.29萬人，下降6.98％，但是與西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行相比，人員過多、機構(gòu)臃腫的弊端還是很嚴重，我國的國有商業(yè)銀行在裁員上還有很長的一段路要走。

在股份制的商業(yè)銀行中，技術效率最高的是民生銀行，而交通銀行的技術效率最低，只有0.191。招商銀行的技術效率比交通銀行高3.4％，結(jié)果是0.225，廣東發(fā)展銀行的技術效率為0.235，這三家銀行的技術非效率在80％左右。中信實業(yè)銀行、華夏銀行、光大銀行和福建興業(yè)銀行的技術效率在0.27～0.30之間，這幾家銀行的技術非效率大約為70％。而民生銀行、深圳發(fā)展銀行、上海浦東發(fā)展銀行的技術效率在0.3～0.33之間，應該減少的比例在三分之二以上?？梢姡c歐美最好的銀行比較，股份制商業(yè)銀行也存在比較嚴重的投入過剩問題。

(二)純技術效率和規(guī)模效率的比較

技術效率可以分解為純技術效率和規(guī)模效率兩個部分，下面來分析國內(nèi)商業(yè)銀行的純技術效率和規(guī)模效率。

純技術效率最高的還是民生銀行，為0.366，最低的仍舊是中國農(nóng)業(yè)銀行，只有0.123。國有商業(yè)銀行的純技術效率與技術效率相比，高出程度很小，最多在1％左右。股份制商業(yè)銀行的純技術效率比技術效率也未增加多少。國內(nèi)銀行的規(guī)模效率很高，最高的是中國農(nóng)業(yè)銀行，規(guī)模效率為0.996，非常接近1，規(guī)模效率最低的是廣東發(fā)展銀行，結(jié)果是0.846，其次是華夏銀行和民生銀行，規(guī)模效率分別等于0.87和0.894，其余股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率都在0.9以上，說明國內(nèi)商業(yè)銀行在經(jīng)營規(guī)模上效率還是較高的。導致我國的商業(yè)銀行效率低的主要因素是純技術效率。

(三)效率均值比較

效率均值反映了商業(yè)銀行行業(yè)資源的整體利用狀況。表3描述了2002年中國與美國、德國、英國業(yè)績最好的銀行的效率均值。

從表3看出，我國的商業(yè)銀行的技術效率均值為0.2436，與最高的德國相差大約為0.6，與美國英國相差也在0.4左右。純技術效率均值為0.2619，與最高的德國相差0.63左右，與英國的相比大約少0.47，比美國少0.41左右。至于規(guī)模效率均值，與這幾個國家的結(jié)果相差不大，比最高的美國的結(jié)果只少0.0246，比德國少0.0217，比英國大0.05左右。圖1顯示了我國銀行與這三個國家業(yè)績最好的銀行的效率均值比較。

從圖1看出，我國的商業(yè)銀行與西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行相比較，在技術效率上有明顯差距，具體分析就是主要在純技術效率上有很大的差距，而在規(guī)模效率上的差距卻不明顯。

與外資銀行相比，國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的整體效率差距見表4。顯然，股份制商業(yè)銀行比國有商業(yè)銀行的技術效率平均值大11.2％，純技術效率均值提高12.2％，但是規(guī)模效率均值卻比國有商業(yè)銀行的小4.5％，規(guī)模效率的整體差距不是很大。因此，從整體上看，股份制商業(yè)銀行的效率比國有商業(yè)銀行的高，資源利用率比國有商業(yè)的高10％多，與外資銀行競爭，還是比國有商業(yè)銀行有較大的優(yōu)勢。

五、結(jié)論和政策建議

股份制商業(yè)銀行定義范文第3篇

隨著國有商業(yè)銀行股份制改革的進一步深入，國有商業(yè)銀行的股權結(jié)構(gòu)日趨多元化，業(yè)務范圍日益廣泛，國有商業(yè)銀行及其股東的關聯(lián)關系變得更加復雜，關聯(lián)交易的規(guī)范與治理日益成為引起廣泛關注的話題，也是一個需要深入討論的話題。

關聯(lián)方和關聯(lián)交易

各國的公司法、證券法以及會計準則中對關聯(lián)交易的界定，在內(nèi)涵和外延上差別較大。本文主要討論對國有商業(yè)銀行改制上市有借鑒意義的一些規(guī)定和做法，與我國會計準則進行比較研究。

關聯(lián)方的界定。關聯(lián)方的界定主要有兩種模式，一種是概括方式，即通過抽象出關聯(lián)方的一般特征，以此來判別關聯(lián)方；另一種是列舉方式，即將不同形式的關聯(lián)方羅列出來。多數(shù)國家采用的是第一種方式，這種方式也體現(xiàn)了會計所遵循的“實質(zhì)重于形式”的原則，但缺點是在具體適用方面存在困難。對于香港聯(lián)交所上市規(guī)則、美國財務會計準則以及國際會計準則有關關聯(lián)方的定義來說，外延比較廣泛，但對關聯(lián)方界定的實質(zhì)都是一方對另一方的經(jīng)營決策具有控制權或重大影響的人或?qū)嶓w，其本質(zhì)是“對一方的經(jīng)營和決策具有控制權或重大影響力”。

我國對關聯(lián)方的界定主要見于企業(yè)會計準則和滬深股票交易所的上市規(guī)則中。與國際會計準則基本趨同，我國也采用的是概括方式與列舉方式相結(jié)合的立法體例。最新的《國際會計準則第24號》將受國家控制的主體列入國際財務報告準則的范圍之內(nèi)，也就是說，不再豁免利潤導向的主體披露它與其他受國家控制的主體之間的交易。香港聯(lián)交所的上市規(guī)則的做法是對中國發(fā)行人單獨進行專門的規(guī)范，不認為中國政府機關是中國發(fā)行人的關聯(lián)人士，我國由于存在大量的國有企業(yè)，如果采用國際會計準則的做法勢必使企業(yè)披露成本大增，關聯(lián)方的范圍顯得過于寬泛。因此，如何將國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則進行銜接，是國有商業(yè)銀行股改上市后需要認真研究的問題。

關聯(lián)交易的界定。對于關聯(lián)交易，國際上并沒有統(tǒng)一的界定。關聯(lián)交易一詞最早見于德國的法律，它一般是指關聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源和義務的事項。日本、中國香港和國內(nèi)卻采用關聯(lián)交易的提法，英美法系國家則采用“自我交易”提法。此外，還有些國家雖未直接提及關聯(lián)交易，但在公司法中存在“董事抵觸利益交易”、“董事與公司間的利益反向的交易”等提法?！秶H會計準則第24號――關聯(lián)方披露》規(guī)定關聯(lián)方交易為：關聯(lián)方交易，是指關聯(lián)方之間相互轉(zhuǎn)移資源或義務，不論是否收取價款。美國財務會計準則則定義為：關聯(lián)方之間的交易被認為是關聯(lián)方交易，即使它們在會計上沒有確認。從以上表述中可以看出，各國對關聯(lián)交易的界定有兩個特點。首先，關聯(lián)交易發(fā)生于關聯(lián)方之間，交易的公平性不容易評價。其次，各國對關聯(lián)交易的界定遵循實質(zhì)重于形式原則。只要在關聯(lián)方之間發(fā)生資源或義務的轉(zhuǎn)移，就應認為發(fā)生了關聯(lián)方交易，而不論是否收取價款，也不論在會計上是否得到確認。在實踐中，關聯(lián)方的識別是很困難的，關聯(lián)交易本身也具有很強的隱蔽性，對關聯(lián)交易進行規(guī)范是各國立法和司法實踐中的難點。

從我國相關法規(guī)對關聯(lián)交易的定義看，《公司法》為關聯(lián)交易的規(guī)范提供了原則性框架，會計準則和滬深資本市場《上市規(guī)則》對關聯(lián)交易的定義進行了具體界定，雖然在表述上不同，但其實質(zhì)是一致的。二者的差異體現(xiàn)為：《上市規(guī)則》中對上市公司關聯(lián)股東和關聯(lián)自然人的定義較為寬泛，比如包括了持有上市公司5%以上股份的法人及自然人?！渡鲜幸?guī)則》中還引入了“潛在關聯(lián)人”和“歷史關聯(lián)人”的定義：前者是指根據(jù)與上市公司關聯(lián)人簽署的協(xié)議或作出的安排，在協(xié)議或者安排生效后，或者在未來十二個月內(nèi)，將成為關聯(lián)法人或關聯(lián)自然人；后者是指在過去十二個月內(nèi)曾經(jīng)是上市公司的關聯(lián)法人或關聯(lián)自然人。

銀行股改中的關聯(lián)交易

在股份制改革前，國有商業(yè)銀行的關聯(lián)交易相對簡單，但在新批準部分商業(yè)銀行設立基金管理公司、入股保險公司以后，國有商業(yè)銀行將成為銀行控股公司。如何妥善處理集團公司內(nèi)關聯(lián)交易將成為一個普遍關心的問題，特別是政府通過國有投資公司（如中央?yún)R金公司）對包括國有商業(yè)銀行在內(nèi)的多家金融機構(gòu)進行投資并控股以后，對這些投資控股公司下屬的金融企業(yè)之間的關聯(lián)交易如何確認和規(guī)范將是一個新的課題。另一方面，在新的國際會計準則框架下，國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)之間的債權債務關系是否應該作為關聯(lián)交易進行披露和規(guī)范也需要進一步深入探討。

與控股股東的關聯(lián)交易。中央?yún)R金公司成立后，其投資或注資的對象已經(jīng)囊括了國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和證券公司，并且在此過程中打造了建銀投資、銀河金融控股公司等金融投資實體。按照關聯(lián)交易規(guī)范的有關規(guī)則，同受一個實體控制的企業(yè)屬于關聯(lián)方，這在國有商業(yè)銀行境外上市過程中可能遇到法律和規(guī)則上的障礙。因此，理清像匯金這樣的國家投資公司與其注資或控股的企業(yè)之間的關系就顯得十分必要。

匯金公司作為準政府機構(gòu)，其與中信、光大這類控股公司不同，是純粹的控股公司，只負責控股、派出董事，而不從事商業(yè)經(jīng)營。此類公司只要符合香港聯(lián)交所關于中國政府機構(gòu)的定義，其所控制的企業(yè)之間將不被視為關聯(lián)關系。從中國銀行、中國建設銀行以及中國工商銀行發(fā)行H股的實踐看，各行均已得到香港聯(lián)交所豁免披露其與同受匯金公司控制的金融企業(yè)之間的關聯(lián)方關系的義務；保薦人（主承銷商）與發(fā)行人律師也都不將匯金公司視為國有商業(yè)銀行的關聯(lián)方。

隨著中國金融混業(yè)經(jīng)營的推進，類似匯金公司這樣的國家投資公司的平臺可能會發(fā)揮更大的作用，如果相關法律法規(guī)對其沒有明確的界定，國有商業(yè)銀行在進行關聯(lián)交易規(guī)范和披露等方面都會顯得無所適從。因此，目前關于銀行控股公司、金融控股公司方面的法律法規(guī)還需要進一步完善。

金融控股集團內(nèi)部的關聯(lián)交易。隨著金融業(yè)進一步對內(nèi)對外開放，銀行控股公司、金融控股集團逐步浮出水面。目前工、農(nóng)、中、建、交等商業(yè)銀行已不是單純的商業(yè)銀行，隨著金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營將進一步發(fā)展，國有控股商業(yè)銀行發(fā)展成為各類金融控股集團的可能性越來越大。在目前的分業(yè)監(jiān)管格局和現(xiàn)行會計法規(guī)及上市規(guī)則下，如何規(guī)范內(nèi)部的關聯(lián)交易也將成為國有商業(yè)銀行改革進程中一個重要的課題。

首先，金融分業(yè)監(jiān)管的格局為國有商業(yè)銀行內(nèi)關聯(lián)交易規(guī)范帶來了難度。從目前的實際情況看，國有商業(yè)銀行關聯(lián)交易首先要受中國銀監(jiān)會的監(jiān)管，中國銀監(jiān)會先后出臺了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會會關于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關聯(lián)交易管理辦法》來規(guī)范商業(yè)銀行的關聯(lián)交易披露和管理。此外，對于上市商業(yè)銀行的關聯(lián)交易還要受中國證監(jiān)會的規(guī)范和交易所上市規(guī)則的約束。從內(nèi)容看，中國銀監(jiān)會的監(jiān)管并未超越證券市場原有的力度，只是將未上市商業(yè)銀行的關聯(lián)交易納入監(jiān)管范圍。

其次，我國會計制度長期處于分割狀態(tài)。我國執(zhí)行的是分行業(yè)會計制度，商業(yè)銀行執(zhí)行《金融企業(yè)會計制度》。財政部在90年代以來的會計制度改革過程中陸續(xù)出臺了一系列會計準則，新出臺的企業(yè)會計準則目前仍僅在上市公司中實行。

第三，隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展，銀行、保險、證券業(yè)相互融合的趨勢不斷深化，金融業(yè)的關聯(lián)交易問題可能日趨復雜并呈現(xiàn)出與一般企業(yè)不同的特點。這一趨勢將使現(xiàn)行的有關一般企業(yè)關聯(lián)交易的規(guī)范運用到金融業(yè)時顯得不相適應。

銀行與非金融國企的關聯(lián)交易。經(jīng)過多年改革，我國國有控股商業(yè)銀行已經(jīng)成為具有獨立經(jīng)濟利益的金融企業(yè)，因此，分析國有商業(yè)銀行與國有企業(yè)之間的關系不應局限在其是否同受國家控制，而應考慮交易的本質(zhì)是不是自主的市場行為。

銀行關聯(lián)交易的現(xiàn)狀和問題

我國商業(yè)銀行主要關聯(lián)交易形式是關聯(lián)方信貸、關聯(lián)方擔保等。目前在上市商業(yè)銀行中，各家銀行都能履行披露義務，對關聯(lián)交易進行規(guī)范的披露，但也存在一些問題。

首先，匯金公司與財政部對國有商業(yè)銀行做出的交易安排對于國有商業(yè)銀行影響較大。從披露的關聯(lián)交易情況看，匯金公司與各家銀行簽訂的期權合同及今后可能出現(xiàn)的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與注資事項，對國有商業(yè)銀行的收益與資本金有重大影響；而財政部也安排社?；鹄硎聲J購國有商業(yè)銀行股份。雖然根據(jù)財政部及匯金公司的性質(zhì)，這類交易可以豁免相關的披露程序，但是從重要性的角度來看，此類交易應在今后制定規(guī)范時予以關注。

其次，國有商業(yè)銀行為了實現(xiàn)完善公司治理和提高管理水平的目的，在改制和上市過程中通常采取了引進境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者的措施，并簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。按照有關法律的規(guī)定，國有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者當然地成為關聯(lián)方。在戰(zhàn)略合作協(xié)議的框架下，今后國有商業(yè)銀行與戰(zhàn)略投資者之間的各種直接或間接的交易都會成為一種經(jīng)常性的或者持續(xù)性的關聯(lián)交易。

第三，國有商業(yè)銀行通過集團內(nèi)部其他金融企業(yè)轉(zhuǎn)移不良貸款，保持其資產(chǎn)質(zhì)量的關聯(lián)交易仍然存在。目前已經(jīng)改制的國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)先通過向資產(chǎn)管理公司剝離、后通過核銷等方法進行了處理，但今后發(fā)生的增量不良資產(chǎn)銀行是否完全可以自主消化尚不明確。而未來銀行、證券、保險混業(yè)的可能前景，使國有商業(yè)銀行通過自身控股的機構(gòu)來進行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的空間是存在的，其規(guī)范問題也應予以明確。

第四，由于國有商業(yè)銀行集團內(nèi)部有銀行、證券、保險、基金等多個實體，隨著中國金融混業(yè)經(jīng)營的進一步發(fā)展，它們之間進行的資金往來、證券買賣、咨詢服務、擔保等交易事項可能會更加突出。

國內(nèi)對關聯(lián)交易也制定了一些有關法規(guī)，但目前來看也有一些問題。

《公司法》和滬深上市規(guī)則對關聯(lián)交易的規(guī)范。在公司法方面，我國原《公司法》對關聯(lián)交易的規(guī)定過于原則，過于簡單，流于表面，而新《公司法》在關聯(lián)方的范圍、損害賠償責任、利害關系人表決排除、董事和高級管理人員的忠實義務、法人資格否認制度等多方面對關聯(lián)交易進行了規(guī)范，為我國關聯(lián)交易規(guī)范提供了基本的法律保障。對于上市公司關聯(lián)交易的規(guī)范，其主要內(nèi)容體現(xiàn)在交易所的上市規(guī)則中，比如《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2004年修訂版）》對于上市公司關聯(lián)交易就主要是以強化披露為重點，在此基礎上還引入了關聯(lián)董事和關聯(lián)股東回避表決制度，并加強獨立董事在關聯(lián)交易審查方面的作用。因此可以將我國上市公司關聯(lián)交易的規(guī)范總結(jié)為三部分，即關聯(lián)交易表決程序合法；獨立董事對關聯(lián)交易的公允性無異議；按照有關規(guī)定對關聯(lián)交易進行充分披露。

銀行監(jiān)管法規(guī)對商業(yè)銀行關聯(lián)交易的規(guī)范。對于商業(yè)銀行關聯(lián)交易，我國《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》做出了原則性的規(guī)定。《商業(yè)銀行法》第四十條規(guī)定，商業(yè)銀行不得向關系人發(fā)放信用貸款；向關系人發(fā)放擔保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件?！豆煞葜粕虡I(yè)銀行公司治理指引》對商業(yè)銀行關聯(lián)交易問題做出了更為細致的規(guī)定。《指引》第十四條和第二十七條規(guī)定了控股股東的誠信義務和董事的誠信和勤勉義務；第七條至第十條就股東與商業(yè)銀行的關聯(lián)交易進行了原則性規(guī)定；第四十條和第四十一條規(guī)定了關聯(lián)交易的授權機構(gòu)和程序。

另外，銀監(jiān)會先后出臺了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關于規(guī)范股份制商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容的通知》和《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關聯(lián)交易管理辦法》，對商業(yè)銀行關聯(lián)交易進行了更為詳細的界定，這標志著我國商業(yè)銀行關聯(lián)交易規(guī)范已經(jīng)從零散走向系統(tǒng)，由原則走向具體,其中《管理辦法》對“一般關聯(lián)交易”和“重大關聯(lián)交易”的定義為現(xiàn)實中對關聯(lián)交易的確認提供了實用的法律依據(jù)。不過，對于復雜的商業(yè)銀行關聯(lián)交易來說，目前的規(guī)范還是不夠的，規(guī)范的力度和針對性均不夠。

多角度治理銀行關聯(lián)交易

首先，需要進一步完善我國有關關聯(lián)交易的法規(guī)和規(guī)章。證監(jiān)會有必要協(xié)同銀監(jiān)會制定和完善上市商業(yè)銀行關聯(lián)交易的指引，并且在監(jiān)管層面上加強協(xié)作，相關監(jiān)管部門應當建立有效的合作機制，完善執(zhí)法環(huán)境。

其次，進一步完善國有商業(yè)銀行的公司治理和內(nèi)部控制制度，使國有商業(yè)銀行關聯(lián)交易更加透明、公正。通過完善分類表決制度、獨立董事制度、表決權回避制度等，使國有商業(yè)銀行股東、存款人的利益免受不當關聯(lián)交易的侵害，充分保護廣大中小股東的利益。

第三，深滬交易所的上市規(guī)則也應考慮到上市商業(yè)銀行（尤其是國有控股商業(yè)銀行）關聯(lián)交易的特殊性，進一步完善上市規(guī)則。雖然銀行類上市公司家數(shù)還不多，但其在A股市場上的重要性是不言而喻的。兩市上市規(guī)則中應該充分考慮國有商業(yè)銀行上市以后可能出現(xiàn)的各種關聯(lián)交易問題，進一步完善上市規(guī)則。這對于中國資本市場以及銀行業(yè)的長遠發(fā)展意義重大。

股份制商業(yè)銀行定義范文第4篇

關鍵詞：商業(yè)銀行；成本效率；SFA方法

文章編號：1003－4625（2009）01－0019－03 中圖分類號：F830.4文獻標識碼：A

一、引言

商業(yè)銀行控制成本的能力，關系到銀行市場的競爭力和盈利能力，商業(yè)銀行的效率關系到金融資源在社會中的配置。特別是中國的銀行業(yè)在經(jīng)歷了不斷的改革后，如何有效控制經(jīng)營成本、提高經(jīng)營效率已成為中國商業(yè)銀行界關注的焦點，所以對我國商業(yè)銀行效率的研究就有很重要的現(xiàn)實意義。

對銀行成本效率研究在國外一直都是比較熱門的課題，國外的研究比較多并取得了豐富的研究成果，而我國在這方面的研究相對就比較少且得出結(jié)論也不一致。一些相關研究比較了四大國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的效率水平，其結(jié)果表明銀行效率普遍低下，國有商業(yè)銀行比股份制商業(yè)銀行更低。遲國泰等（2005）運用超對數(shù)成本函數(shù)對我國商業(yè)銀行成本效率進行研究，認為我國國有商業(yè)銀行的成本效率明顯低于股份制商業(yè)銀行，其中貸款產(chǎn)出質(zhì)量是決定這一差異大小的最主要因素。也有些研究得出了不一樣的結(jié)論，何韌（2005）利用DEA方法測定上海1999-2003年銀行業(yè)效率，認為四大國有商業(yè)銀行的整體效率要好于其他商業(yè)銀行。劉玲玲、李西新（2006）運用SFA法分析了我國商業(yè)銀行和德國銀行的成本效率，研究發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行的成本效率水平較低，成本浪費較為嚴重，但是國有商業(yè)銀行的成本效率曲線比股份制銀行成本效率曲線陡峭，說明國有商業(yè)銀行所采取的改革措施對成本控制產(chǎn)生了顯著作用。

二、研究方法

在對銀行的效率研究中，最普遍采用的方法是前沿效率分析，其核心是根據(jù)一組已知的投入產(chǎn)出值，定義出所有可能的投入產(chǎn)出組合的外部邊界即生產(chǎn)前沿面，使得所有的觀察值均在邊界之內(nèi)，每個觀察值與邊界的距離為該生產(chǎn)點的效率。對銀行效率的研究主要分為兩種方法：參數(shù)法和非參數(shù)法。

參數(shù)法對銀行的規(guī)模和多樣化效率進行分析，利用多元統(tǒng)計方法估算出前沿成本函數(shù)中的未知參數(shù)，然后計算出理論最小成本和實際成本的比值。主要有隨機前沿方法（SFA）、自由分布方法（DFA）和厚前沿方法（TFA）。其中隨機前沿方法是參數(shù)法的典型代表，應用比較廣泛，其他兩種方法是SFA方法的變形。這三種方法都需要對銀行效率前沿函數(shù)的具體形式進行界定，并通過銀行樣本數(shù)值估算出效率前沿函數(shù)中的參數(shù)。

在研究銀行效率的時候，最廣泛采用的SFA模型是根據(jù)Battese 和 Coelli(1995)提出的效率模型：

Yi= βxi+(Vi+Ui)，i=1,…,N

這里Yi表示第i家企業(yè)的生產(chǎn)成本（生產(chǎn)成本的對數(shù)）；Xi是K×1的關于第i家企業(yè)投入價格和產(chǎn)出的向量；β是未知參數(shù)向量；Vi是隨機變量，服從標準正態(tài)分布，其獨立于Ui這個非負的隨機變量，Ui被認為是生產(chǎn)中的成本非效率項，經(jīng)常被假定服從半正態(tài)分布。

三、投入產(chǎn)出指標的選擇

在進行銀行效率測度的時候，對投入產(chǎn)出指標的選擇很重要。在已有的研究中，指標的選取主要有生產(chǎn)法、中介法和資產(chǎn)法三種。

本文將投入變量設定為人力成本、固定資產(chǎn)成本和可貸資金成本。本文利用營業(yè)費用即業(yè)務管理費來代替人力成本和固定資產(chǎn)成本的總額。

產(chǎn)出指標的選擇采用資產(chǎn)法，產(chǎn)出變量設定為有效貸款（除去不良貸款）、投資與證券、非利息收入。貸款包括短期、中期、長期以及其他貸款，并扣除貸款損失準備金，投資與證券包括銀行的短期投資、長期債券投資和長期期權投資。在考慮銀行的傳統(tǒng)貸款、投資與證券業(yè)務收入外，還考慮到銀行非傳統(tǒng)業(yè)務即銀行的中間業(yè)務所帶來的收入。表1中列出了確定的投入產(chǎn)出指標。

表1銀行投入-產(chǎn)出指標的選取及定義

四、模型選取

在現(xiàn)有的研究中，對成本函數(shù)的設定早期多用柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(C-D),對生產(chǎn)函數(shù)中的指數(shù)項進行估計。這種方法忽略了各類產(chǎn)出間的相關性以及產(chǎn)出的彈性。C-D成本函數(shù)的結(jié)構(gòu)較為簡單，自變量只為投入價格和產(chǎn)出,小樣本下確定參數(shù)較為容易。但C-D成本函數(shù)假設銀行規(guī)模收益不變,這導致其無法反映受規(guī)模變化影響的真實成本效率情況。為克服C-D生產(chǎn)函數(shù)的缺點，使之放松條件約束更為接近經(jīng)濟實踐，經(jīng)濟學家以后的研究逐漸采用超越對數(shù)成本函數(shù)的形式。超越對數(shù)成本函數(shù)具有二次可微分的二階近似的形式，且允許各種銀行產(chǎn)出為個別變量，生產(chǎn)要素之間也無需具有固定替代彈性、齊次性等條件限制等，從而具有易估計性和包容性等優(yōu)點,銀行效率研究采用此方法的越來越多。

該方法假定非效率項服從非對稱分布，例如半正態(tài)分布,而隨機誤差項服從對稱分布(通稱假定為標準正態(tài)分布),并假定非效率項和隨機誤差項與估計方程中投入產(chǎn)出變量不相關。超越對數(shù)成本函數(shù)模型可表述為：

lnRC=lnC+?著+u=A+■Bi?lnwi+■Cj?lnwj+

■■Dik ?lnwi?lnwk+■■Ejl?lnyj ?lnyl+■■Fij?lnwi?lnyj+?著+u

這里，RC為實際成本;C為理論最小成本;wi為第i項投入價格;其中i=1，2；yj為第j項產(chǎn)出數(shù)量，其中j=1，2，3；A,Bi,Cj,Dik,Ejl,Fij均為待定參數(shù);ε為隨機誤差項,服從N(0, ?滓■■)分布;u為非負的成本費效率項,其服從|N(0,?滓■■ )|的半正態(tài)分布。在本文的投入和產(chǎn)出指標確定的情況下，超越對數(shù)成本函數(shù)方程可以化為以下形式：

lnRC=lnC+?著+u=A+Bl?ln■+C1lny1+C2lny2+C3lny3

D11ln■2+E11(lny1)2+E22+(lny2)2+E33(lny3)2+E12lny1lny2+E13lny1lny3+E23lny2lny3+F11ln■lny1+

F12ln■lny2+F13ln■lny3+?著+u

本文使用Frontier4.1(Coelli, 1996)對上面模型中的參數(shù)進行估計。Frontier4.1可以用來獲得隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)和隨機前沿成本函數(shù)的極大似然估計，并可以采用面板數(shù)據(jù)、隨時間可變或不變效率、半正態(tài)或截斷正態(tài)分布、因變量是對數(shù)或者是原值的函數(shù)形式，所以可以采用此程序。

五、實證分析

（一）樣本的選擇

表2各個指標的統(tǒng)計值

數(shù)據(jù)來源于中國金融年鑒和銀行年報

本文選取我國10家商業(yè)銀行2001-2007年的相關數(shù)據(jù)作為研究樣本，文中所使用的資料均來源于各個銀行的年報和2002―2006年的中國金融年鑒以及相關網(wǎng)站，數(shù)據(jù)來自各家銀行的資產(chǎn)負債表和損益表，表2為各個指標的統(tǒng)計值。

（二）對參數(shù)的估計

本文使用Frontier4.1(Coelli, 1996)對成本函數(shù)模型中的參數(shù)進行了估計，得出各個參數(shù)的估計值，對模型的統(tǒng)計檢驗采用變差率（γ=?滓■■/(?滓■■+?滓■■）)和對變差率的零假設統(tǒng)計檢驗，即對成本函數(shù)的單邊似然比檢驗統(tǒng)計量LR的顯著性檢驗來判斷。對變差率0.6900表明成本偏差是由隨機誤差和成本非效率項共同決定的（Battese 和 Coelli，1995）。在變差率為零的假設下，顯著性水平為0.01的mixed χ2 的臨界值為5.412，本文得到的LR值為15.465.412，所以上述模型的估計是有效的。

（三）計算效率值

通過對參數(shù)的估計并對模型進行檢驗后證實所選取的模型的估計是有效的，可以繼續(xù)進行分析，表3為確定各銀行不同年份的成本效率值。

表3各個銀行的成本效率值

圖1股份制銀行和國有銀行各年度平均成本效率曲線

在分析的10家商業(yè)銀行中，興業(yè)銀行、招商銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行2001－2007年期間的效率平均值較其他幾家銀行高一些。圖1為股份制商業(yè)銀行和國有銀行各年平均成本效率的曲線圖。

六、討論和建議

通過與前幾年對商業(yè)銀行效率研究的文章對比表明，中國的銀行成本效率是在不斷地提升的，由圖1中股份制對樣本中的股份制商業(yè)銀行和國有商業(yè)銀行的平均成本效率對比發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的成本效率相差不大且都處于較高的水平。中國的四大國有銀行也在處于不斷的改革的進程中，國有商業(yè)銀行開始進行股份化和上市的改革，通過對年報中的數(shù)據(jù)整理可以看出，中國工商銀行和建設銀行的不良貸款自2001年以來大幅度地減少，不良貸款率下降百分比高于其他幾家銀行。

由此，針對中國在不斷地調(diào)整對銀行業(yè)的各種政策的基礎上，銀行提高自身的競爭力從而提高效率也是很有必要的。如，在控制不良貸款率方面，從制度上控制不良貸款，也就是完善銀行信款制度，組建由專門信貸人員擔任委員的審貸委員會，并成了資產(chǎn)監(jiān)控部，在貸款后對貸款企業(yè)采取動態(tài)監(jiān)控；加強管理，降低銀行的營業(yè)費用；適當提高中間業(yè)務的比例，增加銀行的非息收入等。

參考文獻：

[1]魏煜,王麗.中國商業(yè)銀行效率研究:一種非參數(shù)的分析[J].金融研究,2000,(3):45-48.

[2]錢蓁.中國商業(yè)銀行的效率研究-SFA方法分析[J].南京社會科學,2003,(1):41-46.

[3]劉志新,劉琛.基于DFA的中國商業(yè)銀行效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術研究,2004,(4):42-45.

[4]何韌.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、效率和績效的相關性研究―基于上海地區(qū)銀行業(yè)的考察[J].財經(jīng)研究,2005,(12):29-40.

[5]吳棟,周建平.基于SFA的中國商業(yè)銀行股權結(jié)構(gòu)選擇的實證研究[J].金融研究,2007,(7):47-60.

[6]張超,顧峰,邸強.基于隨機前沿方法的我國商業(yè)銀行成本效率測度研究[J].經(jīng)濟問題探索,2005,(6):116-119.

[7]Tim Coelli. A guide to FRONTIER Version 4?1: A computer program for stochastic frontier production and cost function estimation, University of New England: Center for efficiency and productivity analysis Working Paper.

[8] Shujie Yao, Chunxia Jiang, Genfu Feng and Dirk Willenbockel. WTO Challenges and efficiency of Chinese banks [J] .Applied Economics,2007,(39):629-643.

股份制商業(yè)銀行定義范文第5篇

關鍵詞：市場化；銀行業(yè)；資本效率、演變機理

基金項目：陜西省社會科學基金項目（11Q055）。

作者簡介：李強（1978-），男，陜西蒲城人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生，主要從事內(nèi)部控制、非營利組織風險管理研究；劉孟飛（1979-），男，湖南邵陽人，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生，西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院講師，主要從事產(chǎn)業(yè)組織、公司治理研究。

中圖分類號：F270，F(xiàn)823文獻標識碼：A文章編號：1006-1096（2012）06-0161-05收稿日期：2012-04-12

一、研究方法與模型設定

（一）研究方法

研究銀行效率問題的文獻很多，其中較常用的估計方法是Aigner 等（1977）和Meeusen 等（1977）提出的隨機前沿分析方法（SPA）。其優(yōu)點在于能測量每個樣本在樣本期內(nèi)各時點上的效率，并通過對誤差項的分解濾掉隨機因素對效率值的影響，得到的結(jié)果具有穩(wěn)健性。Fries 等（2005）進一步指出，測量誤差和不確定性經(jīng)濟環(huán)境的問題更可能發(fā)生在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家，所以SFA比其他方法更適于研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家的效率問題，因此，本文采用SFA模型進行分析。

在銀行要素投入效率研究方面，Battese 等（2000）和Kumbhakar 等（2001）利用勞動需求函數(shù)分析了瑞典銀行業(yè)勞動投入效率及其調(diào)整過程，其方法如下：

假定以勞動需求函數(shù)表示勞動投入的理性狀態(tài)，邊界要素投入量xit是勞動要素價格wit、給定產(chǎn)量yit的函數(shù)，其函數(shù)形式為

xit=f（wit，yit） （1）

邊界要素投入量xit與實際要素投入量xit的關系為

xit=xiteuit （2）

其中，uit為技術無效率，uit=zitδ，zit為影響無效率值的DMU特征變量向量；可定義要素投入無效率為（xit/xit）=euit≥1，其值越高，代表DMU越無效率。

將（4）式取自然對數(shù)，加上隨機干擾項vit，則成為

lnxit=lnxit+uit+vit （3）

（2）、（3）式設定函數(shù)形式進行回歸，即可求出各項參數(shù)估計值，包括：要素投入無效率值、DMU特征變量向量zit的估計系數(shù)。

（二）模型設定

本文參考Battese 等（2000）和Kumbhakar 等（2001）等文獻的做法，并將其推廣為銀行資本要素投入模型，設定資本要素需求函數(shù)進行效率估計。在函數(shù)具體形態(tài)方面，由于超對數(shù)函數(shù)是CobbDouglas、齊次、位似等函數(shù)形態(tài)的一般式，具有容許交互影響項存在、可處理多投入多產(chǎn)出問題等一系列優(yōu)點，以往學者在進行金融體系效率相關研究時，大多將金融機構(gòu)的生產(chǎn)函數(shù)設定為該形式，因此本文建立一個超對數(shù)資本要素需求隨機邊界模型，其具體形式如下：

lnx1it=β0+β1lny1it+β2lny2it+β3lnw1it+β4lnw2it+β5lnw3it+12β6lny21it+12β7lny22it+12β8lny1itlny2it+12β9lnw21it+12β10lnw22it+12β11lnw23it+12β12lnw1itlnw2it+12β13lnw1itlnw3it+12β14lnw2itlnw3it+12β15lny1itlnw1it+12β16lny1itlnw2it+12β17lny1itlnw3it+12β18lny2itlnw1it+12β19lny2itlnw2it+12β20lny2itlnw3it+β21t+12β22t2+vit-uit（4）

相應的無效率效應模型為：

uit=δ0+δ1control+δ2foreign+δ3stock+δ4share

+δ5ownship+δ6time+δ7asset+δ8GDP（5）

式（4）中，x1it為資本投入；y1it、y2it為產(chǎn)出；w1it、w2it、w3it分別為資本、資金和勞動力的價格；t為時間趨勢；vit為隨機干擾項；uit為衡量成本無效率的非負隨機變量。式（5）中，control、foreign、stock、share、ownship、time、asset、GDP為無效率效應變量。α、β、、θ、ρ、δ為模型待估參數(shù)。

二、指標選取與數(shù)據(jù)來源

在投入產(chǎn)出指標的選取上，結(jié)合我國商業(yè)銀行自身的特點，采用中介法來分析銀行的投入、產(chǎn)出關系，并定義兩個產(chǎn)出變量和三項投入要素的價格變量，將產(chǎn)出定義為貸款與其他盈利性資產(chǎn)；將要素價格定義為要素支出與要素投入的比值，即資本價格為業(yè)務及管理費扣除勞動力成本后的余額與固定資產(chǎn)凈值的比值，勞動力價格為勞動力支出與勞動投入量的比值，資金價格為利息支出與各項存款即借入款總額的比值。本文的研究樣本包括國有銀行、股份制銀行以及城市商業(yè)銀行在內(nèi)的17家商業(yè)銀行。本文樣本期間為2000年～2010年，數(shù)據(jù)來源于國泰數(shù)據(jù)庫、歷年《中國金融統(tǒng)計年鑒》以及各銀行年報，對于個別缺失數(shù)據(jù)，采用線性插值法補齊。

對于無效率效應模型變量的選取并沒有固定的模式，可依據(jù)研究目的、樣本選擇、所掌握數(shù)據(jù)質(zhì)量以及所處具體環(huán)境的不同，選取不同的指標。近年來我國商業(yè)銀行業(yè)最大的變化，主要體現(xiàn)在金融市場全面開放所帶來的外部市場環(huán)境變化和銀行機構(gòu)內(nèi)部治理機制改革所帶來的治理結(jié)構(gòu)變化兩個方面，另外，以往研究大都證實銀行資產(chǎn)規(guī)模、宏觀經(jīng)濟環(huán)境與效率存在顯著關系，考慮到時間因素所帶來的影響，模型選取包括市場環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模、宏觀經(jīng)濟環(huán)境等在內(nèi)的8個影響因素變量。變量的具體含義如表3所示。

表1銀行投入產(chǎn)出變量的選取與定義變量變量名稱變量定義x1it資本投入年末固定資產(chǎn)凈值；單位：百萬元y1it產(chǎn)出1貸款總額（扣除貸款損失準備）；單位：百萬元y2it產(chǎn)出2除貸款以外的其他盈利性資產(chǎn)總額；單位：百萬元w1it資本價格（業(yè)務及管理費-勞動力成本）/固定資產(chǎn)凈值； W2it資金價格利息支出/（短期融資總額+長期融資額總額）x3it勞動力價格勞動力成本/員工人數(shù)；單位：百萬元/人注：勞動力價格變量沿用劉琛等（2004）通過計算有關資料中勞動力成本與總成本的關系后依比例提取的辦法，按總成本的10%計提。

在無效率效應模型變量的選取上，考慮到銀行效率水平受市場內(nèi)部治理機制、外部競爭壓力、政府管制以及資產(chǎn)規(guī)模和宏觀經(jīng)濟環(huán)境等多方面因素的影響，因此模型包含了治理結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)以及其他影響因素等3個方面共8個變量，其具體含義如表2所示。

表2無效率效應變量與定義

變量類別變量變量名稱變量定義

市場環(huán)境contr市場開放1代表市場開放，0為市場管制share市場占有率銀行年末貸款余額/全行業(yè)貸款余額

治理結(jié)構(gòu)ownship是否國有1代表其是非國有銀行，0為國有銀行foreign外資參股1代表其在樣本期間內(nèi)經(jīng)歷了外資參股，0為無外資參股stock是否上市1代表其是上市銀行，0為非上市銀行

其他影

響因素time時間從2000年到2010年asset總資產(chǎn)取年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)GDP宏觀經(jīng)濟環(huán)境取當年GDP的自然對數(shù)

三、實證結(jié)果與分析

（一）資本需求隨機邊界函數(shù)估計結(jié)果

采用2000年～2010年17家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過FRONTIER 4.1軟件進行迭代運算，估計結(jié)果整理于表3。

在表3中，LR檢驗結(jié)果是132和27，證實了復合誤差中存在單側(cè)誤差。γ為0.99705，意味著綜合誤差中的絕大部分可歸結(jié)為無效率，平均成本無效率值為1.29353，表明在同等條件下，銀行的平均資本投入比理論上的最優(yōu)投入高出29.35%。

表3無效率影響因素估計結(jié)果

A.無效率影響因素項變量名稱估計值標準差變量名稱估計值標準差常數(shù)項-7.75259***

（-3.38940）2.28731ownship-0.04883

（-0.83297）0.05863control0.12785**

（1.62670）0.07860time-0.12177***

（-4.30784）0.02827foreign-3.78802***

（-3.19565）1.18537asset0.15029***

（3.15301）0.04766stock0.04273

（0.36681）GDP0.116490.61269***

（2.86435）0.21390share0.01180

（0.19502）0.06049B.其他變量估計值標準差sigmasquared0.02416***

（11.11588）0.00217log likelihood function132.69936Gamma0.99705***

（25.76676）0.03870LR test of the onesided error27.47058平均無效率值1.29353注：括號內(nèi)為估計系數(shù)的T統(tǒng)計量，估計數(shù)據(jù)基于Battese 等（1995）模型迭代42次計算獲得；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

表4樣本銀行資本投入無效率測算結(jié)果

2000年2001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年工商1.093191.043601.148841.267531.466121.324231.486881.312981.346411.263941.25826建設1.389931.251081.125091.350711.365611.251121.495641.549561.402441.187931.26117農(nóng)行1.078131.049621.081081.077821.005471.421431.131111.287791.193221.035751.08056中行1.321701.210371.061841.029271.239211.012891.335501.353701.691891.315211.41214交通1.280561.145131.173751.005141.077241.165721.275001.500101.426781.088341.09161光大1.975071.688421.259581.089851.195441.290261.538041.596261.470641.366811.42633廣發(fā)1.067881.020711.094791.184701.149081.614871.702041.416061.304221.086891.14733華夏1.521531.382701.250631.124761.182331.326131.478231.500931.497461.343251.17088民生1.251421.076921.284921.181971.504401.163561.051901.128151.053291.070031.21146浦發(fā)1.194021.063971.006011.126421.195591.170001.341511.450591.503311.405911.62337深發(fā)展1.603851.713961.512491.335011.506841.403161.386721.690971.863021.584001.76953興業(yè)1.284431.311711.315891.218661.446401.440391.610131.584231.650791.428471.25918招商1.300831.503651.461281.247411.286851.337541.206161.150111.447641.256901.36045中信1.464021.481381.408521.091111.267591.217501.311851.451871.535421.344931.59191上海1.275951.262371.165901.026681.069801.116311.209951.418481.651391.293941.35081南京1.042961.032141.111941.037541.093441.075591.058471.011551.156941.008041.23504寧波＼＼＼＼1.129791.153911.076311.156521.514041.194521.32086平均1.321591.264861.216411.149661.245951.263801.335031.385871.453461.251461.32770

（二）不同類型商業(yè)銀行的資本效率比較

表4給出了樣本銀行資本投入無效率測算結(jié)果：

為了更好地比較各銀行效率水平的高低情況，我們將研究期間內(nèi)各銀行的無效率平均值及其排名情況繪制于圖1。

圖2顯示，不同銀行的平均無效率值差距十分明顯，無效率水平最高的是深圳發(fā)展銀行，無效率值高達1.57905；最低的是南京銀行，無效率值僅為1.07851。還發(fā)現(xiàn)，股份制銀行的無效率值排名普遍較為靠前，處在前5位的銀行中有4家為股份制銀行。而具有國有產(chǎn)權背景且民營化程度較低的大型商業(yè)銀行排名則較為靠后，尤其是中國農(nóng)業(yè)銀行，其無效率值僅略高于南京銀行。

為了進一步分析各銀行資本投入效率水平在樣本期內(nèi)的變化趨勢，圖2描繪了2000年～2010年所有樣本銀行平均資本無效率值的演變軌跡。

顯然，其中城市商業(yè)銀行在絕大部分年份均顯示了較高的資本效率水平，股份制銀行最低，而大型商業(yè)銀行略高于股份制銀行。三種類型商業(yè)銀行的資本效率變化情況基本一致，在研究初期，資本投入無效率經(jīng)歷了一定程度的改善，從2000年的1.32159

圖1各銀行的資本無效率平均值及其排名情況

圖2平均無效率演變過程（2000～2010年）

下降到2004年的1.24595，但隨后開始逐漸提高，至2008年國際金融危機爆發(fā)期間達到頂點，而在研究末期則存在反復波動。整體來說，我國商業(yè)銀行的資本無效率并沒有表現(xiàn)出明顯的下降趨勢。

（三）無效率影響因素分析

表3列出了市場環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)以及包括時間趨勢、資產(chǎn)規(guī)模和宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化在內(nèi)的各方面因素所造成的無效率效應估計結(jié)果。

無效率效應模型所考慮的兩個市場環(huán)境變量均為顯著，說明市場環(huán)境變化是我國銀行業(yè)資本效率演變的主要動因。市場管制系數(shù)為正，說明市場開放使得我國商業(yè)銀行的資本效率有所降低，其中可能的原因在于，隨著市場管制的放松，外資金融機構(gòu)進入中國金融市場，迫于行業(yè)競爭壓力的增加，內(nèi)資商業(yè)銀行不得不投入更多的資本用于銀行技術層面經(jīng)驗或技巧的學習，甚至不惜花費巨資用于銀行資產(chǎn)設備的更新?lián)Q代，短期內(nèi)，必然給我國銀行業(yè)資本效率的提高造成負面的沖擊。市場力量系數(shù)為負，說明具有市場力量的大型銀行和中小銀行相比在資本效率上有明顯優(yōu)勢，原因在于，和中小銀行相比，資產(chǎn)規(guī)模龐大、資金實力最為雄厚的大型商業(yè)銀行具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢，且由于其國有產(chǎn)權背景能享受到諸多政府資源，在競爭日趨激烈的中國銀行業(yè)市場環(huán)境演變過程中，受沖擊最大的是中小股份制銀行，而大型商業(yè)銀行的主導地位和既有優(yōu)勢并沒有根本的改變。

模型所考慮的三個治理結(jié)構(gòu)變量估計結(jié)果均不顯著，說明在商業(yè)銀行的資本效率改善方面，治理機制的積極作用還未得到有效發(fā)揮。所有制系數(shù)為正但不顯著，說明所有制變革對資本效率并無明顯影響。外資參股系數(shù)不顯著，說明引進外資并沒有對資本效率起到明顯的促進作用，這一結(jié)果不符合預期，其中可能的原因在于，盡管我國已經(jīng)承諾全面開放金融市場，但在外資入股比例等方面還存在諸多限制，在一定程度上阻礙了境外戰(zhàn)略投資者作用的發(fā)揮。上市銀行系數(shù)為負但不顯著，表明上市銀行的資本效率和非上市銀行相比并沒有顯示出明顯的優(yōu)勢。時間變量系數(shù)的估計值為負且顯著，說明資本效率隨時間的推移而得到明顯改善。資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為正且顯著，即資產(chǎn)規(guī)模越大，無效率水平越高，與理論預期相符合，這主要是因為規(guī)模越大，金融產(chǎn)品越復雜，管理階層越多，銀行需要監(jiān)督管理的分支機構(gòu)也越多，從而人越容易產(chǎn)生成本而偏離利潤最大化目標。GDP系數(shù)為正且顯著，即資本效率與GDP增長率負相關，原因在于，在高速經(jīng)濟增長的情況下，商業(yè)銀行更傾向于提高資產(chǎn)規(guī)模和分支機構(gòu)擴張而帶來無效率問題。

四、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)三種類型商業(yè)銀行的資本投入無效率變化情況基本一致，研究初期下降明顯，中期逐漸提高，后期又有一定程序下降，其中城市商業(yè)銀行在絕大部分年份均顯示了較高的資本效率水平，股份制銀行最低，而大型商業(yè)銀行略高于股份制銀行。整體而言，我國商業(yè)銀行的資本效率水平并沒有表現(xiàn)出明顯的下降趨勢。在資本無效率影響因素方面，研究發(fā)現(xiàn)市場力量的加強會顯著促進銀行資本效率的提高，而市場管制的放松在研究期間內(nèi)給我國銀行業(yè)資本效率的改善造成了負面的影響，而近年來多方面的治理機制改革并沒有給商業(yè)銀行資本效率的提升帶來明顯的影響。研究還發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模與銀行資本無效率顯著正相關，說明銀行機構(gòu)在積極尋求規(guī)模擴張的同時更要注重資產(chǎn)質(zhì)量的提高?？偠灾卫斫Y(jié)構(gòu)的變化對我國商業(yè)銀行資本效率的改善并未起到預期的效果。改革的方向仍然是進一步完善公司治理機制，減少對內(nèi)資銀行的政策性照顧和行政性干預，建立一個公平、有序的競爭環(huán)境。

參考文獻：

侯曉輝，張國平. 2008. 所有權、戰(zhàn)略引資與中國商業(yè)銀行的效率[J]. 世界經(jīng)濟（5）： 81-96.

劉琛，宋蔚蘭. 2004. 基于 SFA 的中國商業(yè)銀行效率研究[J]. 金融研究6 （13）： 142-147.

AIGNER D，LOVELL C， SCHMIDT P. 1977. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J]. Journal of Econometrics， 6 （1）： 21-37.

BATTESE G E， HESHMATI A， HJALMARSSON L. 2000. Efficiency of labour use in the swedish banking industry： A stochastic frontier approach[J]. Empirical Economics， 25 （4）： 623-640.

FRIES S， TACI A. 2005. Cost efficiency of banks in transition： evidence from 289 banks in 15 post-communist countries[J]. Journal of Banking & Finance， 29 （1）： 55-81.

MEEUSEN W，BROECK J V D. 1977. Efficiency estimation from cobbdouglas production functions with composed error[J]. International Economic Review， 18 （2）： 435-444.

KUMBHAKAR S C， HESHMATI A， HJALMARSSON L. 2002. How fast do banks adjust？ a dynamic model of labor-use with an application to swedish banks[J]. Journal of Productivity Analysis， 18 （1）： 79-102.

（編校：少卿）

A Research on the Evolution Mechanism of Banking’s Capital

Efficiency in China under the Process of Marketization

LI Qiang1， LIU Mengfei1，2

（1.School of Finance and Economics， Xi’an Jiaotong University， Xi’an Shaanxi 710061 China；

2.School of Economics and Management， Northwest A & F University， Yangling Shaanxi 712100 China）