前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇維保合同范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

維保合同范文第1篇

甲方：

乙方：

消防維保合同

甲方（委托方）

乙方（受托方）

單位名稱：(章) 泰州壹壹壹生活廣場有限公司

單位名稱：(章)江蘇揚子消防工程有限公司

單位地址：

單位地址：揚州市江都區(qū)文昌東路1002號

法人委托人：

法定代表人： 詹圣富

聯(lián)系人：

電話：0514-86513866

電話：

急修電話：13952610602

傳真：

傳真：

聯(lián)系人：高經(jīng)理

郵政編碼：

電子郵件: 78204048@qq.com

一、商務(wù)條款

為保障甲方的消防設(shè)備設(shè)施正常運行，確保消防設(shè)備設(shè)施的質(zhì)量及延長消防設(shè)備設(shè)施的使用壽命，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)國家《中華人民共和國消防法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《“公通字[1996]21號文”的規(guī)定》《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》（公安部第106號令）》、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》（公安部第107號令）、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《建筑消防設(shè)施檢測技術(shù)規(guī)程》（GA503—2004）、《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)施工及驗收規(guī)范》（GB50166-2007）、《建筑消防設(shè)施檢測技術(shù)規(guī)程》（GA503—2004）、《建筑工程消防驗收評定規(guī)則》（GA836-2009）等有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，乙方承諾具備履行本合同的全部合法資質(zhì)及能力，甲乙雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，雙方達成以下合同條款。

一、合同期限

1、此合同的服務(wù)期限：2020年11月 2 日開始至 2021年11月 2 日止，合同期為1年

合同期滿，如乙方同意續(xù)約，應(yīng)在本合同期限屆滿前30天內(nèi)與甲方協(xié)商，甲、乙雙方商定合同的延續(xù)或終止。

2、試用期三個月，若消防維保效果經(jīng)甲方考評能夠達到甲方的要求，將視為試用合格。若考評結(jié)果為不合格，甲方有權(quán)單方解除合同，且甲方無需承擔(dān)提前解除合同的責(zé)任，但甲方需提前15天將解除合同決定書面通知乙方。

二、合同價格

1、一年維保合同總價：人民幣元整（大寫），即￥ 元（小寫）。

2、該價格為乙方完成本項目所發(fā)生的所有費用即技術(shù)指導(dǎo)及培訓(xùn)費、消防維護、保養(yǎng)服務(wù)費，以及300元及以下材料費用（300元以下配件免費更換年累計不超過10000元）等所有費用(除人為因素、故障、不可抗因素)、稅金等其它一切可能發(fā)生的費用，超出300元單價的零部件按市場單價8折優(yōu)惠執(zhí)行。除本合同明確約定由甲方承擔(dān)的費用以外，甲方無需承擔(dān)其他任何費用。

3、該價格為乙方現(xiàn)場充分了解各消防的運行情況，任何因忽視或誤解情況而導(dǎo)致的索賠申請將不獲甲方批準(zhǔn)。

三、付款方式

1、每半年支付維保費用，支付前乙方需提供所有消防設(shè)施的檢查記錄經(jīng)甲方安保、工程部確認簽字。

2、合同付款憑甲方代表人員確認的文件及增值稅專用發(fā)票按季度付款(如維保質(zhì)量評估有扣款項，需予以扣除相應(yīng)維?？?。乙方同意甲方將合同款匯入乙方指定的以下銀行，乙方應(yīng)保證賬戶的真實有效，因賬戶不實引起的一切責(zé)任和損失由乙方自行承擔(dān)：

戶名：江蘇揚子消防工程有限公司

開戶行：江蘇銀行江都龍川支行

帳 號： 90280188000071441

所有付款須開具正規(guī)發(fā)票，發(fā)票出具：江蘇揚子消防工程有限公司（服務(wù)業(yè)發(fā)票）

所有付款須開具有效、合法的正規(guī)發(fā)票，乙方同意，甲方在支付各期費用前，有權(quán)先行抵扣乙方于相應(yīng)各期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的違約金、賠償金、維修費及其他費用，然后才支付抵扣后的余額。上述各款項的抵扣，并不視為甲方同意乙方減少開具發(fā)票金額，即乙方仍應(yīng)按抵扣前的金額開具發(fā)票。

二、專用條款

第一部分乙方維修保養(yǎng)人員和乙方責(zé)任

1、 乙方應(yīng)派出有消防設(shè)施調(diào)試維修保養(yǎng)資格和經(jīng)驗的工程技術(shù)人員進行維修保養(yǎng)工作，該人員具有合法的資質(zhì)及履行本合同所具備豐富的業(yè)務(wù)經(jīng)驗。乙方委派不少于一名消防維保技術(shù)人員，負責(zé)甲方合同項目的維修保養(yǎng)工作，維修人員名單、身份證復(fù)印件、社保清單、簽名對照表、資質(zhì)及單位授權(quán)書應(yīng)作為本合同附件，并于本合同生效七日內(nèi)以書面形式送交市公安消防局備案。

2、 乙方公司需保證在非正常工作時間報修電話暢通，在接到電話緊急故障通知以后1小時內(nèi)到達現(xiàn)場處理有關(guān)消防設(shè)施的故障并及時排除，不得以非工作時間為借口推諉不趕到現(xiàn)場，乙方應(yīng)與其派遣人員簽署勞動合同，保證勞動關(guān)系合法有效，乙方委派人員在甲方場地履行合同期間，發(fā)生的任何糾紛均由乙方負責(zé)解決。

3、 按合同的規(guī)定，對委托維修保養(yǎng)的建筑消防設(shè)施進行定期檢查、維修和保養(yǎng)，并提前15天向甲方提供下月維修保養(yǎng)計劃及相關(guān)配件更換目錄。

4、對消防設(shè)施出現(xiàn)的故障及時修復(fù)，保證其正常運行率達98%以上，有關(guān)維保要求及驗收等內(nèi)容必須由工程部、安保部審核。

5、對維修保養(yǎng)的消防設(shè)施的運行情況，每周例行檢查及故障維修，每月進行一次月檢，每三個月進行一次季檢，檢查內(nèi)容詳見《月、季檢查表》、《消防設(shè)備設(shè)施維修更換記錄》，檢查結(jié)果應(yīng)如實記錄，并會同甲方代表共同簽字確認。每個月10日前向甲方提供上月消防月度維保報告，每個月出具一次維保報告，每年12月31日[或合約結(jié)束前半個月]前出具一次全年整體維保報告，供甲方備案。

6、新舊維保單位交接時，須出具正規(guī)交接報告，明確問題和費用，且必須經(jīng)甲方書面確認，否則將視為免費維保內(nèi)容，乙方承擔(dān)所有費用和責(zé)任。實行24小時電話值班的緊急維修制度，在接到電話緊急故障通知以后1小時內(nèi)到達現(xiàn)場處理有關(guān)消防設(shè)施的故障并及時排除，

7、當(dāng)消防設(shè)施出現(xiàn)嚴重故障不得不停用時，應(yīng)會同甲方立即向當(dāng)?shù)卣鞴懿块T報告，同時進行搶修，盡快恢復(fù)系統(tǒng)的運行。

8、維保期內(nèi)，若需要對消防設(shè)施進行變更改造，乙方保證向甲方提供所需的硬件和軟件方面的技術(shù)支持、電子文檔，并保證符合消防規(guī)范及通過消防驗收。

9、進入維保期后，乙方將對甲方所提供的消防系統(tǒng)圖紙及資料進行審查，對不符合現(xiàn)場實際情況的資料進行修改，對缺少的資料由乙方予以補齊。

10、維保期內(nèi)，乙方負責(zé)協(xié)調(diào)諸如消防報審及報建等事宜，但所需的有關(guān)材料必須由甲方負責(zé)提供。

11、乙方在保養(yǎng)期間，負責(zé)免費清洗維保合同范圍內(nèi)影響正常使用的探測器及模塊。

12、乙方應(yīng)保證甲方合同條款中所有維修保養(yǎng)項的24小時正常運行和使用。

13、乙方按市消防局的最新要求對合同內(nèi)的消防系統(tǒng)進行維保。

14、乙方承諾：針對甲方各門店前期遺留的設(shè)備故障和存在的問題，在合同簽定后兩周時間內(nèi)出具詳細的檢測報告和整改方案及材料設(shè)備報價，經(jīng)甲方審核同意后于兩周內(nèi)解決前期遺留下來的線路和設(shè)備故障，全面恢復(fù)系統(tǒng)正常運行。乙方承諾對甲方各門店前期遺留的設(shè)備故障和存在的問題進行免費維修、調(diào)試，需要更換的材料、設(shè)備由甲方提供。

15、乙方應(yīng)在維保期結(jié)束前的三日內(nèi)積極配合甲方進行技術(shù)交底。

16、乙方必須現(xiàn)狀接受各項目，不得以任何理由拒絕接受場地，否則視為違約。

17、培訓(xùn)：

乙方有義務(wù)每年兩次（上、下半年各一次）的對甲方相關(guān)技術(shù)、保安及客服人員的集體技術(shù)培訓(xùn)，甲方負責(zé)統(tǒng)一安排人員、地點。

18、乙方須提供相應(yīng)施工資質(zhì)及團體保險信息，并為派駐甲方施工人員出具書面文件，明確姓名、身份證號碼、具體作業(yè)資質(zhì)等基本信息及因公司派遣而來到甲方施工，如中途人員變動也應(yīng)出具書面文件提供新來甲方施工人員的上述信息。所有施工人員的行為均為職務(wù)行為，乙方應(yīng)對此承擔(dān)所有責(zé)任。

第二部分維修保養(yǎng)內(nèi)容和要求

1、消防系統(tǒng)設(shè)備（施）維修保養(yǎng)的內(nèi)容：

1．1、消防水系統(tǒng)：消防水池出水口第一個閘閥到末端為維保范圍. 【因部分門店系統(tǒng)老化，維修范圍不僅限與此，維保方應(yīng)根據(jù)門店實際情況進行維保】。

消防水泵房 【應(yīng)急照明、通訊電話、防潮措施、操作規(guī)范流程、標(biāo)識等】

自動噴淋系統(tǒng)【(或干式、干濕式)報警閥、配水管網(wǎng)、控制信號閥、噴頭、信號蝶閥、水流指示器、噴淋管道系統(tǒng)、灑水噴頭、程壓裝置、消防水箱及貯水池、噴淋主泵、濕式系統(tǒng)末端泄水檢驗裝置、水泵接合器等】

消火栓系統(tǒng) 【市政供水或消防水池、供水管網(wǎng)及控制閥門、消防栓加壓泵、消防栓箱、水帶，水槍、啟泵按鈕、水泵接合器等】

室外消火栓 【栓頭、泄壓閥、取水、凈水、儲水、輸配水和火場供水】

消防穩(wěn)壓系統(tǒng)： 【穩(wěn)壓泵、吸水口、氣壓罐、壓力閥（表）、管道、控制箱、閘閥等】

1.2、 消防風(fēng)系統(tǒng)：甲方只提供風(fēng)機控制箱的動力電源，二次回路電器元件為維保范圍

排煙風(fēng)機 【風(fēng)管、道系統(tǒng)、防火閥、風(fēng)口、執(zhí)行機構(gòu)等】

正壓風(fēng)機 【風(fēng)管、道系統(tǒng)、防火閥、風(fēng)口、執(zhí)行機構(gòu)等】

1.3、 防火分隔、疏散逃生系統(tǒng)設(shè)備設(shè)施防火門

防火門 【閉門器、防火門】

防火卷簾門 【導(dǎo)軌、卷簾電機、卷簾控制箱、按鈕、手動裝置】

1.4、 消防電氣控制系統(tǒng)：

火災(zāi)自動報警系統(tǒng)【含編程、CRT圖文系統(tǒng)、火災(zāi)探測器、智能模塊、手動報警按鈕、警鈴】

聯(lián)動控制系統(tǒng)【聯(lián)動程序、聯(lián)動啟動噴淋、消火栓、聯(lián)動啟動送、排風(fēng)機、氣體滅火反饋運作信號、聯(lián)動控制電梯、空調(diào)、照明、強切非消防電源、聯(lián)動控制防火卷簾等防火分隔、疏散逃生系統(tǒng)設(shè)備設(shè)施、聯(lián)動控制聲光報警、聯(lián)動事故廣播】；

消防廣播系統(tǒng) 【節(jié)目源設(shè)備、信號的放大和處理設(shè)備、傳輸線路和揚聲器系統(tǒng)】

消防電話系統(tǒng)【消防電話控制器、電話分機等】

消防疏散指示及應(yīng)急照明系統(tǒng)【消防應(yīng)急燈具、疏散指示標(biāo)志、消防疏散地貼、蓄電控制系統(tǒng)等】

2、消防系統(tǒng)設(shè)備（施）維修保養(yǎng)要求

2. 1 維保工作周期、計劃、進度保證措施、方法、技術(shù)措施及維保人員配置、安全文明保證措施等；

2. 2 質(zhì)量安全保證體系、措施及承諾、維保檔案管理、培訓(xùn)計劃等；

2. 3 通過消防年檢；

2. 4 每月提供月度保養(yǎng)情況報告及月度檢測報告；

3更換材料、設(shè)備的供應(yīng)

維修保養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)需更換的材料、設(shè)備由乙方書面報告甲方，并出具相應(yīng)的故障原因分析和檢測報告，且乙方應(yīng)給與甲方常用設(shè)備設(shè)施最優(yōu)惠的價格，優(yōu)先供貨（設(shè)備緊缺、停產(chǎn)等因素應(yīng)提前告知或按常規(guī)備貨），所需材料，乙方承諾對單品單價300元以下的材料免費更換，每個項目每年累積維修材料在10000元（含）以內(nèi)的，由乙方承擔(dān)，超出部分仍由甲方承擔(dān)，乙方需提供故障（正常維修）處理中更換的常用設(shè)備、材料價格清單，由甲方簽字確認。

第三部分甲方代表和甲方責(zé)任

1、甲方代表作為受委托的人，應(yīng)對乙方在維修保養(yǎng)過程中提出的合理問題及建議方案進行處理和解決，應(yīng)對維修保養(yǎng)記錄和報告進行審查和簽字確認，但是，相關(guān)文件必須經(jīng)甲方加蓋行政章后，才能對甲方產(chǎn)生約束力，才能作為乙方申請付款的依據(jù)之一。

2、 甲方代表的任命名單應(yīng)在合同生效七日內(nèi)以書面形式送交市公安消防局備案。

3、 甲方責(zé)任負責(zé)提供維修保養(yǎng)所需的水、電供應(yīng)；負責(zé)提供維修保養(yǎng)所需的垂直運輸；負責(zé)通知樓宇住戶（租客）有關(guān)維修保養(yǎng)的工作時間，避免造成不必要的恐慌；負責(zé)協(xié)助乙方進入安裝有消防系統(tǒng)的室內(nèi)；負責(zé)加強維修保養(yǎng)期間的巡更，預(yù)防火災(zāi)的發(fā)生；

第四部分違約和索賠

1、違約

1.1、違約的處理：合同雙方任何一方不能全面履行合同條款，均屬違約。違約所造成的經(jīng)濟損失，概由違約方承擔(dān)賠償；

1.2、違約金的標(biāo)準(zhǔn)：合同履行中任何一方無正當(dāng)理由而單方提出終止合同，均屬單位毀約，毀約方除承擔(dān)賠償因此造成對方的全部經(jīng)濟損失外，還須向?qū)Ψ街Ц侗竞贤瑑r款5%的違約金。

2、索賠

2.1、甲方應(yīng)在收到乙方提供的付款申請、加蓋甲方行政章的甲方驗收合格的書面文件、全額發(fā)票、甲方要求的其他材料后30工作日內(nèi)支付相應(yīng)款項，否則，甲方應(yīng)按同期存款利率的50%支付逾期付款違約金。除此之外，甲方無需承擔(dān)任何責(zé)任。

2.2、乙方未按合同的約定，全面履行合同約定的全部責(zé)任義務(wù)而造成甲方經(jīng)濟損失，甲方可按以下規(guī)定向乙方索賠：

乙方接到通知十天內(nèi)未予答復(fù)，則視為該項索賠的事實、事由和金額已被乙方批準(zhǔn)；

2.3、在合同履行中，若因非甲方原因致使不能滿足甲方要求的維修保養(yǎng)義務(wù)或發(fā)生事故，甲方有權(quán)單方解除合同，乙方必須賠償給甲方造成的損失。

2.4、甲方按照附件《消防安防監(jiān)控維修保養(yǎng)考評表》每月對乙方的維保質(zhì)量進行考核，乙方按約定承擔(dān)違約金，甲方有權(quán)從應(yīng)付款中直接抵扣。

第五部分安全工作

1、乙方應(yīng)按安全工作有關(guān)規(guī)定，采取嚴格、科學(xué)的安全防護措施，確保操作者安全和第三者的安全，承擔(dān)造成事故的責(zé)任和發(fā)生的費用及對甲方或第三者造成的損失。

2、若發(fā)生重大傷亡事故，乙方應(yīng)按有關(guān)規(guī)定立即報告當(dāng)?shù)厥泄蚕谰植⑼ㄖ追酱?。甲方為搶救提供必要條件，發(fā)生的費用由責(zé)任方承擔(dān)。

3、乙方在動力設(shè)備、易燃易爆和貴重的設(shè)備房間中進行維修保養(yǎng)時應(yīng)向甲方代表提出安全保護措施并以書面形式商定具體工作時間。甲方應(yīng)派員工在現(xiàn)場監(jiān)督和協(xié)助乙方進行有關(guān)工作。如乙方擅自在上述場地施工未告知甲方或違反安全規(guī)定施工，造成責(zé)任事故的，乙方承擔(dān)全部責(zé)任。

4、在有毒有害或者危險環(huán)境中施工，乙方應(yīng)按有關(guān)規(guī)定采取相應(yīng)的防護措施，若因非甲方原因?qū)е率┕と藛T或第三人造成人身傷害的，乙方承擔(dān)全部責(zé)任。

第六部分合同特別條款

1、乙方辦理乙方現(xiàn)場人員生命財產(chǎn)的保險，并支付相應(yīng)費用。

2、建筑物的保險由甲方負責(zé)，乙方應(yīng)按有關(guān)規(guī)定協(xié)助提供保險公司所需的所有文件、資料。

3、乙方保證具備履行本合同的資質(zhì)要求，保證安全、合法、守約的履行本合同，若因非甲方原因，乙方發(fā)生違約或侵權(quán)或乙方自己遭受損失等情形，由乙方承擔(dān)責(zé)任并賠償甲方損失，并向甲方支付不低于合同總價10%的違約金，同時甲方有權(quán)單方解除合同。乙方解決相關(guān)糾紛前，甲方有權(quán)暫停支付費用（若有），同時甲方有權(quán)直接從應(yīng)付款中（若有）抵扣相關(guān)費用。

三、通用條款

一、合同的終止

下列事件發(fā)生時，乙方在此合同中所負義務(wù)將停止。終止后所有的費用將停止支付，但終止前合同發(fā)生的且經(jīng)甲方驗收合格、確認的費用應(yīng)予以支付。

(1) 當(dāng)甲方提出建筑物的業(yè)主和收益人有所改變時，并且甲方要求終止合同的。

(2) 如果乙方被迫，自愿或由債權(quán)人提出破產(chǎn)（合并或重組除外）或無力償還一系列的債務(wù)時。

(3) 當(dāng)甲方消防設(shè)備出現(xiàn)故障時，經(jīng)甲方通知后乙方應(yīng)立即派人維修，如乙方在正常情況下，在3天內(nèi)無法修理好，（特別情況除外）甲方有權(quán)終止合同。

(4) 乙方未能切實履行合同義務(wù)，乙方存在違法違約行為，并甲方書面多次（三次以上）提出仍未糾正時。

(5)甲方因公司戰(zhàn)略發(fā)展需要提前終止時，提前30天書面通知乙方。

二、保密條款：

乙方就可能與甲方或甲方的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行合作事宜，在與甲方進行充分溝通并獲甲方認可的情況下，自甲方處獲得相關(guān)文件、信息（下稱“商業(yè)秘密”），以便乙方對交易項目做出具體評價。甲乙雙方就相關(guān)交易事宜的保密職責(zé)達成如下協(xié)議條款：

1、保密責(zé)任的范圍：

作為甲方提供此類信息的條件，包括但不限于甲方所提供的所有數(shù)據(jù)、報告、圖紙、合

同、說明及記錄，這些文件所包含或反映的信息在此統(tǒng)稱為“商業(yè)秘密”；乙方同意有責(zé)任保證“商業(yè)秘密”不會被用以傷害合作利益，乙方同意評價數(shù)據(jù)將會被獨立用于上述目的；乙方對“商業(yè)秘密”的保密責(zé)任不包括如下信息：

1) 這些信息已經(jīng)被公布；

2) 或者在被提供之前這些信息乙方已經(jīng)擁有；

3) 或者這些信息由乙方獨立獲得；

2、保密責(zé)任的期限：

自乙方在知悉此類評價數(shù)據(jù)信息之日起直至達成交易協(xié)議并成為公開信息為止；若雙方

未能達成交易意向，則乙方的保密義務(wù)的期限為自本協(xié)議生效之日起一年內(nèi)。

1) 假如任何此類信息可能會被披露給乙方的董事、高級職員和雇員及顧問代表，他們因為要評價甲乙雙方之間可能的交易而需要知道此類信息，乙方應(yīng)通知該等人員這些信息的秘密性質(zhì)，并由乙方指導(dǎo)秘密處理此類信息，并確保在該協(xié)議下該等人員與乙方負有同樣的責(zé)任；

2) 除對為交易事宜之目的而需要知悉此等保密信息的乙方董事、雇員和專業(yè)顧問[及/或乙方的關(guān)聯(lián)方及他們的人員]披露商業(yè)秘密之外，任何此類信息的披露必須在甲方的書面同意下才能進行，乙方要對其人或雇員違反本協(xié)議的行為而負責(zé)。

3、甲方努力提供甲方所知的有關(guān)乙方調(diào)查目的所需的商業(yè)秘密信息，并對商業(yè)秘密數(shù)據(jù)的

準(zhǔn)確性作出承諾。

4、在保密期限內(nèi)，若乙方違反本協(xié)議的約定，乙方或乙方的雇員、委托人或顧問未經(jīng)甲方

事先書面同意，擅自泄露乙方獲悉的甲方保密信息，應(yīng)向甲方承擔(dān)因乙方過錯而遭受的損失，乙方應(yīng)賠償甲方因此所遭受的直接損失。

5、除非法規(guī)、政府或者法院的要求或者本協(xié)議對方的同意，本協(xié)議一方不得向本協(xié)議以外的任何個人、企業(yè)、單位、政府機構(gòu)披露、泄露商業(yè)秘密；本協(xié)議各方為工作需要，在以下范圍內(nèi)披露商業(yè)秘密不違反本協(xié)議項下的保密義務(wù)：

1) 經(jīng)本協(xié)議各方共同同意的披露；

2) 本協(xié)議各方內(nèi)部為參與本協(xié)議項下的合作而向必須獲得上述商業(yè)秘密的經(jīng)理、管理人員、技術(shù)人員及雇員進行的披露；

3) 在必要的范圍內(nèi)向各自的律師、會計師進行的披露；

4) 在必要的范圍內(nèi)，并經(jīng)其他合作方同意，為咨詢專業(yè)問題而向有關(guān)專業(yè)機構(gòu)和人士進行的披露；

5) 上述許可的披露不得超過必要的限度，并且披露方必須采取措施促使接受上述商業(yè)秘密的人士或機構(gòu)保守秘密；

6) 本協(xié)議一方按本條披露商業(yè)秘密不得損害對方的利益。

三、反賄賂條款

為了保證本合同的公平、公正性，在履行本合同過程中，乙方（包括乙方的維保人員及其他涉及業(yè)務(wù)往來的乙方人員等）不得以任何理由直接或間接向甲方員工進行任何形式的饋贈（包括但不限于：紅包、現(xiàn)金、禮品、贈品、樣品、購物卡、娛樂票卷，各種名義的回扣，給某個員工的特別折扣，乙方付費的旅行、餐飲、娛樂、健身等形式）。否則，乙方須向甲方支付人民幣拾萬元的違約金，同時甲方有權(quán)立即終止合同。

四、通知

1、除非本協(xié)議另有規(guī)定，任何一方向本協(xié)議他方發(fā)出本協(xié)議規(guī)定的任何通知或書面通訊應(yīng)以專人送達、傳真或特快郵遞的方式發(fā)出。

1)、如由專人送達，送達之日為收到日，送達是指收件方收到并簽字確認；

2)、如經(jīng)特快郵遞服務(wù)公司傳遞，為向速遞服務(wù)公司交件后的第三日；

2、如由傳真?zhèn)鬟f，為帶有確認回號的傳遞日，或為發(fā)出當(dāng)日。

五、爭議解決

在履行本合同過程中所生爭議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，雙方應(yīng)向甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴。

六、法律適用

本合同的生效、履行、解除等所有事宜均應(yīng)遵守《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律法規(guī)。

七、生效及其他

7. 1本合同簽訂地點：

維保合同范文第2篇

「關(guān)鍵詞原保險、再保險、合同

再保險（reinsurance）系保險人以其所承保的危險，轉(zhuǎn)向他保險人為保險的契約行為，可謂為“保險之保險”（theinsuranceofinsurance）?！捌洹瓕τ谠俦ｋU人而言，則有達成危險分散、節(jié)減營業(yè)費用和獲致優(yōu)厚利潤之效能；而對原被保險人，亦有加強平安保障、簡化投保手續(xù)及提高企業(yè)信用之功能。故曰保險經(jīng)營的成敗，端視再保險的運用妥當(dāng)和否，實非虛言?！保ㄗⅲ涸谖荆骸对俦ｋU論》，臺灣三民書局1972年版，第12頁。）再保險合同及運用，均較一般保險合同更為精密、復(fù)雜且多變化，其影響之深遠足以左右保險事業(yè)的發(fā)展，然而在國內(nèi)并未受到應(yīng)有的重視。本文擬從再保險合同的概念出發(fā)，討論再保險合同的性質(zhì)，進而探索再保險合同的獨立性及從屬性，以期對再保險合同有進一步的熟悉。

一、再保險合同的界定

（一）再保險合同的性質(zhì)

再保險合同雖種類繁多，方式互異，其本質(zhì)究竟是什么？似乎仍有探索的必要。有關(guān)再保險合同屬性的主要學(xué)說有：

1.合伙合同或民法上其他有名合同

有學(xué)者認為，再保險合同為原保險人和再保險人以分擔(dān)危險為共同目的之合伙合同。此說認為就其經(jīng)濟機能而言，原保險人和再保險人由于危險分擔(dān)之結(jié)果，在利害關(guān)系上有共同性，和合伙之性質(zhì)相似。易言之，再保險合同之當(dāng)事人，就危險之分擔(dān)、利益之獲得而言，有其共同之目的，如此結(jié)合，無異合伙。再由再保險的種類觀察，不論比率再保險或溢額再保險，均由原保險人對原被保險人負給付之責(zé)，正如合伙債權(quán)人對合伙體請求履行合同之責(zé)。至于原保險人和再保險人責(zé)任的分攤，均由再保險合同決定，如同合伙合同中約定出資額的多寡決定合伙人責(zé)任的大小。此說為德、日、法等國早期判例所采用。（注：袁宗尉：《保險法》，臺灣三民書局1969年版，第69頁。）筆者以為，就法律要件分析，合伙乃當(dāng)事人互約共同出資以經(jīng)營共同事業(yè)之合同，亦即必須有共同之合伙財產(chǎn)，當(dāng)事人亦須以經(jīng)營共同事業(yè)之意思而訂立合同。而事實上原保險人和再保險人之間并無共同出資，且訂立再保險合同之目的亦非在經(jīng)營共同事業(yè)，加之再保險人和原保險人系兩獨立的法人，各為合同之主體，并非兩者成為一合伙體，故再保險合同非合伙合同。早期代表性之見解還有保證理論、（注：此說認為，再保險合同的從屬性和保證契約從屬于債權(quán)契約而存在，兩者有相似之處，故認為再保險人類似于保證人之地位，若擔(dān)保保險人于事故發(fā)生時拒付保險金，將由再保險人代負履行之責(zé)。）轉(zhuǎn)讓理論（注：此說認為，原保險人將其對原被保險人之權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)給再保險人，亦即契約主體的變更。）及委任理論（注：此說認為，再保險人是受原保險人之委任，處理原保險人承擔(dān)危險等事物。）等，但由再保險的各種方式觀察前述理論，發(fā)現(xiàn)其均難以自圓其說。以比例再保險為例，原保險人將所承保之危險按一定比例分出給再保險人，由再保險人承擔(dān)一部分危險，這并不能使再保險人立于保證人的地位，進而代原保險人履行合同。而轉(zhuǎn)讓理論對比例再保險似可圓滿解釋，但對溢額再保險則無法自圓其說。另外，訂立再保險合同后，原保險人仍須處理理賠等工作，并非委由再保險人處理，故委任理論亦無法妥善解釋再保險合同的性質(zhì)。

2.保險合同說

由于再保險合同既非合伙亦非民法上其他有名合同，就應(yīng)從再保險人和原保險人間的合同內(nèi)容加以觀察。由此可以發(fā)現(xiàn)，不論比例再保險或溢額再保險合同，均系由原保險人給付一定保險費，而由再保險人承擔(dān)危險的雙務(wù)合同。此合同的內(nèi)容和保險合同的內(nèi)容相一致，故再保險合同應(yīng)為保險合同無疑。唯其屬何種保險仍有以下爭議：

（1）原保險合同說。亦即同種保險說、繼續(xù)說。此說認為，再保險合同繼續(xù)原保險合同而來，兩者并無二致。因再保險之成立和否，僅視原保險是否存在，而其實質(zhì)內(nèi)容仍以原保險合同之內(nèi)容為基礎(chǔ)，亦即認為再保險合同系由兩個團體承擔(dān)同一危險，而構(gòu)成同一利害共同體，再保險人賠償義務(wù)和原保險人賠償義務(wù)同時發(fā)生，再保險和原保險屬于同種保險。故原保險合同若為財產(chǎn)保險，則再保險合同為財產(chǎn)保險；原保險合同為人身保險者，再保險合同仍不失為人身保險。因為其保險標(biāo)的并未改變。（注：陳繼堯：《再保險實務(wù)探究》，臺灣三民書局1976年版，第47頁。）

（2）責(zé)任保險合同說。此說認為，再保險系基于原保險合同中原保險人對原被保險人之給付責(zé)任，而以填補此種給付為目的之一種責(zé)任保險。因責(zé)任保險合同所保險之對象，并非被保險人于保險事故發(fā)生時所致之財產(chǎn)損失，而是避免其因法律或合同所負債務(wù)之增加或擴大，所保護者為消極之保險利益，亦即一種不利之關(guān)系。再保險合同對原保險人的保護，正是其依原保險合同所負之賠償責(zé)任，故其性質(zhì)應(yīng)為責(zé)任保險。換言之，不問原保險為財產(chǎn)保險或人身保險，再保險均屬責(zé)任保險。（注：［日］田邊康平：《保險契約法》，臺灣財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第116頁。）

綜上所述，有關(guān)再保險合同，《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）僅有兩個條文的規(guī)定。其中第28條規(guī)定：“保險人將其承擔(dān)的保險業(yè)務(wù)，以承保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險人的，為再保險?！边@是我國法律對再保險合同概念的界定。筆者認為，我國法律雖然對再保險合同的性質(zhì)作出了明確規(guī)定，但上述法律條文所稱“將其所承擔(dān)的保險業(yè)務(wù)……轉(zhuǎn)移給其他保險人”至少有以下兩層含義：其一，不論原保險合同為壽險或非壽險，再保險均系基于有效合同基礎(chǔ)之上而成立的保險合同；其二，再保險之特征為責(zé)任轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)。據(jù)此，筆者認為，我國法律雖然沒有明文規(guī)定再保險合同為責(zé)任保險，但從國家立法宗旨和當(dāng)事人締約目的觀察，此種合同在性質(zhì)上當(dāng)屬責(zé)任保險合同無疑。

（二）再保險和相似制度的比較

為了更進一步明確再保險合同的特征，有必要比較和再保險相類似的制度-共同保險和重復(fù)保險之間的差異。

1.再保險和共同保險。共同保險（co-insurance）是由兩個或兩個以上的保險人聯(lián)合直接承保同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險責(zé)任而總保險金額不超過保險標(biāo)的可保價值的保險。共同保險的各保險人在各自承保金額限度內(nèi)對被保險人負賠償責(zé)任。再保險和共同保險均具有擴大風(fēng)險分散范圍、平均風(fēng)險責(zé)任、穩(wěn)定保險經(jīng)營的功效。兩者的區(qū)別在于：共同保險是多數(shù)保險人同投保人建立的保險關(guān)系，屬橫向聯(lián)系和原保險，且為原保險的非凡形式；就風(fēng)險的分散方式而言，它是風(fēng)險的第一次分散，因此，各共同保險人仍然可以實施再保險。而再保險是保險人同保險人建立的保險關(guān)系，是縱向聯(lián)系；就風(fēng)險的分散方式而言，再保險是在原保險基礎(chǔ)上進一步分散風(fēng)險，是風(fēng)險的第二次分散，并可通過轉(zhuǎn)分保使風(fēng)險更加細化。從歷史沿革來看，共同保險的產(chǎn)生早于再保險。但由于再保險的融通性高且運用方便，現(xiàn)代保險實務(wù)中普遍采用再保險分散風(fēng)險的方式。而最近的發(fā)展結(jié)果表明，共同保險和再保險并非背道而馳，反而漸趨接近，呈出現(xiàn)共同保險的再保險化和再保險的共同保險化之“互化”趨向。盡管如此，兩種制度間的差異仍較明顯。

2.再保險和重復(fù)保險。重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同的保險。重復(fù)保險雖和再保險一樣具有分散風(fēng)險的功能，但二者之間的差異是明顯的：從締約動機上看，重復(fù)保險的投保人若系善意，旨在增強平安保障，惡意投保人則往往在于圖謀不當(dāng)?shù)美欢俦ｋU乃原保險人為避免或減輕所負責(zé)任，所做出分散危險的制度布置。從告知義務(wù)的履行事項看，重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人；而再保險分出人（原保險人）則應(yīng)將其自負責(zé)任及原保險的有關(guān)情況告知再保險接受人。從超額部分保險的效果來看，重復(fù)保險中保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過的部分無效；而再保險中則可就超額約定再保險合同?？傊?，再保險和重復(fù)保險為兩種不同的保險制度。

二、再保險合同的獨立性

再保險合同屬私法上債權(quán)合同之一?；趥鶛?quán)合同之“相對性”，可知原保險合同和再保險合同乃兩各自獨立存在的合同，各有其當(dāng)事人，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自應(yīng)依個別獨立之合同決定。況由再保險的種類亦可知，原保險合同和再保險合同為兩個獨立存在的保險合同。以溢額再保險為例，原保險合同的事故發(fā)生時，再保險合同的事故尚未發(fā)生，故再保險人不須負理賠之責(zé)。由此可見，原保險人依原保險合同對原被保險人負責(zé)，再保險人依再保險合同對原保險人負責(zé)，兩合同各自獨立，合同的權(quán)利義務(wù)亦不相牽連，在學(xué)說上稱為再保險合同之獨立性。

（一）賠償請求權(quán)之獨立性

原保險合同和再保險合同既為兩獨立合同，故原則上，原保險合同之投保人或被保險人和再保險合同之再保險人間不生任何權(quán)益關(guān)系。（注：參見梁賢宇：《保險法》，臺灣三民書局1995年版，第183頁。）基于債之相對性，除非另有規(guī)定，原被保險人對再保險人當(dāng)然無任何請求權(quán)可言，故《保險法》第29條規(guī)定：“原保險的被保險人或者受益人，不得向再保險接受人提出賠償或者給付保險金的請求。”因此，被保險人僅在原保險人怠于行使權(quán)利時，依民法之規(guī)定，代位原保險人對再保險人行使求償權(quán)。（注：施文森：《保險法總論》，臺灣三民書局1985年版，第219頁。）但其行使之效果，有學(xué)者主張仍應(yīng)該屬于原保險人，原被保險人并不能因此而獲得優(yōu)先受償權(quán)，而仍和其他債權(quán)人立于平等之地位而受清償。但新問題是若原保險人破產(chǎn)時，再保險人之給付僅成為破產(chǎn)財產(chǎn)，原被保險人亦僅參加破產(chǎn)程序，和其他債權(quán)人平等分配，這對被保險人的保護不甚周全，故引發(fā)我們思索是否應(yīng)賦和被保險人對再保險人直接請求之新問題，此容后述。

（二）保險費請求權(quán)之獨立性

再保險合同當(dāng)事人為再保險人及原保險人，原投保人和前者無涉，故再保險人不得向原投保人請求交付保險費。此從合同效力相對性之原則即可推論而出，《保險法》第29條更明文強調(diào)其旨：“再保險接受人不得向原保險的投保人要求支付保險費。”再由再保險的種類觀察，比例再保險之保險費固以原保險費為計算基礎(chǔ)，但溢額再保險的再保險費高低和原保險費全然無涉，自不能由再保險人徑向原保險合同之投保人請求保險費之給付。即使在比例再保險中，要求原保險合同的投保人將一定比例的保險費給付甲原保險人，一定比例的保險費給付甲再保險人、乙再保險人，亦甚繁瑣。就再保險人而言，不僅無原投保人之完整資料，且空間距離較遠，又無業(yè)務(wù)往來，直接收取不僅困難且不經(jīng)濟。為求運作之經(jīng)濟便利，仍應(yīng)遵循各保險合同的分際，由原保險人向原保險合同之投保人請求原保險費，再保險人向原保險人請求再保險費而不向原保險合同的投保人請求，此為保險費請求權(quán)的獨立性。

（三）賠償義務(wù)的獨立性

原保險人之賠償義務(wù)，應(yīng)依原保險合同決定。不論其是否辦理再保險，一旦保險事故發(fā)生，保險人應(yīng)負理賠責(zé)任應(yīng)無疑問。再保險的運用，對原保險人而言，雖有增強保險的功能，但不得因此認為，再保險合同的履行情況，將影響到原保險合同的履行，故不得以再保險人不履行債務(wù)為由，拒絕或延遲履行其對原被保險人之給付義務(wù)。換言之，原保險合同之被保險人和原保險人間的權(quán)利義務(wù)，不受再保險合同之影響，故《保險法》第29條非凡明文規(guī)定：“再保險分出人不得以再保險接受人未履行再保險責(zé)任為由，拒絕履行或者延遲履行其原保險責(zé)任?！贝藶橘r償義務(wù)的獨立性。

三、再保險合同的從屬性

再保險合同和原保險合同雖為兩獨立的合同，但是兩者之間仍有若干關(guān)聯(lián)。以下筆者從兩保險合同相從屬的角度，來觀察再保險合同和原保險合同關(guān)系之另一面。

（一）同一命運原則

再保險合同雖獨立于原保險合同之外，然實際上兩者亦是相互依存，再保險合同不能脫離原保險合同而存在，原保險合同有賴再保險合同分散其所承擔(dān)之危險。再保險人在接受再保險業(yè)務(wù)后，其保險上的命運（insurancefortunes），即和原保險人相隨和共，（注：陳繼堯：《再保險論-當(dāng)前趨向和型態(tài)探究》，臺灣三民書局1993年版，第22頁。）此即所謂同一命運原則（follow－the－fortunesprinciple）。國際慣例上，共同命運條款通常表述為：“茲特約定凡屬本合同約定的任何事宜，再保險人在其利害關(guān)系內(nèi)，和原保險人同一命運?！保ㄗⅲ汉荆骸对俦ｋU通論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第50頁。）因此，原保險合同之無效、解除或終止，再保險合同亦生同一效果。（注：參見鄭玉波：《保險法論》，臺灣三民書局1968年版，第53頁。）因為原保險合同若無效、解除或終止時，再保險合同將因無保險利益而隨之失效。此在比例再保險之情形下是顯而易見的，然而對于溢額再保險適用和否，則因情況而異。假如賠償款未達到起點額（priority），再保險人不必負任何賠款之責(zé)，自不涉及同一命運原則；倘若超過起點額，則再保險人須負賠償責(zé)任，則有同一命運之存在。因此，同一命運原則在比例再保險中數(shù)量上為無限制（unlimited），在溢額再保險中則有數(shù)量上的限制（quantitativelimit）。

（二）直接請求權(quán)的賦和

在賠償請求權(quán)的獨立性部分，我們已經(jīng)慮及，該項獨立性對原被保險人的保護未必周到，因而應(yīng)當(dāng)考慮是否打破獨立性而賦和原被保險人直接請求權(quán)。以下乃從再保險合同的目的、效能及其屬責(zé)任保險的本質(zhì)上著手，尋求賦和其直接請求權(quán)的正當(dāng)性。

1.由再保險之目的和效能觀察。如前所述，再保險原為保險人考慮自身的承擔(dān)能量，而決定將其保險業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)?；蚍直：退ｋU人，原被保險人的權(quán)利義務(wù)并無變化。但隨著世界各國經(jīng)濟發(fā)展，保險業(yè)所承保之保險金額隨之增大，危險的分散和平均化愈顯重要，再保險將一家保險公司所承保之危險，轉(zhuǎn)嫁到多家保險公司負擔(dān)，成為網(wǎng)狀。若遇保險事故發(fā)生，由眾多保險公司共同承擔(dān)，藉以減少自身責(zé)任以求經(jīng)營之平安，因此再保險除對原保險人有分散危險擴大承保能量、加速業(yè)務(wù)發(fā)展等功能外，原被保險人應(yīng)依再保險合同之訂立而獲得加強平安保障之利益。（注：袁宗尉：《再保險論》，臺灣三民書局1972年版，第51頁。）欲使原被保險人之平安得以周全保障，應(yīng)賦予其對再保險人直接之給付請求權(quán)，以避免當(dāng)原保險人破產(chǎn)時其只能處于普通無擔(dān)保債權(quán)參和分配的窘境。故雖有《保險法》第29條之明定，筆者仍主張再保險人和原被保險人之間雖無合同當(dāng)事人關(guān)系，但可于再保險合同中，訂明再保險人可直接向原被保險人負責(zé)。此雖違反《保險法》第29條之強制規(guī)定，但此項約定因有利于被保險人，應(yīng)屬有效。此也符合保險立法的現(xiàn)代精神和原則-優(yōu)先保護被保險人利益。我國臺灣地區(qū)所謂的“保險法”第54條規(guī)定：“本法之強制規(guī)定，不得以契約變更，但有利于被保險人利益的，不在此限。”即為實例。賦予被保險人直接請求權(quán)，使之獲有雙重保障，但不得有雙重賠償，以免不當(dāng)?shù)美?，自不待言。由此可見，對原被保險人賦予直接請求權(quán)，不僅并無違反再保險之意旨，相反地，似更能達成再保險之目的和整個保險制度以保護被保險人為中心之意旨，殊值贊同。我國理論和立法應(yīng)加以引進和確認。

2.由責(zé)任保險的觀點立論。再保險的性質(zhì)屬責(zé)任保險已如前述。有關(guān)責(zé)任保險中賦予第三人直接請求權(quán)之可行性，法學(xué)界有兩種觀點：（1）否定說。此說認為，責(zé)任保險合同保險金請求權(quán)乃屬于被保險人，在保險事故發(fā)生時，可對被保險人請求賠償?shù)牡谌?，對保險人當(dāng)然無請求權(quán)可言。（注：陳繼堯：《再保險實務(wù)探究》，臺灣三民書局1976年版，第120頁。）日本等國立法采此說。（2）肯定說。此說認為，責(zé)任保險事故發(fā)生后，保險人即應(yīng)負擔(dān)損害填補之義務(wù)。填補的方法主要有以下三種：其一，以被保險人已對第三人履行損害賠償義務(wù)為要件，在其保險額度內(nèi)向被保險人支付保險金；其二，于被保險人對第三者之法律責(zé)任確定時，以損害賠償額為限，由被保險人向保險人請求保險金；其三，當(dāng)被保險人對第三人之法律上責(zé)任發(fā)生已確定時，承認第三人對保險人有直接損害賠償請求權(quán)。三種方法中，第一種方法當(dāng)被保險人因無資力而無法履行對第三人的賠償義務(wù)時，空有保險救濟卻無法運用；第二種方法有被保險人將已領(lǐng)取的保險金未對第三人賠償而轉(zhuǎn)向他處消費的疑慮；基于保護第三人之政策觀點，承認第三人對保險人有直接請求權(quán)實為最理想的方法。（注：［日］田邊康平：《保險契約法》，臺灣財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第112頁。）《保險法》第49條在立法上亦采此說：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！惫P者認為，從責(zé)任保險的目的來看，責(zé)任保險即在于求得被保險人責(zé)任之免除。對第三人賦予請求權(quán)，使保險人直接對第三人為給付，符合責(zé)任保險的目的。因此，肯定說有其合理之理論依據(jù)。

綜上所述，在責(zé)任保險合同中，雖無法否認第三人（被害人）并非保險合同中之當(dāng)事人，但學(xué)說和立法例均試圖賦予其對保險人之直接請求權(quán)，這就突破了債之相對性原則。再保險合同既屬責(zé)任保險，同時再保險目的之一亦在于追求原被保險人之平安保障，使其損害得到充分補償和利益獲得充分保障，故將上述對責(zé)任保險第三人賦予請求權(quán)論理類推至再保險，使原被保險人對再保險亦有直接之請求權(quán)，應(yīng)屬可行。

（三）代位權(quán)追償所得之?dāng)傔€

代位追償為財產(chǎn)保險合同的重要原則之一?！侗ｋU法》第44條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”這就為保險合同代位權(quán)的實現(xiàn)提供了法律依據(jù)。法律之所以規(guī)定保險合同的代位權(quán)，這是因為：一方面要使侵權(quán)行為人等應(yīng)負責(zé)之人，不因被保險人有保險就免除其損害賠償之責(zé)，亦即要求對危險事故發(fā)生應(yīng)負責(zé)之人，負終局責(zé)任；另一方面不讓被害人因保險理賠和侵權(quán)行為人等之損賠，而獲得雙重賠償，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美聠栴}。再保險性質(zhì)上屬于責(zé)任保險，亦為財產(chǎn)保險的一種，再保險人于理賠后理當(dāng)可以向第三人行使代位權(quán)。如此，則使再保險人得以追償所得，降低理賠金額，進而得以降低再保險費，使原保險人樂于分保，原被保險人也多一分保障。然以再保險的非凡性，運作上是否和一般損害保險有所不同？以下僅探索再保險中代位權(quán)之行使范圍及其實現(xiàn)途徑等相關(guān)新問題。

1.代位權(quán)之請求范圍。一般而言，保險人之代位請求范圍，以其所支付之賠償金額為限。具體到有再保險之保險人時，其所能請求之范圍，究竟是對被保險人理賠金額之全部？抑或只能請求再保險攤回之金額后之余額？法學(xué)界和保險實務(wù)具有不同見解：（1）保險人只能請求再保險攤回之金額后的余額。此觀點以為，保險人的代位請求之?dāng)?shù)額，以不逾賠償金額為限。其目的在于避免保險人的不當(dāng)?shù)美?。保險人因事先已布置再保險來分散危險，在保險事故發(fā)生后，理賠責(zé)任因不同的再保險方式，以不同的比例或數(shù)額分散至再保險人，故實際上，原保險人只負擔(dān)所承保危險的一部分。亦即原保險人理賠后，尚可向再保險人請求攤付再保險之部分。保險人既未負擔(dān)全部責(zé)任，自亦不能代位請求理賠金額之全部，否則將造成原保險人之不當(dāng)?shù)美?。我國臺灣地區(qū)保險判例上即采此觀點。（2）保險人可請求對被保險人理賠金額之全部。此觀點以為，代位權(quán)制度的設(shè)計，一方面要求應(yīng)負責(zé)之人盡其賠償之責(zé)，另一方面避免被保險人之不當(dāng)?shù)美?。然而，若原保險人只能代位請求其實際負責(zé)之部分而非理賠總額，則侵權(quán)行為的加害人，便因原保險人布置再保險而獲得利益可免部分責(zé)任。因布置再保險而使侵權(quán)行為的加害人成為實質(zhì)的受益人，豈不荒謬?。ㄗⅲ菏┪纳骸侗ｋU法總論》，臺灣三民書局1985年版，第209頁。）為求侵權(quán)行為人盡其應(yīng)負之責(zé)，應(yīng)讓原保險人代位向侵權(quán)行為人請求賠償之全數(shù)，再由原保險人和再保險人依其應(yīng)負責(zé)之部分，分別享受代位之所得。唯有如此，才能使侵權(quán)行為人負其應(yīng)負之責(zé)，原保險人又不致不當(dāng)?shù)美?。而再保險人因代位所得之補償，可降低其損失額，對再保險制度的發(fā)展，實屬有益。對原保險人而言，損失額的減少，進而得以降低保費，亦有利益。對此筆者以為，以后說為當(dāng)。同為侵權(quán)行為人，其因侵權(quán)行為所應(yīng)負之責(zé)，不應(yīng)因被害人之保險人是否參加再保險而有所不同。依國際慣例，“再保險人對于賠償及理賠費用，依其再保險成分負責(zé)任，但對該項賠償之救護或追償所得，按其成分具有權(quán)利。”（注：陳繼堯：《再保險論-當(dāng)前趨向和型態(tài)探究》，臺灣三民書局1993年版，第34頁。）因此，不論理論上或?qū)嶋H運作上再保險人均應(yīng)可分享代位所得之利益。若依前說見解，原保險人只能請求自負理賠責(zé)任之金額，忽視了再保險人之權(quán)益，則再保險的功能大打折扣。

2.代位權(quán)實現(xiàn)的途徑。我們既已肯定再保險人立于再保險合同之保險人地位，理當(dāng)可享受代位權(quán)所得之利益，但其是否可自行行使代位權(quán)？或須通過原保險人向第三人請求，所得補償再攤還給再保險人？法學(xué)界和保險實務(wù)界有不同見解：（1）再保險人可自行行使代位權(quán)。此觀點認為，再保險性質(zhì)上屬于責(zé)任保險，就再保險人和原保險人之關(guān)系而言，再保險人為責(zé)任保險之保險人，而原保險人為被保險人。依《保險法》所規(guī)定代位行使之條件觀察，原保險人于賠償被保險人之損失后，獲得代位權(quán)，同樣適用于再保險。即再保險人將再保險金給付原保險人后，再保險人取得代位權(quán)，（注：陳繼堯：《再保險論-當(dāng)前趨向和型態(tài)探究》，臺灣三民書局1993年版，第33頁。）其和一般保險人取得代位權(quán)并無不同，自可自行行使。（2）須由原保險人行使代位權(quán)。此觀點主張，基于再保險的非凡性，再保險人代位權(quán)之行使，應(yīng)由原保險人為之，即原保險人以自己名義代位請求全部賠償金額，并將追償所得攤還給再保險人。因原保險人為分散危險之需求，可能依各種方式布置再保險合同，再保險人可能散布世界各地且人數(shù)眾多。對再保險人而言，再分別行使代位權(quán)，事實上不可能，也不經(jīng)濟；對應(yīng)負責(zé)之人（如侵權(quán)行為之加害人）而言，則會因再保險人行使代位權(quán)而疲于奔命。為求再保險人之方便，并免第三人應(yīng)訴之累，代位權(quán)之行使權(quán)人應(yīng)限原保險人得為之。至于求償所得，再由原保險人因自己及各再保險人應(yīng)負責(zé)之部分分攤。（注：［日］田邊康平：《保險契約法》，臺灣財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第115頁。）對此筆者以為采后說見解為當(dāng)。由原保險人行使代位權(quán)，對第三人而言，雖亦可能因共同保險情形而須面對數(shù)個保險人，但對比起須面對分散世界各國之再保險人一一請求，可減輕不少訟累；對再保險人而言，亦簡便省事。若原保險人知有代位權(quán)之存在，卻故意不為行使，或就其追償所得不按約定成數(shù)移轉(zhuǎn)于再保險人，再保險人即可以原保險人違反再保險合同之規(guī)定，向原保險人請求損害賠償。故目前國際間保險業(yè)習(xí)慣，亦多于再保險合同中訂明，由再保險人對原保險代請求所得，依其負責(zé)程度享有權(quán)利。

維保合同范文第3篇

被委托方（乙方）：________________

甲方委托乙方對__________________進行__________________作業(yè)，并簽訂以下合同。

第一條業(yè)務(wù)對象

名稱：__________________；所在地：__________________；作業(yè)面積：__________________。

第二條作業(yè)范圍及內(nèi)容

_____________________________________________。

第三條清潔工具及部分消耗品

乙方以承包工的方式承包，作業(yè)機械及配套工具等由乙方負責(zé)。

第四條承包費用及結(jié)算方式

_____________________________________________。

第五條施工工期

乙方的開工日期由甲方通知，自_______年______月______日至_______年______月______日止，時間為_________天。

第六條合同以外業(yè)務(wù)的特別費用

甲方委托乙方進行此合同以外的業(yè)務(wù)費用，應(yīng)事前甲乙雙方協(xié)商決定。

第七條甲方的責(zé)任和義務(wù)

1．乙方外玻璃幕／墻壁。

2．清潔／粉刷工作進行監(jiān)督、檢查。

3．為作業(yè)人員提供工作期間的水、電、存放器材、清潔劑的庫房等必要的工作條件。

4．為協(xié)調(diào)在工作中與相關(guān)部門的關(guān)系。

5．及時支付乙方勞務(wù)費用。

第八條乙方的責(zé)任和義務(wù)

1．所有作業(yè)人員須遵守甲方的各種規(guī)章制度。

2．愛護建筑物及室內(nèi)外設(shè)施注意節(jié)水節(jié)電。

3．如因乙方人員失誤造成損失。

4．由乙方承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任。

5．在合同執(zhí)行期間出現(xiàn)的工傷及人員傷亡事故，屬于乙方施工的責(zé)任，與甲方無關(guān)，甲方不負任何責(zé)任。

第九條違約責(zé)任及合同的變更

甲方對乙方在作業(yè)中出現(xiàn)的質(zhì)量問題及違章作業(yè)，有權(quán)進行處罰。第一次口頭警告，如不見效，發(fā)警告通知書，如仍不見效，可向乙方發(fā)出罰款通知書，每張罰款按作業(yè)承包總價的0.5—1％扣除。

第十條其他

對此合同未規(guī)定的事項及對此合同的解釋發(fā)生異議時，甲乙雙方在誠摯的基礎(chǔ)上協(xié)商解決。此合同一式兩份，雙方代表簽字、蓋章后生效，雙方各執(zhí)一份，同等有效。

甲方（蓋章）：_________

代表（簽字）：_________

_________年____月____日

乙方（蓋章）：_________

維保合同范文第4篇

再保險（reinsurance）系保險人以其所承保的危險，轉(zhuǎn)向他保險人為保險的契約行為，可謂為“保險之保險”（theinsuranceofinsurance）?！捌洹瓕τ谠俦ｋU人而言，則有達成危險分散、節(jié)減營業(yè)費用與獲致優(yōu)厚利潤之效能；而對原被保險人，亦有加強安全保障、簡化投保手續(xù)及提高企業(yè)信用之功能。故曰保險經(jīng)營的成敗，端視再保險的運用妥當(dāng)與否，實非虛言?！保ㄗⅲ涸谖荆骸对俦ｋU論》，臺灣三民書局1972年版，第12頁。）再保險合同及運用，均較一般保險合同更為精密、復(fù)雜且多變化，其影響之深遠足以左右保險事業(yè)的發(fā)展，然而在國內(nèi)并未受到應(yīng)有的重視。本文擬從再保險合同的概念出發(fā)，討論再保險合同的性質(zhì)，進而探討再保險合同的獨立性及從屬性，以期對再保險合同有進一步的認識。

一、再保險合同的界定

（一）再保險合同的性質(zhì)

再保險合同雖種類繁多，方式互異，其本質(zhì)究竟是什么？似乎仍有探討的必要。關(guān)于再保險合同屬性的主要學(xué)說有：

1.合伙合同或民法上其他有名合同

有學(xué)者認為，再保險合同為原保險人與再保險人以分擔(dān)危險為共同目的之合伙合同。此說認為就其經(jīng)濟機能而言，原保險人與再保險人由于危險分擔(dān)之結(jié)果，在利害關(guān)系上有共同性，與合伙之性質(zhì)相似。易言之，再保險合同之當(dāng)事人，就危險之分擔(dān)、利益之獲得而言，有其共同之目的，如此結(jié)合，無異合伙。再由再保險的種類觀察，不論比率再保險或溢額再保險，均由原保險人對原被保險人負給付之責(zé)，正如合伙債權(quán)人對合伙體請求履行合同之責(zé)。至于原保險人與再保險人責(zé)任的分攤，均由再保險合同決定，猶如合伙合同中約定出資額的多寡決定合伙人責(zé)任的大小。此說為德、日、法等國早期判例所采用。（注：袁宗尉：《保險法》，臺灣三民書局1969年版，第69頁。）筆者以為，就法律要件分析，合伙乃當(dāng)事人互約共同出資以經(jīng)營共同事業(yè)之合同，亦即必須有共同之合伙財產(chǎn)，當(dāng)事人亦須以經(jīng)營共同事業(yè)之意思而訂立合同。而事實上原保險人與再保險人之間并無共同出資，且訂立再保險合同之目的亦非在經(jīng)營共同事業(yè)，加之再保險人與原保險人系兩獨立的法人，各為合同之主體，并非兩者成為一合伙體，故再保險合同非合伙合同。早期代表性之見解還有保證理論、（注：此說認為，再保險合同的從屬性與保證契約從屬于債權(quán)契約而存在，兩者有相似之處，故認為再保險人類似于保證人之地位，若擔(dān)保保險人于事故發(fā)生時拒付保險金，將由再保險人代負履行之責(zé)。）轉(zhuǎn)讓理論（注：此說認為，原保險人將其對原被保險人之權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)給再保險人，亦即契約主體的變更。）及委任理論（注：此說認為，再保險人是受原保險人之委任，處理原保險人承擔(dān)危險等事物。）等，但由再保險的各種方式觀察前述理論，發(fā)現(xiàn)其均難以自圓其說。以比例再保險為例，原保險人將所承保之危險按一定比例分出給再保險人，由再保險人承擔(dān)一部分危險，這并不能使再保險人立于保證人的地位，進而代原保險人履行合同。而轉(zhuǎn)讓理論對比例再保險似可圓滿解釋，但對溢額再保險則無法自圓其說。另外，訂立再保險合同后，原保險人仍須處理理賠等工作，并非委由再保險人處理，故委任理論亦無法妥善解釋再保險合同的性質(zhì)。

2.保險合同說

由于再保險合同既非合伙亦非民法上其他有名合同，就應(yīng)從再保險人與原保險人間的合同內(nèi)容加以觀察。由此可以發(fā)現(xiàn)，不論比例再保險或溢額再保險合同，均系由原保險人給付一定保險費，而由再保險人承擔(dān)危險的雙務(wù)合同。此合同的內(nèi)容與保險合同的內(nèi)容相一致，故再保險合同應(yīng)為保險合同無疑。唯其屬何種保險仍有以下爭議：

（1）原保險合同說。亦即同種保險說、繼承說。此說認為，再保險合同繼承原保險合同而來，兩者并無二致。因再保險之成立與否，僅視原保險是否存在，而其實質(zhì)內(nèi)容仍以原保險合同之內(nèi)容為基礎(chǔ)，亦即認為再保險合同系由兩個團體承擔(dān)同一危險，而構(gòu)成同一利害共同體，再保險人賠償義務(wù)與原保險人賠償義務(wù)同時發(fā)生，再保險與原保險屬于同種保險。故原保險合同若為財產(chǎn)保險，則再保險合同為財產(chǎn)保險；原保險合同為人身保險者，再保險合同仍不失為人身保險。因為其保險標(biāo)的并未改變。（注：陳繼堯：《再保險實務(wù)研究》，臺灣三民書局1976年版，第47頁。）

（2）責(zé)任保險合同說。此說認為，再保險系基于原保險合同中原保險人對原被保險人之給付責(zé)任，而以填補此種給付為目的之一種責(zé)任保險。因責(zé)任保險合同所保險之對象，并非被保險人于保險事故發(fā)生時所致之財產(chǎn)損失，而是避免其因法律或合同所負債務(wù)之增加或擴大，所保護者為消極之保險利益，亦即一種不利之關(guān)系。再保險合同對原保險人的保護，正是其依原保險合同所負之賠償責(zé)任，故其性質(zhì)應(yīng)為責(zé)任保險。換言之，不問原保險為財產(chǎn)保險或人身保險，再保險均屬責(zé)任保險。（注：［日］田邊康平：《保險契約法》，臺灣財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第116頁。）

綜上所述，關(guān)于再保險合同，《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）僅有兩個條文的規(guī)定。其中第28條規(guī)定：“保險人將其承擔(dān)的保險業(yè)務(wù)，以承保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險人的，為再保險?！边@是我國法律對再保險合同概念的界定。筆者認為，我國法律雖然對再保險合同的性質(zhì)作出了明確規(guī)定，但上述法律條文所稱“將其所承擔(dān)的保險業(yè)務(wù)……轉(zhuǎn)移給其他保險人”至少有以下兩層含義：其一，不論原保險合同為壽險或非壽險，再保險均系基于有效合同基礎(chǔ)之上而成立的保險合同；其二，再保險之特征為責(zé)任轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)。據(jù)此，筆者認為，我國法律雖然沒有明文規(guī)定再保險合同為責(zé)任保險，但從國家立法宗旨和當(dāng)事人締約目的觀察，此種合同在性質(zhì)上當(dāng)屬責(zé)任保險合同無疑。

（二）再保險與相似制度的比較

為了更進一步明確再保險合同的特征，有必要比較與再保險相類似的制度——共同保險與重復(fù)保險之間的差異。

1.再保險與共同保險。共同保險（co-insurance）是由兩個或兩個以上的保險人聯(lián)合直接承保同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險責(zé)任而總保險金額不超過保險標(biāo)的可保價值的保險。共同保險的各保險人在各自承保金額限度內(nèi)對被保險人負賠償責(zé)任。再保險與共同保險均具有擴大風(fēng)險分散范圍、平均風(fēng)險責(zé)任、穩(wěn)定保險經(jīng)營的功效。兩者的區(qū)別在于：共同保險是多數(shù)保險人同投保人建立的保險關(guān)系，屬橫向聯(lián)系和原保險，且為原保險的特殊形式；就風(fēng)險的分散方式而言，它是風(fēng)險的第一次分散，因此，各共同保險人仍然可以實施再保險。而再保險是保險人同保險人建立的保險關(guān)系，是縱向聯(lián)系；就風(fēng)險的分散方式而言，再保險是在原保險基礎(chǔ)上進一步分散風(fēng)險，是風(fēng)險的第二次分散，并可通過轉(zhuǎn)分保使風(fēng)險更加細化。從歷史沿革來看，共同保險的產(chǎn)生早于再保險。但由于再保險的融通性高且運用方便，現(xiàn)代保險實務(wù)中普遍采用再保險分散風(fēng)險的方式。而最近的發(fā)展結(jié)果表明，共同保險與再保險并非背道而馳，反而漸趨接近，呈出現(xiàn)共同保險的再保險化與再保險的共同保險化之“互化”趨勢。盡管如此，兩種制度間的差異仍較明顯。

2.再保險與重復(fù)保險。重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同的保險。重復(fù)保險雖與再保險一樣具有分散風(fēng)險的功能，但二者之間的差異是明顯的：從締約動機上看，重復(fù)保險的投保人若系善意，旨在增強安全保障，惡意投保人則往往在于圖謀不當(dāng)?shù)美?；而再保險乃原保險人為避免或減輕所負責(zé)任，所做出分散危險的制度安排。從告知義務(wù)的履行事項看，重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人；而再保險分出人（原保險人）則應(yīng)將其自負責(zé)任及原保險的有關(guān)情況告知再保險接受人。從超額部分保險的效果來看，重復(fù)保險中保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過的部分無效；而再保險中則可就超額約定再保險合同?？傊俦ｋU與重復(fù)保險為兩種不同的保險制度。

二、再保險合同的獨立性

再保險合同屬私法上債權(quán)合同之一?；趥鶛?quán)合同之“相對性”，可知原保險合同與再保險合同乃兩各自獨立存在的合同，各有其當(dāng)事人，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自應(yīng)依個別獨立之合同決定。況由再保險的種類亦可知，原保險合同與再保險合同為兩個獨立存在的保險合同。以溢額再保險為例，原保險合同的事故發(fā)生時，再保險合同的事故尚未發(fā)生，故再保險人不須負理賠之責(zé)。由此可見，原保險人依原保險合同對原被保險人負責(zé)，再保險人依再保險合同對原保險人負責(zé)，兩合同各自獨立，合同的權(quán)利義務(wù)亦不相牽連，在學(xué)說上稱為再保險合同之獨立性。

（一）賠償請求權(quán)之獨立性

原保險合同與再保險合同既為兩獨立合同，故原則上，原保險合同之投保人或被保險人與再保險合同之再保險人間不生任何權(quán)益關(guān)系。（注：參見梁賢宇：《保險法》，臺灣三民書局1995年版，第183頁。）基于債之相對性，除非另有規(guī)定，原被保險人對再保險人當(dāng)然無任何請求權(quán)可言，故《保險法》第29條規(guī)定：“原保險的被保險人或者受益人，不得向再保險接受人提出賠償或者給付保險金的請求?！币虼耍槐ｋU人僅在原保險人怠于行使權(quán)利時，依民法之規(guī)定，代位原保險人對再保險人行使求償權(quán)。（注：施文森：《保險法總論》，臺灣三民書局1985年版，第219頁。）但其行使之效果，有學(xué)者主張仍應(yīng)該屬于原保險人，原被保險人并不能因此而獲得優(yōu)先受償權(quán)，而仍與其他債權(quán)人立于平等之地位而受清償。但問題是若原保險人破產(chǎn)時，再保險人之給付僅成為破產(chǎn)財產(chǎn)，原被保險人亦僅參加破產(chǎn)程序，與其他債權(quán)人平等分配，這對被保險人的保護不甚周全，故引發(fā)我們思考是否應(yīng)賦與被保險人對再保險人直接請求之問題，此容后述。

（二）保險費請求權(quán)之獨立性

再保險合同當(dāng)事人為再保險人及原保險人，原投保人與前者無涉，故再保險人不得向原投保人請求交付保險費。此從合同效力相對性之原則即可推論而出，《保險法》第29條更明文強調(diào)其旨：“再保險接受人不得向原保險的投保人要求支付保險費。”再由再保險的種類觀察，比例再保險之保險費固以原保險費為計算基礎(chǔ)，但溢額再保險的再保險費高低與原保險費全然無涉，自不能由再保險人徑向原保險合同之投保人請求保險費之給付。即使在比例再保險中，要求原保險合同的投保人將一定比例的保險費給付甲原保險人，一定比例的保險費給付甲再保險人、乙再保險人，亦甚繁瑣。就再保險人而言，不僅無原投保人之完整資料，且空間距離較遠，又無業(yè)務(wù)往來，直接收取不僅困難且不經(jīng)濟。為求運作之經(jīng)濟便利，仍應(yīng)遵循各保險合同的分際，由原保險人向原保險合同之投保人請求原保險費，再保險人向原保險人請求再保險費而不向原保險合同的投保人請求，此為保險費請求權(quán)的獨立性。

（三）賠償義務(wù)的獨立性

原保險人之賠償義務(wù)，應(yīng)依原保險合同決定。不論其是否辦理再保險，一旦保險事故發(fā)生，保險人應(yīng)負理賠責(zé)任應(yīng)無疑問。再保險的運用，對原保險人而言，雖有增強保險的功能，但不得因此認為，再保險合同的履行情況，將影響到原保險合同的履行，故不得以再保險人不履行債務(wù)為由，拒絕或延遲履行其對原被保險人之給付義務(wù)。換言之，原保險合同之被保險人與原保險人間的權(quán)利義務(wù)，不受再保險合同之影響，故《保險法》第29條特別明文規(guī)定：“再保險分出人不得以再保險接受人未履行再保險責(zé)任為由，拒絕履行或者延遲履行其原保險責(zé)任。”此為賠償義務(wù)的獨立性。

三、再保險合同的從屬性

再保險合同與原保險合同雖為兩獨立的合同，但是兩者之間仍有若干關(guān)聯(lián)。以下筆者從兩保險合同相從屬的角度，來觀察再保險合同與原保險合同關(guān)系之另一面。

（一）同一命運原則

再保險合同雖獨立于原保險合同之外，然實際上兩者亦是相互依存，再保險合同不能脫離原保險合同而存在，原保險合同有賴再保險合同分散其所承擔(dān)之危險。再保險人在接受再保險業(yè)務(wù)后，其保險上的命運（insurancefortunes），即與原保險人相隨與共，（注：陳繼堯：《再保險論——當(dāng)前趨勢與型態(tài)研究》，臺灣三民書局1993年版，第22頁。）此即所謂同一命運原則（follow－the－fortunesprinciple）。國際慣例上，共同命運條款通常表述為：“茲特約定凡屬本合同約定的任何事宜，再保險人在其利害關(guān)系內(nèi)，與原保險人同一命運?！保ㄗⅲ汉荆骸对俦ｋU通論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第50頁。）因此，原保險合同之無效、解除或終止，再保險合同亦生同一效果。（注：參見鄭玉波：《保險法論》，臺灣三民書局1968年版，第53頁。）因為原保險合同若無效、解除或終止時，再保險合同將因無保險利益而隨之失效。此在比例再保險之情形下是顯而易見的，然而對于溢額再保險適用與否，則因情況而異。如果賠償款未達到起點額（priority），再保險人不必負任何賠款之責(zé)，自不涉及同一命運原則；倘若超過起點額，則再保險人須負賠償責(zé)任，則有同一命運之存在。因此，同一命運原則在比例再保險中數(shù)量上為無限制（unlimited），在溢額再保險中則有數(shù)量上的限制（quantitativelimit）。

（二）直接請求權(quán)的賦與

在賠償請求權(quán)的獨立性部分，我們已經(jīng)慮及，該項獨立性對原被保險人的保護未必周到，因而應(yīng)當(dāng)考慮是否打破獨立性而賦與原被保險人直接請求權(quán)。以下乃從再保險合同的目的、效能及其屬責(zé)任保險的本質(zhì)上著手，尋求賦與其直接請求權(quán)的正當(dāng)性。

1.由再保險之目的與效能觀察。如前所述，再保險原為保險人考慮自身的承擔(dān)能量，而決定將其保險業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)保或分保與他保險人，原被保險人的權(quán)利義務(wù)并無變化。但隨著世界各國經(jīng)濟發(fā)展，保險業(yè)所承保之保險金額隨之增大，危險的分散與平均化愈顯重要，再保險將一家保險公司所承保之危險，轉(zhuǎn)嫁到多家保險公司負擔(dān)，成為網(wǎng)狀。若遇保險事故發(fā)生，由眾多保險公司共同承擔(dān)，藉以減少自身責(zé)任以求經(jīng)營之安全，因此再保險除對原保險人有分散危險擴大承保能量、加速業(yè)務(wù)發(fā)展等功能外，原被保險人應(yīng)依再保險合同之訂立而獲得加強安全保障之利益。（注：袁宗尉：《再保險論》，臺灣三民書局1972年版，第51頁。）欲使原被保險人之安全得以周全保障，應(yīng)賦予其對再保險人直接之給付請求權(quán)，以避免當(dāng)原保險人破產(chǎn)時其只能處于普通無擔(dān)保債權(quán)參與分配的窘境。故雖有《保險法》第29條之明定，筆者仍主張再保險人與原被保險人之間雖無合同當(dāng)事人關(guān)系，但可于再保險合同中，訂明再保險人可直接向原被保險人負責(zé)。此雖違反《保險法》第29條之強制規(guī)定，但此項約定因有利于被保險人，應(yīng)屬有效。此也符合保險立法的現(xiàn)代精神和原則——優(yōu)先保護被保險人利益。我國臺灣地區(qū)所謂的“保險法”第54條規(guī)定：“本法之強制規(guī)定，不得以契約變更，但有利于被保險人利益的，不在此限?！奔礊閷嵗Ｙx予被保險人直接請求權(quán)，使之獲有雙重保障，但不得有雙重賠償，以免不當(dāng)?shù)美?，自不待言。由此可見，對原被保險人賦予直接請求權(quán)，不僅并無違反再保險之意旨，相反地，似更能達成再保險之目的與整個保險制度以保護被保險人為中心之意旨，殊值贊同。我國理論和立法應(yīng)加以引進和確認。

2.由責(zé)任保險的觀點立論。再保險的性質(zhì)屬責(zé)任保險已如前述。關(guān)于責(zé)任保險中賦予第三人直接請求權(quán)之可行性，法學(xué)界有兩種觀點：（1）否定說。此說認為，責(zé)任保險合同保險金請求權(quán)乃屬于被保險人，在保險事故發(fā)生時，可對被保險人請求賠償?shù)牡谌?，對保險人當(dāng)然無請求權(quán)可言。（注：陳繼堯：《再保險實務(wù)研究》，臺灣三民書局1976年版，第120頁。）日本等國立法采此說。（2）肯定說。此說認為，責(zé)任保險事故發(fā)生后，保險人即應(yīng)負擔(dān)損害填補之義務(wù)。填補的方法主要有以下三種：其一，以被保險人已對第三人履行損害賠償義務(wù)為要件，在其保險額度內(nèi)向被保險人支付保險金；其二，于被保險人對第三者之法律責(zé)任確定時，以損害賠償額為限，由被保險人向保險人請求保險金；其三，當(dāng)被保險人對第三人之法律上責(zé)任發(fā)生已確定時，承認第三人對保險人有直接損害賠償請求權(quán)。三種方法中，第一種方法當(dāng)被保險人因無資力而無法履行對第三人的賠償義務(wù)時，空有保險救濟卻無法運用；第二種方法有被保險人將已領(lǐng)取的保險金未對第三人賠償而轉(zhuǎn)向他處消費的疑慮；基于保護第三人之政策觀點，承認第三人對保險人有直接請求權(quán)實為最理想的方法。（注：［日］田邊康平：《保險契約法》，臺灣財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第112頁。）《保險法》第49條在立法上亦采此說：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”筆者認為，從責(zé)任保險的目的來看，責(zé)任保險即在于求得被保險人責(zé)任之免除。對第三人賦予請求權(quán)，使保險人直接對第三人為給付，符合責(zé)任保險的目的。因此，肯定說有其合理之理論依據(jù)。

綜上所述，在責(zé)任保險合同中，雖無法否認第三人（被害人）并非保險合同中之當(dāng)事人，但學(xué)說與立法例均試圖賦予其對保險人之直接請求權(quán)，這就突破了債之相對性原則。再保險合同既屬責(zé)任保險，同時再保險目的之一亦在于追求原被保險人之安全保障，使其損害得到充分補償和利益獲得充分保障，故將上述對責(zé)任保險第三人賦予請求權(quán)論理類推至再保險，使原被保險人對再保險亦有直接之請求權(quán)，應(yīng)屬可行。

（三）代位權(quán)追償所得之?dāng)傔€

代位追償為財產(chǎn)保險合同的重要原則之一?！侗ｋU法》第44條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”這就為保險合同代位權(quán)的實現(xiàn)提供了法律依據(jù)。法律之所以規(guī)定保險合同的代位權(quán)，這是因為：一方面要使侵權(quán)行為人等應(yīng)負責(zé)之人，不因被保險人有保險就免除其損害賠償之責(zé)，亦即要求對危險事故發(fā)生應(yīng)負責(zé)之人，負終局責(zé)任；另一方面不讓被害人因保險理賠和侵權(quán)行為人等之損賠，而獲得雙重賠償，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美畣栴}。再保險性質(zhì)上屬于責(zé)任保險，亦為財產(chǎn)保險的一種，再保險人于理賠后理當(dāng)可以向第三人行使代位權(quán)。如此，則使再保險人得以追償所得，降低理賠金額，進而得以降低再保險費，使原保險人樂于分保，原被保險人也多一分保障。然以再保險的特殊性，運作上是否與一般損害保險有所不同？以下僅探討再保險中代位權(quán)之行使范圍及其實現(xiàn)途徑等相關(guān)問題。

1.代位權(quán)之請求范圍。一般而言，保險人之代位請求范圍，以其所支付之賠償金額為限。具體到有再保險之保險人時，其所能請求之范圍，究竟是對被保險人理賠金額之全部？抑或只能請求再保險攤回之金額后之余額？法學(xué)界與保險實務(wù)具有不同見解：（1）保險人只能請求再保險攤回之金額后的余額。此觀點以為，保險人的代位請求之?dāng)?shù)額，以不逾賠償金額為限。其目的在于避免保險人的不當(dāng)?shù)美１ｋU人因事先已安排再保險來分散危險，在保險事故發(fā)生后，理賠責(zé)任因不同的再保險方式，以不同的比例或數(shù)額分散至再保險人，故實際上，原保險人只負擔(dān)所承保危險的一部分。亦即原保險人理賠后，尚可向再保險人請求攤付再保險之部分。保險人既未負擔(dān)全部責(zé)任，自亦不能代位請求理賠金額之全部，否則將造成原保險人之不當(dāng)?shù)美Ｎ覈_灣地區(qū)保險判例上即采此觀點。（2）保險人可請求對被保險人理賠金額之全部。此觀點以為，代位權(quán)制度的設(shè)計，一方面要求應(yīng)負責(zé)之人盡其賠償之責(zé)，另一方面避免被保險人之不當(dāng)?shù)美?。然而，若原保險人只能代位請求其實際負責(zé)之部分而非理賠總額，則侵權(quán)行為的加害人，便因原保險人安排再保險而獲得利益可免部分責(zé)任。因安排再保險而使侵權(quán)行為的加害人成為實質(zhì)的受益人，豈不荒謬！（注：施文森：《保險法總論》，臺灣三民書局1985年版，第209頁。）為求侵權(quán)行為人盡其應(yīng)負之責(zé)，應(yīng)讓原保險人代位向侵權(quán)行為人請求賠償之全數(shù)，再由原保險人與再保險人依其應(yīng)負責(zé)之部分，分別享受代位之所得。唯有如此，才能使侵權(quán)行為人負其應(yīng)負之責(zé)，原保險人又不致不當(dāng)?shù)美６俦ｋU人因代位所得之補償，可降低其損失額，對再保險制度的發(fā)展，實屬有益。對原保險人而言，損失額的減少，進而得以降低保費，亦有利益。對此筆者以為，以后說為當(dāng)。同為侵權(quán)行為人，其因侵權(quán)行為所應(yīng)負之責(zé)，不應(yīng)因被害人之保險人是否參加再保險而有所不同。依國際慣例，“再保險人對于賠償及理賠費用，依其再保險成分負責(zé)任，但對該項賠償之救護或追償所得，按其成分具有權(quán)利?！保ㄗⅲ宏惱^堯：《再保險論——當(dāng)前趨勢與型態(tài)研究》，臺灣三民書局1993年版，第34頁。）因此，不論理論上或?qū)嶋H運作上再保險人均應(yīng)可分享代位所得之利益。若依前說見解，原保險人只能請求自負理賠責(zé)任之金額，忽視了再保險人之權(quán)益，則再保險的功能大打折扣。

2.代位權(quán)實現(xiàn)的途徑。我們既已肯定再保險人立于再保險合同之保險人地位，理當(dāng)可享受代位權(quán)所得之利益，但其是否可自行行使代位權(quán)？或須通過原保險人向第三人請求，所得補償再攤還給再保險人？法學(xué)界與保險實務(wù)界有不同見解：（1）再保險人可自行行使代位權(quán)。此觀點認為，再保險性質(zhì)上屬于責(zé)任保險，就再保險人與原保險人之關(guān)系而言，再保險人為責(zé)任保險之保險人，而原保險人為被保險人。依《保險法》所規(guī)定代位行使之條件觀察，原保險人于賠償被保險人之損失后，獲得代位權(quán)，同樣適用于再保險。即再保險人將再保險金給付原保險人后，再保險人取得代位權(quán)，（注：陳繼堯：《再保險論——當(dāng)前趨勢與型態(tài)研究》，臺灣三民書局1993年版，第33頁。）其與一般保險人取得代位權(quán)并無不同，自可自行行使。（2）須由原保險人行使代位權(quán)。此觀點主張，基于再保險的特殊性，再保險人代位權(quán)之行使，應(yīng)由原保險人為之，即原保險人以自己名義代位請求全部賠償金額，并將追償所得攤還給再保險人。因原保險人為分散危險之需求，可能依各種方式安排再保險合同，再保險人可能散布世界各地且人數(shù)眾多。對再保險人而言，再分別行使代位權(quán)，事實上不可能，也不經(jīng)濟；對應(yīng)負責(zé)之人（如侵權(quán)行為之加害人）而言，則會因再保險人行使代位權(quán)而疲于奔命。為求再保險人之方便，并免第三人應(yīng)訴之累，代位權(quán)之行使權(quán)人應(yīng)限原保險人得為之。至于求償所得，再由原保險人因自己及各再保險人應(yīng)負責(zé)之部分分攤。（注：［日］田邊康平：《保險契約法》，臺灣財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第115頁。）對此筆者以為采后說見解為當(dāng)。由原保險人行使代位權(quán)，對第三人而言，雖亦可能因共同保險情形而須面對數(shù)個保險人，但對比起須面對分散世界各國之再保險人一一請求，可減輕不少訟累；對再保險人而言，亦簡便省事。若原保險人知有代位權(quán)之存在，卻故意不為行使，或就其追償所得不按約定成數(shù)移轉(zhuǎn)于再保險人，再保險人即可以原保險人違反再保險合同之規(guī)定，向原保險人請求損害賠償。故目前國際間保險業(yè)習(xí)慣，亦多于再保險合同中訂明，由再保險人對原保險代請求所得，依其負責(zé)程度享有權(quán)利。

四、結(jié)語

維保合同范文第5篇

乙方：_________

甲方根據(jù)需要將食堂承包給乙方進行經(jīng)營管理，經(jīng)雙方友好協(xié)商，特簽訂本合同。甲、乙雙方將共同遵守、執(zhí)行下列之條款：

一、合同雙方：

發(fā)包方：_________(以下簡稱甲方)

承包方：_________(以下簡稱乙方)

二、承包期限：

從_________年_________月_________日至_________年_________月_________日止。

三、具體內(nèi)容：

1.甲方有職工_________人，其每人每天為_________餐，早餐為人民幣_________元，午餐為人民幣_________元(_________)，晚餐為人民幣_________元(_________)，夜宵為人民幣_________元，委托給乙方管理食堂事務(wù)。

2.甲方為乙方無償提供廚房、廚具、餐具等。

3.甲方管理部每天將次日用餐人數(shù)通知乙方食堂主管，乙方按此人數(shù)準(zhǔn)備飯菜數(shù)量。

4.甲方在乙方交接前進行盤點，所剩的糧油、副食品等由乙方作價接收，解除合約時甲方須按市場價接收乙方剩下糧油、副食品等物品。

5.乙方預(yù)付甲方半個月伙食費，結(jié)算時由乙方開具半個月用餐明細表與甲方核對無誤后，甲方應(yīng)在三天內(nèi)以現(xiàn)金(支票)方式一次性付清乙方伙食費，不得拖欠。

6.在經(jīng)營期間內(nèi)，雙方應(yīng)按照合同規(guī)定之條款通力協(xié)作，互相配合，雙方不可無緣無故，輕率行事解除合同。

四、甲方責(zé)任：

1.提供廚房及其附屬設(shè)備的維修保養(yǎng)。

2.甲方無償提供廚房所用的燃料、水、電。

3.不得隨意停止承包和增加收費項目。

4.甲方必須提前預(yù)報就餐人數(shù)，失誤造成后果，由甲方負責(zé)。

五、甲方權(quán)限：

1.甲方有權(quán)對乙方進行監(jiān)督管理，如：衛(wèi)生、安全、治安、消防等，特別要防止食物中毒事故的發(fā)生，一旦發(fā)生類似事故，甲方有權(quán)追究乙方的責(zé)任。

2.因乙方食堂工作人員失職影響到甲方的正常工作(特殊情況除外)，甲方有權(quán)追究乙方的責(zé)任。

3.甲方有權(quán)對飯菜質(zhì)量、數(shù)量、衛(wèi)生、服務(wù)等情況進行監(jiān)督檢查，如乙方未達到標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)要求乙方進行適當(dāng)?shù)难a償。

4.承包方其他違約時，甲方須立即告知乙方，乙方應(yīng)盡快調(diào)查落實，把處理結(jié)果告知甲方。

5.因乙方(特殊情況除外)原因造成誤餐或停餐，甲方有權(quán)要求乙方給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償。

6.乙方違約，甲方有權(quán)提出終止承包合同，造成甲方損失的，上報法院或仲裁機關(guān)處理。

六、乙方責(zé)任：

1.甲方消防、廠規(guī)、治安做好工作。

2.食堂工作人員按衛(wèi)生部門規(guī)定進行健康檢查，持證上崗。

3.經(jīng)營場所進行定期防鼠滅蠅工作。

4.嚴格執(zhí)行各項食堂管理制度，嚴格按食堂操作規(guī)程及衛(wèi)生管理制度實施。

5.必須確保食物的質(zhì)量，把住進貨渠道及進貨質(zhì)量關(guān)，嚴禁購進變質(zhì)變霉的食物，保證食品衛(wèi)生達標(biāo)。

6.乙方工作人員須穿著統(tǒng)一工作服裝和衛(wèi)生用品。

7.乙主必須按甲方規(guī)定時間作息，準(zhǔn)時開餐，開餐時間由甲方規(guī)定，如有變動應(yīng)事先通知乙方。

8.乙方廚房工作人員必須遵守甲方規(guī)章制度，不得隨意出入甲方車間及其它禁區(qū)域，如違反者，可依甲方之規(guī)定予以處罰。

9.對甲方廚房現(xiàn)有設(shè)備及餐具，乙方應(yīng)合理使用，妥善保管，嚴格管理，不得人為損壞和丟失，否則折價賠償。

10.經(jīng)營業(yè)務(wù)只限于飲食服務(wù)方面。

11.乙方在運作期間材料費自理，所需食堂工作人員的薪資福利均由乙方自理。

七、乙方的權(quán)限：

1.自主經(jīng)營，自負盈虧。

2.有權(quán)自主聘用，調(diào)用食堂工作人員。

3.甲方違約乙方有權(quán)提出終止承包合同，并止報法院或仲裁機關(guān)處理。

4.如市場物價上漲過高，造成乙方在連續(xù)二個月虧損的情況下，有權(quán)向甲方提出增加伙食費用，甲方應(yīng)盡快進行市場調(diào)查，若情況屬實，適當(dāng)增加伙食費。

八、其它：

1.不可抗力原因造成損失時，乙方不承擔(dān)甲方房產(chǎn)和設(shè)施的經(jīng)濟損失。

2.甲、乙雙方員工應(yīng)保持互相尊重，不發(fā)生磨擦，若有發(fā)生因此造成的傷害由無理的一方負責(zé)。

3.乙方在承包期間屬甲方的廚具和餐具，在添置之前必須征得甲方同意方可購買，向甲方報銷。

4.承包結(jié)束時，乙方應(yīng)將甲方提供的場地、設(shè)施、設(shè)備、工具等全部清還甲方，配合甲方完成清算工作。

5.承包期滿時，是否續(xù)約或終止合同，甲、乙雙方均應(yīng)提前壹個月通知對方。

6.合同若有未盡事宜，將由雙方代表協(xié)商處理。

7.本合同壹式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份。

甲方(蓋章)：_________乙方(蓋章)：_________