前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇管理學(xué)常識論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

管理學(xué)常識論文范文第1篇

一、嘗試自學(xué)，探究規(guī)律

“學(xué)生是語文學(xué)習(xí)的主人”小學(xué)語文教學(xué)要實(shí)現(xiàn)從“要我學(xué)”到“我要學(xué)”的轉(zhuǎn)變。這節(jié)課教學(xué)的每一部分都是讓學(xué)生嘗試在前，學(xué)生能學(xué)會的就不教，確實(shí)不能學(xué)會的也先學(xué)后教。教師讓學(xué)生嘗試?yán)首x，嘗試講詩意，嘗試自己解答疑難，學(xué)生的積極性很高。這說明小學(xué)生盡管年齡小，但也有自學(xué)的能力，何況他們已經(jīng)學(xué)過不少古詩，并非“白紙一張”，我們完全可以放手讓他們自己學(xué)習(xí)。對學(xué)生的學(xué)習(xí)潛力估計太低，處處不放心，實(shí)在是不必要的。

自學(xué)，也要提高“含金量”，這個“含金量”就要讓學(xué)生從中領(lǐng)悟一些語言文字的規(guī)律，受到人文精神的熏陶。拿這節(jié)課來說，教師把“虛指”與“倒置”作為古詩學(xué)習(xí)的知識點(diǎn)和方法，讓學(xué)生在試講的過程中感悟?qū)W習(xí)古詩的方法，就使教材的教育價值得到更深的發(fā)掘。

二、自主感悟，多元解讀

古人早已認(rèn)識到“詩無達(dá)詁”，也就是說沒有惟一正確的解釋。一首好詩，正因?yàn)榭梢宰鞫喾N理解，才讓人覺得回味無窮。同時，由于讀者的人生經(jīng)歷不同以及文化背景的差異，對作品也會有不同的解釋。這一節(jié)課上，在“這么冷的天，那個老翁為什么還在江上釣魚”這個問題上，鼓勵學(xué)生提出多種假設(shè)，就是為了讓學(xué)生探討答案的多樣性。這種對作品的多元解讀，有利于學(xué)生從小就形成一種觀念：問題的答案不只一個，解決問題的方法有很多種。這對學(xué)生的人生會產(chǎn)生積極的影響。

尊重多元解讀，又要重視價值取向，這是閱讀教學(xué)必須注意的兩個側(cè)面。拿“這么冷的天，那個老翁為什么還在江上釣魚”來說，學(xué)生有那么多的答案，有好有壞，教師不能簡單地全部肯定，而宜加以引導(dǎo)分辨。顯然，“養(yǎng)家糊口”的解釋不僅缺乏詩意，也有悖詩人的本意。教師在適當(dāng)?shù)臅r候才出示柳宗元的簡介，然后讓學(xué)生聯(lián)系詩人的經(jīng)歷來解讀文本，使學(xué)生對這首詩的理解達(dá)到了新的深度。

三、比較閱讀，深入感悟

管理學(xué)常識論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：社會學(xué)；常識；知識社會學(xué)；社會學(xué)智商測驗(yàn)

論文摘要：社會學(xué)與常識的關(guān)系問題是社會學(xué)中的一個基本理論問題。但當(dāng)今社會學(xué)概論教科書中對這個問題的論述卻往往存在偏誤。本文從學(xué)科、專業(yè)／常識的角度、教師(研究者)與學(xué)習(xí)者的角度和專家與大眾的角度對社會學(xué)與常識關(guān)系的問題進(jìn)行了梳理和評述，指出社會學(xué)與常識的關(guān)系不僅僅是對立的關(guān)系。只有綜合三種不同角度的觀點(diǎn)，才可以更為全面、深刻的理解這對關(guān)系的涵義。

社會學(xué)是人文社會科學(xué)中的“顯學(xué)”之一。其中，社會學(xué)與常識的關(guān)系問題是社會學(xué)作為一門科學(xué)和社會學(xué)家從事專門職業(yè)時所不得不面對的重要問題，它也是社會學(xué)自身發(fā)展過程中所不得不面對的一個基礎(chǔ)性的理論問題。對這個基本理論問題的研究，社會學(xué)家們在林林總總的教科書中多少都進(jìn)行過論述。不過，國內(nèi)專家在介紹這個問題的時候往往對社會學(xué)與常識的關(guān)系問題注意不夠，要么三言兩語一筆帶過，要么是只論述其中一點(diǎn)，而不顧及其它，造成誤會甚至偏見。由于教科書面對的對象主要是大學(xué)生，他們是未來社會建設(shè)的重要力量，因此，教科書的偏誤不可小視。本文在以往學(xué)界對社會學(xué)與常識關(guān)系問題的探討的基礎(chǔ)上，從三種不同的角度對社會學(xué)與常識的關(guān)系問題進(jìn)行梳理和綜述，以就正于方家，并希望在以后的社會學(xué)教科書中能夠較為全面的介紹這樣一個基礎(chǔ)性的理論問題。

一、從專業(yè)、學(xué)科／常識的角度透視

從專業(yè)、學(xué)科／常識的角度透視社會學(xué)與常識的關(guān)系，是指從專業(yè)／學(xué)科分類體系中怎么確立社會學(xué)自身的立足之地這一點(diǎn)來考慮問題的。社會學(xué)是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。從19世紀(jì)社會科學(xué)建立和發(fā)展起來以后，社會學(xué)在社會科學(xué)中的地位逐步建立起來。在已經(jīng)擁有制度化支撐的社會科學(xué)諸學(xué)科面前，社會學(xué)要有自身的地位，必須擁有與其他先制度化的社會科學(xué)諸學(xué)科更為獨(dú)特的地方。

在經(jīng)典社會學(xué)家那里，從孔德(AugusteComte)最先提出“社會學(xué)”概念到涂爾干(EmileDurkheim)最先獲得法國大學(xué)的社會學(xué)教職，早期經(jīng)典社會學(xué)家雖然沒有明確就社會學(xué)與常識的關(guān)系問題進(jìn)行說明，但實(shí)際上他們有一個似乎不言自明的假設(shè)，就是科學(xué)自然優(yōu)于常識。比如孔德，他把人類觀念進(jìn)步的階梯分為三個階段，即神學(xué)的階段、形而上學(xué)的階段和科學(xué)的階段?？椎抡J(rèn)為，社會學(xué)在時間上是最晚出的，在邏輯層次上是最高的，所有其他學(xué)科都為它做了準(zhǔn)備，而它可以把先前一切學(xué)科作為源泉。在他的科學(xué)分類里，所牽涉到的問題不包括常識，因?yàn)樵诳茖W(xué)理性的關(guān)照之下，沒有任何屬于常識的藏身之地。

涂爾干則在孔德的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，在《社會學(xué)方法的規(guī)則》一書中，涂爾干指出，“孔德這種用歷史發(fā)展的觀念來解釋社會的方法，與人們用常識來解釋社會的方法沒有多大區(qū)別。從表面上看，歷史提供了社會進(jìn)化的一個簡單程序……因此，對于解釋社會進(jìn)化似乎只能用人的意念了。假如這樣來解釋社會，不僅是陷入意識形態(tài)決定論，而且是將與社會學(xué)毫無關(guān)系的概念當(dāng)作社會學(xué)對象了?！蓖繝柛烧J(rèn)為，“社會學(xué)方法要求人們不要用常識代替科學(xué)，凡是未經(jīng)科學(xué)檢驗(yàn)的概念，不能隨便使用，更不能用來代替事物本身?！痹谕繝柛煽磥恚捎谏鐣F(xiàn)象的異常復(fù)雜性，所以當(dāng)時的人們就用常識來解釋它們?？墒?，社會學(xué)家不能這樣，他指出，“社會學(xué)者在決定研究對象時，或者在講授他的研究結(jié)果時，都不能亂用科學(xué)以外或沒經(jīng)過科學(xué)研究檢驗(yàn)的概念。社會學(xué)者還應(yīng)該清除常識導(dǎo)致的謬誤和前人傳下來的習(xí)慣中成為科學(xué)研究桎梏的部分。即使不能完全清除，也應(yīng)該明白這類常識和習(xí)慣是毫無價值的東西，才不致于讓這類東西在學(xué)說上占據(jù)重要地位?！?/p>

涂爾干關(guān)于社會學(xué)的方法論的主張，在其《自殺論》一書中得到淋漓盡致的展示。涂爾干挑選了一個常識看來無非是極端個人化的行為，如自殺現(xiàn)象進(jìn)行研究。通過對自殺率的研究，他否定了常識關(guān)于自殺的很多觀點(diǎn)(當(dāng)然也包括當(dāng)時心理學(xué)界關(guān)于自殺的很多觀點(diǎn))。通過這樣具體的研究成果，涂爾干清楚的表達(dá)了他在社會學(xué)與常識關(guān)系問題上的立場。

總之，在這些經(jīng)典社會學(xué)家的眼里，樹立社會學(xué)作為一門科學(xué)的地位，顯然是要把它不僅與常識而且要與其他已存的社會科學(xué)的學(xué)科相區(qū)別，這在他們說來顯然不僅是樹立學(xué)科本身合法性所必須的(我們只要看到孔德、涂爾干、馬克思和韋伯在創(chuàng)始社會學(xué)時在將她和其它學(xué)科區(qū)隔上所做的努力，便可略之一、二)，而且也似乎是不言而喻的。

當(dāng)然，從學(xué)科、專業(yè)／常識的角度看，社會學(xué)與常識的關(guān)系問題也不僅僅存在于經(jīng)典社會學(xué)家那里，在社會學(xué)家作為專門職業(yè)的層面，也需要考慮社會學(xué)與常識的關(guān)系。社會學(xué)作為社會學(xué)家從事專門職業(yè)所不得不面對的重要問題，很多社會學(xué)家為了求證社會學(xué)研究自身對于常識的合法性，往往對此加以說明論證。據(jù)美國社會學(xué)家的看法，常識性知識和科學(xué)知識有三個基本的區(qū)別：(1)目標(biāo)。常識性知識關(guān)注的是使用性的活動，是怎樣以一種有意義的、可以預(yù)料的方式從事這些活動。相反，科學(xué)知識的基本目標(biāo)是為其本身的目的而追求知識。當(dāng)科學(xué)家出于個人的原因而盡力“證明”某種理論時，指引著他的就是常識，不是科學(xué)。(2)支持其理論的證據(jù)。常識性知識建筑在現(xiàn)行事物的基礎(chǔ)上?？茖W(xué)則需要遠(yuǎn)為廣泛的證據(jù)，他們是按照明確的規(guī)則收集起來的。在積累知識的過程中，科學(xué)家們甚至將努力證明其理論之不成立。正是通過這種方式，科學(xué)家們才能向任何一個接受所運(yùn)用的證據(jù)的規(guī)則的人提供系統(tǒng)的令人深信不疑的證據(jù)，證明其理論之成立。(3)系統(tǒng)性?？茖W(xué)理論就其本性而言是清晰的，并且是做過系統(tǒng)闡述的，而常識性理論則是想當(dāng)然的，并且可能難以用文字來表達(dá)。

常識性知識與科學(xué)知識之間的這種區(qū)別也同樣適用于社會學(xué)與常識的關(guān)系上。

二、從教師(研究者)／學(xué)生(學(xué)習(xí)者)的角度透視

從教師(研究者)／學(xué)生(學(xué)習(xí)者)的角度考察社會學(xué)與常識的關(guān)系，主要是指社會學(xué)家作為教師怎樣在教學(xué)中闡明這對關(guān)系。在現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)體系中，社會學(xué)概論課程是很多大學(xué)生的必修／選修課，對學(xué)習(xí)社會學(xué)、社會工作等專業(yè)的學(xué)生來說，則是必修的一門專業(yè)基礎(chǔ)課。在這門社會學(xué)的入門課里，社會學(xué)與常識的關(guān)系問題是同學(xué)們首先就要碰到的重要問題之一。理解好這個問題，可以為同學(xué)們以后的學(xué)習(xí)打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。因此，社會學(xué)與常識的關(guān)系問題是社會學(xué)學(xué)習(xí)者所關(guān)心的重要問題。

在社會學(xué)最為發(fā)達(dá)的美國，幾乎每一本社會學(xué)的入門書都會涉及到社會學(xué)與常識的關(guān)系這個問題。其中，一個比較經(jīng)典的例子是美國社會學(xué)家WilliamE．Snizek為美國大學(xué)選修社會學(xué)概論課程的新生所提出的一份社會學(xué)智商測驗(yàn)(SociologicalI．Q．Test)。

這份測驗(yàn)由30個陳述組成，依一般常識來看，進(jìn)行判斷是沒有問題的，難度似乎不大。但根據(jù)社會學(xué)的科學(xué)調(diào)查或社會實(shí)踐表現(xiàn)得出的結(jié)論是，所有這些陳述的對錯與常識的觀點(diǎn)幾乎都是對立的。這份測驗(yàn)其具體內(nèi)容，反映了一定時期內(nèi)的社會學(xué)研究成果，其結(jié)論不一定還適合已經(jīng)變遷了的社會情境。但同時，這種測驗(yàn)的思路體現(xiàn)了撰寫教材的專家們在社會學(xué)與常識的關(guān)系問題上希望透露給這些專業(yè)修習(xí)者的理想和信念，即他們希望通過這樣的一種測驗(yàn)，使學(xué)生們能夠理解，常識的種種觀點(diǎn)和看法并不一定經(jīng)得起社會學(xué)研究的推敲和考驗(yàn)。

在大陸，目前很多社會學(xué)概論教材里面，也仿照美國社會學(xué)教科書的思路，提出了社會學(xué)知識可能迥異于常識的觀點(diǎn)(甚至在這些教材中，所引用的例證也是與美國教科書所引用的例證相同)。在《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，社會學(xué)家劉少杰就在訪談中對社會學(xué)與常識的關(guān)系進(jìn)行過評論，其主旨也是與美國社會學(xué)概論教材的提法沒有什么兩樣。國內(nèi)近幾年來出版的一些社會學(xué)概論教材，如張敦福主編的《現(xiàn)代社會學(xué)教程》、風(fēng)笑天主編的《社會學(xué)導(dǎo)論》，朱力主編的《社會學(xué)原理》，王思斌主編的《社會學(xué)概論》等等，在這個問題上的看法大體上都是一致的。因此，國內(nèi)教科書中關(guān)于社會學(xué)與常識的評論，仍是立足于社會學(xué)與常識的對立或者至少是有優(yōu)越性的地方。也許，在他們的視野里，社會學(xué)當(dāng)然與常識不同，甚至與常識的觀點(diǎn)正好相反，否則就沒有這門學(xué)科存在的必要了!

三、從專大眾的角度透視

如果說從專業(yè)、學(xué)科／常識的角度和從教師(研究者)／學(xué)生(學(xué)習(xí)者)的角度考察社會學(xué)與常識的關(guān)系，這還是從知識本身的角度來考察這對關(guān)系的話，從專家與大眾(門外漢，layman)的角度來考察社會學(xué)與常識的關(guān)系則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了知識本身的是非曲直，而更深刻地討論了社會學(xué)與常識在社會中的運(yùn)用。從使用的角度來看，社會學(xué)知識至少不比常識擁有更多道德優(yōu)勢。因此，從這個角度出發(fā)的考察，就不是局限于社會學(xué)與常識到底有多大的差異，而考察他們各自在社會生活中所應(yīng)用的范圍、所起到的作用以及具體的作用機(jī)制等等。

20世紀(jì)70—80年代，法國社會學(xué)家布迪厄認(rèn)為，社會學(xué)進(jìn)步的重要障礙是，錯誤地認(rèn)為自己有能力探究人類的所有實(shí)踐，包括象科學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)等實(shí)踐，因而具有“元”科學(xué)的性質(zhì)；社會學(xué)家這門專業(yè)，其無意識的動機(jī)之一就在于它是一門力圖成為“元”科學(xué)的職業(yè)。布迪厄認(rèn)為，社會學(xué)的“元”科學(xué)性質(zhì)，“始終應(yīng)當(dāng)是針對它自身來說的”，它必須利用它自身的手段，對自己進(jìn)行反思，確定自己是什么，自己正在干什么，努力改善對自己立場的了解。這樣就能消除由于無反思所引發(fā)的各種偏見，努力探尋各種機(jī)制的知識，一方面推動科學(xué)的進(jìn)步，另一方面進(jìn)一步改善反思的條件。

此外，社會建構(gòu)論的觀點(diǎn)也對社會學(xué)知識本身以及社會常識做了建構(gòu)論的解釋。比如，英國社會學(xué)家吉登斯把常識定義為行動者關(guān)于社會生活的陳述性信念和社會再生產(chǎn)的條件。他認(rèn)為主流社會科學(xué)——慣以糾正常識為己任，這就是偏見。在吉登斯看來，正統(tǒng)共識的支持者“設(shè)想社會科學(xué)的實(shí)踐內(nèi)容具有一種技術(shù)形態(tài)。社會科學(xué)糾正行動者關(guān)于社會行動或制度的虛假信念。如發(fā)生在自然科學(xué)中的情況一樣，隨著我們對社會的了解不斷加深，我們就可以改變它。”但是，這樣一個觀點(diǎn)是站不住腳的。社會科學(xué)(包括社會學(xué))的確包含了對常人行動者所持的關(guān)于社會世界虛假信念的批判。但這些批判的概念和理論得以構(gòu)成的背景、其實(shí)踐的意涵與自然科學(xué)的(概念)大為不同。社會科學(xué)關(guān)注持有觀念和創(chuàng)造觀念的行動者，他們會對他們的行動以及如此行動的條件做理論概括。社會科學(xué)涉及一種雙重解釋，因?yàn)樵谀抢锇l(fā)展出來的概念和理論，理論要發(fā)生效力的那個世界，是由進(jìn)行概括和理論思考的個人的各種行動構(gòu)成的。社會科學(xué)不必向身處其中的行動者解釋社會世界的意義。正相反，社會科學(xué)的技術(shù)觀念必然是寄生于常人觀念之上的。也就是說，社會科學(xué)的概念是被制造來分析社會世界的，卻又反過來被納入這個世界。因此，社會科學(xué)的實(shí)踐影響并非主要是技術(shù)的影響，而是通過社會科學(xué)的概念被吸納到社會世界中并成為它的構(gòu)成內(nèi)容來發(fā)揮作用。當(dāng)社會科學(xué)概念為常人行動者所接納并融人社會活動中，它們自然成為社會例行實(shí)踐中人人諳熟的要素了。這從社區(qū)、社區(qū)建設(shè)、社會指標(biāo)、社會發(fā)展、弱勢群體、社會支持等等社會學(xué)的專業(yè)詞匯逐步推廣到變成大眾的日常用語的一部分這樣一個過程中可以清晰的看出來。所以說，社會科學(xué)的概念不可避免地為常人行動者的理論和實(shí)踐所熟悉，它不會局限為一種專業(yè)的話語。

吉登斯的學(xué)生、中國社會科學(xué)院研究員黃平也認(rèn)為，與自然不同，在社會一人文環(huán)境中，每一個被專家視為“外行”的社會成員作為具有掌握知識和技能的行動主體都在時時處處參與著社會的建構(gòu)過程；并且，這既是行動的過程，也是闡釋的過程，而他們對在自己的行動參與下建構(gòu)起來的社會生活的闡釋，若照專家看來也許無非是“常識”而已。不過，情況也有正好調(diào)轉(zhuǎn)過來的時候，所謂的關(guān)于社會一人文的專業(yè)知識，倘依常人的(或外行)看來，也不過是用某種學(xué)術(shù)語言講述的常識。而最重要的問題還在于，由于常人也是知識者和闡釋者，任何一種關(guān)于社會一人文的專業(yè)理論都是在被常人從自己的眼光和角度不斷進(jìn)行再闡釋著。正是這種“雙向闡釋”構(gòu)成了社會不同于自然的基本品質(zhì)。

因此，從反思社會學(xué)、社會建構(gòu)論等角度來看，常識與社會學(xué)的關(guān)系就不像前人所認(rèn)識的那樣是簡單對立的。這些方面的認(rèn)識，也使我們更加關(guān)注社會事實(shí)的主觀方面，注意到常人的理解與生活，因此，實(shí)際上也是對我們社會生活的更深刻的認(rèn)識。

四、結(jié)語

總的來說，從以上的三個角度考察社會生活中的社會學(xué)知識與社會常識的關(guān)系，我們可以更全面的考察社會學(xué)知識與常識性知識二者之間種種變化的關(guān)系。從這種知識社會學(xué)的考察結(jié)果來看，我們基本可以得到以下結(jié)論：

1．社會學(xué)與常識之異

社會學(xué)包括的不僅僅是社會學(xué)的知識，還包括社會學(xué)的方法，社會學(xué)的思考方式。常識也包括常識性的知識、直接經(jīng)驗(yàn)的獲取知識的方法、直覺從眾的思考方式。社會學(xué)與常識的區(qū)別關(guān)系也可以參照前述的常識性知識和科學(xué)知識之間的區(qū)別來看待。由于社會上大多數(shù)人是憑個人經(jīng)驗(yàn)和普通常識來處理日常事務(wù)與解釋社會現(xiàn)象，這種方式也可以發(fā)展出知識來，就像傳統(tǒng)社會以經(jīng)驗(yàn)累積與傳承來建構(gòu)知識一樣?！吧鐣W(xué)”不必也未必能“導(dǎo)正”所謂“偏頗”的想法(因?yàn)椤罢迸c“偏”是相對地)，但至少能提供我們對社會現(xiàn)象的”解釋”，而這個解釋通常是經(jīng)由實(shí)證資料的搜集來支持或是經(jīng)由理論邏輯的推演結(jié)果。由于現(xiàn)代知識的建構(gòu)方式，通常強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)”而不是零散，重視“累積”而不是秘方。因此，具有“系統(tǒng)”與“累積”的知識成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的特色?！吧鐣W(xué)”的特色就在強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)與累積”，主要能提供我們一般性(即大數(shù)法則)的知識。當(dāng)然這并不能說是“正統(tǒng)”知識，只不過是能透過現(xiàn)代“科學(xué)”技術(shù)或程序的“實(shí)證資料”來加以支持的說法而已。透過社會學(xué)研究所得到的結(jié)果，有助于我們了解“一般”現(xiàn)象(而不是和一個人的想法)，這或許可以幫助一般人跳脫出以自己經(jīng)驗(yàn)為主的“認(rèn)知”與視為當(dāng)然的“常識”。同時，熟悉(常識)使我們“視而不見”，“去熟悉化”則是社會學(xué)式思考(think—ingsociologicaly)的第一步，打開我們的社會觸覺，讓我們“見人所不能見”，看清楚這個世界，也更了解自己。

其次，幾乎是命定的必須以“常識”為探討對象的社會學(xué)讓人們往往以為社會學(xué)并無舉足輕重或者對實(shí)際人類社會貢獻(xiàn)——甚至有些人直覺地就去質(zhì)疑(或者否定)社會學(xué)的科學(xué)地位。但其實(shí)，社會學(xué)的知識具有強(qiáng)烈批判品格(盡管社會學(xué)之中的某些說法被視為是保守、靜態(tài)且傾向于維系“現(xiàn)狀”(htestatusquo)的)，社會學(xué)的這種批判品格也是常識所不具備的。

另外，在社會學(xué)的發(fā)展過程中，由于早期的社會科學(xué)家在其研究和理論中，也使許多他們那個時代的相當(dāng)普遍的常識性假設(shè)成為理所當(dāng)然(take—forgranted)的東西。社會學(xué)最近幾十年的進(jìn)步，有很大一部分實(shí)際上就是對常識性假設(shè)進(jìn)行再考察，對它們做出批判性評價，在必要的地方以經(jīng)過科學(xué)的證據(jù)嚴(yán)格驗(yàn)證的觀點(diǎn)來取代。

因此，現(xiàn)在也有一些關(guān)于“社會學(xué)庸俗化”的批判文章，它把“社會學(xué)庸俗化”問題提出來，希望使社會學(xué)學(xué)科的特性更加凸顯。在這些論者看來，對社會學(xué)家而言，常識只是他們進(jìn)行科學(xué)研究的一個題目，而不是社會學(xué)理論的源泉。這種提醒顯然是必要的，由于社會學(xué)家們都生活于常識的世界里，他們對自己所利用的常識必須時刻保持清醒，這樣一來，他們在自己的社會學(xué)研究工作中才不至于把常識當(dāng)成了社會學(xué)知識(當(dāng)然，反過來說，有些社會學(xué)家不是從學(xué)科、專業(yè)的角度出發(fā)做出的社會評論，我們也不能把它看成是社會學(xué)的知識或者社會學(xué)的理論成果)。

2．社會學(xué)與常識的聯(lián)系

在現(xiàn)代社會中，隨著社會學(xué)對社會的介入越來越廣泛、深入，社會學(xué)與常識的關(guān)系也由原來的似乎理所當(dāng)然的“社會學(xué)與常識相對”的態(tài)度要變得不那么肯定了。在社會上，一方面，社會學(xué)家通過電視、廣播、報刊雜志、書籍等等媒介傳播自己的思想觀念，似乎什么樣的情況下社會學(xué)家都可以發(fā)言且常有驚人之語，另一方面，有些輿論把社會學(xué)家的工作稱為“花大量的錢財去發(fā)現(xiàn)盡人皆知的事實(shí)”，把社會學(xué)家在大眾傳媒中傳播的很多“從社會學(xué)的角度”、“以社會學(xué)的視角”所作的分析稱為“庸俗社會學(xué)”。社會學(xué)家對社會現(xiàn)實(shí)的全面介入與社會輿論對社會學(xué)的譏諷之間的張力使得社會學(xué)與常識的關(guān)系又重新成為社會學(xué)家反思的對象。特別是20世紀(jì)70年代以來的“社會學(xué)危機(jī)”，更是促進(jìn)了人們對社會學(xué)與常識(實(shí)際上從更為寬泛的角度來講也可以說是社會學(xué)與社會)之間的關(guān)系作出反思。

如對社會學(xué)與常識的關(guān)系問題，香港的社會學(xué)家張德勝在其著作《社會原理》中進(jìn)行了比較詳細(xì)的評論。張德勝的基本觀點(diǎn)是“道不遠(yuǎn)人”，社會學(xué)的規(guī)律來自于人們的社會生活，因此，它自然不會與人們的常識認(rèn)識太過疏遠(yuǎn)。

管理學(xué)常識論文范文第3篇

20世紀(jì)40年代開始，學(xué)者們開始自覺地對公共管理學(xué)的方法論進(jìn)行反思，先后經(jīng)歷了三波反思和爭論，經(jīng)過這一系列的爭論，公共管理研究已經(jīng)進(jìn)入了方法論的多元化階段，但是目前中國大陸關(guān)于公共管理研究方法論探討卻存在以下突出的問題：

1.公共管理研究方法單一化，無法回應(yīng)公共管理實(shí)踐的多樣性。目前國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)在介紹公共管理研究方法的時候，實(shí)證主義和科學(xué)主義仍是主流，通論性教材往往側(cè)重介紹公共管理研究方法中“科學(xué)”研究的部分，主張公共管理研究的任務(wù)在于尋求公共管理客觀事實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)性因果聯(lián)系，通過變量之間關(guān)系的尋求，發(fā)現(xiàn)公共管理的一般規(guī)律。[1]與此相關(guān)，目前國內(nèi)的公共管理碩士（MasterofPublicAdministration，MPA）教育亦以“社會學(xué)研究方法”、“社會科學(xué)研究方法”、“社會研究方法”等作為核心課程或主干課程，這些課程的主導(dǎo)方法也是實(shí)證主義，難以凸顯公共管理研究方法的多元性。事實(shí)上，公共管理研究是科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)設(shè)計（政策設(shè)計、制度設(shè)計、組織設(shè)計、機(jī)制設(shè)計等等）、公共評估、詮釋和批判的統(tǒng)一，需要實(shí)證的、詮釋的、批判的多元方法論的合理使用和組合，闡明多元方法論單獨(dú)使用和組合使用的邏輯，才可能有效地反映公共管理實(shí)踐的多樣性。

2.程序性方法與實(shí)質(zhì)性方法之間存在鴻溝。公共管理實(shí)質(zhì)性方法是形成公共管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯和價值觀，是公共管理知識成果中蘊(yùn)含的，形成公共管理知識的途徑。公共管理研究的程序性方法則是公共管理研究過程中設(shè)計和實(shí)施研究、收集和分析資料的程序、步驟和技術(shù)。公共管理實(shí)質(zhì)性方法和程序性方法沒有截然的界限，但是側(cè)重點(diǎn)是不同的，前者側(cè)重研究的邏輯，后者側(cè)重研究的操作性程序和技術(shù)。在公共管理研究方法的文獻(xiàn)中，程序性方法的研究文獻(xiàn)較為豐富，體系也較為成熟，比如：蓋爾•約翰森（GailJohnson）[2]等人所著的公共管理研究方法著作。這些著作以選題、文獻(xiàn)綜述和理論建構(gòu)、研究設(shè)計、資料收集、資料分析、報告撰寫為經(jīng)線，以定性和定量研究為緯線，共同編織起公共管理學(xué)的程序性方法論體系。不過，很少有文獻(xiàn)探討實(shí)質(zhì)性方法和程序性方法之間的對應(yīng)關(guān)系，這導(dǎo)致了公共管理研究者的很多困惑，比如：當(dāng)我們從事一些屬于技術(shù)設(shè)計類、詮釋類、批判類、評估類的公共管理問題研究時，大多數(shù)公共管理研究方法的著作難以提供有效的指導(dǎo)，甚至用實(shí)證主義的研究規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)衡量這些公共管理研究成果，造成了研究的方法論標(biāo)準(zhǔn)“缺位”和“越位”的現(xiàn)象，形成了方法論標(biāo)準(zhǔn)的單一化和有些研究沒有有效方法論指導(dǎo)的尷尬局面。

3.公共管理學(xué)術(shù)研究、實(shí)務(wù)和咨詢方法脫節(jié)。公共管理研究作為使用科學(xué)方法探討公共管理問題答案的活動，包括公共管理學(xué)術(shù)研究、公共管理實(shí)務(wù)、公共管理咨詢?nèi)N基本形態(tài)。但實(shí)踐中，三者脫節(jié)的狀況較為嚴(yán)重：從事公共管理學(xué)術(shù)研究的學(xué)者們撰寫大量的論文，充斥著繁雜的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和生僻的詞語，往往被束之高閣。公共管理咨詢提出的政策建議，往往與學(xué)者們的高深研究難以接軌。造成這種脫節(jié)現(xiàn)象的原因之一是對三者統(tǒng)一的“公約數(shù)”缺乏堅實(shí)的理論共識。事實(shí)上，公共管理學(xué)術(shù)研究、公共管理實(shí)務(wù)和公共管理咨詢的“公約數(shù)”是解決公共管理問題。公共管理學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)關(guān)注科學(xué)發(fā)現(xiàn)類、評估類、詮釋類和批判類問題。公共管理實(shí)務(wù)是公共管理實(shí)踐問題解決的過程，其本質(zhì)是公共管理者運(yùn)用適當(dāng)?shù)耐緩健T如戰(zhàn)略設(shè)計、政策制定、機(jī)制設(shè)計等———彌合公共管理主體需求與現(xiàn)實(shí)之間的差距。雖然公共管理實(shí)務(wù)以公共管理學(xué)術(shù)研究提供的相關(guān)知識為基礎(chǔ)，但是公共管理實(shí)務(wù)的方法論框架是技術(shù)設(shè)計的方法論框架，與公共管理學(xué)術(shù)研究的方法論框架存在本質(zhì)的差異。公共管理咨詢所使用的方法論框架并不是單一的方法論框架，往往通過綜合運(yùn)用公共管理學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐問題解決的方法論框架，為顧客提供知識、技術(shù)、理解等方面的知識和服務(wù)。

4.公共管理方法的學(xué)術(shù)關(guān)注度失衡?！肮补芾矸椒ā币辉~可以做廣義理解和狹義理解。廣義的公共管理方法是公共管理領(lǐng)域中思維方法、行動方法、研究方法的總稱。狹義的公共管理方法則指公共管理實(shí)踐或公共管理實(shí)務(wù)活動的方法，屬于行動方法的范疇，即公共管理主體進(jìn)行公共管理活動過程中使用的認(rèn)識工具（比如戰(zhàn)略管理中SWOT分析模型、鉆石模型、利益相關(guān)者分析）和行動工具（全面質(zhì)量管理、合同外包、憑單制等等制度、機(jī)制、程序、手段和技術(shù)等管理手段）的總稱。目前國內(nèi)已經(jīng)出版了一批側(cè)重研究公共管理行動的技術(shù)、手段和工具的著作。但目前關(guān)于公共管理學(xué)科方法和研究方法的著作仍然較少。公共管理“思維方法”的著作更是少見。這導(dǎo)致了公共管理思維方法、行動方法和研究方法學(xué)術(shù)關(guān)注度失衡的局面，有必要從新的角度入手，尋求公共管理方法的共同基礎(chǔ)，提高公共管理學(xué)科認(rèn)同度。

5.公共管理知識生產(chǎn)缺乏合理的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。20世紀(jì)80年代以來懷特（J.D.White）[3]，佩里和克雷默（J.L.Perry&K.L.Kraemer）[4]，斯托林斯（R.A.Stallings）[5]，斯托林斯和費(fèi)里斯（R.A.Stallings&J.M.Ferris）[6]，貝利（M.T.Bailey）[7]，亞當(dāng)斯和懷特（G.B.Adams&J.D.White）[8]等人開展了對公共管理博士論文和期刊論文的主題、研究方法、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面的評估研究。中國臺灣學(xué)者孫同文（1986）[9]、江明修（1986）[10]、詹中原（2003）[11]、吳穎年（2006）[12]等學(xué)者對臺灣地區(qū)的公共管理論著亦做了文獻(xiàn)評估分析。從20世紀(jì)90年代開始，內(nèi)陸很多學(xué)者開始從不同角度反思和探討公共管理知識生產(chǎn)的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和方法論問題。比如：張成福（1996）對中國公共行政合法性危機(jī)的關(guān)注。[13]周志忍（2004），郭小聰、肖生福（2006）等人探討了中國行政學(xué)學(xué)科和學(xué)科整合問題。[14]袁達(dá)毅（2002）、馬駿（2006）、劉亞平（2006，2008）、何艷玲（2007）等人對中國公共行政“危機(jī)”進(jìn)行了分析。[15]張夢中和馬克•霍哲（2001）[16]等人對公共行政期刊論文或博士論文進(jìn)行了內(nèi)容分析，嘗試提煉出已有公共管理研究成果的學(xué)術(shù)規(guī)范?？傊补芾碇R生產(chǎn)尚未形成兼顧多元方法共性和個性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。實(shí)證主義的學(xué)術(shù)規(guī)范，只適合于對部分公共管理研究成果進(jìn)行評價，還有大量的研究成果并不能納入實(shí)證主義研究的方法論傳統(tǒng)，需要深化公共管理研究方法體系的認(rèn)識，在公共管理多元方法的框架下，建立多樣化、合理、適宜的公共管理知識生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。上述五個問題可以歸結(jié)為：公共管理多元方法之間的共同性和差異性是什么？怎樣才能有效整合公共管理研究的多元方法論，從而為公共管理研究提供邏輯合理性？隨后本文將從問題類型學(xué)入手，闡明基于問題類型學(xué)的公共管理研究方法體系，以期對這兩個問題提供合理的答案。

二、公共管理問題類型學(xué)

在科學(xué)研究中只有那些專業(yè)共同體和整個人類的知識積累都尚未解決或無法回答的疑問才算是研究問題。問題可以定義為：“某個給定過程的當(dāng)前狀態(tài)與智能主體（人或機(jī)器）所要求的目標(biāo)狀態(tài)之間存在的差距?！盵17]問題是一個反映了主客觀矛盾的認(rèn)識論和方法論概念?？茖W(xué)研究從何開始？一直是哲學(xué)和方法論研究的一個關(guān)鍵主題。波普爾在《猜想和反駁》一書中總結(jié)道：“科學(xué)和知識的增長永遠(yuǎn)始于問題，終于問題———愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發(fā)新問題的問題?！盵18]在公共管理研究中，幾乎每個公共管理理論的提出和發(fā)展，都是從特定的公共管理問題開始的。問題作為一個認(rèn)識論的概念，反映了主觀與客觀之間的認(rèn)知矛盾。雖然諸多科學(xué)家和不同流派的哲學(xué)家持有不同的方法論，但是科學(xué)史和哲學(xué)史的發(fā)展歷史表明，他們都會不約而同地從方法論層面上開展對“問題”的研究，探究什么是問題、問題的重要意義、問題的結(jié)構(gòu)、問題的類型。“問題”成了不同流派科學(xué)哲學(xué)家交鋒對話的聚焦點(diǎn)，他們對問題認(rèn)識的深入，逐漸形成了以問題為研究對象的科學(xué)哲學(xué)分支領(lǐng)域“問題學(xué)”。[19]目前“以問題為導(dǎo)向”進(jìn)行研究已經(jīng)成為公共管理學(xué)界的共識：解決問題是公共管理基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的核心；問題為公共管理研究定向；問題是制定公共管理研究計劃的依據(jù)；問題指導(dǎo)公共管理研究的觀察和資料的收集等等。但是公共管理問題包括哪些類型？每種類型公共管理問題對應(yīng)的研究方法是什么？在理論界和實(shí)務(wù)界尚無一個完美的答案。類型學(xué)（typology），或稱作分類學(xué)（taxonomy），指研究者結(jié)合兩個或兩個以上單一維度的簡單概念，然后由簡單概念的交叉形成新的概念。本文從問題的定義———“某個給定過程的當(dāng)前狀態(tài)與智能主體（人或機(jī)器）所要求的目標(biāo)狀態(tài)之間存在的差距”———出發(fā)，根據(jù)“差距”的本質(zhì)特征對問題進(jìn)行類型化的劃分。按照近代英國哲學(xué)家大衛(wèi)•休謨（DavidHume）揭示的事實(shí)和價值二分的原則，我們可以將問題中所含的“差距”分為“事實(shí)性差距”和“價值性差距”兩個維度。可以用如下的坐標(biāo)圖定位公共管理問題的各種類型。在圖1的二維坐標(biāo)中：（1）縱坐標(biāo)所示的純粹涉及價值差距的問題屬于詮釋類問題，對詮釋類問題的解答，往往使用詮釋主義的方法，形成詮釋類知識。詮釋類知識通過挖掘、闡發(fā)、建立和確證一種價值，促進(jìn)人與人之間的理解和溝通。（2）橫坐標(biāo)所示的那些純粹涉及事實(shí)差距的問題是科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題，科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題往往使用實(shí)證主義的方法，探索經(jīng)驗(yàn)世界的狀態(tài)、發(fā)展、變化，尋找經(jīng)驗(yàn)世界中存在的聯(lián)系。（3）橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)構(gòu)成的平面中的問題既含有價值因素又含有事實(shí)因素，可將這些問題分為技術(shù)設(shè)計類問題、批判類問題和評估類問題。

1.科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)類問題是人類主觀認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的矛盾，以及由此引發(fā)的主觀認(rèn)知之間、客觀事實(shí)之間的矛盾而引發(fā)的疑問。對科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題的回答，往往使用實(shí)證主義的方法論框架，最終將產(chǎn)生對客觀世界描述、解釋和預(yù)測的知識。提出科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題的途徑包括：尋求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的聯(lián)系和一致的解釋，證實(shí)假說和現(xiàn)象的可靠性、尋求理論體系內(nèi)部的不一致性，解答多個理論和假設(shè)的不一致性，學(xué)科理論方法的移植等。

2.技術(shù)設(shè)計類問題。“實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的最優(yōu)化方案、手段和措施是什么？”屬于技術(shù)設(shè)計類問題。技術(shù)設(shè)計類問題包含事實(shí)前提和價值前提兩個基本因素。技術(shù)設(shè)計類研究的目的是在既有事實(shí)前提下，確定合理的價值前提；或者在既定的價值前提下，尋求實(shí)現(xiàn)特定價值的優(yōu)化方案。在公共管理研究中，往往需要在時間（時間段、歷史、現(xiàn)狀等等）和空間（國別、地區(qū)、部門等等）中進(jìn)行目標(biāo)比較、約束條件比較、環(huán)境參數(shù)比較、手段比較找出當(dāng)前問題的特殊性，并“有的放矢”地提出戰(zhàn)略與政策、體制與機(jī)制、措施與辦法來解決這些問題。

3.評估類問題。該類問題與科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題的相似之處在于兩者都是對事實(shí)、行為和態(tài)度的描述和解釋。但不同的是，評估研究在對事實(shí)、行為和態(tài)度進(jìn)行描述時，是建立在與特定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較基礎(chǔ)上的描述和解釋，比較的標(biāo)準(zhǔn)可以是客觀的標(biāo)準(zhǔn)也可以是主觀的標(biāo)準(zhǔn)。評估至少包括三個要素，即標(biāo)準(zhǔn)（criteria）、證據(jù)（evidence）和判斷（judgment），評估類問題的本質(zhì)是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，尋求特定標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)之間的關(guān)系，并對這種關(guān)系進(jìn)行評判。

4.詮釋類問題。詮釋類問題是闡發(fā)、確立和建構(gòu)社會現(xiàn)象背后的價值和意義的問題。詮釋研究嘗試回答文化、價值和精神領(lǐng)域的“應(yīng)該怎么樣”的價值問題，與人的目的、自由和人際之間的共識和規(guī)則緊密相關(guān)。公共管理領(lǐng)域，人們一般通過公共管理的歷史詮釋、文本詮釋、話語詮釋和行動詮釋來獲取詮釋類問題的答案。

5.批判類問題。在批判研究者看來，現(xiàn)實(shí)社會并不是實(shí)證主義所謂的純粹的經(jīng)驗(yàn)的堆積，而是主體被“異化”的世界，需要改變客觀世界，將主體從“異化”中解放出來。批評研究以矛盾的觀點(diǎn)和辯證的觀點(diǎn)看待和分析現(xiàn)實(shí)，其目的是改變世界。批判問題的提出本身具有很強(qiáng)的社會行動取向，批判研究本身就是改變社會秩序的重要力量。公共管理問題類型的劃分，是公共管理研究方法體系的基礎(chǔ)和公約數(shù)。

三、以公共管理問題類型學(xué)為基礎(chǔ)的研究方法體系

公共管理研究方法體系是對公共管理研究中使用的各種、各類、各層次方法以及他們之間的聯(lián)系的系統(tǒng)化梳理。

1.公共管理研究方法體系的維度?？梢越梃b亞瑟•霍爾（ArthurD.Hall）提出的系統(tǒng)工程三維結(jié)構(gòu)（時間維度、邏輯維度和知識維度）對研究的方法體系進(jìn)行刻畫。公共管理研究方法體系的時間維度即公共管理研究依次進(jìn)行的過程，包括選題、文獻(xiàn)綜述、研究設(shè)計、研究實(shí)施和研究成果發(fā)表等環(huán)節(jié)。公共管理研究的邏輯維包括方法論、研究方式和研究工具三個層面。公共管理研究方法體系的知識維度是提出和解決公共管理問題的思維背景、認(rèn)知背景和實(shí)踐背景。凡是對公共管理問題解決有啟發(fā)的知識都可以納入這一維度，而不論該知識的學(xué)科界限。

2.問題是公共管理研究方法體系的公約數(shù)。從問題學(xué)的角度來看，在研究方法體系中，問題是連接研究邏輯維度、時間維度和知識維度的共通點(diǎn)。首先，不同的方法論流派對問題的性質(zhì)、問題的地位、問題結(jié)構(gòu)看法不同，就會形成研究過程的差異。比如：詮釋主義將問題看做是意義呈現(xiàn)的過程，研究者與研究對象的交互作用貫穿在研究過程的始終；實(shí)證主義將問題看做是歸納和證實(shí)的過程，研究者對研究對象的中立觀察是研究的起點(diǎn)，對結(jié)論的證實(shí)或證偽成為研究的終點(diǎn)；批判理性主義將問題看作是主觀和客觀的不一致，研究過程是始于問題，提出探索性答案，然后驗(yàn)證，再提出新問題的過程。其次，不同的問題類型對應(yīng)不同的方法論框架。（1）對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)類的公共管理問題，通常使用實(shí)證主義作為主導(dǎo)的研究方法論框架。（2）對于技術(shù)設(shè)計類的公共管理問題，通常運(yùn)用技術(shù)設(shè)計所特有的最優(yōu)化方法的邏輯，這種邏輯是“一種特別的命令邏輯?！薄笆紫?，考察滿足外部環(huán)境限制的所有可能狀態(tài)，然后，從此集合中找出滿足目標(biāo)的其它約束條件、又使效用函數(shù)最大化的特定狀態(tài)?！边@相當(dāng)于把目標(biāo)約束條件及最大化看作新的“自然法則”并把它加到其它自然法則上進(jìn)行邏輯運(yùn)演，運(yùn)演結(jié)果中的值被看成“應(yīng)當(dāng)”取的值。[20]（3）評估類公共管理問題會同時涉及價值因素和事實(shí)因素，在實(shí)際評估中，對事實(shí)和價值因素的處理方式不同會導(dǎo)致評估研究中實(shí)證主義、詮釋主義和批判主義的分歧。（4）詮釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、建構(gòu)主義、女性主義和后現(xiàn)代主義等非實(shí)證主義方法論是解決詮釋類問題的常用方法論。（5）批判類問題則主要使用批判主義、批判實(shí)在主義、女性主義、后現(xiàn)代主義的方法論。最后，研究知識通過研究問題與研究邏輯緊密相關(guān)。研究知識只有與特定的研究問題相聯(lián)系，才有可能納入特定的研究活動。（1）背景知識驅(qū)動問題的產(chǎn)生，各學(xué)科知識為問題解決提供可能的答案，并促進(jìn)新知識的產(chǎn)生。（2）既有的理論引導(dǎo)研究的進(jìn)行。既有的理論在研究中不僅僅對問題的產(chǎn)生和問題的解答發(fā)揮著重要的作用，還以理論框架、研究途徑、研究范式等形式引導(dǎo)資料的收集、資料分析、假設(shè)檢驗(yàn)、分析性歸納等過程。

3.以問題類型為基礎(chǔ)的公共管理研究方法體系的總體特色。以公共管理問題類型為基礎(chǔ)，將問題作為溝通公共管理研究方法體系的公約數(shù)，這種新的公共管理研究方法體系具有以下特色。

第一，公共管理問題形態(tài)差異決定了公共管理研究表現(xiàn)形態(tài)的多樣性。公共管理學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和咨詢從本質(zhì)上講它們都是一種解答問題的活動，只是三者所解答問題的類型、問題的難度、問題的指向等方面存在差異。從難度上來講，公共管理實(shí)務(wù)活動中的問題可以使用已有的常識，或者對已有的知識進(jìn)行簡單地綜合就能加以解決。如果問題的難度超出了常識和已有知識簡單綜合的范圍，那么就需要訴諸公共管理咨詢或公共管理學(xué)術(shù)活動加以解決。公共管理咨詢提供一個或多個可供選擇的較為固定的答案，公共管理學(xué)術(shù)研究則對問題進(jìn)行探索性的回答，提供階段性的答案。從問題類型來看，公共管理學(xué)術(shù)研究活動側(cè)重解決科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題；公共管理實(shí)務(wù)工作者側(cè)重解決技術(shù)設(shè)計類問題；公共管理咨詢則重點(diǎn)闡明將公共管理一般原理轉(zhuǎn)換為具體操作政策條文的基本原則?？傊?，在問題解決這一點(diǎn)上，公共管理研究的三種形態(tài)并不是截然分開的，而是存在有機(jī)的聯(lián)系，它們在知識生產(chǎn)體系中司職側(cè)重不同，共同構(gòu)成了公共管理知識深化的遞進(jìn)序列。

第二，公共管理問題類型的劃分是公共管理研究的第一步。公共管理活動中同時包含了事實(shí)因素、價值因素和兩者之間的交互作用，因此公共管理研究可能是科學(xué)問題亦可能是技術(shù)問題、評估問題、詮釋問題和批判問題。不同問題類型在問題結(jié)構(gòu)方面存在根本的差異，因此對這一問題求解的方法論框架也會存在根本的差異。如果用解決詮釋類問題的方法去解決科學(xué)發(fā)現(xiàn)類問題，應(yīng)該無法獲得求解答案，因?yàn)樗麄兊那蠼饽繕?biāo)和應(yīng)答域都不一樣。因此，準(zhǔn)確地定位公共管理問題類型是公共管理研究的第一步，制約著公共管理研究的方向和路徑。

第三，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。研究方法論的差異是研究哲學(xué)層面的差異，不同的研究方法論以不同的本體論、認(rèn)識論和價值論為基礎(chǔ)，不同的方法論產(chǎn)生不同屬性的知識，不同屬性的知識亦需要通過適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ摣@得。比如要獲得詮釋類的公共管理知識，就需要以詮釋學(xué)的方法論作為研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，使用現(xiàn)象學(xué)、人類學(xué)、民族志等質(zhì)性研究方法展開研究。如果要獲得規(guī)律性的實(shí)證知識，則需要使用實(shí)證主義作為研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，使用實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法等實(shí)證方法展開研究。如果采用實(shí)證主義的方法去解答詮釋類問題，就犯了研究問題和方法論不匹配的錯誤。總之，公共管理問題類型決定了公共管理方法論的選擇。

第四，公共管理問題類型決定了公共管理研究設(shè)計。公共管理問題的類型，決定了公共管理問題的結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步?jīng)Q定了公共管理問題的解決思路、求解路徑、求解方式、求解結(jié)果以及對求解結(jié)果的評價。公共管理研究設(shè)計作為研究的藍(lán)圖和規(guī)劃而言，需要對問題的結(jié)構(gòu)、問題的求解和問題求解結(jié)果的評價加以詳細(xì)的闡述。按照問題類型的差異，可以將公共管理研究設(shè)計分為科學(xué)發(fā)現(xiàn)類的研究設(shè)計、技術(shù)設(shè)計類的研究設(shè)計、評估類的研究設(shè)計、批判類的研究設(shè)計和詮釋類的研究設(shè)計?？傊?，正確的定位公共管理問題類型是選擇相應(yīng)公共管理研究設(shè)計類型的前提。

第五，公共管理問題類型的劃分溝通了公共管理的理論和實(shí)踐的鴻溝。公共管理學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和應(yīng)用性，在美國的教育學(xué)科分類中，就將公共管理類學(xué)科劃入職業(yè)性的應(yīng)用性學(xué)科范疇。盡管公共管理的理論研究者和公共管理實(shí)務(wù)者往往是不同的群體，但是并不意味著，公共管理理論和實(shí)踐可以分離，并不意味有純粹的公共管理理論，或者純粹的公共管理實(shí)踐。實(shí)際上，將公共管理理論和實(shí)踐融合起來的橋梁就是公共管理問題，對公共管理問題類型進(jìn)行深入的分析，就能尋找到公共管理理論和實(shí)踐溝通的具體的、歷史的、特殊的通道。無論是從事理論研究的工作者，還是從事實(shí)務(wù)的工作者，都需要有問題意識，根據(jù)問題的類型采用不同的方法，獲得問題的答案。從收集信息、發(fā)現(xiàn)問題、尋求問題解決的方案、問題最終解決的過程來看，理論工作和實(shí)踐工作是緊密連接、相互滲透、相互啟發(fā)的過程，問題及其問題的類型是溝通公共管理理論和實(shí)踐的橋梁。

管理學(xué)常識論文范文第4篇

關(guān)鍵詞： 科技期刊； 質(zhì)量； 學(xué)術(shù)論文； 審編校

中圖分類號： G232 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1009-8631（2012）01-0121-02

當(dāng)今，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，科技期刊所處的發(fā)展環(huán)境正在發(fā)生日新月異的變化，極大地影響刊物的社會地位、編輯手段、出版發(fā)行、傳播方式和讀者群體。怎樣在這種環(huán)境下進(jìn)行期刊審編校工作，嚴(yán)把審編校質(zhì)量關(guān)，是直接關(guān)系到科技期刊的生存與發(fā)展。

審編校人員作為期刊編輯出版活動的主體，需要對繁雜的信息進(jìn)行整理、加工，從選題策劃到組稿，再到審讀加工、再到編輯校對出版等等，每一個環(huán)節(jié)無不滲透著編輯人員對期刊質(zhì)量控制所花費(fèi)的心血。審編校工作質(zhì)量是期刊質(zhì)量的一個重要指標(biāo)。面對當(dāng)前發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，期刊網(wǎng)絡(luò)信息化勢在必行。本文筆者從實(shí)際工作出發(fā)，結(jié)合《高速鐵路技術(shù)》期刊具體情況，對期刊的審編校質(zhì)量控制談幾點(diǎn)體會。

1 審稿

1．1初審

目前國內(nèi)大部分科技期刊實(shí)行的是“三審”審稿制。初審是保證期刊學(xué)術(shù)水平的“第一道關(guān)口”[1]。從國際上很多名刊的實(shí)際運(yùn)作可以看出編輯初審工作的重要性。例如：《Nature》的編輯權(quán)限很大，半數(shù)的稿件未經(jīng)送審就直接退回；《Science》稿件首先分給熟悉該領(lǐng)域的編輯，大約3/4的來稿在初審過程中就被淘汰；《美國醫(yī)學(xué)會雜志》有54%的稿件由編輯初審時直接退稿[2]。重視對文稿內(nèi)容創(chuàng)新性及總體學(xué)術(shù)價值的初步評判，就要制訂具體化的編輯初審工作內(nèi)容：（1）形式審查，就是對論文的表現(xiàn)形式，也可以說是基本要素的審查，包括題名、作者署名、作者單位、單位所在地區(qū)及郵編、作者簡介、基金項(xiàng)目、聯(lián)系地址、聯(lián)系電話等項(xiàng)目進(jìn)行審查。這些內(nèi)容雖然大多無關(guān)于論文的質(zhì)量，但可以方便進(jìn)行期刊論文的統(tǒng)計與分析、明確著作權(quán)歸屬，或方便聯(lián)系作者等。另外，還要參照本刊的稿約審查論文的擬定格式是否符合要求，如摘要的內(nèi)容及字?jǐn)?shù)、插圖繪制軟件、論文篇幅、參考文獻(xiàn)數(shù)量等。形式審查是編輯收稿時需及時進(jìn)行的工作，在進(jìn)一步審理稿件前就請作者作相應(yīng)的補(bǔ)充和完善。（2）適用性審查，作為我們《高速鐵路技術(shù)》科技期刊，編輯初審時要對來稿是否符合本刊的宗旨和報道范圍進(jìn)行審查。需要指出的是，對于符合本刊宗旨和報道范圍但近期不能安排刊登的稿件應(yīng)及時退回作者，建議作者另投他刊，而且一定要告知作者原因，爭取作者理解，做到“退稿不退人”。（3）學(xué)術(shù)質(zhì)量的初步審查，具體是指對論文的創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性和應(yīng)用性進(jìn)行初步判斷。作為科技期刊的編輯一般具有本門學(xué)科的專業(yè)知識背景，或自學(xué)或多參加一些相關(guān)專業(yè)的技術(shù)交流會，而且對相關(guān)專業(yè)學(xué)科也有相當(dāng)?shù)牧私?，具有對論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量作出初步判斷的能力，同時利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索查新，編輯可以在初審時就對論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量有一個基本的或概念性的認(rèn)識和評價，為決定是否進(jìn)一步送專家復(fù)審提供依據(jù)。（4）規(guī)范性審查，概括來說就是要根據(jù)相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定對論文的編寫格式，圖表表述的規(guī)范性，量和單位的規(guī)范性，評議表達(dá)的規(guī)范性等進(jìn)行審查。

在審稿階段還要注意時效性原則：編輯初審時注意審稿時滯，盡可能縮短初審時間，給下一步專家復(fù)審留有充足時間，因?yàn)槲覀兯垖＜叶鄶?shù)是生產(chǎn)第一線的骨干，最不好控制的是專家復(fù)審的時間，因此，編輯在收到稿件后，要立即投入到初審工作中，盡快對稿件作出初步的評價，該退、該修改還是該送復(fù)審，都應(yīng)及時進(jìn)行處理，以減少稿件在編輯部的滯留時間。這對縮短期刊的發(fā)表周期是一項(xiàng)行之有效的措施，理應(yīng)在成為編輯初審時遵循的一個重要原則。

1．2專家復(fù)審

審稿專家是同行評議的主體，同行評議是科技期刊審稿的程序，是保證和提高期刊質(zhì)量的重要途徑。采用雙向匿名制進(jìn)行審稿，使評審的意見對稿不對人，使專家有針對性地審稿，不損害其學(xué)術(shù)形象。在科技期刊發(fā)展過程中形成的同等專家審查機(jī)制奠定了科技期刊在學(xué)術(shù)交流中的“把關(guān)人”地位，國際上通常將是否有同等評議作為衡量期刊水平高低的一個標(biāo)志。審稿態(tài)度對審稿質(zhì)量的重要性不言而喻，它與審稿專家的常識水平同樣重要。專家審稿時須一絲不茍，力爭審稿質(zhì)量高，審稿時間短，做一名優(yōu)秀的審稿人。審稿專家是稿件科學(xué)性的把關(guān)者、創(chuàng)新性的鑒定者、刊物質(zhì)量的支撐者，把好學(xué)術(shù)關(guān)是專家審稿的主要責(zé)任，審稿專家應(yīng)對稿件作出總體評價，包括學(xué)術(shù)內(nèi)容評價（創(chuàng)新性）和研究規(guī)范評價（科學(xué)性），以及實(shí)用價值評價，并充分解釋評判的依據(jù)，為終審提供參考依據(jù)；同時，不能忽視分項(xiàng)評價，包括題名、結(jié)構(gòu)布局、圖片、表格、參考文獻(xiàn)、語法與標(biāo)點(diǎn)等等，提出稿件中存在的問題以及具體的修改建議[3]。如果稿件涉及多個專業(yè)，就要請多個專家，從本專業(yè)角度進(jìn)行審查，最后給作者一個綜合意見。審稿也是一種學(xué)術(shù)交流活動，盡管范圍十分狹小，對豐富科研經(jīng)驗(yàn)和開闊學(xué)術(shù)視野都會有很大幫助。

概括來說，編輯是聯(lián)系作者與讀者的橋梁。編輯這一特定的職業(yè)群體就是甘為人梯的奉獻(xiàn)精神，精益求精的敬業(yè)精神，嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的治學(xué)精神。當(dāng)今社會的評職、獲學(xué)位、科研課題等都需要發(fā)表文章，編輯作為信息傳播的“把關(guān)人”，“為他人做嫁衣”是編輯工作的真實(shí)寫照，編輯在履行自己的職責(zé)行使修改權(quán)力的時候，對稿件字斟句酌的修改需要耗費(fèi)很多的時間和精力，尤其是這種“枯燥無味”“簡單重復(fù)”的繁雜、瑣細(xì)的修改是日復(fù)一日的工作內(nèi)容。編輯加工過程中，在文字性的修改上，特別是內(nèi)容性的修改，可謂絞盡腦汁。如“的”、“地”、“得”、“了”屬文字性的，這很清楚；但當(dāng)碰到一段專業(yè)性很強(qiáng)，又比較生疏的術(shù)語時，就要不斷查閱資料、規(guī)范、咨詢專家，使文字、符號等都要表達(dá)準(zhǔn)確，不能直接用口語或不準(zhǔn)確的詞句出現(xiàn)在文章中。因此，對編輯工作沒有奉獻(xiàn)精神，就不可能保持保量地完成這些繁瑣的、復(fù)雜的工作任務(wù)。這就要求編輯具有甘為人梯的奉獻(xiàn)精神、精益求精的敬業(yè)精神和誠心誠意為作者服務(wù)的強(qiáng)烈意識[4]。就會從文章題名至參考文獻(xiàn)著錄層層把關(guān)，一絲不茍；就會按照國家有關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)[5]，包括對研究設(shè)計、參考文獻(xiàn)著錄等進(jìn)行全面的審核、修改和完善，最終使稿件的主題思想更加鮮明、邏輯結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)謹(jǐn)、字句使用更加規(guī)范、數(shù)據(jù)材料更加準(zhǔn)確，使其符合編輯出版各環(huán)節(jié)的要求，為科技期刊高質(zhì)量的出版打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

校對工作看似一項(xiàng)簡單、平凡的工作，對能力的要求不高，實(shí)則在編輯工作中發(fā)揮著極為重要的作用。它是一項(xiàng)相對比較枯燥，卻又來不得半點(diǎn)馬虎的工作，因?yàn)樗钦麄€編輯服務(wù)流程中的最后一道“關(guān)口”，因此，我們采用“四校制”，第一、二、四校由編輯部完成，第三校由作者完成，這樣可使作者和編輯人員同時再次把一次關(guān)。

在校對工作中，從事文字工作的同志大都也有同感，有時陌生的東西反而出現(xiàn)差錯較少，而較為熟悉的東西卻容易犯錯。就不想咬文嚼字了，就像看小說一樣一目十行進(jìn)行校對，就達(dá)不到校對的效果。那么，怎樣克服這種思維定勢，更好地開展文字校對工作呢？筆者認(rèn)為，管理學(xué)中的“哥頓法”值得提倡。“哥頓法”是管理學(xué)中管理決策創(chuàng)新思維方法中的一個，它是由美國學(xué)者哥頓發(fā)明的，其中的一個基本觀點(diǎn)就是“變熟悉為陌生”，即拋開對事物性質(zhì)原有的認(rèn)識，在“零起點(diǎn)”上對事物進(jìn)行重新認(rèn)識，從而得出相應(yīng)的結(jié)論。在文字校對工作中，也要提倡“變熟悉為陌生”，在校對時，把所有熟悉的東西當(dāng)成陌生的東西，對每段話、每個字、每個標(biāo)點(diǎn)符號都保持高度的警惕，帶著疑問的心態(tài)，抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度去校對，然后把"學(xué)"到的東西與自己所了解的情況相比較，看有無出入，這樣就能跳出固有的思維定勢，減少出錯的可能，確保文字校對工作的實(shí)效性。

4 加強(qiáng)期刊網(wǎng)絡(luò)化信息化建設(shè)

當(dāng)今，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，期刊網(wǎng)絡(luò)化是發(fā)展趨勢。期刊網(wǎng)絡(luò)化可以實(shí)現(xiàn)期刊的網(wǎng)上組稿、收稿、審稿、編輯、排版、校對等，既快速又便捷。利用網(wǎng)上專家數(shù)據(jù)庫實(shí)現(xiàn)在線審稿，既省時，又提高了工作效率，在編輯、作者、讀者之間提供了一種信息交流和溝通的平臺。由于網(wǎng)絡(luò)期刊在信息檢索、縮短出版周期、節(jié)約成本、市場經(jīng)營、創(chuàng)立品牌等許多方面，與傳統(tǒng)的印刷型期刊相比表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢和互補(bǔ)作用，因此，應(yīng)該正確地認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)期刊時代的到來，促進(jìn)我國鐵路工程科技期刊網(wǎng)絡(luò)化。

5 結(jié)論

建立制度化的編輯學(xué)習(xí)制度：由于科技期刊涉及的學(xué)科和專業(yè)較多，涉及面很寬，而且學(xué)科分支越來越細(xì)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，這就要求編輯不但要及時了解本學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀，而且要及時了解其他學(xué)科的前沿動態(tài)，具備識別、鑒賞稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的能力，才能更專業(yè)、更準(zhǔn)確地對論文學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行評判。另一方面，由于要與國際接軌，國家對學(xué)術(shù)期刊編排規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的要求越來越嚴(yán)，隨時掌握國家頒布的編輯相關(guān)規(guī)定，編輯如果只具有相關(guān)學(xué)科專業(yè)知識而不懂編輯出版專業(yè)知識，也是無法進(jìn)行編輯工作的，只有熟悉、掌握編輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識和技能，靈活運(yùn)用編輯學(xué)方法和技巧，才能在審、編、校過程中發(fā)現(xiàn)來稿的閃光點(diǎn)及存在的問題。因此，建立自學(xué)的終身學(xué)習(xí)計劃，是保障期刊質(zhì)量的一項(xiàng)必不可少的現(xiàn)實(shí)要求。在學(xué)習(xí)的過程中，除了定期參加常規(guī)的各層次的培訓(xùn)班、學(xué)術(shù)研討會等以外，還可以采取以下方式加強(qiáng)學(xué)習(xí)。

（1）對照專家復(fù)審意見進(jìn)行專業(yè)知識的學(xué)習(xí)。定期或不定期深入總結(jié)專家意見，重點(diǎn)將初審意見與專家的復(fù)審意見進(jìn)行比對，從中找出自身在學(xué)科知識方面存在的不足，并進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充學(xué)習(xí)。對于這種有針對性的學(xué)習(xí)，編輯人員要持之以恒，形成一種習(xí)慣性的自覺行為。

（2）編輯每年必須撰寫一定數(shù)量的論文。在寫論文和過程中，自然會先去了解相關(guān)課題的研究現(xiàn)狀，結(jié)合自身的編輯實(shí)踐，深入思考，然后形成自己的獨(dú)特見解。這個過程本身就是一個很好的學(xué)習(xí)和提高的過程。這個要求雖然有一定“難度”，但是有“難度”才會有“高度”，有壓力才會有動力。

論文的質(zhì)量是科技期刊的生命線，審編校質(zhì)量的提高必然對論文的質(zhì)量以及期刊影響力產(chǎn)生重大影響，從而使期刊進(jìn)入良性循環(huán)的運(yùn)行軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何洪英，李家林，朱丹等.論科技學(xué)術(shù)期刊論文的編輯初審[J].編輯學(xué)報，2007，19（1）：17-19.

[2] 王萍，楊淑珍，于智龍等.科技期刊編輯初審對論文質(zhì)量的影響[J].編輯學(xué)報，2011，23（10）：414-415.

[3] 趙文義，王磊，楊琦.學(xué)術(shù)期刊編輯審稿行為的主體性分析[J].編輯學(xué)報，2008，20（5）：382-383.

管理學(xué)常識論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：思想政治教育；重要性；法學(xué)思維；培養(yǎng)方法

一、法律思維對于思想政治教育專業(yè)的重要性

1.思想政治學(xué)科中法學(xué)思維

法律思維。從廣義上來講，法律思維是按照法律的邏輯來觀察、分析、解決社會問題的思維方式。法律思維主體包括法律職業(yè)從業(yè)者，如法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師等，以及法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者。普通人在日常生活中接觸、運(yùn)用法律時的思維，也應(yīng)屬于法律思維范疇。

哲學(xué)是思想政治教育這門學(xué)科的理論基礎(chǔ)。首先，哲學(xué)為思想政治教育奠定世界觀、人生觀、價值觀理論基礎(chǔ)。哲學(xué)是人與世界關(guān)系的總體性理論反映，它以自己特有的方式反映世界的本質(zhì)，論證人在世界中的位置，揭示人與世界的復(fù)雜多樣關(guān)系。對人的本質(zhì)、人生價值、人生目的、人生意義等至關(guān)重要的人生問題予以審視、反思和預(yù)見，為人們的思想意識奠定理論基石。思想政治教育是塑造人的靈魂的活動，思想政治教育要以哲學(xué)為支撐，幫助人們樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，從而引導(dǎo)人們正確地認(rèn)識世界、改造世界、創(chuàng)造理想世界。

法律思維蘊(yùn)含規(guī)則性、程序性、平衡性、基準(zhǔn)性的特有知識、價值和方法。相對于其他思維形式，哲學(xué)思維顯現(xiàn)出豐富的抽象性、深邃的獨(dú)特性、清晰的縝密的整體性和內(nèi)在的邏輯的系統(tǒng)性。”在思想政治工作中，不僅要從哲學(xué)的抽象性、全局性來考慮問題，還要從具體的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，運(yùn)用規(guī)則、講究程序、重視證據(jù)、建立明確責(zé)、權(quán)、利的制度，將哲學(xué)抽象l生和整體性、系統(tǒng)性和法學(xué)的具體性、規(guī)則性、適用性結(jié)合起來。

2.思想政治教育工作中的法律思維

法學(xué)不同于哲學(xué)的一個特征，就是前者比后者更具有強(qiáng)烈的適用性。因此，強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論要經(jīng)世致用，不要變成玄之又玄的經(jīng)院哲學(xué)。著名法學(xué)家伯爾曼說過：

“法律需要被信仰，否則它形同虛設(shè)”。再好的法律，若不服務(wù)于實(shí)踐，就是一張廢紙。所以，精通的目的全在于應(yīng)用。從事思想教育工作的人，不僅需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎枷肽芰?，抽象的哲學(xué)思維，也需要法治的理念，以權(quán)利義務(wù)的角度作為思考問題的基本邏輯線索來解決現(xiàn)實(shí)生活中的具體問題。如思政專業(yè)的學(xué)生將來從事中學(xué)教育，這就要求教師有一定的法學(xué)知識來管理學(xué)生。如學(xué)生在學(xué)校的地位是什么？學(xué)生和學(xué)校是什么關(guān)系？學(xué)生在學(xué)校享有哪些權(quán)利？學(xué)生又該承擔(dān)哪些義務(wù)？學(xué)生在校期間，發(fā)生意外情況該如何處理？有的家長以為把子女送到學(xué)校，就把監(jiān)護(hù)人該承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校。一旦學(xué)生在學(xué)校出了事情，部分家長不管青紅皂白，就糾集其親朋好友到學(xué)校大吵大鬧。學(xué)校為了息事寧人，絕大多數(shù)學(xué)校的做法往往選擇私了，不懂得運(yùn)用法律來維護(hù)學(xué)校的權(quán)利，往往付出高昂的代價。其實(shí)學(xué)校應(yīng)該用法治的思想來治理學(xué)校。將雙方的權(quán)利義務(wù)劃分清楚，看學(xué)校這一方是否存在過錯，該不該承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，從法律的角度來解決問題，將學(xué)校的管理制度化、規(guī)劃化。管理學(xué)校如此，企業(yè)管理，做其他思想工作亦是如此。

二、如何在思想政治教育專業(yè)中加強(qiáng)法律思維的培養(yǎng)

1.從課程設(shè)置的角度去解決問題

思政專業(yè)課程體系的安排，在以《哲學(xué)原理》為核心，《馬列原著選讀》、《西方哲學(xué)史》、《宗教學(xué)》、《倫理學(xué)》、《邏輯學(xué)》、《美學(xué)》等各門哲學(xué)課程的基礎(chǔ)上，再開設(shè)《西方哲學(xué)史》、《法學(xué)概論》、《西方法哲學(xué)史綱要》或者《法哲學(xué)》，合同法等課程。哲學(xué)課程體系既為學(xué)生提供了學(xué)習(xí)其他課程的方法論，又培養(yǎng)了學(xué)生正確的人生觀、世界觀，還鍛煉了學(xué)生的思維能力，使學(xué)生整體素質(zhì)得到提升。

《法學(xué)概論》是一門概要論述法學(xué)基本原理和基本知識的課程，開設(shè)《法學(xué)概論》的教學(xué)目的是普及法學(xué)知識，加強(qiáng)法制教育；通過本課程的學(xué)習(xí)，概要地掌握法學(xué)的一般原理，了解我國憲法及其他基本法律的主要規(guī)定，增強(qiáng)法律意識和法制觀念，并能夠運(yùn)用所學(xué)法律知識解決實(shí)際生活中的一般法律問題。思政專業(yè)的學(xué)生不僅要求懂得一般的法律規(guī)定，并且能夠運(yùn)用法律來解決實(shí)際生活中碰到的問題。在哲學(xué)思維和法學(xué)概論知識體系的架構(gòu)上，培養(yǎng)從哲學(xué)的角度和用哲學(xué)的方法來研究和思考法學(xué)問題的思維能力，這樣不僅有利于思政專業(yè)學(xué)生綜合素質(zhì)的提升，而且還可以培養(yǎng)學(xué)生高層次地思考人與人或集團(tuán)與集團(tuán)、個人與集團(tuán)之間的不公正、不公平，進(jìn)而解決主體與社會整體間的公平、正義的問題。

2.從教學(xué)的角度去解決問題