前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇會計師事務(wù)所審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

會計師事務(wù)所審計報告范文第1篇

近幾年來國內(nèi)外接連不斷地發(fā)生上市公司和會計師事務(wù)所合謀造假的財務(wù)欺詐事件,我國和其他世界各國會計、審計理論界從各個方面對這些事件發(fā)生的原因及解決措施等進行了大量的研究。筆者認為,會計師事務(wù)所作為市場經(jīng)濟參與主體中的一個理性經(jīng)濟人,其所做出的一切行為(包括合謀造假行為)在很大程度上受到經(jīng)濟利益因素的影響和制約,所以,本文擬從經(jīng)濟學的視角來分析會計師事務(wù)所和上市公司合謀造假行為的深層原因,以期為制定防范和治理這一行為的措施提供理論基礎(chǔ)。

我國企業(yè)按其股票是否在證券交易所上市交易可分為上市公司和非上市公司,鑒于上市公司是我國最主要的微觀經(jīng)濟主體,其對我國經(jīng)濟和證券市場的健康持續(xù)發(fā)展的影響最大,所以本文的研究范圍限定為上市公司審計產(chǎn)品市場上的審計合謀行為。因此,下文所說的審計產(chǎn)品均指上市公司審計產(chǎn)品,會計師事務(wù)所均指具有從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所。

二、審計產(chǎn)品(即審計報告)的特性

1.審計產(chǎn)品具有同質(zhì)性。市場上的消費品和生產(chǎn)要素產(chǎn)品生產(chǎn)廠商為了使自己的產(chǎn)品區(qū)別于其它廠商,往往會在產(chǎn)品外觀、產(chǎn)品功能和產(chǎn)品質(zhì)量等方面增加投入和創(chuàng)新,從而造成各個廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品之間具有差異性。然而,審計產(chǎn)品(審計報告)卻不同,它們具有法定的標準格式,不論被審計企業(yè)的大小,也不論會計師事務(wù)所的著名與否,只要會計師事務(wù)所提供的審計產(chǎn)品(審計報告)屬與同種審計意見類型,其都具有相同的格式和措辭,具有明顯的同質(zhì)性。

2.審計產(chǎn)品的質(zhì)量具有內(nèi)隱性。市場上的消費品和生產(chǎn)要素產(chǎn)品生產(chǎn)廠商在原材料、人工、研發(fā)等方面的高投入和創(chuàng)新,最終會以產(chǎn)品的高質(zhì)量、優(yōu)美外觀、多功能和新穎等方面表現(xiàn)出來。然而,審計產(chǎn)品(審計報告)卻不同,無論參與項目審計的成員的素質(zhì)和水平有多高,花費的時間和成本有多高,收集的審計證據(jù)有多充分、適當,作為審計產(chǎn)品的審計報告本身無法表現(xiàn)出會計師事務(wù)所的高投入和審計產(chǎn)品的高質(zhì)量。

3.審計產(chǎn)品具有法定性和強制性。市場上的商品大都是在消費者的需求下由廠商自發(fā)生產(chǎn)制造的。而對于審計產(chǎn)品而言則不同,會計師事務(wù)所在什么情形下、應(yīng)該向誰提供審計報告,什么樣的企業(yè)必須提供審計報告等一系列規(guī)定表明審計產(chǎn)品具有很強的法定性和強制性。

4.審計產(chǎn)品的購買者和預(yù)期使用者的不一致性。市場上的商品購買者基本上同時也是商品的擁有者和預(yù)期使用者,消費者購買商品的目的是為了滿足自身的某種需求。然而,審計產(chǎn)品(審計報告)卻不同,由于作為審計產(chǎn)品的審計報告的預(yù)期使用者很多并且具有不確定性(特別是對于上市公司),所以不可能由預(yù)期使用者來為審計業(yè)務(wù)支付審計費用(即購買審計產(chǎn)品),而只能由被審計企業(yè)(上市公司)支付審計費,這樣就必然會造成審計產(chǎn)品的購買者(上市公司)與預(yù)期使用者(例如股東、債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)、潛在投資人、證券分析師、社會公眾等)不一致。

5.審計產(chǎn)品是一種公共物品。市場上的商品大都是一種“私人物品”,這些私人物品具有排他性和競用性的特點,也就是,只有對商品支付價格的人才能夠使用該商品,并且,如果某人已經(jīng)使用了某個商品,則其他人就不能再同時使用該商品。然而,審計產(chǎn)品(審計報告)卻是一種公共物品,它不具有排他性和競用性的特點,也就是,無法排除一些預(yù)期使用者“不支付便使用”,并且,增加一個預(yù)期使用者使用審計報告不會影響原有預(yù)期使用者對審計報告的使用。

6.審計產(chǎn)品質(zhì)量的不易檢驗性。市場上銷售的各種商品經(jīng)過一段時間的使用,將會由于質(zhì)量低劣原因而提前報廢或者發(fā)生質(zhì)量事故等,從而使消費者以后不再購買該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。而審計產(chǎn)品卻不同,除非由于會計師事務(wù)所違法違規(guī)而被吊銷經(jīng)營審計業(yè)務(wù)許可證或者被終止,否則該會計師事務(wù)所出具的審計報告將一直是符合法定要求的合格產(chǎn)品,在此之前并無法從審計產(chǎn)品(審計報告)本身提前發(fā)現(xiàn)該審計產(chǎn)品的質(zhì)量問題。

三、審計產(chǎn)品供求關(guān)系對審計合謀造假的影響分析

(一)審計產(chǎn)品的供給方分析

審計產(chǎn)品的供給方是會計師事務(wù)所。經(jīng)濟學家指出:在長期,一個不以利潤最大化為目標的企業(yè)終將被市場競爭所淘汰。所以,會計師事務(wù)所作為市場經(jīng)濟參與主體的一員,與其他產(chǎn)品生產(chǎn)廠商一樣,也是以實現(xiàn)利潤最大化作為其競爭生存的基本準則。然而,會計師事務(wù)所要實現(xiàn)利潤最大化就必須向其客戶(指審計報告的購買者,而非預(yù)期使用者)提供滿足其客戶需求的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

(二)審計產(chǎn)品的需求方分析

審計產(chǎn)品的需求方為審計報告的預(yù)期使用者。責任方(即上市公司管理層)可能是審計報告的預(yù)期使用者之一,但責任方不是唯一的預(yù)期使用者。預(yù)期使用者還包括股東、債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)、潛在投資人、證券分析師、社會公眾等?？梢?審計報告的預(yù)期使用者很多,且不易識別。然而,值得注意的是,這些預(yù)期使用者對審計報告的質(zhì)量要求可能會有所不同。上市公司的債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)、潛在投資人、證券分析師、社會公眾等審計報告的預(yù)期使用者無論在什么情況下都希望會計師事務(wù)所和注冊會計師能夠獨立、客觀、公正地出具審計報告和發(fā)表審計意見,即要求審計報告應(yīng)具有真實性、準確性和完整性。

然而,責任方(即上市公司管理層)和上市公司的現(xiàn)有股東這兩類審計報告的預(yù)期使用者可能會因企業(yè)的不同情況而對審計報告的質(zhì)量有不同的要求。當作為審計客戶的上市公司是一個財務(wù)狀況良好、經(jīng)營業(yè)績優(yōu)良、成長性高的知名上市公司時,該上市公司的管理層為了向其委托人(上市公司的現(xiàn)有股東)和其他會計信息和審計報告的預(yù)期使用者表明其已履行了職責,并取得了良好經(jīng)營和管理效果,這時該上市公司的管理層就希望所聘請的會計師事務(wù)所是一個規(guī)模大、知名度高的會計師事務(wù)所,以增加其財務(wù)報表的可信度。相類似地,該上市公司的現(xiàn)有股東為了增加上市公司的債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)、潛在投資人、證券分析師、社會公眾等會計信息和審計報告的預(yù)期使用者對公司已取得的真實良好經(jīng)營業(yè)績的可信度,從而增加潛在投資者對該公司股票的需求,最終增加企業(yè)價值和股東財富,這些上市公司的現(xiàn)有股東也會希望聘請一個規(guī)模大、知名度高的會計師事務(wù)所為其提供審計鑒證服務(wù)。在這種情況下,規(guī)模大、知名度高的會計師事務(wù)所在這些上市公司客戶群中就會很有競爭優(yōu)勢和市場。

現(xiàn)考慮與之相反的另一種情況,當作為審計客戶的上市公司是一個財務(wù)狀況不好、經(jīng)營業(yè)績差(甚至虧損)、成長性低的上市公司時,該上市公司的管理層為了向其委托人(上市公司的現(xiàn)有股東)和其他會計信息和審計報告的預(yù)期使用者掩蓋其沒有履行好職責和取得的差的經(jīng)營和管理效果,這時該上市公司的管理層就會希望聘請的會計師事務(wù)所是一個規(guī)模和知名度都很一般的并且能夠為其虛假財務(wù)報表出具虛假審計報告的會計師事務(wù)所。同理,這類上市公司的現(xiàn)有股東為了向債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)、潛在投資人、證券分析師、社會公眾等會計信息和審計報告的預(yù)期使用者掩蓋公司很差的經(jīng)營業(yè)績,以增加潛在投資者對該公司股票的需求,并在適當時機將股票以高價賣出,以達到獲利和轉(zhuǎn)移風險的目的,這時這些上市公司的現(xiàn)有股東也會希望聘請一個規(guī)模和知名度都很一般的并且能夠為其虛假財務(wù)報表出具虛假審計報告的會計師事務(wù)所為其提供審計鑒證服務(wù)。在這種情況下,規(guī)模和知名度都很一般并且愿意出具虛假審計報告的會計師事務(wù)所在這類上市公司客戶群中就會有市場。

那么為什么像原“五大”之一的安達信這么大、知名度如此高的會計師事務(wù)所也會發(fā)生與安然、世通等世界知名大公司合謀造假行為呢?究其原因有多方面?，F(xiàn)從經(jīng)濟學的角度來分析。筆者認為,發(fā)生這種現(xiàn)象的根本原因就在于,安然、世通等世界知名大公司是安達信會計師事務(wù)所的審計產(chǎn)品(審計報告)的購買者,如上文所述,根據(jù)經(jīng)濟學的觀點,會計師事務(wù)所要實現(xiàn)利潤最大化就必須向其客戶(審計報告的購買者,而非預(yù)期使用者)提供滿足其客戶需求的“優(yōu)質(zhì)”服務(wù)。這時,當客戶(審計報告的購買者)基于自身利益的某種考慮,需要粉飾公司的財務(wù)狀況、虛增公司的經(jīng)營業(yè)績時,它們就會要求會計師事務(wù)所為其提供符合其需要的審計產(chǎn)品,即為其虛假財務(wù)報告出具虛假的審計報告。以“使客戶滿意為宗旨”的會計師事務(wù)所在害怕失去客戶這一上帝的擔憂下,并在權(quán)衡各種利弊與得失后,就很可能會作出合謀造假的決定。這時,會計師事務(wù)所早已不顧審計報告的其他預(yù)期使用者(債權(quán)人、監(jiān)管機構(gòu)、潛在投資人、證券分析師、社會公眾等)對審計報告的獨立、客觀、公正的要求。因為,潛在投資人、社會公眾等這些審計報告的預(yù)期使用者不是審計產(chǎn)品(審計報告)的購買者,他們不能給會計師事務(wù)所帶來直接的經(jīng)濟利益和收入。

四、審計產(chǎn)品市場的競爭狀況對審計合謀造假的影響分析

根據(jù)經(jīng)濟學中關(guān)于各種競爭市場類型的劃分條件,審計產(chǎn)品市場具有以下特:1.在審計產(chǎn)品市場中存在大量的會計師事務(wù)所提供審計產(chǎn)品(審計報告);2.各個會計師事務(wù)所提供的審計產(chǎn)品(審計報告)差別不大,都同樣具有法律效力;3.單個會計師事務(wù)所對審計收費的控制程度很小;4.會計師事務(wù)所進入或退出審計產(chǎn)品市場比較容易。鑒于以上分析,筆者認為,當前的審計產(chǎn)品市場接近于壟斷競爭市場。

在壟斷競爭市場上,會計師事務(wù)所之間既可以采取價格競爭,也可以采取非價格競爭。就價格競爭而言,它雖然能使一部分會計師事務(wù)所得到好處,但從長期來看,價格競爭會導(dǎo)致審計產(chǎn)品價格(審計收費)持續(xù)下降,最終使整個審計行業(yè)的會計師事務(wù)所的利潤消失。因此,非價格競爭便成為壟斷競爭會計師事務(wù)所普遍采取的另一種競爭方式。

在壟斷競爭市場上,由于每一個會計師事務(wù)所提供的審計產(chǎn)品(審計報告)本身具有完全相同的格式和措辭,因此都是完全同質(zhì)的。所以,壟斷競爭會計師事務(wù)所往往只能通過提供其他增值服務(wù)(例如,提供管理建議書和稅收籌劃等)或者滿足審計客戶的“特殊需求”(例如,合謀造假、出具虛假審計報告)等手段,來擴大自己審計產(chǎn)品的市場份額,這就是非價格競爭。當然,壟斷競爭會計師事務(wù)所進行非價格競爭,仍然是為了獲得最大的利潤。當會計師事務(wù)所進行上述非價格競爭所增加的總收益大于由此花費的總成本或者由此承擔的合謀造假風險時,會計師事務(wù)所就會進行這種非價格競爭,由此就產(chǎn)生了審計合謀造假行為。

五、審計產(chǎn)品市場中的信息不對稱對審計合謀的影響分析

在審計產(chǎn)品市場中,審計產(chǎn)品提供者(會計師事務(wù)所)作為上市公司的審計機構(gòu),其必然在有關(guān)企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績是否真實、財務(wù)報告是否虛假等信息占有方面處于優(yōu)勢地位,而除管理層以外的審計產(chǎn)品(審計報告)其他預(yù)期使用者作為“外部人”卻處于劣勢地位,因此,二者之間存在著明顯的信息不對稱。又由于審計產(chǎn)品提供者(會計師事務(wù)所)和除管理層以外的審計產(chǎn)品(審計報告)其他預(yù)期使用者雙方各自的利益和目標不同,審計產(chǎn)品的提供者(會計師事務(wù)所)不可能完全按照除管理層以外的審計產(chǎn)品(審計報告)其他預(yù)期使用者的意圖和要求提供審計產(chǎn)品(審計報告),可見,二者之間的利益沖突是審計合謀造假發(fā)生的直接動因。而雙方信息不對稱,使得審計產(chǎn)品提供者(會計師事務(wù)所)有機會進行危害除管理層以外的審計產(chǎn)品(審計報告)其他預(yù)期使用者的利益而增加自已利益的行為,即審計合謀造假行為。因此,審計產(chǎn)品提供者與除管理層以外的審計產(chǎn)品其他預(yù)期使用者之間存在的信息不對稱會導(dǎo)致劣質(zhì)審計產(chǎn)品(虛假審計報告)驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)審計產(chǎn)品,最終造成審計合謀造假行為的普遍存在。

六、結(jié)論

會計師事務(wù)所審計報告范文第2篇

一、案情陳述

A公司是一家建材超市有限公司，由6家股東組成。為了共同轉(zhuǎn)讓各自的股權(quán)給B公司，A公司于2000年1月，委托S會計師事務(wù)所，對該公司1999年12月31日的資產(chǎn)負債表和損益表進行審計，同時委托某資產(chǎn)評估事務(wù)所進行凈資產(chǎn)評估。會計師事務(wù)所在實施了包括抽查會計記錄等自認為必要的審計程序后，出具了無保留意見審計報告。資產(chǎn)評估事務(wù)所依據(jù)審計報告，出具了A公司凈資產(chǎn)評估報告。

2001年1月，B公司以“審計報告和評估報告嚴重失實；全體被告隱瞞重大事項，共同實施欺詐”為由，提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟，將A公司原6家股東列為第一至第六被告，資產(chǎn)評估事務(wù)所列為第七被告，S會計師事務(wù)所列為第八被告。請求第

七、第八被告對原告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款1750萬元和經(jīng)濟損失670萬元，與前6位被告一起承擔連帶清償責任。原告B公司訴稱，1999年12月，原告與A公司6家股東共同達成受讓其所持A公司51%股權(quán)的《意向書》?；诔浞中湃沃薪闄C構(gòu)，原告同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格以轉(zhuǎn)讓方指定的會計師事務(wù)所和資產(chǎn)評估機構(gòu)對A公司審計和評估后的凈資產(chǎn)值確定。2000年2月，原告與前6位被告正式簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以審計報告確認的資產(chǎn)負債表和損益表，以及以審計報告為依據(jù)做出的凈資產(chǎn)評估報告為準，確認A公司51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為人民幣1750萬元。原告依此支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款后，成為A公司控股股東。B公司隨即對A公司的資產(chǎn)、負債等狀況進行了審查，發(fā)現(xiàn)A公司的資產(chǎn)、負債狀況嚴重不實，審計、評估結(jié)果嚴重失實。主要事實如下：①征地勞動力安置費903萬元應(yīng)作為負債處理，而不應(yīng)列入資本公積，導(dǎo)致虛增凈資產(chǎn)；②1998年末，公司開業(yè)僅一年余，違規(guī)將420萬元存貨作盤盈處理，導(dǎo)致虛增利潤；③1998年末，公司會計在無任何原始憑證的情況下，違規(guī)將一筆應(yīng)付賬款71萬元直接轉(zhuǎn)為營業(yè)外收入，導(dǎo)致虛增凈資產(chǎn)。

上述嚴重問題，審計報告均未披露，也未作任何調(diào)賬處理，審計報告和評估報告確認的凈資產(chǎn)值與A公司資產(chǎn)實際價值相差達1800余萬元。

二、原告對審計單位的訴權(quán)問題

涉訟的會計師事務(wù)所一般會認為，本案訴訟標的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛。該協(xié)議是原告與第一至第六被告所簽訂，而會計師事務(wù)所僅與前6位被告投資組成的A公司簽訂審計業(yè)務(wù)約定書，據(jù)以承擔審計業(yè)務(wù)，這是兩個主體不同，內(nèi)容獨立的法律關(guān)系，彼此并無必然聯(lián)系。因此，在程序法上不構(gòu)成共同訴訟之被告地位。況且審計報告明示會計報表由委托人負責。委托人在委托審計業(yè)務(wù)時，向會計師事務(wù)所出具的“客戶聲明書”明確承諾：“本公司管理當局對報表的真實性、合法性和完整性承擔責任”。所以，在實際處理上，審計單位不應(yīng)承擔當事人在股權(quán)交易中應(yīng)由自己承擔的交易風險。

然而，基于以下事實和法律規(guī)定，會計師事務(wù)所恐怕很難擺脫被告的地位。①《注冊會計師法》第42條規(guī)定：“會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任?！雹凇睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任?！雹酃蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定，A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格以會計師事務(wù)所的審計報告和資產(chǎn)評估事務(wù)所的凈資產(chǎn)評估價值為依據(jù)，審計報告是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不可分割的組成部分，原告是審計報告的直接使用者之一，會計師事務(wù)所既然接受了審計委托，出具了審計報告，就應(yīng)當對其產(chǎn)品--審計報告承擔法律責任，按照法律規(guī)定，共同侵權(quán)人構(gòu)成民事訴訟共同被告。

如果原告能舉證證明會計師事務(wù)所明知審計報告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的依據(jù)，會計師事務(wù)所在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽章確認審計職責的，或在業(yè)務(wù)約定書上明確審計報告將用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的，可列為共同被告。如果將審計報告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的依據(jù)，僅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓與受讓雙方的約定而未告知會計師事務(wù)所的，則會計師事務(wù)所可以作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。在本案中，由于審計業(yè)務(wù)約定書未就委托目的和審計報告的使用范圍作出明確的約定，在原告無力舉證證明審計報告將用于確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的情況下，舉證責任應(yīng)轉(zhuǎn)移到會計師事務(wù)所。審計業(yè)務(wù)約定書未約定審計報告的使用范圍，是會計師事務(wù)所的過錯。

三、審計風險，從業(yè)務(wù)約定書開始

審計單位對客戶的責任，包括對其他利害關(guān)系人的責任，是建立在委托合同關(guān)系上的，由于審計業(yè)務(wù)不同于其他商業(yè)行為，審計業(yè)務(wù)的委托常常沒有嚴格意義上的合同，取而代之的是由會計師事務(wù)所與客戶簽訂的業(yè)務(wù)約定書。

《獨立審計具體準則第2號--審計業(yè)務(wù)約定書》明確規(guī)定：“審計業(yè)務(wù)約定書具有法定約束力。”為了保證審計業(yè)務(wù)約定書的簽訂合理、無誤，該準則第一章、第二章還對簽訂業(yè)務(wù)約定書的程序和基本內(nèi)容等均作了明確的規(guī)定。因此，業(yè)務(wù)約定書是審計業(yè)務(wù)執(zhí)行的必要環(huán)節(jié)和審計風險控制的重要措施。在案件審理過程中，法庭將會十分重視注冊會計師行業(yè)準則中，關(guān)于業(yè)務(wù)約定書具有法律效力的規(guī)定，以便查清委托審計的目的和審計報告的使用范圍、使用責任等案件事實。

在S事務(wù)所的審計業(yè)務(wù)約定書中，把“委托目的”條款變?yōu)椤皹I(yè)務(wù)范圍及目的”，條款全文如下：“乙方將根據(jù)中國注冊會計師獨立審計準則，對甲方的內(nèi)部控制度進行研究和評價，對會計記錄進行必要的抽查，以及在當時情況下乙方認為必要的其他審計程序，并在此基礎(chǔ)上對上述會計報表的合法性、公允性、會計處理方法的一貫性發(fā)表審計意見?！睆奈淖直硎錾衔辞逦从澄腥宋袑徲嫷哪康?。而委托目的的約定，直接影響到審計報告的用途，判定委托人是否合法、適當使用審計報告，以及由于使用審計報告不當所造成后果的法律責任等一系列問題。在“審計報告的使用責任”條款中，則約定為：“乙方向甲方出具的審計報告一式四份，這些報告由甲方分發(fā)使用，使用不當?shù)呢熑闻c乙方無關(guān)?！币参磳徲媹蟾娴氖褂梅秶鞒雒鞔_的約定。因此，條款中關(guān)于“使用不當”的責任，也無從區(qū)分。由于S事務(wù)所提供的業(yè)務(wù)約定書采用格式條款訂立，按照法律關(guān)于“對格式條款有爭議的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，因此，在訴訟中，原告關(guān)于審計報告是作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格依據(jù)，審計單位應(yīng)當承擔審計報告失實的民事責任的主張，與會計師事務(wù)所關(guān)于審計報告使用不當?shù)暮蠊c己無關(guān)的抗辯，法律可能會向原告的主張傾斜。

由于審計業(yè)務(wù)委托人，以及審計報告的直接使用者或潛在的使用者對委托目的具體要求不同，被審計單位的具體情況不同，審計業(yè)務(wù)約定書的具體形式和內(nèi)容也會千變?nèi)f化。因此會計師事務(wù)所在接受重大審計業(yè)務(wù)或特殊用途的審計業(yè)務(wù)時，盡量避免使用格式條款業(yè)務(wù)約定書。而應(yīng)當按照獨立審計具體準則第2號的規(guī)定，事先了解被審計單位基本情況，經(jīng)初步評價審計風險后，以公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，采取合理的方式提請客戶注意免除或限制其責任的條款，并按照對方的要求予以說明，并認真簽好審計業(yè)務(wù)約定書。同時，對目前正使用的格式條款約定書，進行必要的審查、修訂。這些格式條款業(yè)務(wù)約定書，有的是依據(jù)《獨立審計具體準則第2號—業(yè)務(wù)約定書》制定的；有的甚至根本不符合準則的規(guī)定，但均為格式條款形式；有的規(guī)定了免除自己的主要責任；有的加重對方責任，排除對方主要權(quán)利。而這些條款，依照1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》中關(guān)于格式條款的法律規(guī)定，均應(yīng)認定無效。因此，應(yīng)當注意到法律環(huán)境發(fā)生了變化，業(yè)務(wù)約定書也應(yīng)該作出符合法律規(guī)定的調(diào)整。

四、對審計結(jié)論認識上的分歧

原告認為經(jīng)過審計確認的會計報表，應(yīng)該是擠干“水分”的。而會計師事務(wù)所卻認為，由于注冊會計師的審計采用事后重點抽查的方法，加上被審單位內(nèi)部控制制度固有的局限性和其他客觀因素的制約，難免存在會計報表在某些重要的方面反映失實，而注冊會計師又可能在審計中未予發(fā)現(xiàn)的情況。因此，“會計師事務(wù)所的審計責任并不能替代、減輕或免除委托方的會計責任”。涉訟的會計師事務(wù)所如果僅以此為抗辯理由，主張造成A公司資產(chǎn)、負債、收益不實的責任在委托方，自己應(yīng)當免責，則顯得蒼白無力，很可能不被法庭所接受。

在法庭上，涉訟的會計師事務(wù)所，應(yīng)當充分應(yīng)用其專業(yè)知識，舉證證明審計是嚴格依據(jù)《中國注冊會計師獨立審計準則》進行的，并確實實施了“必要的審計程序”。特別需要舉證證明審計人員已經(jīng)充分注意到了《獨立審計具體準則第8號--錯誤和舞弊》，以及《獨立審計具體準則第18號--違反法規(guī)行為》的規(guī)定，結(jié)合被審計單位的實際情況，編制和實施了審計計劃，充分考慮審計風險，實施適當?shù)膶徲嫵绦颍@取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以證實錯誤或舞弊是否存在，或確定被審計單位是否遵守了可能對會計報表產(chǎn)生重大影響的相關(guān)法律。對一些特殊會計業(yè)務(wù)的處理方法，審計人員必須根據(jù)具體情況對客戶選用的會計原則和會計處理方法作出恰當?shù)脑u價。使法官充分認識“審計固有的風險”。弄清會計信息失真的真實原因。

涉訟的會計師事務(wù)所，在審計報告的“真實性”問題的抗辯中，應(yīng)該改變職業(yè)思維定勢。如果仍以為注冊會計師對被審驗的會計報表，只要按照《準則》的規(guī)定，謹慎執(zhí)業(yè)，實施了必要的審計程序，則審計報告就符合“真實性”的要求，而不應(yīng)該承擔由于會計報表虛假而致使審計報告失實的責任。以這樣的理由抗辯，肯定將會招致對方律師有力的反駁，亦難為法官所接受。法律界一般認為：“不真實”是指審計報告的內(nèi)容與事實不符，即“虛假”。這也是法律界在這個問題上的思維定勢。會計界想在這個問題上以自己的思維定勢來改變法律界的思維定勢，特別是要改變掌握審判權(quán)和裁決權(quán)的法官，恐怕不切合實際，難以奏效。法庭對審計報告的關(guān)注，首要問題是審計報告是否具備預(yù)期的質(zhì)量和功能，而不僅是審計的程序是否符合準則。只要不真實的審計報告提供給了委托人或其他利害關(guān)系人，他們據(jù)以作出的決策遭受了損失，注冊會計師就難以以恪守了執(zhí)業(yè)準則為由，來主張免責。

從理論上講，審計準則所規(guī)定的程序和要求，是能夠有效地保證注冊會計師在特定的審計成本下取得真實的審計結(jié)果。當注冊會計師嚴格執(zhí)行了法定審計程序時，得出的應(yīng)當是真實的審計結(jié)果。但是，這并不排除審計固有的風險，以及被審驗單位的會計責任。因此，在訴訟中，會計師事務(wù)所要證明自己嚴格執(zhí)行法定審計程序，沒有過錯。并假以完整、規(guī)范的工作底稿，論證這一事實，非常重要。這樣，獨立審計準則的權(quán)威性也得以充分的展示。反之，如果審計單位不能提供完整、規(guī)范的工作底稿，來證明自己的審計程序和內(nèi)容的合法性、規(guī)范性。那么，本身就違反了準則的規(guī)定，只能咎由自取。

會計師事務(wù)所審計報告范文第3篇

一、問題的提出

在證券市場上，審計師接受委托對上市公司管理當局的活動、管理活動及其相關(guān)資料進行鑒證服務(wù)，提供鑒證報告。一般來說，該鑒證（審計）報告增強了財務(wù)信息的可信性。但是，在日益復(fù)雜的審計關(guān)系中，審計委托人與管理當局之間委托關(guān)系導(dǎo)致的信息不對稱；以及審計師與管理當局的審計被審計關(guān)系形成的信息不對稱，從而使審計師所形成的審計信息的不完備和不充分，最終導(dǎo)致上市公司財務(wù)信息的不可信和無用性。，國內(nèi)外發(fā)生的審計失敗的典型案例和審計師的職業(yè)道德危機，使得審計委托人或廣大投資者日漸對審計師缺乏信任，對公眾的失信意味著審計職業(yè)存在基礎(chǔ)的動搖。因此，如何重塑審計師的職業(yè)形象，取信于社會公眾，就需要審計信息充分、真實披露和快捷傳遞，營造高透明的審計市場，為投資者投資決策和監(jiān)管部門打擊公司財務(wù)造假和CPA審計造假提供有用信息。

二、審計信息與信息

從世界各國關(guān)于公司治理會計信息披露的要求來看，會計信息可分為三部分：一是財務(wù)會計信息，二是審計會計信息，包括CPA審計報告，監(jiān)事會報告，內(nèi)部控制制度評估等內(nèi)容，該方面信息主要用于評價會計信息的可信度及公司治理制衡狀況，三是非會計信息。這里審計會計信息即生成于調(diào)查與審計報告過程中的審計信息，財務(wù)會計信息和非會計信息可能是審計信息，也可能不是審計信息。二者關(guān)系見下圖。

會計信息披露的內(nèi)容包括會計報表、報表注釋、補充報表、其他有關(guān)會計信息，其他有關(guān)信息如董事長或總經(jīng)理業(yè)務(wù)報告、董事會報告、CPA審計報告。而審計信息披露的內(nèi)容是AOB，即審計報告、已審計會計報表和與審計有關(guān)的信息。由上圖可知，審計信息披露的內(nèi)容具有擴展的空間，擴大審計范圍，縮小未審計信息的空間，同時，加大披露審計調(diào)查過程中所存在的問題，使得信息透明度更高，以便充分發(fā)揮審計的職能。

在證券市場上，按審計信息生成的過程不同，審計信息可分為上市公司融資過程中的審計信息，定期報告（年報、半年報、季報）中的審計信息，補充報告中的審計信息等。本文討論CPA對上市公司的年度財務(wù)報表進行審計生成的審計信息的披露問題。

三、上市公司審計信息披露制度變遷及特點

我國自1990年和1991年滬、深兩地建立了證券交易所以來，從中央到地方，先后頒布了一系列有關(guān)信息披露的法規(guī)，初步形成了信息披露制度體系。上市公司審計信息披露的相關(guān)規(guī)定散見于不同層次的法規(guī)。其中，較為集中的披露要求是在定期報告制度中，尤其是《公開發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式》（以下簡稱《年報準則》）中有關(guān)審計信息披露的要求更為具體。《年報準則》自1994年試行，1995年正式實行，已經(jīng)過1997年、1998年、1999年和2001年的多次修訂，從審計信息的披露方面來看，信息披露逐漸充分和完善，體現(xiàn)了對獨立審計的更高要來和審計信息對證券市場的重要性。

（一）重要提示中審計信息披露《年報準則》1998年修訂稿首次要求在重要提示中提醒投資者注意閱讀會計師事務(wù)所出具的非標準無保留意見的審計報告以及公司董事會、監(jiān)事會對相關(guān)事項的詳細說明。這一披露要求其目的是引導(dǎo)投資者注意閱讀和利用審計信息，同時提醒社會公眾對審計師的監(jiān)督。

（二）董事會報告中審計信息披露《年報準則》要求在董事會報告中披露有關(guān)審計信息，其特點：1、從1994年試行稿開始就強調(diào)在董事會報告中報告注冊會計師的變更信息，會計師事務(wù)所和CPA的變更信息，到1997年明確要求報告會計師事務(wù)所的變更原因、程序及披露情況，在1998年修訂稿改為在重要事項中集中披露聘任、改聘、解聘會計師事務(wù)所情況；2、從1996年開始要求在董事會報告中報告“對會計師事務(wù)所出具的有保留意見審計報告涉及事項的說明。”到1998年已擴展到對事務(wù)所出具的非標準審計意見的審計報告涉及事項說明。這一披露要求一方面體現(xiàn)了審計報告的信息含量的增加，另一方面體現(xiàn)了審計師、管理當局對投資者的各自責任。

（三）監(jiān)事會報告中審計信息披露要求1、《年報準則》1997年首次要求監(jiān)事會對會計師事務(wù)所出具的保留意見或解釋性說明的審計報告所涉及的事項發(fā)表獨立意見，到1998年全面擴展到對非標準審計意見的審計報告所涉及事項的說明發(fā)表獨立意見；2、1999年修訂稿要求監(jiān)事會要檢查公司財務(wù)情況。應(yīng)對事務(wù)所出具的審計意見及所涉及的事項作出評價，明確說明報告是否真實反映公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果；3、1999年修訂稿要求如果會計師事務(wù)所出具非標準審計報告，監(jiān)事會應(yīng)就董事會對涉及事項的說明明確表示意見。這種由單一發(fā)表獨立意見改為對財務(wù)情況發(fā)表評價意見和對董事會的說明獨立發(fā)表意見，即雙重意見，這些變化體現(xiàn)了監(jiān)事會的基本功能，強化了監(jiān)事會的職責，有利于公司治理結(jié)構(gòu)的有效運行。

（四）重要事項中審計信息披露1、1994－1997會計師事務(wù)所變更情況在董事會報告中披露，并且從1997年開始取消對審計師變更的披露要求；2、2001年首次要求披露報告年度支付給聘任會計師事務(wù)所報酬情況。這一披露要求充分體現(xiàn)了事務(wù)所與客戶的關(guān)系，以及監(jiān)管者對CPA獨立性信息披露的高度重視。

（五）財務(wù)報告中審計信息披露1、從1994年《年報準則》試行稿就強調(diào)審計報告必須由具有從事證券資格的CPA出具，1995年進一步強調(diào)具有證券資格的會計師事務(wù)所和兩名具有證券資格的CPA；2、要求披露審計所依據(jù)的準則；3、披露審計意見全文。這些披露規(guī)定充分體現(xiàn)了對審計報告的真實性、合法性的質(zhì)量要求以及披露的全面性和公開性的要求。

四、上市公司審計信息披露中的問題

（一）審計報告信息披露失真。2001年，有關(guān)部門共抽查了16所國內(nèi)會計師事務(wù)所出具的32份審計報告，并對21份審計報告所涉及的上市公司進行了審計調(diào)查，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會計師事務(wù)所出具了23份嚴重失實的審計報告，造成財務(wù)會計信息虛假71.43億元，涉及41名CPA.這些事件多數(shù)都與CPA職業(yè)道德有關(guān)。另據(jù)對1994年第1期-2001年第11期的《證券監(jiān)督管理委員會公告》的統(tǒng)計有34個有關(guān)會計師事務(wù)所的處罰案例中，定期報告審計過程中出具虛假、嚴重誤導(dǎo)性內(nèi)容或重大遺漏的有20個，占54％，融資過程中涉及審計報告失真案例15個，占41％，由此可知，審計報告信息失真的嚴重性。

（二）審計報告中獨立性信息的披露不充分。1、盡管審計報告指出審計依據(jù)是根據(jù)《中國注冊會計師獨立審計準則》，體現(xiàn)了獨立性信息，但很概括，因為大多數(shù)投資者并不了解獨立審計準則。2、在披露形式上，審計報告放在財務(wù)報告中披露投資者會誤解審計報告是管理當局對投資者的報告。3、年報摘要中規(guī)定如果是標準無保留意見，可以擅自意見類型不而全文披露，此舉雖節(jié)約了披露成本，但是投資者不閱讀年報正文，單純從年報摘要中是得不到標準無保留審計報告提供的詳細信息。4、從審計報告的標題中看，缺乏獨立性信息。審計報告標題無“獨立”術(shù)語，這種標題給投資者一種錯覺：中國注冊會計師審計報告缺乏獨立性。由此，審計報告披露的內(nèi)容與方式有待改進。

（三）支付事務(wù)所報酬的披露不具體?！赌陥鬁蕜t》2001年修訂稿第四十八條新增披露報告年度支付給聘任師事務(wù)所的報酬情況。一方面反映審計工作量與審計效率，另一方面反映事務(wù)所收入與客戶的依賴關(guān)系，反映審計獨立性與審計質(zhì)量。但是，支付給事務(wù)所的報酬的披露還不具體，并無詳細披露審計業(yè)務(wù)支付費、咨詢業(yè)務(wù)費及所占比例以及支付方式、支付日期等。

（四）審計師更換信息披露不詳細。《年報準則》2001年修訂稿第四十八條規(guī)定公司應(yīng)披露聘任、解聘會計師事務(wù)所情況。會計師事務(wù)所的變更有正常合理變更也存在異常變更。變更理由的充分披露，不僅體現(xiàn)審計師同行的職業(yè)責任，而且也向投資者提供審計獨立性的信息，更加有助于審計報告使用人確定已審報表的可信性。但是，目前披露的聘任和解聘的會計師事務(wù)所的地址、同址、時間，上的職業(yè)道德與責任的記錄不詳細，甚至缺少；另外，事務(wù)所內(nèi)部CPA的委派變更信息也無披露。事實上某一CPA長期為客戶服務(wù)可能其獨立性。因此，時常更換委派的CPA并對其助理人員的適當督導(dǎo)，有助于審計的獨立性和審計質(zhì)量的提高。較為詳細的披露事務(wù)所的變更和CPA更換情況，有助于公眾對事務(wù)所內(nèi)部控制的評價。

（五）董事會、監(jiān)事會對審計意見的說明。董事會、監(jiān)事會報告中披露對非標準審計意見的說明信息，這是公司治理結(jié)構(gòu)對獨立審計信息的反映，同時也是就重要的審計工作底稿信息公司自身的揭示。至于董事會報告中的解釋是否合理，是否真實，盡管制度規(guī)定由監(jiān)事會對董事會對非標準意見說明發(fā)表獨立意見，但從披露實務(wù)看監(jiān)事會報告可以說是100％同意董事會報告的說明。監(jiān)事會對此說明是否真正發(fā)揮其監(jiān)督功能，董事會報告的說明及監(jiān)事會報告的意見CPA是否可接受，如不可接受，CPA還需披露何信息，這是《年報準則》未涉及的問題。我們認為CPA還應(yīng)就董事會、監(jiān)事會報告中的意見發(fā)表意見，這雖然加大了審計師工作量和審計師的責任，但對投資者進一步理解非標準意見的信息，進行投資決策有益。另外，董事會報告對非標準意見的說明應(yīng)從定性、定量兩方面說明非調(diào)整事項金額對會計報表整體影響的嚴重程度，這種說明實際已潛在反映CPA的重要性水平的判斷。因此，明確披露CPA的審計重要性水平的區(qū)間，有利于投資者及監(jiān)管部的監(jiān)管以及CPA審計質(zhì)量的提高。

（六）缺少審計風險信息的披露。具有證券資格的會計師事務(wù)所與CPA對上市公司的年報審計主要采用風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?。審計風險水平控制的高低，一方面反映審計的質(zhì)量，另一方面反映審計責任。目前實務(wù)中，實際審計風險往往高于期望的審計風險，結(jié)果導(dǎo)致有的會計師事務(wù)所審計失敗，出具虛假錯誤的審計報告，幫助公司財務(wù)造假。因此，實務(wù)中缺少期望審計風險、實際審計風險，審計失敗的比例的披露，實質(zhì)上是審計質(zhì)量信息披露的不充分。

五、上市公司審計信息披露規(guī)范建議

（一）上市公司聘任、解聘會計師事務(wù)所情況的信息披露1.會計師事務(wù)所性質(zhì)的披露，明確披露會計師事務(wù)所是合伙事務(wù)所還是負有限責任的法人等。

2.會計師事務(wù)所對本公司提供服務(wù)的類別是審計服務(wù)還是會計咨詢服務(wù)，支付事務(wù)所各類服務(wù)報酬的數(shù)額、比例及支付方式和日期。

3.會計師事務(wù)所連續(xù)對本公司提供服務(wù)的年份（時間）、審計項目經(jīng)理及CPA的更換次數(shù)。

4.近三年或五年事務(wù)所變更的次數(shù)、理由、支付報酬金額的變動情況。

5.近三年或五年的事務(wù)所的職業(yè)道德及法律訴訟記錄。

（二）審計報告信息的披露1.近三年或五年事務(wù)所年報審計客戶總數(shù)，率計意見類型及各種審計意見所占的比例。

2.將審計報告標題增加“獨立”術(shù)語，即獨立審計報告或在審計報告前明確事務(wù)所及注冊會計師對審計報告的真實性和合法性聲明，或者在年報摘要中無論何種意見在審計報告全文披露。

3.審計意見的更新披露。CPA在會計報表公布日后發(fā)現(xiàn)重大不一致和重大錯報，提請被審單位修改已審計會計報表，但被審單位拒絕修改時，注冊會計師應(yīng)當根據(jù)須作修改的事項對會計報表的影響程度，重新考慮已出具審計報告的適當性，如認為先前出具的審計報告不盡恰當，更新修改審計意見，并將已審會計報表發(fā)生錯報事宜通過適當方式（補充公告）報告給會計報表使用人和有關(guān)管理部門。

4.境內(nèi)外審計差異的信息披露（補充審計）

證監(jiān)會于2001年12月31日的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》涉及境內(nèi)外市計差異信息披露的問題。境內(nèi)外事務(wù)所對同一上市公司融資環(huán)節(jié)或定期報告的審計差異主要來自于會計準則差異和審計判斷差異，但投資者及其他使用者究竟相信哪一張會計報表，哪一種審計意見，必須加強審計差異信息的披露。

①凡是對同時發(fā)行上市A股B股或H股的公司審計時，CPA應(yīng)在審計報告中，說明存在審計差異的可能性，以及由此可能導(dǎo)致的后果。

②分析揭示審計差異。當出現(xiàn)審計差異時，為了更好滿足境內(nèi)外投資者使用已審財務(wù)報表的需要，應(yīng)充分揭示，其方式可另加“發(fā)行A股與B股或H股同期會計報表差異調(diào)節(jié)表”，分審計差異項目，列示境內(nèi)外審計人員的審定結(jié)果。如境內(nèi)CPA的審計報告后于或同與境外CPA審計報告簽發(fā)，上述差異調(diào)節(jié)表可附在已審的會計報表之后，若境內(nèi)CPA審計報告先于境外CPA審計報告簽發(fā)，則應(yīng)另作披露。

5.披露審計工作底稿的部分：如審計差異調(diào)整表，增強審計報告信息的可理解和有用性，同時擴大審計信息的公開性。

會計師事務(wù)所審計報告范文第4篇

關(guān)鍵詞：會計師事務(wù)所 審計 審計收費 低價競爭

近年來，在我國審計市場上，普華永道（PWC）、德勤（DTT）、畢馬威（KPMG）、安永（EY）保持著極高的市場占有率，它們擁有著較本土事務(wù)所更多的優(yōu)質(zhì)客戶，審計服務(wù)的收費也相對高很多。但我國一些上市公司、大型企業(yè)仍偏向于選擇四大，認同它們的服務(wù)和高收費，并保持著與它們的長期合作。隨著改革開放的不斷深化，市場越來越活躍，我國本土會計師事務(wù)所如雨后春筍般涌現(xiàn)，各會計師事務(wù)所為了增加業(yè)務(wù)量，獲取更高利潤，相互之間壓價競爭，審計回扣現(xiàn)象也普遍存在，這使得審計行業(yè)更加混亂。

一、審計行業(yè)低價競爭的成因

（一）自愿需求不足

審計報告的用途分三種：一是滿足政府部門監(jiān)管需要，二是滿足企業(yè)自身管理需要，三是滿足企業(yè)市場開拓需要。從我國實際情況看，絕大部分審計報告的用途是為政府監(jiān)管部門服務(wù)，后兩者用途的審計報告所占比重相對較低。審計報告滿足企業(yè)自身管理需要的需求不足，應(yīng)付性質(zhì)的審計報告，企業(yè)不愿意花過多金錢，事務(wù)所為搶奪客戶資源就競相提供低價的審計服務(wù)。

（二）審計風險成本低

就現(xiàn)階段而言，我國對會計師事務(wù)所和CPA的處罰，主要是警告、沒收違法收入、罰款、暫停執(zhí)業(yè)資格等，處罰力度較輕。CPA因執(zhí)業(yè)質(zhì)量而承擔的審計風險成本比較小，即使審計的風險很高他們也可以大膽地以低價承接該業(yè)務(wù)，不用擔心因?qū)徲嬶L險而使個人承擔過重的法律責任。

（三）行業(yè)競爭激烈

隨著我國改革開放的腳步不斷邁進，小型會計師事務(wù)所迅猛增加，四大也已全面進軍中國市場。大中型事務(wù)所無論是企業(yè)知名度還是業(yè)務(wù)規(guī)模，抑或人員素質(zhì)，都是小型事務(wù)所無法抗衡的。在同樣的收費標準下，小型事務(wù)所顯然處于競爭劣勢。因此，只有低價競爭才能成為小型事務(wù)所制勝的法寶。

二、低價競爭對審計行業(yè)造成的不利影響

（一）不利于提高審計質(zhì)量

低價的審計收費，使得審計工作無法施展拳腳，CPA只能增加審計的重要性，簡化工作。為了獲得更高的收入，CPA不能依賴于高質(zhì)量服務(wù)帶來的高收益，只能以量取勝，短時期內(nèi)審計多家單位。這必然導(dǎo)致審計質(zhì)量不高，CPA出具的審計意見可能并不符合被審計單位的真實情況。

（二）不利于會計師事務(wù)所吸引優(yōu)秀人才

吸引更多高素質(zhì)的CPA是每個會計師事務(wù)所利潤的源泉，提高CPA的待遇是吸引和留住優(yōu)秀人才的重要途徑之一。低價競爭，使得會計師事務(wù)所收益不高，這就導(dǎo)致小型事務(wù)所留不住CPA，所以會計師事務(wù)所吸引優(yōu)秀人才的根本出路在于杜絕低價競爭，嚴格按照規(guī)定標準收取審計費用。

（三）不利于會計師事務(wù)所誠信經(jīng)營

CPA應(yīng)當以超然獨立的第三者身份對企業(yè)財務(wù)報表發(fā)表客觀、公正的審計意見。CPA會為搶奪客戶資源而不得不低價惡性競爭，不得不發(fā)表不誠信的審計意見，會計師事務(wù)所也會因此失去誠信經(jīng)營的形象。如果惡性低價競爭蔓延，審計行業(yè)就會一片混亂，這就降低了審計信息的可靠性和真實性。

三、遏制審計行業(yè)低價競爭的對策

（一）會計事務(wù)所自身的努力

（1）規(guī)?；?jīng)營。規(guī)模越大的事務(wù)所，優(yōu)勢越明顯。因此應(yīng)當鼓勵會計師事務(wù)所通過兼并、合并擴大規(guī)模，實現(xiàn)優(yōu)勢互補的規(guī)?；?jīng)濟效益，獲得更高的審計市場占有率。

（2）差別化競爭。會計師事務(wù)所應(yīng)該提升服務(wù)能力，發(fā)揮自身特長提供專門化服務(wù)，塑造自己的品牌形象，提供區(qū)別于其他會計師事務(wù)所的差別化審計產(chǎn)品，做到“人無我有，人有我優(yōu)”。

（3）提高事務(wù)所工作人員的職業(yè)道德。鼓勵非CPA工作人員參加CPA考試，對執(zhí)業(yè)CPA進行繼續(xù)教育，建立工作微信群，分享審計行業(yè)的先進案例，提升工作人員整體素養(yǎng)，以確保事務(wù)所工作人員在審計過程中能嚴格按照審計信息質(zhì)量的要求開展工作，出具真實有效的審計意見。

（4）借鑒國際上的典型自律機制，制定有中國特色的審計行業(yè)自律機制。

（二）加強外部監(jiān)督

（1）審計市場的準入條件應(yīng)當提高，會計師事務(wù)所的數(shù)量應(yīng)當受到限制，防止低質(zhì)量的事務(wù)所分散審計市場的供給。成立專門機構(gòu)對審計收費進行監(jiān)督，改善當前審計行業(yè)的無序競爭狀態(tài)，促進審計收費的良性轉(zhuǎn)化。

（2）完善法律法規(guī)，加大對CPA執(zhí)業(yè)過失的懲處力度，提高CPA審計風險成本，使得每一位審計工作人員都不敢出具不符合企業(yè)真實情況的審計報告。

（3）強化中注協(xié)的監(jiān)督。中注協(xié)對擅自降低收費標準的事務(wù)所可以采取通報批評、經(jīng)濟處罰、暫停執(zhí)業(yè)等措施，對惡性低價競爭的會計師事務(wù)所加大處罰力度，以加大其違規(guī)成本，收到殺一儆百的效果。

（4）建立對會計師事務(wù)所及CPA的信譽評級機制，提高審計報告的誠信度，使得審計行業(yè)的服務(wù)按質(zhì)論價蔚然成風，避免低價競爭。

參考文獻：

[1]蔣艷輝.低價進入式審計定價與審計獨立性：一項實驗研究[J].華東經(jīng)濟管理.2011（3）

[2]李強.審計行業(yè)低價競爭對審計質(zhì)量的影響[J].中國集體經(jīng)濟.2011（19）

會計師事務(wù)所審計報告范文第5篇

一、注冊會計師審計質(zhì)量控制的內(nèi)涵 

注冊會計師審計質(zhì)量控制是指會計師事務(wù)所及注冊會計師為了降低審計風險，保證審計質(zhì)量，同時提高審計效率，根據(jù)《中國注冊會計師審計準則》、《中國注冊會計師職業(yè)道德守則》等各項規(guī)章、制度而制定各種方法和程序并加以實施，從而讓各項審計工作按照既定的目標在規(guī)定的程序中有序運行。注冊會計師審計質(zhì)量控制貫穿于整個審計過程中，無論是總體審計策略、具體審計計劃的制定，還是實施風險評估程序、進行控制測試、執(zhí)行實質(zhì)性程序、出具審計報告都離不開審計質(zhì)量控制。通過實施注冊會計師審計質(zhì)量控制能夠降低審計風險，提高審計質(zhì)量，提高注冊會計師在社會大眾中的公信力，促進審計工作的健康發(fā)展。 

二、注冊會計師審計質(zhì)量控制中存在的問題 

（一）注冊會計師審計市場存在惡性競爭 

隨著注冊會計師制度的完善，我國的注冊會計師行業(yè)取得了巨大的發(fā)展，會計師事務(wù)所及其執(zhí)業(yè)注冊會計師的數(shù)量都得以迅速增長。但審計市場畢竟有限，需要注冊會計師提供審計服務(wù)的企業(yè)增長速度遠低于注冊會計師增長的速度。眾多會計師事務(wù)所去爭奪同一家企業(yè)作為客戶的現(xiàn)象時有發(fā)生，為了招攬客戶，審計費用不斷地降低。獲得審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所為了降低成本，只能不斷的減少審計時間和必要的審計程序，最終以犧牲審計質(zhì)量為代價。甚至有部分會計師事務(wù)所為了留住審計客戶而一味的迎合客戶的要求，與審計客戶串通，出具虛假的審計報告。這樣做不但降低了審計質(zhì)量，也嚴重影響了注冊會計師行業(yè)的聲譽。 

（二）會計師事務(wù)所內(nèi)部控制制度不完善 

當前，我國會計事務(wù)所的數(shù)量還是以中小所為主，大型會計師事務(wù)所僅占一小部分。中小型會計事務(wù)所受人員以及資金的制約，無法像大型會計師事務(wù)一樣，建立完善的內(nèi)部控制制度，在制度的管理上也沒那么嚴格。當審計業(yè)務(wù)量比較大的時候，許多中小事務(wù)所會雇傭一些臨時人員參與審計，由于所雇傭的審計人員水平難以保證，導(dǎo)致審計風險加大，審計質(zhì)量降低。此外，注冊會計師行業(yè)普遍認為能夠提高審計質(zhì)量的三級質(zhì)量復(fù)核制度也未能得到有效的實施。當前，會計師事務(wù)所建立三級質(zhì)量復(fù)核制度已經(jīng)成為常態(tài)，但很多時候這種有效的復(fù)核制度形同虛設(shè)，尤其是在審計旺季，項目經(jīng)理為了完成更多的審計業(yè)務(wù)獲取更多的收入，會縮短復(fù)核時間，導(dǎo)致審計質(zhì)量得不到保障；而事務(wù)所主任會計師可能要簽署數(shù)以百計審計報告，導(dǎo)致最后一級復(fù)核主任會計師復(fù)核也極易流于形式。 

（三）缺少強有力的外部監(jiān)管 

完善有力的外部監(jiān)督管理體系能夠確保審計質(zhì)量，減少審計風險。當前，對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管部門眾多，除了中國注冊會計師協(xié)會與省級注冊會計師協(xié)會之外，還有財政部門、證券監(jiān)督管理部門以及審計部門等。多頭管理一方面說明了國家對注冊會計師行業(yè)的重視，但另一方面也會導(dǎo)致缺乏核心監(jiān)管機構(gòu)，極大弱化了外部監(jiān)管的力度。注冊會計師協(xié)會作為行業(yè)主管部門雖然具有監(jiān)管權(quán)，但是沒有執(zhí)法權(quán)，對違法的會計師事務(wù)所進行處罰只能有財政部門執(zhí)行。其他的監(jiān)管部門對注冊會計師也有監(jiān)督管理權(quán)，但是各部門制定的監(jiān)管標準不一，無法形成統(tǒng)一的監(jiān)管體系，造成監(jiān)管沖突的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，最終影響注冊會計師審計質(zhì)量的提高。 

三、解決審計質(zhì)量控制中存在問題的對策 

（一）完善收費制度，杜絕惡性競爭 

審計費用的高低很大程度上決定了審計質(zhì)量的高低。很多情況下，收費標準比較高的會計師事務(wù)所能夠出具質(zhì)量較高的審計報告，過低的收費導(dǎo)致不能嚴格按照審計準則執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，審計質(zhì)量得不到保證。會計師事務(wù)所不能只注重眼前利益，為了取得業(yè)務(wù)，就不遵守執(zhí)業(yè)準則與道德守則，失去了注冊會計師的執(zhí)業(yè)底線。會計師事務(wù)所及注冊會計師應(yīng)當牢固樹立質(zhì)量至上的意識，克服短期行為，合理公平的收費，堅決杜絕惡性競爭。 

（二）完善內(nèi)部控制制度 

會計師事務(wù)所要想通過完善內(nèi)部控制制度提高審計質(zhì)量，首先應(yīng)當建立一套系統(tǒng)的激勵機制，調(diào)動廣大注冊會計師的工作積極性。建立質(zhì)量為導(dǎo)向的業(yè)績考核體系，讓注冊會計師牢記審計質(zhì)量是注冊會計師行業(yè)的“生命線”，讓所有會計師能夠全身心的投入到工作中去。會計師事務(wù)所要對優(yōu)秀的人員給予適當?shù)莫剟睿瑢]有工作效率，沒有工作業(yè)績的人員給予懲罰。其次，要讓三級質(zhì)量復(fù)核落到實處。會計師事務(wù)所應(yīng)當對審計業(yè)務(wù)整個過程以及工作底稿執(zhí)行嚴格的三級復(fù)核制度，確保審計報告的真實、合法以及質(zhì)量得到保證。為了確保三級復(fù)核有效實施，必須將每一級復(fù)核人的復(fù)核內(nèi)容及其承擔的責任進行細化，讓風險與利益掛鉤。 

（三）強化對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管 

完善監(jiān)管體系，加強對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管是完善注冊會計師質(zhì)量控制，提高審計質(zhì)量的重要舉措。第一，應(yīng)當明確注冊會計師行業(yè)的核心監(jiān)管機構(gòu)，讓核心機構(gòu)既具有監(jiān)督管理權(quán)，也要有相關(guān)的懲處權(quán)。其他監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當積極配合核心監(jiān)管機構(gòu)的工作，對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管做到既有分工，又有協(xié)作。為了保證監(jiān)管到位，監(jiān)管的公平與合理性，還應(yīng)當設(shè)立專門委員會負責對核心監(jiān)管機構(gòu)的再監(jiān)督，對其監(jiān)管行為進行評價。第二，加大對注冊會計師違法行為的查處力度。要對故意違反《注冊會計師審計準則》和《注冊會計師職業(yè)道德守則》的會計師，實行零容忍的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。 

四、結(jié)論 

要使注冊會計師審計質(zhì)量控制發(fā)揮最大作用，必須解決注冊會計師質(zhì)量控制中出現(xiàn)的各種問題。只有通過合理收費、杜絕惡性競爭，完善內(nèi)部控制制度，加大行業(yè)監(jiān)管力度等各種措施，才能讓審計質(zhì)量控制體系更加完善，才能促進注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展。 

參考文獻 

[1]葉瓊燕，于忠泊.審計師個人特征與審計質(zhì)量[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（33）. 

[2]楊柳.會計師事務(wù)所審計質(zhì)量影響因素分析及對策[J].商業(yè)會計，2013（10）.