前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑事司法制度范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑事司法制度范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 少年 刑事司法制度 教育

一、我國(guó)少年刑事司法制度的特有原則

少年刑事司法制度，是指少年觸犯刑事法律承擔(dān)何種刑事責(zé)任和刑罰適用的制度。我國(guó)司法工作人員在辦理少年刑事案件時(shí)，應(yīng)遵循下列特有原則：

（一）教育為主，懲罰為輔原則

對(duì)違法少年的教育改造，既屬于教育的范疇，又是執(zhí)行刑罰的過程。因此，它是一項(xiàng)特殊的教育?？紤]到未成年人的特點(diǎn)，司法工作人員對(duì)少年犯應(yīng)當(dāng)以教育為主，懲罰不是目的。

（二）法定人參與原則

對(duì)少年犯罪案件，在訊問和審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)，在一定程度上緩解違法少年的緊張情緒，保障其在訴訟中的合法權(quán)利，有利于訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

（三）全面調(diào)查原則

司法人員在辦理少年刑事案件過程中，可以對(duì)違法少年的成長(zhǎng)經(jīng)歷、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，通過全面社會(huì)調(diào)查找出少年犯罪的真正誘因。量刑時(shí)，法院可結(jié)合調(diào)查結(jié)果選擇最有利于違法少年改造的刑罰方式。

（四）分案處理原則

為防止少年受到交叉感染，對(duì)少年犯與成年犯應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》已對(duì)此作了明確規(guī)定。

二、我國(guó)現(xiàn)行少年刑事司法制度存在的缺陷

（一）立法上的缺陷

我國(guó)目前沒有專門的少年犯罪刑事法典，僅有一些散見的司法解釋、刑事政策和意見、通知。立法的不規(guī)范往往會(huì)使上述法律、法規(guī)在法律適用上產(chǎn)生沖突。在司法上，我國(guó)也沒有單獨(dú)的少年刑事訴訟法，在實(shí)踐中司法工作人員只能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡m用現(xiàn)行的法律規(guī)定來辦理少年案件，明顯不能應(yīng)對(duì)目前少年刑事案件的處理。

（二）司法制度的脫節(jié)

國(guó)際社會(huì)普遍提倡對(duì)少年的合法權(quán)益進(jìn)行全面的保護(hù)，這種保護(hù)不是對(duì)已有的犯罪行為進(jìn)行懲戒和鎮(zhèn)壓，而是更注重對(duì)少年犯罪的預(yù)防。雖然《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年犯罪法》兩部法律對(duì)少年的保護(hù)作了相關(guān)規(guī)定，可是現(xiàn)實(shí)中沒有相應(yīng)的司法制度來落實(shí)以上兩法所提出的要求。例如，我國(guó)的少年刑事審判制度主要是對(duì)少年犯罪進(jìn)行相關(guān)的刑事處罰，卻忽略了少年其他合法權(quán)益的保障，少年法庭審理的對(duì)象應(yīng)不僅僅局限于少年刑事犯罪案件。

（三）缺乏社會(huì)矯治、社會(huì)監(jiān)管方面的法律規(guī)定

社區(qū)矯正即讓一些犯罪少年不在監(jiān)獄里服刑，而讓其在社區(qū)中進(jìn)行相對(duì)自由的生活。從對(duì)少年犯進(jìn)行教育、感化和挽救的角度出發(fā)，我國(guó)在一些發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開始試行社區(qū)矯正。雖然我國(guó)已經(jīng)開始實(shí)行社區(qū)矯正，但是同國(guó)外相比該制度還很不完善。除了社區(qū)矯正，還可以采用其他的非刑罰處罰方法。例如可以借鑒行政法規(guī)中的少年犯管教制度、收容審查制度等。

三、完善我國(guó)少年刑事司法制度的設(shè)想

（一）完善程序性立法

我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)少年刑事案件辦理的程序規(guī)定比較籠統(tǒng)，在實(shí)踐中的可操作性較差，對(duì)少年犯罪嫌疑人的保護(hù)大多流于形式，并沒有從實(shí)質(zhì)上解決問題。世界上其他發(fā)達(dá)國(guó)家制訂了專門的少年法，這些單獨(dú)的法律規(guī)定對(duì)少年合法權(quán)益的保護(hù)起到了很大的作用。因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外一些先進(jìn)的立法成果，從程序上將少年案件與一般的成人案件相區(qū)別。例如在偵查階段，明確規(guī)定在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置專門針對(duì)少年刑事案件的偵查、預(yù)審機(jī)構(gòu)；對(duì)少年犯罪嫌疑人盡量避免采取強(qiáng)制措施，必須采取強(qiáng)制措施時(shí)，也要注意采取適當(dāng)?shù)姆绞?，避免在公眾?chǎng)合，以免造成惡劣的影響。

（二）設(shè)立少年法院等專門機(jī)構(gòu)

建立少年法院是我國(guó)少年刑事司法制度走向完善的標(biāo)志之一。盡管少年法院的設(shè)立受到經(jīng)濟(jì)、人力資源方面的制約，但在我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)建立少年法院作為試點(diǎn)。因?yàn)樯倌晷淌掳讣哂衅渥陨淼奶厥庑裕胀ǚㄔ旱臋C(jī)構(gòu)設(shè)置顯然不能對(duì)癥下藥。在少年法院里可以增設(shè)心理輔導(dǎo)室、社會(huì)調(diào)查室以及案后回訪工作室等。對(duì)于因心理問題犯罪或者受到犯罪侵害后產(chǎn)生心理障礙的少年，心理輔導(dǎo)室能夠?yàn)樗麄兲峁┬睦碜稍?、及時(shí)為他們進(jìn)行心理疏導(dǎo)。社會(huì)調(diào)查室則主要負(fù)責(zé)少年案件的庭前社會(huì)調(diào)查工作。除了由專門的法官作為調(diào)查員外，還可以聘請(qǐng)人民陪審員、社會(huì)志愿者等作為兼職調(diào)查員，協(xié)助法院做好庭前調(diào)查工作。案后回訪工作室則是對(duì)觸法少年進(jìn)行回訪追蹤，對(duì)重歸社會(huì)的少年提供學(xué)習(xí)、生活和工作上的幫助。在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，不具備建立少年法院條件的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)設(shè)置少年法庭，以適應(yīng)少年刑事案件審判工作的需要。

（三）推行暫緩判決制度

各國(guó)未成年人刑事司法制度的重要原則之一就是少用監(jiān)禁刑。為避免判處監(jiān)禁刑對(duì)還處于成長(zhǎng)期的少年造成不利的影響，對(duì)于罪行較輕、認(rèn)罪態(tài)度較好且刑期為三年以下有期徒刑或者拘役的少年被告人，人民法院可以對(duì)其暫緩判處相應(yīng)刑罰，并規(guī)定一段考驗(yàn)期限，視該少年被告人在考驗(yàn)限內(nèi)的表現(xiàn)做出最后判決。這種審判制度變相將少年的改造從監(jiān)獄轉(zhuǎn)移到社會(huì)。少年生活在父母身邊和自己熟悉的環(huán)境中，讓家庭和社會(huì)對(duì)其進(jìn)行教育幫助，可以有效避免少年受到監(jiān)獄環(huán)境的交叉感染。這種制度在我國(guó)的少年刑事司法實(shí)踐中已經(jīng)有過嘗試并初有成效。由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)考驗(yàn)期內(nèi)的監(jiān)督、考察職能，少年若在考驗(yàn)期內(nèi)確實(shí)表現(xiàn)良好，有悔罪表現(xiàn)，考驗(yàn)期滿后，法院即可做出撤銷有罪判決的決定；若在考驗(yàn)期內(nèi)重新違法犯罪，則應(yīng)對(duì)其判處相應(yīng)的刑罰。

（四）引入恢復(fù)性司法制度

傳統(tǒng)的刑事司法制度側(cè)重于對(duì)犯罪的懲罰打擊，而恢復(fù)性司法更注重對(duì)雙方當(dāng)事人利益的維護(hù)和社會(huì)關(guān)系的修復(fù)?；謴?fù)性司法主要是指通過犯罪人與被害人之間面對(duì)面的接觸，并經(jīng)過法官等專業(yè)人士充當(dāng)中立的第三者的調(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事人雙方溝通。通過道歉、賠償、生活幫助等讓被害人得到及時(shí)的補(bǔ)償，讓被害人生活恢復(fù)常態(tài)，同時(shí)亦使犯罪人通過積極的行為重新融入社會(huì)，恢復(fù)雙方原來的和諧關(guān)系?；謴?fù)性司法能夠更深層次化解爭(zhēng)議矛盾，降低犯罪行為造成的損害，同時(shí)也更大程度地減輕雙方當(dāng)事人的心理創(chuàng)傷。而刑事和解作為恢復(fù)性司法制度實(shí)踐模式之一，在我國(guó)已經(jīng)付諸實(shí)施。刑事和解制度的適用對(duì)象只能是犯罪性質(zhì)較輕的犯罪案件，尤其是少年犯罪案件。雖然刑訴法規(guī)定對(duì)于罪行較輕，可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，可以宣告緩刑或免予刑事處罰，但是針對(duì)少年刑事案件，可以適當(dāng)擴(kuò)大其適用的范圍，對(duì)于一些稍微嚴(yán)重的侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益但是有復(fù)原可能的案件，應(yīng)準(zhǔn)予適用刑事和解。

（五）建立矯正幫教體系

盡管世界各國(guó)對(duì)少年刑事案件都作出特別立法，予以高度重視，并且相關(guān)的法律規(guī)定也都體現(xiàn)出處理少年刑事案件的輕緩原則，但卻并沒有對(duì)少年判后的矯正幫教作出明確的規(guī)定。少年刑事司法制度特有的原則之一就是教育為主，懲罰為輔。對(duì)于這一項(xiàng)特殊的教育，單純的依靠法院的判決顯然是不能達(dá)到預(yù)期效果的。既然對(duì)少年犯的教育不可能靠法院的審理、判決一蹴而就，那么就要尋求其他的依托。判決以后的矯正幫教體系就是對(duì)有效判決的一種延續(xù)，也是對(duì)判決效果的一種檢驗(yàn)。從行動(dòng)上控制少年犯并不代表能讓他從心理認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，反而很可能起到反面效果。因此希望我國(guó)盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，確定判決以后矯正幫教的具體程序和職責(zé)歸屬。

（六）建立刑事污點(diǎn)取消制度

刑事司法制度范文第2篇

庭前證據(jù)展示，又稱庭前證據(jù)開示，其基本涵義是庭審調(diào)查前在控辯雙方之間相互獲取有關(guān)案件的信息，著重解決訴訟雙方之間的信息互給，是一種審判前的程序和機(jī)制，用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況和其他信息，從而為審判作準(zhǔn)備。

公元16世紀(jì)，證據(jù)展示程序隨著英國(guó)衡平法的司法實(shí)踐開始出現(xiàn)。1938年，美國(guó)將證據(jù)展示制度規(guī)定在《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》之中，隨著時(shí)間的推移，英美等國(guó)的庭前證據(jù)展示制度又有了各自的發(fā)展。受英美法系的影響，不少國(guó)家也將證據(jù)展示制度納入本國(guó)的立法中。我國(guó)修訂后的刑事訴訟法尚未系統(tǒng)規(guī)定庭前證據(jù)展示制度。但刑事訴訟法對(duì)起訴程序的改革、案卷移送方式的轉(zhuǎn)變以及律師閱卷范圍的規(guī)定，引起了我國(guó)許多法學(xué)者對(duì)庭前證據(jù)展示制度的關(guān)注，庭前證據(jù)展示制度成為了刑事訴訟證據(jù)立法研討和刑事司法改革的熱點(diǎn)問題之一。江蘇、山東等地還在司法實(shí)踐中進(jìn)行了有益的嘗試和試點(diǎn)工作。

筆者贊同在我國(guó)刑事訴訟程序中設(shè)立庭前證據(jù)展示制度，并將其與我國(guó)目前實(shí)行的普通程序簡(jiǎn)化審和刑事簡(jiǎn)易程序相結(jié)合，作出了構(gòu)想。根據(jù)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和我國(guó)的具體司法實(shí)踐，筆者將庭前證據(jù)展示制度作如下的定義：

庭前證據(jù)展示制度又稱庭前證據(jù)開示制度，是指在人民法院正式開庭審理案件之前，檢察人員和辯護(hù)方人員相互向?qū)Ψ秸故炯悍剿莆盏淖C據(jù)，使雙方之間對(duì)對(duì)方的證據(jù)在開庭審理前都有全部的了解，庭審前未經(jīng)展示的證據(jù)一般不得在庭審中出示并被采用為有效證據(jù)的制度。

二、庭前證據(jù)展示制度的具體設(shè)想

遵循維護(hù)訴訟公正，提高訴訟效率，保障被告人辯護(hù)權(quán)行使的原則，從司法實(shí)踐的角度，筆者將庭前證據(jù)展示制度作如下設(shè)想：

1、庭前證據(jù)展示的階段。庭前證據(jù)展示的階段為人民檢察院作出起訴決定后至人民法院正式開庭審理之前。之所以如此設(shè)想是因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，在這一階段中，辯護(hù)律師享有了全部的辯護(hù)權(quán)，可以查閱指控犯罪的證據(jù)并應(yīng)當(dāng)向公訴人員提供意見。在此階段進(jìn)行證據(jù)展示，符合我國(guó)刑事訴訟法的基本精神。辯護(hù)方所取得的證據(jù)則在審查起訴過程中即可以向公訴人員展示，這樣有利于起訴決定的公正作出。當(dāng)然也可以對(duì)等，辯護(hù)方人員也在作出起訴決定后，法院開庭審判前向公訴人員展示。至于在庭審中新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)或者在首次開庭后新取得的證據(jù)，則可以在當(dāng)庭或再次開庭前進(jìn)行展示。因?yàn)榍耙环N在庭審中新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)一般數(shù)量較少。如果較大，則應(yīng)當(dāng)中止審理，對(duì)新的證據(jù)進(jìn)行展示后再進(jìn)行開庭審理。

2、庭前證據(jù)展示的地點(diǎn)。庭前證據(jù)展示的地點(diǎn)應(yīng)在人民檢察院。我國(guó)刑事訴訟法改變了起訴方式，案件的證據(jù)和材料在開庭審理終結(jié)前由人民檢察院掌握，在人民檢察院進(jìn)行庭前證據(jù)展示是適宜的。為了提高訴訟效率，簡(jiǎn)便易行。不宜在人民法院進(jìn)行。

3、庭前證據(jù)展示的方式和范圍。在人民檢察院作出起訴決定后，辯護(hù)律師可以閱覽全部案卷和證據(jù)，包括對(duì)被告人有利的和不利的全部證據(jù)，但是與被告人定罪量刑無關(guān)的一些工作材料和鑒于其他案件的偵查需要以及其他合理的根據(jù)，采用利益權(quán)衡原則，在不損害司法公正的前提下，需要保密的部分證據(jù)除外。辯護(hù)律師應(yīng)復(fù)制全部需要向被告人出示的證據(jù)，并負(fù)責(zé)將這些證據(jù)向被告人出示。記明被告人對(duì)這些所有證據(jù)的意見后，辯護(hù)律師應(yīng)將被告人對(duì)證據(jù)的意見和辯護(hù)律師本人對(duì)證據(jù)的意見和建議提交給公訴人員，由公訴人員將這些意見在開庭審理時(shí)提交給法庭，并將庭前證據(jù)展示的內(nèi)容和雙方的意見向法庭予以綜合說明。但是根據(jù)案件的特殊原因，對(duì)需要保密的一些證人的基本情況，辯護(hù)律師應(yīng)根據(jù)公訴人員的要求不向被告人及其親友揭示。辯護(hù)方所取得的證據(jù)在記明犯罪嫌疑人或被告人的意見后應(yīng)向公訴人員展示。公訴人員對(duì)這類證據(jù)的意見也應(yīng)向辯護(hù)律師說明。

4、庭前證據(jù)展示后的庭審。庭前證據(jù)展示后的庭審一般實(shí)行簡(jiǎn)化審理。對(duì)經(jīng)過庭前展示并取得被告人及其辯護(hù)人認(rèn)可的證據(jù)無須在庭審中進(jìn)行舉證、質(zhì)證，只需要綜合說明即可，法庭在征詢被告人意見后可以直接予以確認(rèn)。被告人對(duì)庭前展示的部分或者全部證據(jù)提出異議后，當(dāng)庭又表示沒有異議的，法庭也可直接予以確認(rèn)。反之，被告人對(duì)庭前展示的證據(jù)表示沒有異議，但當(dāng)庭又提出否認(rèn)意見的，則應(yīng)對(duì)此有異議的證據(jù)仍按一般的舉證、質(zhì)證規(guī)則進(jìn)行。這樣，庭審的重點(diǎn)將集中于有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和辯論，從而突出庭審的抗辯色彩和提高庭審的效率。

5、違反庭前證據(jù)展示的制約措施。公訴人員和辯護(hù)方人員應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，按規(guī)定向?qū)Ψ秸故舅占淖C據(jù)。對(duì)于違反庭前證據(jù)展示，進(jìn)行庭上證據(jù)突襲的，在國(guó)外，法官可以采用命令展示、批準(zhǔn)延期審理、禁止提出未經(jīng)展示的證據(jù)以及法律懲戒、相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰等制約措施。在我國(guó)，可以采用法庭暫緩開庭，建議雙方進(jìn)行證據(jù)展示，或者應(yīng)一方要求批準(zhǔn)延期審理等措施。最有效的措施應(yīng)屬，規(guī)定除非有合理的根據(jù)并獲得法庭允許，未經(jīng)庭前展示的證據(jù)，不得在庭審中出示，即使出示也不得被采用為有效證據(jù)。至于辯護(hù)律師違反公訴人員的保密要求，造成不良后果的，公訴人員可向律協(xié)提出對(duì)該律師的懲戒建議，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任。

三、庭前證據(jù)展示制度的重要意義

庭前證據(jù)展示制度的上述構(gòu)想，有人認(rèn)為可能與我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定相沖突。例如，現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定向被告人出示證據(jù)的主體是承擔(dān)公訴任務(wù)的公訴人員，控訴職能的承擔(dān)應(yīng)由公訴人員負(fù)責(zé)，上述構(gòu)想將向被告人出證的義務(wù)由辯護(hù)律師負(fù)責(zé)，這似乎是矛盾的。實(shí)際上，上述構(gòu)想并沒有超越我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法的基本精神，作如此構(gòu)想并沒有減輕或損害公訴人員的控訴職能。在上述構(gòu)想中，控訴職能仍由公訴人員承擔(dān)，對(duì)控訴證據(jù)的確實(shí)性、充分性，達(dá)到提起公訴的要求和標(biāo)準(zhǔn)等，這些責(zé)任仍是由公訴人員負(fù)責(zé)的。即使是具體的出證操作雖然由辯護(hù)律師承擔(dān)一部分任務(wù)，但在庭審中，公訴人員仍有概括、總結(jié)說明的義務(wù)，向被告人出證的主體仍然是出庭公訴人員。

庭前證據(jù)展示制度的上述構(gòu)想是在現(xiàn)行刑事訴訟法的框架內(nèi)進(jìn)行的，實(shí)行后將有如下重要意義：

1、有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，加強(qiáng)審判的客觀性。

設(shè)立證據(jù)展示制度的主要作用之一就是有助于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)?！巴灰u不利于質(zhì)詢”，證據(jù)展示就是為了讓事實(shí)本身，而不是突襲或訴訟、辯論技巧來決定審判的命運(yùn)。證據(jù)展示制度可以讓訴訟各方都能在審判前對(duì)證據(jù)作仔細(xì)的調(diào)查和認(rèn)真的審查思考，作充分的訴訟準(zhǔn)備，在庭審中有針對(duì)性地對(duì)證據(jù)進(jìn)行集中質(zhì)詢和檢驗(yàn)，從而有利于獲得案件的真實(shí)，加強(qiáng)審判的客觀性，較好地避免法官對(duì)控辯雙方某方庭審技巧的過分青睞，從而用事實(shí)和證據(jù)，而不是庭審技巧來影響審判結(jié)果。

2、有利于提高訴訟效率，節(jié)省司法資源。

上述構(gòu)想使證據(jù)在庭前得到全面展示，控辯雙方對(duì)庭前取得一致認(rèn)識(shí)的事實(shí)和證據(jù)無需在庭審中進(jìn)行重復(fù)的程式化的舉證、質(zhì)證。同時(shí)，雙方在庭前充分知曉了對(duì)方所掌握的證據(jù)以后，使控辯的針對(duì)性增強(qiáng)，可以突出爭(zhēng)論焦點(diǎn)。這樣就使庭審繁簡(jiǎn)得當(dāng)，提高了訴訟效率，有利于節(jié)省司法資源。

3、有利于發(fā)揮律師的辯護(hù)作用，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)。

我國(guó)刑事訴訟法修改后，對(duì)于律師的閱卷權(quán)引起了學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，學(xué)界倡導(dǎo)庭前證據(jù)展示制度最初目的也在于保障律師的閱卷權(quán)，使被告人獲得充分的辯護(hù)。上述構(gòu)想徹底地解決了這一問題，使辯護(hù)律師享有了充分的閱卷權(quán)，并且由辯護(hù)律師向被告人出示證據(jù)使被告人能夠充分知悉和審思證據(jù)，有利于其辯護(hù)權(quán)的充分行使。出證提前，有助于辯護(hù)方更好地進(jìn)行辯護(hù)防御，也有利于提高律師參與刑事辯護(hù)的積極性，其在刑事訴訟中的作用也得到增強(qiáng)。

4、有利于提高公訴案件的質(zhì)量，體現(xiàn)司法公正。

庭前證據(jù)展示制度的上述構(gòu)想，使庭前對(duì)等地互相地公開了全部證據(jù)。公訴人員可以在庭前能夠了解辯護(hù)律師收集的證據(jù)，改變了公訴人在“明處”，辯護(hù)律師在“暗處”的被動(dòng)局面，使公訴人員能更全面地了解案情，有利于提高公訴案件的質(zhì)量，體現(xiàn)公正原則。同時(shí)，由辯護(hù)律師向被告人出示證據(jù)，容易得到被告人的信任，使被告人可以感受到法律的公正關(guān)懷。

刑事司法制度范文第3篇

關(guān)鍵詞：刑事再審；程序；人權(quán)保障 

一、關(guān)于刑事訴訟再審程序的觀點(diǎn)與狀況 

 

對(duì)于刑事訴訟中是否設(shè)立再審程序的問題，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為任何刑事司法制度都不可能絕對(duì)地避免錯(cuò)誤的發(fā)生。美國(guó)著名法學(xué)家羅·龐德說過：法令承認(rèn)提供的事實(shí)并根據(jù)事實(shí)來宣布指定的法律后果。但是事實(shí)并不是現(xiàn)成地提供給我們的。確定事實(shí)是一個(gè)可能出現(xiàn)許許多多錯(cuò)誤的過程。錯(cuò)誤認(rèn)定曾導(dǎo)致過許多錯(cuò)判。再審的主要任務(wù)不應(yīng)是糾錯(cuò)，對(duì)“錯(cuò)誤”的糾正或救濟(jì)更多地應(yīng)當(dāng)置于再審程序之前的程序之中，再審的主要任務(wù)應(yīng)該是人權(quán)保障。刑事再審制度的設(shè)立是各國(guó)處理這部分“錯(cuò)誤”的措施之一，是一種特殊的救濟(jì)程序。但是，糾正這種“錯(cuò)誤”的程序應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)成為糾正那些顯失公平的錯(cuò)誤。因此，再審程序首要的價(jià)值就是對(duì)終審判決既判力的尊重，也是尊重個(gè)人避免“雙重歸罪”的權(quán)利。在人權(quán)保障日益法律化的當(dāng)今世界，人權(quán)保障尤其是被追訴人的人權(quán)保障貫穿于刑事訴訟的全過程，再審程序也不例外。 

但是，我國(guó)目前的立法和司法部門對(duì)刑事再審制度理念的認(rèn)識(shí)距離世界各國(guó)普遍接受的準(zhǔn)則有一定的距離。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更多地從保障被追訴人權(quán)利的角度，而不是從司法機(jī)關(guān)辦案的角度，對(duì)我國(guó)刑事再審程序進(jìn)行設(shè)置。改革和完善我國(guó)的再審程序，必須注意諸多價(jià)值之間的平衡。再審程序必須把追求公平正義、糾正錯(cuò)判和既判力理念結(jié)合起來，從而達(dá)到打擊犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一、實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一的目的。筆者認(rèn)為我國(guó)刑事訴訟再審程序的完善最關(guān)鍵的是應(yīng)當(dāng)引人聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定的一事不再理原則。根據(jù)中國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)確立有例外的一事不再理原則，即一定情況下不允許提起不利于被判決人的刑事再審程序。 

 

二、我國(guó)刑事訴訟再審程序的完善 

 

(一)在“總則”中引入一事不再理原則 

在表述一事不再理原則時(shí)有三種立法例可供參考。 

一是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的立法模式?！叭魏稳艘岩酪粐?guó)的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無罪者，不得就同一罪名再予以審判或懲罰”。該條款由于過于原則和絕對(duì)，許多國(guó)家，包括奧地利、丹麥等歐洲國(guó)家，對(duì)該條款提出保留。 

二是《歐洲人權(quán)公約》及有關(guān)大陸法系國(guó)家采取的原則加例外的立法模式。該公約規(guī)定了一事不再理原則，以最終判決為一事的終結(jié)點(diǎn)，同時(shí)允許各國(guó)在滿足公約要求的條件上進(jìn)行重新審理的相關(guān)立法，是一種原則加例外的規(guī)定?！抖砹_斯刑事訴訟法典》第405條規(guī)定，不允許通過監(jiān)督審復(fù)審法院決定而惡化被判刑人的狀況，不允許對(duì)無罪判決或法院關(guān)于終止刑事案件的裁定或裁決進(jìn)行復(fù)審。第413條規(guī)定，對(duì)被告不利的復(fù)審必須在訴訟時(shí)效內(nèi)，并且必須在發(fā)現(xiàn)新情況之日起1年內(nèi)才允許提起。 

三是有些大陸法國(guó)家采取的再審僅限于有利于被告人的立法模式。《歐洲人權(quán)公約》雖許可各國(guó)有條件提起再審，但有些國(guó)家不允許提起不利于被告人的再審。根據(jù)《意大利刑事訴訟法典》第649條的規(guī)定，在被告人被宣告開釋或者被判刑并且有關(guān)判決或刑事處罰令成為不可撤銷的之后，不得因同一事實(shí)再次對(duì)該被告提起刑事訴訟，即便對(duì)該事實(shí)在罪名、程度或情節(jié)上給予不同的認(rèn)定，第69條第2款和第345條的規(guī)定除外。意大利不但不允許對(duì)被告不利的再審，對(duì)被告有利的再審也僅于法定情形下方可開啟。法國(guó)、日本和韓國(guó)等也只允許提起對(duì)被告有利的再審。 

從以上規(guī)定看，絕對(duì)禁止對(duì)被告人的不利再審并非國(guó)際統(tǒng)一做法。就我國(guó)目前情況看，在刑事司法中有強(qiáng)烈的政策實(shí)施導(dǎo)向，這要求判決應(yīng)盡可能追求實(shí)體真實(shí)，在程序公正下的判決可能錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)盡可能糾正錯(cuò)誤。嚴(yán)格地禁止不利于被告人的再審既缺乏民意和國(guó)家意志的支持，現(xiàn)有司法力量也難以保證司法的公正。因而，在確立一事不再理原則的同時(shí)，應(yīng)設(shè)置一定的例外，我國(guó)《刑事訴訟法》可作以下表述：“除本法另有規(guī)定的外，任何人一經(jīng)人民法院做出最后裁判，不得因同一犯罪行為再次對(duì)其進(jìn)行追訴或?qū)徟小！?nbsp;

 

(二)劃分出有利于被告人的再審和不利于被告人的再審 

目前，刑事再審主要有三種模式：一種是以我國(guó)為代表的無論生效裁判存在事實(shí)錯(cuò)誤，還是法律適用錯(cuò)誤，都適用同一種程序的模式。另一種是以日本為代表的將糾正事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的救濟(jì)程序與糾正法律適用錯(cuò)誤的救濟(jì)程序加以區(qū)分的模式。在日本的刑事訴訟中，對(duì)于確定判決救濟(jì)體現(xiàn)為兩個(gè)方面，即針對(duì)法律錯(cuò)誤的救濟(jì)和針對(duì)事實(shí)錯(cuò)誤的救濟(jì)，前者在日本刑事訴訟中稱為非常上告，后者稱為再審。三是以德國(guó)為代表的有一些國(guó)家雖然不分事實(shí)錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，但以糾正事實(shí)錯(cuò)誤為重點(diǎn)，而且只有對(duì)裁決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的再審，單純的法律問題可以通過向甚至向歐洲人權(quán)法院申訴來解決。 

我國(guó)并不存在事實(shí)審法院和法律審法院的分工，在程序上也不存在單純的法律審程序，無論對(duì)未生效裁判的復(fù)審還是對(duì)已生效裁判的復(fù)審，均實(shí)行全面審理的原則。從司法實(shí)踐來看，大多數(shù)刑事再審案件既存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，也存在法律適用錯(cuò)誤。因此，綜觀國(guó)外的立法例，并結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)踐情況，目前我國(guó)還不宜對(duì)兩種程序進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。 

刑事司法制度范文第4篇

袁 衛(wèi) 鄭傳清

袁衛(wèi)，男，1966年4月生，現(xiàn)任上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局局長(zhǎng)。1984年9月參加檢察工作，歷任上海市松江區(qū)人民檢察院公訴科副科長(zhǎng)、反貪局偵查科科長(zhǎng)、反瀆局局長(zhǎng)。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)。在《人民檢察》、《中國(guó)檢察官》、《犯罪研究》、《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》、《上海法學(xué)論叢》等學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇；

鄭傳清，男，1981年9月生，法學(xué)碩士，2007年7月參加檢察工作，上海檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀偵查員，2011年入選國(guó)家人才庫(kù)，現(xiàn)任上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局副局長(zhǎng)。主要研究方向：職務(wù)犯罪偵查學(xué)。在《人民檢察》、《中國(guó)檢察官》、《犯罪研究》、《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》、《上海法學(xué)論叢》等學(xué)術(shù)刊物公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇；

核心提示：“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的”，是《刑法》第397條有關(guān)罪和罪的客觀要件要求。其中，對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)、人員傷亡等物質(zhì)性損失，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》已有明確規(guī)定，易于掌握。但是，對(duì)于那些沒有直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值或者不能以貨幣計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)性損失，至今尚無司法解釋作出規(guī)定，給司法實(shí)踐中認(rèn)定瀆職罪非物質(zhì)損失帶來一定的困難，甚至造成一些社會(huì)危害極其嚴(yán)重的瀆職行為由于沒有造成直接經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡而得不到刑事追究。因此，準(zhǔn)確把握和正確理解該條款立法本意，對(duì)依法準(zhǔn)確懲治瀆職犯罪，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要意義。

鄭纓強(qiáng)，男，1947年3月22日生，漢族，大專文化程度，原上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系綜合科科長(zhǎng)、科員。2010年9月8日因涉嫌罪被刑事拘留。

鄭纓強(qiáng)于2004－2007年擔(dān)任上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)關(guān)系綜合科科員期間，在明知顧天毅未提交申報(bào)企業(yè)《工資總額使用手冊(cè)》相關(guān)材料的情況下，因長(zhǎng)期接受顧天毅提供的、推油等和多次吃請(qǐng)，常年為其辦理十余家公司的《工資總額使用手冊(cè)》，致使顧天毅等四人利用《工資總額使用手冊(cè)》實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)罪犯罪行為，客觀上方便了一些企業(yè)逃稅、洗錢等違法行為，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常的金額管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

上海市松江區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局于2010年9月8日以涉嫌罪對(duì)鄭纓強(qiáng)立案?jìng)刹椋?0月15日偵查終結(jié)并移送審查，上海市松江區(qū)人民檢察院公訴科于11月9日以罪提起公訴，上海市松江區(qū)人民法院于2010年11月24日判決被告人鄭纓強(qiáng)犯罪，判處有期徒刑2年，緩期2年執(zhí)行。

舉措得當(dāng)，寬嚴(yán)相濟(jì)

鄭纓強(qiáng)對(duì)自己長(zhǎng)期為4名罪犯違規(guī)辦理《工資總額使用手冊(cè)》的行為供認(rèn)不諱，但拒不承認(rèn)存在徇私、徇情情節(jié)，且認(rèn)為自己的行為僅是違反了單位的規(guī)定，尚未達(dá)到觸犯刑法的程度。此時(shí)應(yīng)對(duì)鄭纓強(qiáng)采取何種強(qiáng)制措施產(chǎn)生了兩種分歧意見；一種觀點(diǎn)主張應(yīng)對(duì)其刑事拘留，否則既不利于查清其徇私情節(jié)，也無法讓其認(rèn)識(shí)到自身罪行的嚴(yán)重性；另一種觀點(diǎn)則持反對(duì)意見，認(rèn)為在鄭纓強(qiáng)主動(dòng)自首并已供述行為，且其所在單位提出取保候?qū)徑ㄗh的情況下，不宜貿(mào)然對(duì)其刑事拘留。若鄭纓強(qiáng)在被羈押期間仍對(duì)徇私情節(jié)矢口否認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施無法得到其所在單位的理解，甚至?xí)l(fā)單位的不滿。我們通過對(duì)鄭纓強(qiáng)行為進(jìn)行綜合分析后認(rèn)為，凡事有果必有因，鄭纓強(qiáng)常年違規(guī)為罪犯辦理《工資總額使用手冊(cè)》，其與罪犯之間的關(guān)系必定非同一般。鑒于此，我們果斷決定對(duì)鄭纓強(qiáng)采取刑拘強(qiáng)制措施，并第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)诳词厮鶅?nèi)對(duì)其實(shí)施特審。在我們的強(qiáng)大攻勢(shì)下，在無法回避的事實(shí)和證據(jù)面前，鄭纓強(qiáng)最終選擇放棄抵抗、繳械投降，主動(dòng)承認(rèn)其瀆職原因在于長(zhǎng)期接受罪犯提供的、推油等和多次吃請(qǐng)，且已跟罪犯結(jié)下了深厚的“友誼”。而更重要的意義在于，鄭纓強(qiáng)在被刑事拘留期間深刻認(rèn)識(shí)到了自己犯罪行為的嚴(yán)重性，自愿認(rèn)罪伏法主動(dòng)承認(rèn)自己在工作過程中收受的他人賄賂并積極退贓。因此我們?cè)卩嵗t強(qiáng)徹底交代其徇私、徇情情節(jié)后兌現(xiàn)政策，在無逮捕必要的情況下對(duì)其取保候?qū)?，更從心理上徹底制服鄭纓強(qiáng)，鄭纓強(qiáng)在其后一直保持積極、穩(wěn)定的認(rèn)罪態(tài)度，無任何反復(fù)。

正確適用法律，準(zhǔn)確定性

司法實(shí)踐中，對(duì)于瀆職類案件中的、等罪損害后果的確定，通常是依據(jù)能夠量化的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額或人員傷亡數(shù)量。但對(duì)于無法量化的非物質(zhì)性損害后果能否定罪，既無相應(yīng)的司法解釋，也無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。鄭纓強(qiáng)的行為并未造成直接經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡，對(duì)其立案?jìng)刹槭欠翊嬖陲L(fēng)險(xiǎn)？這就需要我們把握法律精神，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，鄭纓強(qiáng)的行為直接導(dǎo)致了四起情節(jié)特別嚴(yán)重的非法經(jīng)營(yíng)刑事犯罪案件，致使4名罪犯利用《手冊(cè)》非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)，客觀上方便了一些企業(yè)逃稅、洗錢等違法行為，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常的金融管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其危害遠(yuǎn)甚于單純的經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡，符合《瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的“其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形?！睂?duì)鄭纓強(qiáng)的犯罪行為以罪定罪處罰正是對(duì)刑法瀆職犯罪的準(zhǔn)確把握，方能充分體現(xiàn)刑法打擊犯罪的精神。最終，我們的認(rèn)識(shí)得到了法院生效判決的確認(rèn)。

“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的”，是《刑法》第397條有關(guān)罪和罪的客觀要件要求。其中，對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)、人員傷亡等物質(zhì)性損失，最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》已有明確規(guī)定，易于掌握。但是，對(duì)于那些沒有直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值或者不能以貨幣計(jì)算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非物質(zhì)性損失，至今尚無司法解釋作出規(guī)定，給司法實(shí)踐中認(rèn)定瀆職罪非物質(zhì)損失帶來一定的困難，甚至造成一些社會(huì)危害極其嚴(yán)重的瀆職行為由于沒有造成直接經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡而得不到刑事追究。因此，準(zhǔn)確把握和正確理解該條款立法本意，對(duì)依法準(zhǔn)確懲治瀆職犯罪，維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要意義。

瀆職罪非物質(zhì)損失主要情形包括：失職瀆職導(dǎo)致引發(fā)刑事案件后果、失職瀆職導(dǎo)致危害社會(huì)公眾利益和失職瀆職造成惡劣社會(huì)影響等。本案涉及到的正是失職瀆職導(dǎo)致引發(fā)刑事案件后果的司法認(rèn)定問題，表面上看，刑事案件的發(fā)生，是行為人或單位的罪行導(dǎo)致，按照罪責(zé)自負(fù)的原則，應(yīng)由行為人或單位來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。實(shí)際上，這種情況已構(gòu)成瀆職犯罪的結(jié)果。具有失職瀆職行為的責(zé)任人員，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的瀆職罪責(zé)。例如本案中，國(guó)家為維護(hù)現(xiàn)金管理秩序，對(duì)《工資總額使用手冊(cè)》的審批辦理有著嚴(yán)格的程序規(guī)定，并在各地人力資源和社會(huì)保障局專門設(shè)立科室履行審批職責(zé)。鄭纓強(qiáng)作為國(guó)家現(xiàn)金管理秩序的維護(hù)者，卻在近4年的時(shí)間內(nèi)頻繁違規(guī)為顧天毅辦理十余家公司的《工資總額使用手冊(cè)》，致使顧天毅等4名罪犯長(zhǎng)期實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常的金額管理秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，鄭纓強(qiáng)行為造成的后果顯然屬于“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”。

因此，鄭纓強(qiáng)案的辦理，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)《刑法》第397條的準(zhǔn)確理解和適用，是對(duì)瀆職罪非物質(zhì)損害后果司法認(rèn)定的一個(gè)重要突破，為檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職犯罪案件開拓了更為廣闊的空間。

刑事司法制度范文第5篇

    一、中國(guó)行政司法制度建設(shè)的現(xiàn)狀

    所謂行政司法制度的建設(shè)主要指行政程序法制化,就是國(guó)家通過立法,將一些重要的行政程序用立法的形式統(tǒng)一固定下來,作為行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為的程序依據(jù)。行政程序是指行政主體實(shí)施行政行為所遵循的步驟、方式、順序和時(shí)限等要素的總和,是由行政行為的方式、步驟、順序、時(shí)限等要素構(gòu)成的行政行為的過程。實(shí)行行政程序法制化能切實(shí)保障行政效率和防止行政侵權(quán),維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益,而且還可以有效地保障公民的參政權(quán),促進(jìn)行政民主化。自改革開放以來,我國(guó)行政司法制度的建設(shè)進(jìn)程逐步加快,行政程序立法取得了明顯的成績(jī)。尤其是近幾年來,我國(guó)先后制定了一大批行政程序方面的法律、法規(guī)和規(guī)章,使行政程序無法可依的狀況有了明顯的改善。如《公司登記管理?xiàng)l例》、《治安管理處罰條例》、《行政復(fù)議條例》、《行政復(fù)議法》、《國(guó)家賠償法》等。而且,有些領(lǐng)域的行政程序制度已經(jīng)相當(dāng)完備。如行政處罰程序、行政復(fù)議程序等。以行政處罰為例,1996年頒布的《行政處罰法》,對(duì)行政處罰決定的簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽證程序以及行政處罰的執(zhí)行程序都作了統(tǒng)一、明確、具體的規(guī)定。隨著法制建設(shè)的發(fā)展,我國(guó)行政司法制度的改革價(jià)值取向發(fā)生了明顯的變化,行政程序已不再被單純地看作保障行政管理、提高行政效率的工具,它的控權(quán)功能和保護(hù)公民權(quán)益的功能逐步被立法者所認(rèn)識(shí),如告知程序、回避程序、復(fù)審程序的建立,充分表明我國(guó)的行政司法制度建設(shè)正逐步向現(xiàn)代法治邁進(jìn)。盡管我國(guó)的行政司法制度建設(shè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,取得了明顯的成績(jī),但從總體上看,我國(guó)的行政司法制度建設(shè)的水平還相當(dāng)?shù)?行政司法制度還存在諸多問題。憲法和基本法律中缺少有關(guān)現(xiàn)代行政程序基本原則的一般性規(guī)定,沒有相應(yīng)的憲法原則和精神,致使我國(guó)行政立法現(xiàn)代化的程度低。在“重實(shí)體輕程序”的觀念的影響下,行政立法的重要性長(zhǎng)期以來有所忽略,許多重要的行政程序制度至今沒有建立起來,而已有的程序法規(guī)范通常又比較原則化,操作性不強(qiáng),嚴(yán)重削弱了行政程序控制行政權(quán)和維護(hù)公民權(quán)的作用。在我國(guó)行政執(zhí)法實(shí)踐中,行政執(zhí)法部門對(duì)已有的程序規(guī)范有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象非常普遍,結(jié)果造成了我國(guó)行政執(zhí)法混亂、無序的局面。再者,由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃,造成許多行政程序設(shè)置不科學(xué),或已有的行政程序規(guī)范沒有及時(shí)修訂而失去了合理性。以上種種情況表明,現(xiàn)有的行政程序法律規(guī)范已不能適應(yīng)中國(guó)入世的需要,制定、修改現(xiàn)有的行政程序法規(guī)已是迫在眉睫。

    二、中國(guó)入世后,Wl,O規(guī)則對(duì)中國(guó)行政司法制度的影響

    行政程序涵蓋了Wl,0協(xié)定的最主要的部分,涉及了十幾個(gè)行政管理事項(xiàng),包括了數(shù)十種行政行為。而WID規(guī)則對(duì)行政程序法影響最深遠(yuǎn)的應(yīng)該是行政司法制度的規(guī)定,WID所規(guī)定的基本原則主要有統(tǒng)一原則、公平原則和公開原則,這些原則大大豐富了我國(guó)行政司法制度的內(nèi)容。

    1.統(tǒng)一原則

    行政程序統(tǒng)一原則可以說是Wn)協(xié)定中的非歧視原則與國(guó)民待遇原則在行政程序法中的體現(xiàn)。它的基本指導(dǎo)思想是各成員國(guó)的締約一方保證締約國(guó)另一方的貿(mào)易主體在本國(guó)境內(nèi)享受與本國(guó)貿(mào)易主體同等的待遇。主要有三方面的含義:一是中央與地方政府制定的與貿(mào)易、貨物和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行政性法律、法規(guī)、政策與決定措施的效力層級(jí)的問題;二是上述貿(mào)易、貨物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行政性法律、法規(guī)、政策與決定措施的統(tǒng)一實(shí)施問題;三是對(duì)實(shí)施過程中出現(xiàn)的不統(tǒng)一與歧視性對(duì)待提供救濟(jì)途徑問題。這些規(guī)定對(duì)我國(guó)制定行政程序法提出了三方面具體的要求:(l)統(tǒng)一協(xié)調(diào)中央與地方各政府行使抽象行政行為的權(quán)力,特別是中央各部委與地方政府的行政規(guī)章、決定與措施之間的效力層次以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等實(shí)行特殊的關(guān)稅、稅收和特殊管理制度的地區(qū)政府的行政規(guī)章、決定與措施之間的效力問題,即在行政程序法典中要有權(quán)限條款、管轄權(quán)、職責(zé)及權(quán)限沖突條款。(2)需要明確行政行為的成立、有效與無效和可撤消的條件,并統(tǒng)一制定各類行政行為的程序,如調(diào)查程序、執(zhí)行程序、許可程序等。(3)需要規(guī)定監(jiān)督、救濟(jì)與責(zé)任機(jī)制條款。這些要求是為目前我國(guó)行政法學(xué)者所忽視的。