[摘要]本文通過(guò)深化會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后來(lái)學(xué)說(shuō)的內(nèi)涵，研究了會(huì)計(jì)管制與會(huì)計(jì)尋租之間的互動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為會(huì)計(jì)管制不一定導(dǎo)致會(huì)計(jì)尋租，而會(huì)計(jì)尋租的存在則表明存在某種程度的會(huì)計(jì)管制，會(huì)計(jì)尋租一旦存在就會(huì)以其慣性促使會(huì)計(jì)管制及會(huì)計(jì)設(shè)租現(xiàn)象的持續(xù)存在，因而會(huì)計(jì)尋租在一定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除，而會(huì)計(jì)尋租的存在會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源租值的耗散，從而引起社會(huì)福利的損失。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型特征及我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)則的“雙軌”運(yùn)行，表明我國(guó)現(xiàn)在乃至將來(lái)都將存在會(huì)計(jì)尋租現(xiàn)象，會(huì)計(jì)尋租將隨我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活的民主化進(jìn)程的加快而日益普遍，因此開(kāi)展會(huì)計(jì)尋租研究具有較重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)后果會(huì)計(jì)管制會(huì)計(jì)尋租租值耗散適度控制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在配置過(guò)程中，出現(xiàn)權(quán)利真空或所謂的“公共領(lǐng)域“而存在“租值”未被界定時(shí)，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)耗費(fèi)資源去提取它，同時(shí)對(duì)他人利益造成損害，這就是尋租(rent-seeking)。會(huì)計(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的重要制度裝置之一，其運(yùn)行具有直接的經(jīng)濟(jì)后果，而規(guī)范會(huì)計(jì)配置資源機(jī)制運(yùn)行的規(guī)則一般又通過(guò)政治程序制定且難以做到絕對(duì)公平，因而誰(shuí)能夠?qū)?huì)計(jì)運(yùn)行規(guī)則施加有利于自己的影響，誰(shuí)就能夠提取社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置過(guò)程中的“公共租”，于是會(huì)計(jì)尋租就成為作為“經(jīng)濟(jì)人”的各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行非生產(chǎn)性尋利(unproductiveprofit-seeking)的直接手段。

一、經(jīng)濟(jì)后果：會(huì)計(jì)尋租研究的邏輯起點(diǎn)

盡管會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)自斯蒂芬·A，澤弗(StephenA.Zeff,1978)在其一篇著名論文中首先提出，引起了人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的廣泛關(guān)注，并因此而使人們對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)有了質(zhì)的飛躍，但20世紀(jì)70年代興起的“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)，只引起了人們對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終運(yùn)行結(jié)果的公平性的重視。其實(shí)，會(huì)計(jì)通過(guò)資本市場(chǎng)對(duì)資源配置的作用本身就說(shuō)明了會(huì)計(jì)天然就具有經(jīng)濟(jì)后果，只不過(guò)在此之前，人們更多的是關(guān)注會(huì)計(jì)在資源配置過(guò)程中的效率而已。從這個(gè)角度說(shuō)，會(huì)計(jì)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果就應(yīng)該是指各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)利用會(huì)計(jì)信息在他們中間進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的社會(huì)性后果，當(dāng)然其表現(xiàn)就是“會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響”，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生影響。

經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說(shuō)在美國(guó)提出后，使人們更加注意到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其制定過(guò)程的公平性、公開(kāi)性，進(jìn)而使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程演變成了一種政治程序或政治博弈。而事實(shí)上美國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程申，確有許多利益集團(tuán)乃至參議院、眾議院的議員們都參與了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、評(píng)論過(guò)程中。其基本特點(diǎn)是對(duì)擬出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行政治游說(shuō)，陳述“經(jīng)濟(jì)后果”，對(duì)準(zhǔn)則制定人員施壓等，而且往往取得成功或至少獲得折衷的博弈結(jié)果。

多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界將政府的經(jīng)濟(jì)職能統(tǒng)稱為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，雖然已經(jīng)有個(gè)別學(xué)者注意到經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的不同，但至今鮮見(jiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控之間的關(guān)系進(jìn)行專門(mén)討論的文獻(xiàn)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中有大量的討論經(jīng)濟(jì)管制問(wèn)題（主要是產(chǎn)業(yè)管制問(wèn)題）的論著，管制經(jīng)濟(jì)學(xué)、反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)也有大量的討論經(jīng)濟(jì)管制問(wèn)題的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)主要討論的是產(chǎn)業(yè)管制、微觀經(jīng)濟(jì)管制問(wèn)題，而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，則有大量的討論宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的論著。這些論著對(duì)經(jīng)濟(jì)管制和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的專門(mén)領(lǐng)域的問(wèn)題的研究相當(dāng)深入，但并沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系進(jìn)行深入研究。同時(shí)在政府經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，也鮮見(jiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系的系統(tǒng)討論。在專門(mén)討論宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控以及討論政府的經(jīng)濟(jì)職能的文獻(xiàn)中，流行的觀點(diǎn)是將宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與政府的經(jīng)濟(jì)職能等同起來(lái)。這可能有兩個(gè)方面的原因，一是將政府等同于宏觀，凡是政府做的事，都成了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控；二是對(duì)經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的研究還比較薄弱，還不能明確區(qū)分兩者的異同。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控并不是一回事，宏觀經(jīng)濟(jì)是有確定的涵義的，并不是任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都屬于宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而也就意味著并不是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的任何干預(yù)活動(dòng)都屬于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。明確經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的關(guān)系，不僅是經(jīng)濟(jì)理論研究的任務(wù)，而且對(duì)規(guī)范政府政策、規(guī)范政府行為和政府有效地履行經(jīng)濟(jì)職能都具有重要價(jià)值。本文擬對(duì)二者的相互聯(lián)系與差別進(jìn)行初步的探討。

一、經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的不同之處

經(jīng)濟(jì)管制是指具有經(jīng)濟(jì)管制權(quán)的政府管制部門(mén)依照政府制定的法規(guī)對(duì)被管制者進(jìn)行的（主要是）行政管理與監(jiān)督行為。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是指政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)在相關(guān)法規(guī)的約束下根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的調(diào)節(jié)。這里需要說(shuō)明的是，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控一詞帶有較濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或者管制經(jīng)濟(jì)的色彩，“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控”一詞所表達(dá)的意思是政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制。準(zhǔn)確地說(shuō)，這里探討的是經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的關(guān)系。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)只能是進(jìn)行調(diào)節(jié)，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行控制的結(jié)果是管制經(jīng)濟(jì)。但根據(jù)習(xí)慣或傳統(tǒng)，這里筆者仍稱宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是存在著多方面的不同之處的，以下將分別予以說(shuō)明。

1.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的具體原因不同

雖然經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控產(chǎn)生的根本原因都在于市場(chǎng)缺陷，都是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所內(nèi)生出來(lái)的（注：參見(jiàn)曾國(guó)安：《政府經(jīng)濟(jì)學(xué)》，武漢，湖北人民出版社，2002。），但兩者產(chǎn)生的具體原因是存在差別的。經(jīng)濟(jì)管制主要是由經(jīng)濟(jì)的外部性、壟斷、信息的不對(duì)稱、經(jīng)濟(jì)人的非理性行為以及收入分配不平等問(wèn)題、非市場(chǎng)品、有害物品的生產(chǎn)與消費(fèi)問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題、市場(chǎng)不完善問(wèn)題等所引起的，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控則是由宏觀經(jīng)濟(jì)失衡（包括總供給與總需求的失衡，總投資、總消費(fèi)的波動(dòng)，總就業(yè)的波動(dòng)，一般物價(jià)水平的波動(dòng)，國(guó)際收支失衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)等）所引起的。兩者產(chǎn)生原因的差別導(dǎo)致了政府干預(yù)部門(mén)、干預(yù)目標(biāo)、干預(yù)手段等等的不同。

2.經(jīng)濟(jì)管制與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控所要達(dá)到的目標(biāo)不同

銀行監(jiān)管理論隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化。在現(xiàn)代銀行監(jiān)管體系形成的最初，并沒(méi)有運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理來(lái)解釋為什么要對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于銀行業(yè)監(jiān)管進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，是從對(duì)其他行業(yè)監(jiān)管的問(wèn)題引申而來(lái)的，監(jiān)管理論起步于社會(huì)分析。在以公共企業(yè)為監(jiān)管對(duì)象的局面下，人們使用的“管制”一詞，到目前為止，管制理論可以分為傳統(tǒng)理論和現(xiàn)論。傳統(tǒng)理論是在市場(chǎng)的低效率需要政府干預(yù)作為既定事實(shí)的前提下，來(lái)研究管制的社會(huì)效應(yīng)。管制的現(xiàn)論包含兩個(gè)部分：一部分注重分析管制的動(dòng)態(tài)均衡過(guò)程，分析各利益集團(tuán)互相作用如何形成均衡的管制體系，另一部分則分析管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)與手段。下面我們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)管制理論作一簡(jiǎn)要回顧。

一、經(jīng)濟(jì)管制理論

（一）社會(huì)利益論。

社會(huì)利益論亦被稱為市場(chǎng)調(diào)節(jié)失敗論（marketfailuretheory），是最早試圖說(shuō)明政府管制合理性的管制理論。根據(jù)西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在嚴(yán)格的市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)條件下，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”能夠使資源配置效率最大化，同時(shí)社會(huì)福利達(dá)到最大化，即達(dá)到所謂的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”。但是，達(dá)到“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”成立的條件是十分苛刻的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不滿足資源配置效率最佳和社會(huì)福利最大化的條件。在西方國(guó)家，出現(xiàn)了大企業(yè)的壟斷，同時(shí)又出現(xiàn)了過(guò)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使社會(huì)資源的配置失去了效率，社會(huì)消費(fèi)的公正原則也遭到破壞，即微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常所說(shuō)的“市場(chǎng)失靈”（Marketfailures）。西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”原因歸結(jié)為外部性問(wèn)題、壟斷問(wèn)題、信息不對(duì)稱問(wèn)題等。矯正市場(chǎng)失靈的辦法就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、也就是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管制所強(qiáng)調(diào)問(wèn)題的不同方面來(lái)看，我們可以把管制的社會(huì)利益論分為管制的利益論和管制保護(hù)論。

管制的利益論，在于說(shuō)明為防止某些產(chǎn)業(yè)危害社會(huì)利益，需要通過(guò)管制消除差別價(jià)格，以達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者利益的目的。對(duì)于利益論的解釋又可從兩個(gè)角度展開(kāi)。一是公共利益理論。公共利益理論以市場(chǎng)低效率為前提，認(rèn)為需要通過(guò)政府管制來(lái)保證市場(chǎng)的效率和公平。該理論的假設(shè)前提是：放任市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)低效率和不公平，政府管制的實(shí)際成本為零。政府代表的是公共利益。所以，應(yīng)該由政府采取管制行動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)低效率和不公平的缺陷。二是利益集團(tuán)理論。該理論認(rèn)為，在政治行為過(guò)程中，管制當(dāng)局往往受產(chǎn)業(yè)界或其他利益集團(tuán)的支配，所以管制不可能實(shí)現(xiàn)公共利益，而必定淪落為特定利益集團(tuán)追求自身利益最大化的工具。

保護(hù)論是從受保護(hù)者對(duì)管制的實(shí)際效果這一角度來(lái)分析的。根據(jù)受保護(hù)的對(duì)象可以分為消費(fèi)者保護(hù)理論、生產(chǎn)者保護(hù)理論和中立論。消費(fèi)者保護(hù)論認(rèn)為，管制的實(shí)際效果如價(jià)格下降、服務(wù)質(zhì)量提高、差別價(jià)格消失、效率提高以及企業(yè)利潤(rùn)減少等，維護(hù)了消費(fèi)者利益；生產(chǎn)者保護(hù)論認(rèn)為管制的實(shí)際效果是現(xiàn)有企業(yè)結(jié)成卡特爾，阻止新企業(yè)進(jìn)入，結(jié)果反而起到了加強(qiáng)（最低程度也是維持）產(chǎn)業(yè)支配力的作用。管制的實(shí)際效果保護(hù)的是生產(chǎn)者而不是消費(fèi)者；管制中立論則認(rèn)為，保護(hù)對(duì)象依條件不同而不同。當(dāng)某產(chǎn)業(yè)實(shí)力大到足以支配管制當(dāng)局，管制對(duì)該產(chǎn)業(yè)將不產(chǎn)生影響。也就是說(shuō)，對(duì)于管制前是壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，管制的實(shí)際效果是保護(hù)壟斷，如果對(duì)管制前是競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，管制的實(shí)際效果就是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。

論文關(guān)鍵詞：新環(huán)境；金融管制；金融市場(chǎng)；收益分析

論文摘要：由于金融市場(chǎng)本身也存在外部性、不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱以及公共物品特性等缺陷，這就要求必須使用政府這只“看得見(jiàn)的手”對(duì)其進(jìn)行管制；但是金融管制也要有“度”，適度的管制才能夠保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定并促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展。





放松金融管制一直是金融界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，而且在放松金融管制環(huán)境下各國(guó)的金融業(yè)可以說(shuō)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。然而，在這種發(fā)展的背后卻也隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，2007年下半年美國(guó)的次貸危機(jī)，以致到2008年9月份發(fā)生的全球性金融危機(jī)就是這種風(fēng)險(xiǎn)的具體體現(xiàn)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，使得金融管制再一次被提上了議事日程。

1金融管制理論的發(fā)展

摘要：由于金融市場(chǎng)本身也存在外部性、不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱以及公共物品特性等缺陷，這就要求必須使用政府這只“看得見(jiàn)的手”對(duì)其進(jìn)行管制；但是金融管制也要有“度”，適度的管制才能夠保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定并促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新環(huán)境；金融管制；金融市場(chǎng)；收益分析

放松金融管制一直是金融界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，而且在放松金融管制環(huán)境下各國(guó)的金融業(yè)可以說(shuō)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。然而，在這種發(fā)展的背后卻也隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，2007年下半年美國(guó)的次貸危機(jī)，以致到2008年9月份發(fā)生的全球性金融危機(jī)就是這種風(fēng)險(xiǎn)的具體體現(xiàn)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，使得金融管制再一次被提上了議事日程。

1金融管制理論的發(fā)展

金融管制（FinancialRegulation）是政府管制的一個(gè)組成部分，指一國(guó)政府為維持金融體系穩(wěn)定運(yùn)行和整體效率而對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)活動(dòng)的各個(gè)方面進(jìn)行的管理和限制。它主要是通過(guò)法律、行政和經(jīng)濟(jì)手段監(jiān)督和干預(yù)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行，以保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和金融資源的最優(yōu)配置。

真正意義上的金融管制，起源于中央銀行制度的確立，中央銀行制度建立的最初目的是為了管理貨幣，而不是為了金融穩(wěn)定。直到20世紀(jì)30年代，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了“市場(chǎng)萬(wàn)能”的神話，危機(jī)過(guò)后，主張政府干預(yù)政策的凱恩斯主義取得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，這一時(shí)期的金融管制理論也就以維護(hù)金融體系安全、彌補(bǔ)金融市場(chǎng)的不完全為出發(fā)點(diǎn)和主要內(nèi)容。同時(shí)，這一時(shí)期獲得發(fā)展的“市場(chǎng)失靈理論”和“信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”也推動(dòng)了金融管制理論的進(jìn)一步發(fā)展。