前言：本站為你精心整理了和諧司法依法治國(guó)研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的歷程中，我們黨提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。和諧社會(huì)與法治具有內(nèi)在的聯(lián)系，法律本身就是追求社會(huì)和諧的產(chǎn)物，和諧社會(huì)的每一個(gè)特征都包含著對(duì)于法治的需要，所以構(gòu)建和諧社會(huì)就是構(gòu)建法治社會(huì)。而司法使紙上的法律真正轉(zhuǎn)化為“活的”規(guī)則，使法律的公正價(jià)值得以最終實(shí)現(xiàn)，對(duì)法治社會(huì)的形成具有要害性的作用。和諧的司法是和諧社會(huì)的重要組成部分，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石和保障。本文試從司法實(shí)踐的角度對(duì)和諧司法的構(gòu)建作粗淺闡述。

一、和諧司法的概念和特征

和諧，是指配合得適當(dāng)和勻稱(chēng)?！墩撜Z(yǔ)·子路》記載：“君子和而不同，小人同而不和”，其中的“和”是指“和諧”；其中的“同”是指“附和”、“茍同”、“盲從”?！昂投煌保褪侵负椭C而不盲從?！昂汀笔紫染褪墙⒃诔姓J(rèn)個(gè)體，尤其是承認(rèn)個(gè)體差異的基礎(chǔ)之上的，這是關(guān)于和諧的熟悉前提。承認(rèn)不同才強(qiáng)調(diào)“和”,在“不同”基礎(chǔ)上的“和”才是真正的“和”，才是具有生氣與活力的“和”。[1]

本文所指的司法，是指狹義上的司法概念，即審判機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)適用法律，對(duì)案件進(jìn)行審理、裁判（含執(zhí)行）的活動(dòng)；狹義的司法機(jī)關(guān)即指人民法院。

和諧司法是指司法構(gòu)成的各個(gè)元素按照統(tǒng)一的規(guī)則相互協(xié)作，形成良好的互補(bǔ)狀態(tài)，達(dá)到“司法環(huán)境優(yōu)良、運(yùn)行機(jī)制科學(xué)、裁判準(zhǔn)確公正、執(zhí)行高效有力”的目標(biāo)，教育和引導(dǎo)社會(huì)成員人人接受法律約束，并從遵守法律中獲得自由。

和諧司法的內(nèi)涵包括以下幾個(gè)方面：

一是司法環(huán)境的和諧。包括司法機(jī)關(guān)在組織領(lǐng)導(dǎo)、人事任免、經(jīng)費(fèi)保障、法律監(jiān)督等方面的和諧。

二是司法理念的和諧。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀（意識(shí)形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考[2]。司法理念的和諧包括對(duì)于法律效果和社會(huì)效果、局部利益與整體利益、司法價(jià)值與服從地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局、“短暫和諧”與“長(zhǎng)久和諧”等矛盾問(wèn)題在熟悉上的合理性和科學(xué)性。

三是司法運(yùn)行的和諧。即司法實(shí)踐中的各個(gè)因素、各個(gè)環(huán)節(jié)按照科學(xué)的機(jī)制結(jié)合和運(yùn)行，合理地調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，消除司法中的“跛足”現(xiàn)象。它包括打擊與保護(hù)、調(diào)解與判決、審判與執(zhí)行、程序與實(shí)體、效率與公平等方面的和諧。

和諧司法的特征及表現(xiàn)形式：

（一）確立法律的至上性。即一切社會(huì)活動(dòng)都必須納入法律思維的軌道。司法機(jī)關(guān)在作出決定的時(shí)候，不能離開(kāi)合法性這個(gè)前提來(lái)考慮政治、經(jīng)濟(jì)、道德等因素。

（二）確立權(quán)利的平等性。當(dāng)事人不僅在適用法律上一律平等，而且在相同的法律因素條件下，享有的權(quán)利在種類(lèi)、形式和內(nèi)容方面不應(yīng)有任何區(qū)別。

（三）確立司法的獨(dú)立性。包括司法權(quán)的獨(dú)立（不侵權(quán)）、司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立（不介入）、司法人員的獨(dú)立（不施壓）、司法活動(dòng)的獨(dú)立（不妄評(píng)）。

（四）司法行為的規(guī)范性。做到程序合法、實(shí)體公正、形象良好。

（五）樹(shù)立司法的權(quán)威性。一切阻礙司法的行為都將受到制裁，在全社會(huì)形成充分尊重和自覺(jué)履行人民法院生效裁判的觀念，使法治成為人們的價(jià)值追求、生活方式和行為準(zhǔn)則。

二、構(gòu)建和諧司法的理論依據(jù)

法治就是社會(huì)各主體自覺(jué)服從法律所創(chuàng)設(shè)的秩序，并以法律作為最高行為準(zhǔn)則的社會(huì)秩序狀態(tài)。司法之于法治的作用，在于對(duì)各主體是否遵守法律秩序作出評(píng)判，并對(duì)違反法律秩序的行為作出必要的制裁[3]，司法是法治的維護(hù)者。

1997年黨的十五大第一次明確提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的政治主張。1999年3月九屆全國(guó)人大二次會(huì)議又在新的憲法修正案的第5條增加了“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”一款，從而使法治原則成為一條具有最高法律效力的重要憲法原則。2002年黨的十六大在闡述全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)時(shí)，提出了社會(huì)和諧的問(wèn)題。2004年，黨的十六屆四中全會(huì)明確將其具體化為“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的科學(xué)命題。2005年2月，同志在中心黨校舉辦的“省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力”專(zhuān)題研討班上，對(duì)“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”作了全面闡述。黨的十六屆五中全會(huì)又將促進(jìn)社會(huì)和諧作為“十一五”時(shí)期我國(guó)發(fā)展的重要目標(biāo)和必要條件。民主法治作為和諧社會(huì)的第一個(gè)基本特征，表明了法治對(duì)于和諧社會(huì)的重要意義。[4]

司法的使命在個(gè)案中表現(xiàn)為定紛止?fàn)帲赐ㄟ^(guò)裁判實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間和諧相處。具體講，刑事審判中堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則以及貫徹疑罪從無(wú)、人權(quán)保障的有關(guān)規(guī)定，在依法嚴(yán)懲危害社會(huì)的犯罪行為的同時(shí)，維護(hù)社會(huì)秩序和良好環(huán)境；民商事審判在對(duì)平等主體間人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整中，尊重當(dāng)事人在私法領(lǐng)域?qū)?quán)利處分的意思自治和對(duì)老實(shí)信用、公序良俗等道德原則的引入，既激發(fā)社會(huì)個(gè)體對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造熱情，又引導(dǎo)著社會(huì)道德風(fēng)尚和文化的發(fā)展進(jìn)步；行政審判對(duì)行政治理相對(duì)人合法權(quán)益的依法保護(hù)，對(duì)具體行政行為的監(jiān)督制約，推動(dòng)著法治政府的建設(shè)。刑事、民事、行政三大審判以各自特有的功能承擔(dān)著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的共同任務(wù)。

總之，構(gòu)建和諧社會(huì)的前提是構(gòu)建法治社會(huì)，法治的實(shí)現(xiàn)必須有司法的公正與效率為保障，和諧的司法是實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的條件，構(gòu)建和諧社會(huì)必須首先構(gòu)建和諧司法。

三、當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的不和諧因素

（一）司法的獨(dú)立性尚未真正實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)行體制下，實(shí)際上形成了地方各級(jí)法院依附于地方的局面。司法權(quán)的憲政地位在實(shí)際中大打折扣，司法權(quán)附屬于行政權(quán)，司法獨(dú)立缺乏基本的前提條件。這也是司法上地方保護(hù)主義在一定范圍內(nèi)存在的根本原因。

法官的治理目前適用《公務(wù)員法》，使法官的身份等同于一般行政干部。《法官法》缺乏在法官職業(yè)化建設(shè)、法官權(quán)利保障等方面的具體規(guī)定，可操作性不強(qiáng)，法官不獨(dú)立也是導(dǎo)致司法不能獨(dú)立的重要原因。

（二）刑事、民事、行政三大審判發(fā)展不平衡。在古希臘、古羅馬，民商事法律是其最發(fā)達(dá)的法律。中國(guó)古代社會(huì)最發(fā)達(dá)的法律則是刑事法律，刑事法律在中國(guó)一直具有優(yōu)先的地位。從三大訴訟法的頒布時(shí)間來(lái)看，《刑事訴訟法》頒布最早（1979年7月1日），《民事訴訟法（試行）》次之（1982年3月8日），而《行政訴訟法》則直至1989年才頒布。在司法實(shí)踐中，普遍存在著重刑事、輕民事、忽視行政審判的現(xiàn)象。

我國(guó)目前既是要害發(fā)展期，又是矛盾凸顯期，構(gòu)建和諧社會(huì)，就必須充分發(fā)揮民事審判的職能作用，協(xié)調(diào)好人與人之間的利益關(guān)系，公平地分配社會(huì)權(quán)益。但在目前體制下，民事審判面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾和人民群眾的高期望值，可謂力不從心。

在行政訴訟中，由于行政機(jī)關(guān)的非凡地位以及人民法院同行政機(jī)關(guān)的非凡關(guān)系，行政機(jī)關(guān)大多會(huì)利用權(quán)力施加法外影響，使得案件審理的結(jié)果難以保持中立。行政機(jī)關(guān)即使敗訴，也經(jīng)常不積極履行判決規(guī)定的義務(wù)，強(qiáng)制執(zhí)行難以開(kāi)展。原告也往往懾于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，而主動(dòng)放棄訴權(quán)，這些原因?qū)е滦姓徟泄δ芪s。

（三）立法滯后、法律適用存在困惑。從司法實(shí)踐的情況來(lái)看，在法無(wú)明文規(guī)定或法律的規(guī)定滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，即使法院嚴(yán)格適用了法律，同樣會(huì)產(chǎn)生司法公正被質(zhì)疑的情況，從而使審判人員處于兩難的境地[5]。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，立法滯后與司法實(shí)踐的矛盾更加突出。

（四）“執(zhí)行難”難以從根本上得到解決。近年來(lái)，人民法院高度重視執(zhí)行工作，中心還專(zhuān)門(mén)為此下發(fā)了文件。但是，“執(zhí)行難”依然存在。產(chǎn)生執(zhí)行難的背景是社會(huì)信用危機(jī)以及社會(huì)變革時(shí)期深層次的矛盾。當(dāng)前執(zhí)行中最為薄弱的環(huán)節(jié)，就是缺乏公共力量的協(xié)助，難以建立起有效的執(zhí)行威懾機(jī)制和財(cái)產(chǎn)信息共享系統(tǒng)，給被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行提供了空間。

（五）審判體制不盡合理。一是存在司法治理行政化的弊端，不利于調(diào)動(dòng)工作積極性。二是合議制流于形式，與基層審判實(shí)踐有一些脫節(jié)的地方。三是審委會(huì)制度存在問(wèn)題。審委會(huì)成員事先并不介入案件的調(diào)查審理過(guò)程，審委會(huì)的最終結(jié)論并不一定是最佳結(jié)論。由于裁判的作出是多人的共同行為，一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，它就成了人人有責(zé)任，但人人又都無(wú)法承擔(dān)責(zé)任的局面。四是審判人員與當(dāng)事人及其人之間難以建立起真正的隔離帶。五是審判改革在某些方面與實(shí)際脫節(jié)，如最高法院制定的證據(jù)規(guī)則有一定的超前性，與落后邊遠(yuǎn)地區(qū)群眾的文化素質(zhì)不相適應(yīng)；有的法院在推行審、判合一后，因法官素質(zhì)跟不上，導(dǎo)致了案件質(zhì)量的下降；有些案件考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)不科學(xué),一些法院為了在評(píng)選中取得好的位次，不得不采用“技術(shù)處理”。六是法院之間各自為政，缺乏統(tǒng)一協(xié)作。委托調(diào)查、委托執(zhí)行效果不佳；異地財(cái)產(chǎn)保全、異地執(zhí)行難以進(jìn)行；有的法院甚至給外地法院辦案設(shè)置障礙，充當(dāng)?shù)胤奖Ｗo(hù)主義角色。七是存在法制不統(tǒng)一的現(xiàn)象。在一些案件的處理上，不同法院之間、甚至同一法院的不同合議庭之間做法不一。

（六）司法效率有待提高。一是法律制度設(shè)計(jì)不合理。比如勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須以仲裁為前置程序，形成了事實(shí)上的“三審”終審，有人對(duì)其中的工傷案件辦理期限作過(guò)計(jì)算，假如用人單位惡意訴訟，窮盡所有法律程序，可以用上整整4年時(shí)間；再如在行政確權(quán)案件中，輕易出現(xiàn)循環(huán)訴訟，使矛盾久拖不決。二是邊遠(yuǎn)落后地區(qū)辦案條件差，經(jīng)費(fèi)保障困難,案件難以及時(shí)辦結(jié)。三是糾紛解決功能的弱化和不足，對(duì)于一些當(dāng)事人或案外人反復(fù)上訪(fǎng)、纏訪(fǎng)，或因無(wú)理要求未得滿(mǎn)足而惡行要挾甚至實(shí)施種種極端行為，缺乏有效手段及時(shí)制止。例如一基層法院一年內(nèi)曾發(fā)生過(guò)三起當(dāng)事人服農(nóng)藥事件，該院花費(fèi)了大量人力財(cái)力處理善后事宜，嚴(yán)重影響了審判工作。四是終審不終、無(wú)限再審的問(wèn)題未能很好解決，損害了法院裁判的嚴(yán)厲性。

（七）司法隊(duì)伍斷層嚴(yán)重，素質(zhì)亟待提高?！斗ü俜ā肥┬泻?，提高了法官的準(zhǔn)入條件，但由于法官與律師等行業(yè)在經(jīng)濟(jì)收入上的巨大差別，一方面大多數(shù)已通過(guò)國(guó)家司法考試的人員不愿從事清貧的法官職業(yè)，另一方面法院內(nèi)部工作人員也在通過(guò)司法考試后紛紛離崗下海“淘金”，使得法官隊(duì)伍后繼無(wú)人。

同時(shí)，在法官培訓(xùn)方面存在問(wèn)題。審判人員得不到必要的知識(shí)積累和更新，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和技能得不到有效的提高。

（八）局部利益和整體利益、短期利益與長(zhǎng)期利益、法律效果和社會(huì)效果矛盾突出、難以平衡。法院在追求公平與正義的司法價(jià)值與服從地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局之間處于兩難選擇。為了求得暫時(shí)和諧而往往犧牲了人們所追求的公平和正義，犧牲了法律的尊嚴(yán)，導(dǎo)致人們對(duì)法院信任的喪失和對(duì)法律尊嚴(yán)敬畏的喪失。比如，有些地方政府在農(nóng)村土地征用或城市房屋拆遷工作上急于求成，未依法辦理相關(guān)手續(xù)，釀成群體性糾紛后，若法院嚴(yán)格依照法律條文辦案，裁判的后果將是政府?dāng)≡V。如此將導(dǎo)致政府前期的巨大經(jīng)濟(jì)投入付之東流，也在一定程度上影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)和政府形象；如法院支持政府的違法行為，將嚴(yán)重導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法公正的不信任。

四、構(gòu)建和諧司法的有效途經(jīng)

構(gòu)建和諧司法必須尋求強(qiáng)有力的政治保證、法律保證、經(jīng)濟(jì)保證和思想保證，正確熟悉和處理好四個(gè)方面的關(guān)系：

（一）司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督的關(guān)系。我國(guó)的司法獨(dú)立是在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督下的獨(dú)立，是相對(duì)的獨(dú)立，相互是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。首先，我國(guó)《憲法》明確規(guī)定了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。其次，司法獨(dú)立以追求司法公正為宗旨，而不是為了獨(dú)立而獨(dú)立。第三，我國(guó)《憲法》、《民事訴訟法》、《人民法院組織法》均規(guī)定了人民法院獨(dú)立審判原則；《法官法》第8條規(guī)定，法官享有“依法審判案件，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的權(quán)利，這一規(guī)定包含由法院獨(dú)立向合議庭獨(dú)立、法官獨(dú)立轉(zhuǎn)化的立法精神；《黨章》規(guī)定：“黨必須保證國(guó)家的立法、司法、行政機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地、獨(dú)立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作”，這是黨關(guān)于司法獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)原則。[6]

很多人認(rèn)為，司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)不能兼容，談司法獨(dú)立就是全盤(pán)西化；有人認(rèn)為，在我國(guó)沒(méi)有“司法獨(dú)立”，而只有“司法中立”，這實(shí)際上都是對(duì)司法獨(dú)立的誤解。第一、研究、主張司法獨(dú)立并非取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是加強(qiáng)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。第二，司法權(quán)在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中最為弱小，它輕易受到其它權(quán)力的干涉而失去獨(dú)立性，所以司法獨(dú)立需要非凡保護(hù)。第三，司法獨(dú)立是司法公正的重要保證，沒(méi)有“獨(dú)立”就沒(méi)有“中立”，也就沒(méi)有公正可言。第四，現(xiàn)實(shí)中黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法獨(dú)立之間存在著不和諧的矛盾和緊張關(guān)系是不爭(zhēng)的事實(shí)。其原因在于“司法獨(dú)立”僅停留在空洞的原則規(guī)定層面上，缺乏相應(yīng)的措施和制度保障。而“黨的領(lǐng)導(dǎo)”在實(shí)際操作中被擴(kuò)大化、庸俗化，蛻變?yōu)辄h的某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)，或者對(duì)某個(gè)個(gè)案的領(lǐng)導(dǎo)，形成了“地方法院就是屬于地方”的錯(cuò)覺(jué)。例如有的縣市為了招商引資，下發(fā)文件規(guī)定司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)采取法律措施前必須先報(bào)政府備案；甚至出現(xiàn)了某縣副縣長(zhǎng)在法院判決書(shū)上批示“不許執(zhí)行”的怪事；發(fā)生了類(lèi)似河南省平頂山市政法委書(shū)記命令法院對(duì)無(wú)辜的呂凈一判決有罪并投進(jìn)監(jiān)獄的奇聞。

人大對(duì)法院的監(jiān)督，一是必須具有事后性和間接性的特點(diǎn)，二是應(yīng)與對(duì)行政的監(jiān)督在方式上有所區(qū)別，不能損害公眾對(duì)法院獨(dú)立性的信賴(lài)。即“不代替”法院行使審判權(quán)，“不介入”既定的司法程序，“不損害”法院獨(dú)立的形象。

（二）司法改革與現(xiàn)行法律架構(gòu)的關(guān)系。最高法院自1999年起已了兩個(gè)《五年改革綱要》，圍繞《綱要》而推行的各項(xiàng)司法改革，主要是針對(duì)司法內(nèi)部體制和運(yùn)行機(jī)制方面的改革，其深層次的改革尚需繼續(xù)推進(jìn)。構(gòu)建和諧司法，必須按照司法公正與效率的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)保障、隊(duì)伍建設(shè)和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步健全體制合理、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、保障有力、運(yùn)行高效的司法體系。

一是改革機(jī)構(gòu)設(shè)置，弱化司法權(quán)的地方化色彩。憲法第三條第三款規(guī)定：“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！边@里并未將審判機(jī)關(guān)限定為必須由“本級(jí)”人民代表大會(huì)產(chǎn)生。憲法第128條規(guī)定，“最高人民法院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！痹摋l也未限定地方各級(jí)人民法院對(duì)“本級(jí)”國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而是對(duì)“產(chǎn)生它的”國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此，改革現(xiàn)行法院設(shè)置并不會(huì)涉及到對(duì)人民代表大會(huì)制度根本原則的修改。司法機(jī)關(guān)根據(jù)自身性質(zhì)在縱向上的適度“集中”，實(shí)際上亦符合憲法第三條規(guī)定的國(guó)家機(jī)構(gòu)的民主集中制原則。2003年兩會(huì)期間，民革中心和致公黨中心就聯(lián)合提出了《建立跨區(qū)域民商事法院的提案》。[7]

二是改革經(jīng)費(fèi)體制，要建立單列的司法經(jīng)費(fèi)保障體系，防止地方黨政領(lǐng)導(dǎo)利用手中的財(cái)政大權(quán)直接或間接地進(jìn)行司法干預(yù)。

三是加快法官職業(yè)化建設(shè)，改革目前法官治理套用行政級(jí)別的做法，實(shí)行法官終身制和等級(jí)制，消除法官的后顧之憂(yōu)。從而阻斷地方有關(guān)機(jī)關(guān)及部門(mén)以干部治理為名干預(yù)司法的通道，同時(shí)，能夠以合理的待遇吸引精英人才，提高司法隊(duì)伍素質(zhì)。

四是審判治理改革。1、健全法院組成人員的分類(lèi)治理制度。2、進(jìn)一步探討和深化審判方式改革，使之既達(dá)到最高的司法效率，又能與國(guó)情及現(xiàn)有法律空間相適應(yīng)。3、加強(qiáng)和完善司法協(xié)助體系，包括法院之間的辦案協(xié)作和法院外部各協(xié)助義務(wù)單位及個(gè)人對(duì)人民法院的依法協(xié)助，加大對(duì)拒不履行協(xié)助義務(wù)者的司法處罰力度。4、完善案例指導(dǎo)制度，維護(hù)法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)。5、進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)行體制改革，加大統(tǒng)一執(zhí)行力度,排除地方保護(hù)主義的干擾；大力推進(jìn)執(zhí)行威懾機(jī)制建設(shè)和全社會(huì)的信用體系建設(shè)，加大社會(huì)公共力量協(xié)助人民法院執(zhí)行的力度；6、探索加強(qiáng)監(jiān)督、接受監(jiān)督的渠道和方式，使之更加符合司法活動(dòng)客觀規(guī)律，符合法官職業(yè)特點(diǎn)。

進(jìn)行司法改革，首先必須對(duì)現(xiàn)行法律體系進(jìn)行必要的調(diào)整；其次，司法改革又必須在現(xiàn)行政治體制和法律規(guī)定的架構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。合理的改革設(shè)想及有益的改革實(shí)踐對(duì)推動(dòng)法律的完善和更新有著重要的作用，隨著我國(guó)政治體制改革的不斷深入和法律體系的不斷完善，司法體制改革也會(huì)隨之深入進(jìn)行。

（三）尊重司法規(guī)律與確立“司法為民”宗旨的關(guān)系。尊重司法規(guī)律與司法為民，二者在理論上具有高度統(tǒng)一性，但在現(xiàn)階段卻存在著一定程度的對(duì)立和矛盾。因?yàn)槎咴诩夹g(shù)層面上遵循不同的判定原則，在實(shí)踐層面上，法院往往難以找到有效的結(jié)合點(diǎn)。正確處理二者的關(guān)系，必須做到以下幾點(diǎn)：

1、研究和探索司法規(guī)律，完善司法改革。在充分考慮我國(guó)的歷史背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化教育水平的前提下，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中成功的司法經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的司法成果。

2、加強(qiáng)法律宣傳，大力推進(jìn)法律社會(huì)化和司法民主化。首先，要讓普通百姓逐漸通曉法律之“游戲規(guī)則”，我國(guó)雖然經(jīng)過(guò)了“四五”普法教育，但國(guó)民的法律水平仍停留在較低的層次，尤其是對(duì)于司法程序了解甚少，糾紛發(fā)生后往往只求結(jié)果，不講過(guò)程。例如頻繁發(fā)生的無(wú)序上訪(fǎng)就是這種情況導(dǎo)致的典型結(jié)果。其次，要讓廣大人民群眾參與到司法活動(dòng)中來(lái)。推行“陽(yáng)光審判”，加強(qiáng)人民陪審工作，增進(jìn)全社會(huì)對(duì)司法活動(dòng)的理解和監(jiān)督。

3、落實(shí)司法便民措施。在落實(shí)最高法院關(guān)于司法為民的相關(guān)措施基礎(chǔ)上，非凡要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)告知、訴訟指導(dǎo)、舉證引導(dǎo)、庭審釋明和判后答疑等便民、利民措施；由政府財(cái)政建立訴訟救助基金，對(duì)被執(zhí)行人確無(wú)履行能力，而勝訴當(dāng)事人又非凡困難的，在該基金中先行支付必要費(fèi)用。

（四）立足司法現(xiàn)狀與確立“和諧司法”理念的關(guān)系。從1992年9月黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，到1997年9月黨的十五大“依法治國(guó)”方略的正式提出，至今為時(shí)尚短。而現(xiàn)今的法律體系和司法體制建立于七十年代末八十年代初，之后雖然進(jìn)行了一些改革，但幅度極為有限，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢(shì)發(fā)展的需要?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的司法體系及黨政機(jī)關(guān)、人民群眾都還沒(méi)有做好與依法治國(guó)相適應(yīng)的精神及物質(zhì)預(yù)備。

和諧司法的構(gòu)建不能一蹴而就，需要從正確熟悉現(xiàn)實(shí)司法領(lǐng)域的每一個(gè)矛盾和問(wèn)題著手，做好充分的理論預(yù)備和實(shí)踐預(yù)備，在統(tǒng)一的規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)及各部門(mén)的協(xié)調(diào)配合下穩(wěn)步推進(jìn)。