前言：本站為你精心整理了調(diào)解民事審判價(jià)探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

「內(nèi)容提要」調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，被認(rèn)為是植根于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的“一枝奇葩”和“東方經(jīng)驗(yàn)”，它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，提高辦案效率，減少訴訟成本，具有不可替代的價(jià)值。調(diào)解也是目前我國(guó)法院運(yùn)用最多的一種處理民事糾紛的結(jié)案方式。隨著審判方式改革的進(jìn)行，現(xiàn)行調(diào)解制度也日益暴露出它的局限性，需要進(jìn)一步完善。

「關(guān)鍵詞」調(diào)解民事審判價(jià)值

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條規(guī)定，“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解?！币哉{(diào)解為主導(dǎo)的民事審判方式，長(zhǎng)期以來(lái)一直被作為人民法院處理民事糾紛案件的主要手段，司法實(shí)踐表明，我們70％一80％的民事案件由人民法院以調(diào)解方式解決，是法院運(yùn)用最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式。早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中國(guó)特色，但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)法治的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制度也不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特點(diǎn)。隨著審判方式改革的進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中日益暴露出它的局限性和諸多弊端，嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮。

一、如何理解我國(guó)法院的調(diào)解制度

法院調(diào)解，是指在人民法院審判組織的主持下，雙方當(dāng)事人自愿平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可后，終結(jié)訴訟程序的訴訟活動(dòng)。

按此定義，我們可以看出法院調(diào)解的兩方面含義：一是指審判人員在審理過程中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行的法律講解及對(duì)當(dāng)事人的思想進(jìn)行疏導(dǎo)工作；二是指審判人員引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行平等協(xié)商最終達(dá)成一致協(xié)議終結(jié)訴訟的活動(dòng)。

從上述含義中，我們可以對(duì)法院調(diào)解制度的性質(zhì)作如下理解：首先，法院調(diào)解是在法院受理案件之后判決做出之前進(jìn)行的一項(xiàng)活動(dòng)；其次，審判人員在調(diào)解過程中居于主導(dǎo)地位，其在調(diào)解中的指揮、主持和監(jiān)督，是人民法院行使審判權(quán)的一種具體體現(xiàn)；再次，調(diào)解協(xié)議必須經(jīng)過人民法院審查并確認(rèn)才能發(fā)生法律效力。從這三點(diǎn)理解我們可以看到，法院調(diào)解實(shí)際上是法院的一種職權(quán)行為——即在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上的職權(quán)行為，法院調(diào)解是人民法院的一種審理活動(dòng)，具有審理的性質(zhì)。我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)解制度，是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是長(zhǎng)期從事民事審判工作的成功經(jīng)驗(yàn)。這充分說明法院調(diào)解在民事審判工作中是非常重要的。

二、法院調(diào)解制度的重大價(jià)值

（一）法院調(diào)解制度符合世界法律發(fā)展的潮流

世界許多國(guó)家都建立有類似我國(guó)法院調(diào)解的訴訟制度：民事調(diào)停或者訴訟和解制度，而且從西方國(guó)家民事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，為了適應(yīng)糾紛解決多元化的需要，法官積極地促成當(dāng)事人和解，已成為司法改革的一個(gè)重要目標(biāo)，調(diào)解的作用越來(lái)越受到重視，調(diào)解已被視為審判的一種補(bǔ)偏救弊的有效手段。

法院調(diào)解作為民事訴訟中的一項(xiàng)制度，最早見之于資本主義國(guó)家初期階段的民事訴訟法典。如法國(guó)1806年和德國(guó)1998年的民訴法典都規(guī)定了調(diào)解制度。1976年的法國(guó)民訴法典規(guī)定法院有調(diào)解當(dāng)事人雙方的職責(zé)，德國(guó)和日本均規(guī)定法官應(yīng)努力促成和解，德國(guó)法官甚至可以形成具體的建議性方案。美國(guó)的法官在審理前會(huì)議可以促成和解以及由法官主持的專門和解會(huì)議。盡管各國(guó)規(guī)定及其名稱有所不同，但有一點(diǎn)是共同的：都可以由法官促成和解，法官的這種促成和解活動(dòng)和我國(guó)的法院調(diào)解是一脈相承的。正如楊建華先生所說：“實(shí)則訴訟程序進(jìn)行中在訴訟外所為之調(diào)解，固與訴訟上和解有別，若在起訴后于審判人員前所未終止?fàn)巿?zhí)合意即均足以終結(jié)訴訟，不論用調(diào)解或和解之名詞，實(shí)質(zhì)上意義原應(yīng)相同?！币f有什么不同的話，我國(guó)和德國(guó)的法官更為積極地促成和解，而英美法系的法官則主要讓位于雙方律師的討價(jià)還價(jià)活動(dòng)。

（二）調(diào)解對(duì)我國(guó)法制建設(shè)能夠發(fā)揮重要作用

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型階段，審判實(shí)踐中新情況、新問題不斷出現(xiàn)，與法律相對(duì)滯后的矛盾不斷加劇，無(wú)法可依或法律界定不明的情況大量出現(xiàn)，而當(dāng)事人通過對(duì)自身利益的取舍達(dá)成調(diào)解仍然不失為解決糾紛的一條有效途徑。

對(duì)于新情況、新問題的處理若一味牽強(qiáng)地引用不恰當(dāng)?shù)姆蓷l文判決，則容易造成適用法律的不嚴(yán)肅性及人們行為準(zhǔn)則的混亂，使得當(dāng)事人對(duì)判決的公正性、合法性產(chǎn)生懷疑，形成上訴甚至長(zhǎng)期申訴。

相對(duì)于判決，調(diào)解往往可以避免以上情況的發(fā)生。因?yàn)殡p方當(dāng)事人系對(duì)自身利益進(jìn)行權(quán)衡下達(dá)成調(diào)解，而一般情況下只要沒有違反法律禁止性規(guī)定，調(diào)解協(xié)議就可確認(rèn)，從而避免了引用法條的尷尬。而調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人對(duì)自身利益及對(duì)方行為的評(píng)判權(quán)衡，又可為今后解決此類問題的立法提供司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和意見，無(wú)疑可以促進(jìn)法制建設(shè)。

（三）調(diào)解制度符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求

一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展為訴訟調(diào)解制度提供了存在的社會(huì)物質(zhì)生活條件。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，它要求法律確認(rèn)市場(chǎng)主體獨(dú)立自主地行使自己的自由權(quán)利，而調(diào)解制度確認(rèn)并尊重當(dāng)事人的意志自由，賦予當(dāng)事人合意解決其糾紛的權(quán)利，正是順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)，每個(gè)市場(chǎng)主體都以高效地追求利益最大化作為自己的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而調(diào)解制度是以效率作為價(jià)值取向的一種解決糾紛的制度設(shè)計(jì)。由此可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代訴訟調(diào)解制度提供了生存的土壤和環(huán)境。

二是傳統(tǒng)法律文化的積淀仍將繼續(xù)影響現(xiàn)代社會(huì)人們的行為選擇和制度建構(gòu)。由于我國(guó)幾千年來(lái)對(duì)儒家學(xué)說的尊崇以及人治社會(huì)中對(duì)法治漠視的心理積淀，造成了人們“厭訟”的心理，不愿意“對(duì)簿公堂”，被訴一方常會(huì)有一種強(qiáng)烈的屈辱感和憤怒感，原告一方也不愿與被告在結(jié)束訴訟后反目成仇，所以在民事案件處理中，人們更愿意接受“雙贏”的調(diào)解結(jié)果，調(diào)解結(jié)案可以減輕當(dāng)事人尤其是被告一方當(dāng)事人的心理負(fù)擔(dān)，促成當(dāng)事人雙方之間的和諧團(tuán)結(jié)，更容易達(dá)到服判息訴的心理平衡，從而強(qiáng)化了案件審理的社會(huì)效果。

三是調(diào)解制度符合法院工作的公正和效率的要求。首先，“如果僅從解決糾紛的速度看，調(diào)節(jié)最具效率而審判最無(wú)效率?！闭{(diào)解有利于節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率，產(chǎn)生比較高的訴訟效益，其訴訟價(jià)值就在于它的非程序化，方式多樣，手段靈活，省時(shí)省力，效率高，能簡(jiǎn)捷、快速實(shí)現(xiàn)訴訟之目的。其次，其正義性并不亞于判決，由于調(diào)解協(xié)議是在訴訟進(jìn)行中在程序保證下，雙方互相了解對(duì)方優(yōu)劣勢(shì)及對(duì)判決預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上達(dá)成的，一般情況下是比較接近判決的。西方法諺：遲來(lái)的正義為非正義。同樣，費(fèi)用耗費(fèi)過巨的正義也不能稱為正義，這種在調(diào)解中產(chǎn)生的高效的正義是不遜于判決帶來(lái)的正義的。

（四）調(diào)解適應(yīng)了我國(guó)基層人民法院的審判工作實(shí)際

基層人民法院處在審判工作的第一線，最接近廣大人民群眾，所受理的案件數(shù)量占到法院案件總量的一半以上，且多為事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的簡(jiǎn)單民事案件，調(diào)解就成為解決此類案件的最佳選擇。因?yàn)?，?jiǎn)單的民事案件，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不大，無(wú)須經(jīng)過嚴(yán)格的程序來(lái)查明事實(shí)，以及評(píng)判權(quán)利義務(wù)關(guān)系，完全可以由當(dāng)事人自己協(xié)商解決，且一旦協(xié)調(diào)成功，法院不但節(jié)省人力、物力及程序資源，而且還會(huì)取得雙方滿意的社會(huì)效果。另一方面，基層法院的法官素質(zhì)狀況難以達(dá)到判決公正和效率的要求，卻積累了非常豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，能通過進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的教育疏導(dǎo)，耐心做當(dāng)事人的工作，使當(dāng)事人互諒互讓，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，使法律、法理和情理高度融合，達(dá)到訴訟的預(yù)期目的。

三、調(diào)解制度的不足及完善

隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，法制現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，依法治國(guó)方略的確立以及司法改革的全面推進(jìn)，現(xiàn)行調(diào)解制度不僅在法律規(guī)定上的制度本身，其缺陷與民主法制建設(shè)的不適應(yīng)性顯而易見，而且在審判實(shí)踐的具體運(yùn)作上，其弊端也日益顯露。

一是作為一個(gè)訴訟制度本身，調(diào)解制度的程序價(jià)值和目標(biāo)模式不明確，制度建構(gòu)本身存在著缺陷，調(diào)解過程中的程序公正難以體現(xiàn)。調(diào)解作為審理案件的手段和方法，應(yīng)該有符合其自身特點(diǎn)和規(guī)律的操作程序；對(duì)當(dāng)事人實(shí)用程序的選擇權(quán)和知情權(quán)、調(diào)解期限等應(yīng)當(dāng)有具體的規(guī)定。

二是調(diào)解活動(dòng)存在著違反自愿和合法原則的契機(jī)。當(dāng)事人合意以及其對(duì)自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分與選擇是訴訟調(diào)解制度的本質(zhì)要求，也是訴訟調(diào)解的基本要素。但實(shí)際操作中，由于制度和機(jī)制上的缺陷，對(duì)自愿原則的規(guī)定過于寬泛。對(duì)合法原則，調(diào)解中多強(qiáng)調(diào)調(diào)解協(xié)議不得違背法律的禁止性規(guī)定，但由于程序性的調(diào)解行為和實(shí)體性的調(diào)解結(jié)果都具有不可上訴性，對(duì)法官違反程序性規(guī)定，侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利及違法調(diào)解行為，除當(dāng)事人拒絕調(diào)解和拒絕接受調(diào)解書外，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。

三是法官集審判與調(diào)解權(quán)力于一身，嚴(yán)重影響了司法公正。在調(diào)審結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制下，審判人員與調(diào)解人員身份競(jìng)合，就給法官為當(dāng)事人選擇結(jié)案方式留下了過寬的空間。

四是缺乏當(dāng)事人行使處分權(quán)利的有關(guān)規(guī)定，調(diào)節(jié)結(jié)果容易存在著使當(dāng)事人犧牲合法權(quán)利的情況。

針對(duì)調(diào)解制度存在的諸多缺陷，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)調(diào)解制度進(jìn)行改革和完善：

第一，在立法上修改、健全、完善法院調(diào)解制度。首先，明確調(diào)解適用范圍，我國(guó)民訴法將調(diào)解規(guī)定適用于訴訟的全過程，包括一審、二審、再審，顯屬范圍過廣。從國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)實(shí)際出發(fā)，應(yīng)將調(diào)解在適用階段上規(guī)定為只適用一審，而且在開庭審理前進(jìn)行，即庭前調(diào)解。在適用案件的范圍上，以下幾種案件應(yīng)排除在外：（1）適用特別程序的案件；（2）適用督促程序的案件；（3）適用公示催告程序的；（4）嚴(yán)重違法的以及涉及社會(huì)公益的案件；（5）其他不適用調(diào)解的案件。其次，調(diào)解程序的啟動(dòng)應(yīng)規(guī)定由當(dāng)事人自動(dòng)申請(qǐng)，法院才進(jìn)行調(diào)解。再次，關(guān)于調(diào)解的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人雙方簽字，記入法院筆錄后，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，不違反社會(huì)公德和社會(huì)公共利益，不損害第三人的合法權(quán)益，即產(chǎn)生與終局裁決同等的效力，具有形式上的確定力、既判力、執(zhí)行力。

第二，提高法官素質(zhì)，保證調(diào)解質(zhì)量。調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持自愿、合法的原則，但有的法官在訴訟過程中為了維護(hù)一方當(dāng)事人的利益或減少工作量、提高結(jié)案率，以各種方式向一方或雙方當(dāng)事人施加壓力，連哄帶嚇迫使人接受調(diào)解，這樣的調(diào)解，債務(wù)人大多數(shù)不能按期履行。所以建立一支政治堅(jiān)定、作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔的高素質(zhì)法官隊(duì)伍，是保證調(diào)解質(zhì)量的關(guān)鍵，也是完善法院調(diào)解制度的一項(xiàng)重要保證。

第三，加強(qiáng)執(zhí)行力度，實(shí)行利息懲罰措施。義務(wù)人拒不按期履行調(diào)解書確定的義務(wù)，權(quán)利人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件，一方面法院應(yīng)積極主動(dòng)查詢當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況，加大執(zhí)行的力度，把執(zhí)行的嚴(yán)肅性、靈活性與科學(xué)性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使其無(wú)容身之地，無(wú)拖延之機(jī)、無(wú)躲避之計(jì)，以達(dá)到促使義務(wù)人迅速履行義務(wù)的目的；另一方面應(yīng)針對(duì)案件性質(zhì)，實(shí)施利息雙倍懲罰措施，即對(duì)被執(zhí)行人所不履行的義務(wù)，應(yīng)按其標(biāo)的，以銀行同期貸款利率計(jì)算，對(duì)其實(shí)施經(jīng)濟(jì)上的懲罰。

四、余論

現(xiàn)行法院調(diào)解制度雖然存在著一些問題，在我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)一些如偏重調(diào)解的偏差與失誤，“但是只要純化合意，即只要具備了使合意出于真正的自發(fā)、自愿的條件，調(diào)解也能夠成為與審判并立的另一重要的糾紛解決制度，這種制度的存在只能有好處，絕無(wú)帶來(lái)壞處的可能?！?/p>

今后我們的主要任務(wù)應(yīng)是進(jìn)一步完善當(dāng)前的調(diào)解制度，使這種在程序保障下的法院調(diào)解制度與當(dāng)事人自行和解及民間調(diào)解制度達(dá)到完美配合，這樣既有利于當(dāng)事人徹底解決糾紛，減少訴訟，又利于增強(qiáng)人民內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，更好地促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。