一、金融資本全球化的內(nèi)涵與表現(xiàn)

1、資本跨國流動(dòng)規(guī)模急劇擴(kuò)張。

在國際資本市場(chǎng)，籌資總額由1988年的3694億美元增加到1995年的8322億美元，增長(zhǎng)了一倍以上，到1998年，以國際債券發(fā)行、銀團(tuán)貸款和其它債務(wù)工具為主要內(nèi)容的國際資本市場(chǎng)融資額達(dá)12247億美元，比兩年前增長(zhǎng)了近50%。

2、資本跨國界流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力大幅度上升。

在資本流動(dòng)總量大幅度增加的同時(shí)，資本跨國流動(dòng)與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相對(duì)比例顯著提高，國際清算銀行依據(jù)國際收支統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算的證券跨境交易資料顯示，1975年到1998年間，西方國家各類證券在居民和非居民之間的交易總額相對(duì)于GDP的比重迅速上升，美國由4%上升到230%，德國由5%上升到334%，意大利由1%上升到640%，日本由2%上升到91%，其中，增長(zhǎng)最快的時(shí)期集中在80年代末和90年代初。

3、資本流動(dòng)的速度快速提高，資本流動(dòng)性上升。

[論文關(guān)鍵詞]金融資本全球化金融脆弱性信息不對(duì)稱有效監(jiān)管

[論文摘要]在金融全球化的背景下，資本的全球流動(dòng)使得各國金融市場(chǎng)聯(lián)系日益緊密，對(duì)發(fā)展中國家來說，這既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是如何實(shí)施有效監(jiān)管，以達(dá)到避害趨利之目的。本文對(duì)此進(jìn)行了探討。

一、金融資本全球化加深了發(fā)展中國家的金融脆弱性

1.金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的加深

金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展有效地削弱了金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱性，降低了信息不對(duì)稱的成本，但是金融資本全球化導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)規(guī)模日益龐大，這反而使債權(quán)人很難及時(shí)了解其經(jīng)營(yíng)狀況，也大大增加了金融機(jī)構(gòu)有效篩選和監(jiān)督債務(wù)人的困難，結(jié)果使原本弱化的金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱問題重新顯現(xiàn)出來，從而加大了金融機(jī)構(gòu)的脆弱性。

首先，金融資本全球化之前，金融機(jī)構(gòu)一般是區(qū)域性的并且規(guī)模不大，債權(quán)人的數(shù)目相對(duì)有限并且比較集中，他們比較容易了解本地金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況，所以金融機(jī)構(gòu)和債權(quán)人之間信息不對(duì)稱的程度并不很嚴(yán)重;但是金融資本全球化使金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的數(shù)量大大增加，并分散在全球各地，他們要了解一家跨國金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況是非常困難的，這加大金融機(jī)構(gòu)和債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱程度。根據(jù)經(jīng)典的“囚徒困境”理論，如果某個(gè)意外沖擊使存款的提現(xiàn)速度加快，那么每個(gè)理性的儲(chǔ)戶都會(huì)趕緊加入擠兌的行列。即使銀行的經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健的，即使所有的儲(chǔ)戶都能夠認(rèn)識(shí)到如果他們不進(jìn)行擠兌更有利于整體的利益，擠兌行為仍然會(huì)發(fā)生。因此全融資本全球化加大了債權(quán)人和金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，加劇了金融機(jī)構(gòu)脆弱性。

[論文關(guān)鍵詞]金融資本全球化金融脆弱性信息不對(duì)稱有效監(jiān)管

[論文摘要]在金融全球化的背景下，資本的全球流動(dòng)使得各國金融市場(chǎng)聯(lián)系日益緊密，對(duì)發(fā)展中國家來說，這既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是如何實(shí)施有效監(jiān)管，以達(dá)到避害趨利之目的。本文對(duì)此進(jìn)行了探討。

一、金融資本全球化加深了發(fā)展中國家的金融脆弱性

1.金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的加深

金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展有效地削弱了金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱性，降低了信息不對(duì)稱的成本，但是金融資本全球化導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)規(guī)模日益龐大，這反而使債權(quán)人很難及時(shí)了解其經(jīng)營(yíng)狀況，也大大增加了金融機(jī)構(gòu)有效篩選和監(jiān)督債務(wù)人的困難，結(jié)果使原本弱化的金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱問題重新顯現(xiàn)出來，從而加大了金融機(jī)構(gòu)的脆弱性。

首先，金融資本全球化之前，金融機(jī)構(gòu)一般是區(qū)域性的并且規(guī)模不大，債權(quán)人的數(shù)目相對(duì)有限并且比較集中，他們比較容易了解本地金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況，所以金融機(jī)構(gòu)和債權(quán)人之間信息不對(duì)稱的程度并不很嚴(yán)重;但是金融資本全球化使金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人的數(shù)量大大增加，并分散在全球各地，他們要了解一家跨國金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)狀況是非常困難的，這加大金融機(jī)構(gòu)和債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱程度。根據(jù)經(jīng)典的“囚徒困境”理論，如果某個(gè)意外沖擊使存款的提現(xiàn)速度加快，那么每個(gè)理性的儲(chǔ)戶都會(huì)趕緊加入擠兌的行列。即使銀行的經(jīng)營(yíng)是穩(wěn)健的，即使所有的儲(chǔ)戶都能夠認(rèn)識(shí)到如果他們不進(jìn)行擠兌更有利于整體的利益，擠兌行為仍然會(huì)發(fā)生。因此全融資本全球化加大了債權(quán)人和金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，加劇了金融機(jī)構(gòu)脆弱性。

摘要：資本流動(dòng)的全球化是金融全球化的組成部分，受到經(jīng)濟(jì)周期及貿(mào)易因素，國際利率調(diào)整，資本帳戶管理政策，國際貨幣體系的發(fā)展，以及跨國公司和有關(guān)國際組織的政策意圖等因素的影響，是歷史發(fā)展客觀必然因素和有關(guān)國家或組織人為推動(dòng)兩種力量融合的結(jié)果。資本流動(dòng)的全球化發(fā)展過程具有前所未有的復(fù)雜性，其收益分配具有明顯的不均衡性。但是，這種復(fù)雜性和不均衡性并不影響金融資本全球化發(fā)展的客觀持續(xù)性。

Abstract:Asanintegralpartoffinancialglobalization,theglobalizationofcapitalflowsisinfluencedbybusinesscycleandtradefactors,internationalinterestrateadjustments,capitalaccountmanagementpolicies,thedevelopmentoftheinternationalmonetarysystem,aswellasotherfactorssuchasthepolicyintentionsofmultinationalcorporationsandrelevantinternationalorganizations.Anditresultsfromthecombinationoftheobjectivecertaintiesofhistoricaldevelopmentandtheman-madedrivingforcesbyrelevantcountriesororganizations.Theglobalizationdevelopmentprocessofcapitalflowsischaracterizedwithunprecedentedcomplexity,whilethedistributionofitsbenefitsispossessedofvisibleinequality.However,thecomplexityandinequalitywillnotinfluencetheobjectivesustainabilityofcapitalglobalizationdevelopment.

關(guān)鍵詞：全球化，資本流動(dòng)，推動(dòng)因素

keywords:Globalization,Capitalflows,DrivingForces

作者：

吳念魯，男，1936年10月生，重慶市人?，F(xiàn)任中國國際金融學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國人民銀行研究生部博士生導(dǎo)師。

摘要：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以表象的而非實(shí)質(zhì)的角度觀察金融資本，過度夸大金融資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，將金融危機(jī)產(chǎn)生的原因歸結(jié)為通貨理論中的貨幣供給失衡。馬克思辯證地、歷史地、本質(zhì)地對(duì)金融資本、金融危機(jī)以及金融資本的時(shí)代命運(yùn)做了深刻解讀，認(rèn)為金融資本是建立在信用制度上的寄生機(jī)制。貨幣和商品的價(jià)格、價(jià)值失衡是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而非根源所在，金融危機(jī)最終仍舊表現(xiàn)為產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的必然結(jié)果，每一次危機(jī)都是資本主義自我揚(yáng)棄的過程。馬克思高度贊揚(yáng)工人自己的合作工廠，指出信用制度和金融資本是資本主義特定歷史階段的必然產(chǎn)物，在必要的條件具備時(shí)才會(huì)完成自我揚(yáng)棄，向更高的生產(chǎn)階段過渡。

關(guān)鍵詞：信用制度；金融資本；金融危機(jī)；寄生性；過渡性

一、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融資本的理解

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融資本的研究主要是關(guān)注金融界紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，每一次的危機(jī)都是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行修正的契機(jī)，每一次大的危機(jī)后政府也會(huì)采取新的財(cái)政政策和法律法規(guī)，以減輕危機(jī)的程度，恢復(fù)金融市場(chǎng)活力。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣理論只是敘述現(xiàn)象而非解釋現(xiàn)象，難以解釋金融危機(jī)還在周期性、全球性發(fā)生的原因，還會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后對(duì)金融資本的兩種截然相反的態(tài)度。危機(jī)前夜，資本主義市場(chǎng)在金融家們的包裝下還是一片繁榮景象，新自由主義占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱頌金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大作用，政府采取量化寬松的貨幣政策，給予金融部門充足的自由市場(chǎng)空間，股民金融投資情緒高漲，銀行家和證券公司積極創(chuàng)新各種金融衍生品投入市場(chǎng)，貨幣的神秘性進(jìn)一步增加。馬克思在《資本論》第三卷中描述道：創(chuàng)造價(jià)值，提供利息，成了貨幣的屬性，就像梨樹的屬性是結(jié)梨一樣[1]。這也是庸俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂于見到的，利潤(rùn)的源泉再一次得到掩蓋，利用貨幣在流通中的支付職能，資本運(yùn)作脫離生產(chǎn)過程本身獲得獨(dú)立性，銀行家、政府、貨幣經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)字和權(quán)力進(jìn)行貨幣游戲。馬克思《資本論》第三卷對(duì)我們正確理解金融資本在市場(chǎng)中的作用和金融危機(jī)深層原因具有方法論價(jià)值，在第三十四章中針對(duì)建立在李嘉圖貨幣數(shù)量論上的通貨原理及由此衍生出的銀行立法進(jìn)行了一系列批判，指出貨幣價(jià)值的變動(dòng)是現(xiàn)象而非根源，揭開了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖運(yùn)用貨幣原理掩蓋資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在矛盾的面紗。新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為金融資本的膨脹是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造財(cái)富的重要源泉。通貨學(xué)派認(rèn)為商品的價(jià)值和價(jià)格取決于流通領(lǐng)域內(nèi)的貨幣數(shù)量。他們忽視了貨幣本身是不帶有任何價(jià)值的一種等價(jià)物，貨幣產(chǎn)生于商品交換，同時(shí)又是商品交換的一種價(jià)值尺度和流通手段，混淆了貨幣與資本的關(guān)系。在物質(zhì)資本的供給和貨幣資本的供給之間，有一種看不見的聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)資本家對(duì)貨幣資本的需求是由實(shí)際生產(chǎn)狀況決定的[2]。而通貨學(xué)派則否認(rèn)這一原則，西方資本主義國家進(jìn)行金融擴(kuò)張，對(duì)內(nèi)進(jìn)行立法干涉，增發(fā)流通中的貨幣數(shù)量。利用銀行和財(cái)政部合謀發(fā)行銀行券，調(diào)節(jié)利息率，在此基礎(chǔ)上，金融市場(chǎng)衍生出各種虛擬資本。馬克思指出，銀行家資本的最大部分純粹是虛擬的，是由債權(quán)（匯票）、國債券（它代表過去的資本）和股票（對(duì)未來收益的支取憑證）構(gòu)成的。他們只是代表取得收益的要求權(quán)，并不是代表資本[3]。希法庭也在《金融資本》中指出，國家紙幣并不是建立在信用關(guān)系基礎(chǔ)之上的，把它稱之為國債或信用貨幣是完全錯(cuò)誤的，國家紙幣和票據(jù)具有不同的發(fā)展的可能性[4]。在市場(chǎng)需求量大而資本供給不足時(shí)，不可否認(rèn)，金融資本會(huì)快速解決資本難題進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但金融市場(chǎng)無限度的欺詐最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)商品的極度過剩，即嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。泡沫的破滅在頃刻之間，商業(yè)危機(jī)的最普遍和最顯著的現(xiàn)象就是商品價(jià)格在長(zhǎng)期普遍上漲之后的普遍跌落，與之相對(duì)應(yīng)的是貨幣的供給和需求失衡。而金融危機(jī)的直接原因具有一定的偶然性，從最初的郁金香狂熱，到后來的互聯(lián)網(wǎng)泡沫、次貸危機(jī)等，金融危機(jī)總會(huì)找到一個(gè)載體。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派把原因歸結(jié)于金融市場(chǎng)監(jiān)管不力、政府的貨幣政策不到位、自由市場(chǎng)、金融衍生品過多等因素，或有批判性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)直接指出金融資本是一場(chǎng)騙局，但其中不乏帶有試圖通過炒作黃金白銀從中獲利之人。金融市場(chǎng)本身就是一場(chǎng)零和博弈，一方獲利必有一方或多方受損，危機(jī)揭露了整個(gè)金融市場(chǎng)中存在的欺詐行為，金融資本失去了社會(huì)和政府的信任，接下來就是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷和生產(chǎn)過剩。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響下，例如凱恩斯、羅斯福、撒切爾夫人等有政治影響力的人物，對(duì)證券、銀行、上市企業(yè)等出臺(tái)一系列新的監(jiān)管政策和財(cái)政政策，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、開辟海外市場(chǎng)、調(diào)節(jié)利息率、保護(hù)關(guān)稅、銀行立法等一系列措施，就當(dāng)下的危機(jī)而言是切中時(shí)弊的，但從整個(gè)金融史來講只是一次又一次政府與市場(chǎng)之間的較量。一方面政府依賴金融市場(chǎng)所帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面由于壟斷、公民權(quán)益等問題政府又必須予以監(jiān)管，用以混淆視聽樹立金融自信，政府與金融合謀欺騙中產(chǎn)階級(jí)，新的危機(jī)還會(huì)發(fā)生，新的金融浪潮也還會(huì)持續(xù)上演。

二、《資本論》中金融資本的實(shí)質(zhì)

馬克思對(duì)金融資本的理解是抽象的、本質(zhì)的和唯物史觀的，運(yùn)用唯物主義辯證法，深入資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律探討金融資本的利潤(rùn)源泉、金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)以及未來金融資本的存亡問題。信用制度的出現(xiàn)是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它打破了奴隸經(jīng)濟(jì)中的高利貸形式，為產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家提供了便利，使得國家、地主、小農(nóng)擺脫了高利貸的束縛，是資本主義生產(chǎn)方式自身揚(yáng)棄的結(jié)果，推動(dòng)了西方資本主義國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金融資本的出現(xiàn)既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)資本積累的必然結(jié)果，也是資本主義生產(chǎn)方式特定階段的產(chǎn)物。資本信用使得資本家可以獲得更高的利潤(rùn)率，在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，降低市價(jià)，損害別人利益同時(shí)自己的利益不受損，所以資本信用即是資本家進(jìn)行資本積累的優(yōu)勢(shì)，因而對(duì)銀行的信用需求也越來越多。但在《資本論》第三卷中，馬克思還指出在現(xiàn)象上，它在一定部門造成了壟斷，因而引起國家干涉，再生出一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲———發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事，并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)[5]。在價(jià)值形式上，金融資本家們營(yíng)造著一種假象，也是運(yùn)用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣用的伎倆。馬克思指出，資本關(guān)系在生息資本形式上外表化，資本關(guān)系取得了它的最表面和最富有拜物教性質(zhì)的形式，我們看到的是G-G’,是生產(chǎn)更多貨幣的貨幣，是沒有在兩極間起中介作用的過程而自行增值的價(jià)值[6]。商品作為使用價(jià)值的差別消失了，資本的運(yùn)動(dòng)被簡(jiǎn)化了，價(jià)值的源泉再一次被掩蓋，而貨幣所謂的價(jià)值增值實(shí)際是對(duì)產(chǎn)業(yè)部門剩余價(jià)值的剝奪。而且產(chǎn)業(yè)資本家本身也受到貨幣資本家的剝削，因?yàn)橛脕硗苿?dòng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者結(jié)合，占有他人勞動(dòng)的資本并不屬于產(chǎn)業(yè)資本家自身，而是貨幣資本家提供給產(chǎn)業(yè)資本家支配的。職能資本的集中、壟斷和融合，產(chǎn)生了貨幣壟斷資本，即金融資本[7]。借貸資本靠同時(shí)犧牲產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家而進(jìn)行積累[8]。資本剝奪的對(duì)象也由直接生產(chǎn)者擴(kuò)展到中小資本家自身，在金融化的時(shí)代只有壟斷才能保住性命。馬克思稱這幫金融家們?yōu)榉藥?，因?yàn)樗麄兏静欢a(chǎn)，他們的運(yùn)作過程也與生產(chǎn)并無干系，只是一個(gè)貪婪的寄生者階級(jí)，犧牲產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家以及所有工人階級(jí)的利益。金融資本又通過壟斷利潤(rùn)、金融投機(jī)、尋租等途徑而建立起一套寄生性積累機(jī)制[9]。虛擬資本相對(duì)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)資本，與產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)資料的積累形式不同，虛擬資本充分利用貨幣、證券、期貨、股票、銀行券和貸款等金融產(chǎn)品在流通領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立運(yùn)作，然而這種金錢與數(shù)字的交易只是表象。交易所中所謂金錢不過是一張張所有權(quán)憑證或利潤(rùn)憑證，只是一種價(jià)值符號(hào)，而這些符號(hào)卻利用貨幣的支付職能控制著整個(gè)資本市場(chǎng)的運(yùn)作。在這場(chǎng)交易所的賭博中，虛擬資本建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上，通?？刂浦a(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)并從中獲取超額利潤(rùn)，在證券價(jià)格的跌落中影響著中小資本的命運(yùn)，同時(shí)進(jìn)行資本集中和壟斷。在這里銀行家從中介變成了對(duì)掌握資本分配權(quán)的主人，將社會(huì)的剩余貨幣集中起來，從而控制整個(gè)生產(chǎn)過程獲得利潤(rùn)，但卻根本不懂生產(chǎn)，只是單純進(jìn)行貨幣積累。因而吸引資金最多的領(lǐng)域或許是資金最飽和的領(lǐng)域，整個(gè)資本市場(chǎng)都在遭受超時(shí)間、超空間和超界限的三重剝削卻養(yǎng)活了這些寄生者階級(jí)。