前言：本站為你精心整理了影子銀行金融風(fēng)險(xiǎn)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、影子銀行內(nèi)涵及與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

影子銀行的概念由美國太平洋投資管理公司前執(zhí)行董事保爾•麥卡利（PaulMcCulley）于2007年8月首次提出。由于各國金融體系和監(jiān)管框架存在很大差異，影子銀行目前沒有形成統(tǒng)一定義。較常使用的是2011年4月金融穩(wěn)定理事會（FSB）在《影子銀行：范圍的界定》的研究報(bào)告中給出的定義，即影子銀行是“游離于傳統(tǒng)銀行監(jiān)管體系之外的包括各類相關(guān)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動在內(nèi)的信用中介體系，其期限／流動性轉(zhuǎn)換、有缺陷的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及杠桿化等特征增加了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)或監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)”。由此定義可以看出，影子銀行與金融風(fēng)險(xiǎn)甚至金融危機(jī)密不可分，風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)生于影子銀行體系，而歷史演進(jìn)的邏輯也佐證了這個(gè)觀點(diǎn)。美國次貸危機(jī)發(fā)端于2006年底，然后保爾•麥卡利提出了影子銀行的概念，隨著次貸危機(jī)的深入演化，影子銀行得到了更多關(guān)注，并被認(rèn)為是百年一遇國際金融風(fēng)暴的關(guān)鍵因素。但影子銀行的發(fā)展并不必然導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行業(yè)務(wù)始于20世紀(jì)70年代，遠(yuǎn)早于次貸危機(jī)，其發(fā)展是一把“雙刃劍”，既增加金融供給，促進(jìn)金融創(chuàng)新，又加劇了金融體系的脆弱性。樊曉靜等、王曉楓等通過時(shí)間序列分析發(fā)現(xiàn)，我國影子銀行與GDP、CPI之間存在正相關(guān)性，影子銀行在一定規(guī)模上能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。聞岳春、肖敬紅基于銀信合作的視角，從信托公司和投資者兩個(gè)角度對Gennaioli等人的影子銀行模型進(jìn)行拓展，結(jié)果表明在市場達(dá)到均衡時(shí)，影子銀行一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)利率的市場化，并能有效地分配風(fēng)險(xiǎn)，有利于社會總福利的提高。劉太琳、董中印的實(shí)證分析表明，影子銀行過快的規(guī)模擴(kuò)張明顯降低了金融體系的穩(wěn)定性。要正確把握影子銀行與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，需澄清以下四方面的認(rèn)識：其一，金融機(jī)構(gòu)與影子銀行業(yè)務(wù)。金融機(jī)構(gòu)是影子銀行業(yè)務(wù)的行為主體，后者是前者行為的結(jié)果，兩者有時(shí)很難絕然區(qū)分開，但并不是所有金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)都有風(fēng)險(xiǎn)，直接引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的是影子銀行業(yè)務(wù)，故影子銀行研究的重點(diǎn)是Banking，但要通過約束和規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為來控制影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)。其二，金融創(chuàng)新的雙重性。金融創(chuàng)新推動金融產(chǎn)業(yè)不斷適應(yīng)變化中的經(jīng)濟(jì)金融需求，金融創(chuàng)新使影子銀行規(guī)模不斷膨脹，影子銀行的系統(tǒng)重要性不斷提升。金融創(chuàng)新也存在試錯的成本，尤其在創(chuàng)新過度時(shí)，可能誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，但不能因?yàn)闀盹L(fēng)險(xiǎn)而停止金融創(chuàng)新的步伐。其三，金融改革與金融風(fēng)險(xiǎn)。金融改革通過推出一些新的金融機(jī)構(gòu)主體和金融業(yè)務(wù)，完善了金融市場體系，推動了金融深化，由于缺乏監(jiān)管能力和經(jīng)驗(yàn)，在利益驅(qū)動下，一些新業(yè)務(wù)會演變成影子銀行業(yè)務(wù)，并成為風(fēng)險(xiǎn)隱患。只要風(fēng)險(xiǎn)可控，就不應(yīng)該阻礙金融改革繼續(xù)推進(jìn)的進(jìn)程。其四，影子銀行發(fā)展的階段性。不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景、金融發(fā)展程度、監(jiān)管框架、政治歷史文化傳統(tǒng)等各方面的差異，都會導(dǎo)致影子銀行的發(fā)展階段、積極作用和負(fù)面作用即風(fēng)險(xiǎn)的不同。一國的影子銀行引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)，另一國的影子銀行卻可能仍在發(fā)揮積極作用。各國監(jiān)管影子銀行的做法和經(jīng)驗(yàn)只能借鑒，不可照搬?？梢?，影子銀行內(nèi)涵十分豐富，其業(yè)務(wù)廣泛存在于金融活動中，與各種金融機(jī)構(gòu)、市場和工具的關(guān)系復(fù)雜，不確定性因素多，正負(fù)兩方面的作用同時(shí)存在。如果不能理清影子銀行引致風(fēng)險(xiǎn)的脈絡(luò)，就不能正確理解和對待影子銀行，就不能引導(dǎo)其發(fā)揮彌補(bǔ)傳統(tǒng)銀行的信用不足，優(yōu)化資金配置效率的功能。

二、誘發(fā)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素

影子銀行的期限轉(zhuǎn)換、流動性轉(zhuǎn)換、信用擴(kuò)張、規(guī)避監(jiān)管等功能并非影子銀行所獨(dú)有，這些功能也并非只有負(fù)面作用，由此認(rèn)識影子銀行會模糊與其他金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的界限，會放大影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)，而影子銀行特有的風(fēng)險(xiǎn)一般隱藏在各類金融活動中，不能被輕易捕捉到。如果從美國次貸危機(jī)這百年一遇的風(fēng)險(xiǎn)等級和該危機(jī)爆發(fā)當(dāng)時(shí)的情景和邏輯中去考察，就比較容易認(rèn)識影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征。概括地說，美國次貸危機(jī)凸顯了影子銀行以下三大風(fēng)險(xiǎn)因素。一是全業(yè)務(wù)鏈風(fēng)險(xiǎn)評估缺失?；仡櫭绹钨J危機(jī)的全業(yè)務(wù)流程，首先是銀行根據(jù)審慎原則發(fā)放次級抵押貸款（SM）；為分散流動性風(fēng)險(xiǎn)，次級抵押貸款公司將SM按數(shù)量、期限、利率和風(fēng)險(xiǎn)特征等分類打包成信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品（MBS），出售給投資銀行；投行將MBS和其他債券組合成信用級別不同的抵押擔(dān)保債券（CDO）及各類金融衍生產(chǎn)品，分別出售給商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、貨幣市場基金、養(yǎng)老基金、對沖基金、私募股權(quán)基金、結(jié)構(gòu)性投資機(jī)構(gòu)（SIVs）等。在這一系列金融創(chuàng)新中，由于前后業(yè)務(wù)高度的市場關(guān)聯(lián)性，無意中形成了一個(gè)金融業(yè)務(wù)鏈條。其中每單個(gè)環(huán)節(jié)的行為都是理性的，發(fā)揮了信用強(qiáng)化、分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，但從全業(yè)務(wù)鏈條來說，卻從某種程度上積聚了風(fēng)險(xiǎn)，存在集體的非理性和集體行為的困境，因?yàn)楹罄m(xù)的金融創(chuàng)新嚴(yán)重割裂了產(chǎn)品本身和基礎(chǔ)資產(chǎn)之間的聯(lián)系，純粹是基于交易模型的金融工程應(yīng)用，造成市場分割化和市場不透明，使市場參與者很難有效處理信息。這種市場失靈不經(jīng)矯正會導(dǎo)致金融系統(tǒng)中的資本分配缺乏效率并導(dǎo)致系統(tǒng)性失靈。也就是說，各個(gè)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)分散的過程，也是風(fēng)險(xiǎn)積聚的過程，風(fēng)險(xiǎn)分散是顯性的，而風(fēng)險(xiǎn)積聚是未受注意和未加核實(shí)的，哪種效應(yīng)更大，取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量和后續(xù)創(chuàng)新對基礎(chǔ)資產(chǎn)信息掌握的程度。由于該業(yè)務(wù)鏈條涉及眾多金融機(jī)構(gòu)和金融工具，沒有一個(gè)行為主體能清晰認(rèn)知和評估其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，理性市場參與者們個(gè)人也缺乏監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)的激勵，因此，此類金融創(chuàng)新延伸的業(yè)務(wù)鏈條越長、關(guān)聯(lián)度越高、產(chǎn)品越復(fù)雜，積聚的風(fēng)險(xiǎn)越大。二是忽視風(fēng)險(xiǎn)積聚的正反饋效應(yīng)。影子銀行比較傳統(tǒng)銀行受到更少監(jiān)管的事實(shí)不可避免地意味著在一定程度上，監(jiān)管套利促進(jìn)了對影子銀行的需求。證券化操作帶來了影子銀行財(cái)務(wù)狀況健康的錯覺，其風(fēng)險(xiǎn)性似乎比單筆抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)要小很多，而且2006年底前受低拖欠率形成的高收益誘惑，及對美國投資市場、全球經(jīng)濟(jì)和投資環(huán)境過去一段時(shí)期持續(xù)積極、樂觀情緒，信用衍生類金融市場規(guī)模從2003年到2006年膨脹了15倍，達(dá)到50萬億美元的驚人規(guī)模。如此狂熱的市場需求，刺激了金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)鏈的循環(huán)，即刺激了業(yè)務(wù)鏈條的源頭———次級貸款規(guī)模的迅猛擴(kuò)張。

為了追求盈利，在優(yōu)質(zhì)客戶稀缺的情況下，美國房貸機(jī)構(gòu)不斷放寬放貸標(biāo)準(zhǔn)，將貸款發(fā)放給更多信用等級低、收入證明缺失、負(fù)擔(dān)較重的客戶；在發(fā)行按揭證券化產(chǎn)品時(shí)，有意不向投資者披露房主按揭付款能力和零首付情況；評級市場的不透明和評級機(jī)構(gòu)的利益沖突，又使得這些高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)順利進(jìn)入投資市場。這些有毒資產(chǎn)經(jīng)過系列金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)鏈條延伸，加上杠桿率提高，風(fēng)險(xiǎn)積聚功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過風(fēng)險(xiǎn)分散功能，風(fēng)險(xiǎn)被成倍放大，形成風(fēng)險(xiǎn)積聚的正反饋效應(yīng)。三是銀行評估交叉業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)深度不足。影子銀行主要涉及證券、基金、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)，但商業(yè)銀行卻深度參與。商業(yè)銀行通過三種渠道介入：在信貸資產(chǎn)證券化過程中，銀行通過贖回條款承接風(fēng)險(xiǎn)；在發(fā)行CDO、CDS等金融衍生品過程中，銀行一方面是優(yōu)先級證券化產(chǎn)品的買家，另一方面，給投行、基金等市場參與者融資，而且是高杠桿的融資。艾倫•格林斯潘在對比分析美國1987年經(jīng)濟(jì)泡沫、2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫和2008年房地產(chǎn)泡沫之后指出，房地產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致了更嚴(yán)重的后果，關(guān)鍵在于債務(wù)杠桿的重要性，使金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表上的資本金被深度侵蝕。表面看，非銀行金融機(jī)構(gòu)作為借款戶的信用等級遠(yuǎn)高于次級貸款客戶，實(shí)質(zhì)上，由于影子銀行業(yè)務(wù)的有毒性和高杠桿，貸給非銀行金融機(jī)構(gòu)從事該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)極大，而商業(yè)銀行對此卻茫然無知，更沒有意識到要去深度評估風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行多渠道參與交叉業(yè)務(wù)，打通了風(fēng)險(xiǎn)交叉感染的渠道，次貨危機(jī)中美國銀行業(yè)面臨十分嚴(yán)峻的困難，2008年美國當(dāng)年宣布破產(chǎn)銀行家數(shù)達(dá)到23家，遠(yuǎn)超過之前5年的總數(shù)。上述三種風(fēng)險(xiǎn)因素中，全業(yè)務(wù)鏈風(fēng)險(xiǎn)評估缺失帶來的風(fēng)險(xiǎn)是影子銀行所特有的，是影子銀行風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)的突出表現(xiàn)；如果說影子銀行有顯著的正面作用，風(fēng)險(xiǎn)積聚的正反饋效應(yīng)通過強(qiáng)化全業(yè)務(wù)鏈的風(fēng)險(xiǎn)而使其負(fù)面作用超過正面作用；由于對全業(yè)務(wù)鏈風(fēng)險(xiǎn)的忽視或無知，銀行評估交叉業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)深度不足，使轉(zhuǎn)移出去的風(fēng)險(xiǎn)又重新蔓延回到具有系統(tǒng)重要性的商業(yè)銀行，引致國家整體流動性緊縮，金融風(fēng)險(xiǎn)惡化為金融危機(jī)。

三、中美影子銀行風(fēng)險(xiǎn)特征

比較由于次貸危機(jī)發(fā)生時(shí)我國資本項(xiàng)目不可兌換、人民幣國際化程度低、外匯管制嚴(yán)格，美國影子銀行業(yè)務(wù)鏈向我國延伸碰到了不可逾越的屏障，所以我國受次貨危機(jī)的直接影響較小。既然影子銀行伴生于次貨危機(jī)，而我國又與次貸危機(jī)較少關(guān)聯(lián)，中美影子銀行就有很大的區(qū)別。鄭智、劉蘭香認(rèn)為，美國影子銀行業(yè)務(wù)是基于資產(chǎn)證券化、回購組合并衍生出豐富的交易工具，而我國影子銀行不存在高度發(fā)達(dá)的證券化產(chǎn)品，充其量只能算是“銀行的影子”。陳繼勇、甄臻從參與主體、運(yùn)用的金融工具、信用擴(kuò)張機(jī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)背景、監(jiān)管框架、風(fēng)險(xiǎn)特征等六個(gè)方面對中外影子銀行進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為中國影子銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更高，應(yīng)盡快明確影子銀行定義、業(yè)務(wù)類型及監(jiān)管要求，防范過度擴(kuò)張和監(jiān)管盲區(qū)。巴曙松結(jié)合影子銀行在華爾街國際金融危機(jī)中的表現(xiàn)，指出中國影子銀行仍在金融監(jiān)管范圍內(nèi)、不具備明顯的高杠桿和大規(guī)模期限錯配的特征、不具備引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能，應(yīng)淡化影子銀行的概念，從防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)角度實(shí)施差別化監(jiān)管。國內(nèi)學(xué)者對我國影子銀行是否會產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爭議較大，從本文研究誘發(fā)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)關(guān)鍵因素看，我國影子銀行產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性很小。理由是：其一，金融業(yè)務(wù)鏈較短。誘發(fā)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵是全業(yè)務(wù)鏈風(fēng)險(xiǎn)，形成全業(yè)務(wù)鏈的橋梁是信貸資產(chǎn)證券化和相關(guān)金融衍生品，而這些在我國規(guī)模都較小，且主要集中在銀行的表外業(yè)務(wù)中。2005年3月我國啟動信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)，受次貸危機(jī)影響暫停至2011年繼續(xù)試點(diǎn)，到2013年底信貸資產(chǎn)證券化規(guī)模只有1054億元，而且基礎(chǔ)資產(chǎn)的行業(yè)分布廣，通過證券化分散風(fēng)險(xiǎn)的效果好于美國高度集中于房地產(chǎn)的情況，加上金融業(yè)務(wù)鏈條短，業(yè)務(wù)鏈延伸中的風(fēng)險(xiǎn)積聚效應(yīng)明顯小于風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)。因此，在我國，隱藏在銀行表外業(yè)務(wù)中的全業(yè)務(wù)鏈風(fēng)險(xiǎn)較小。小貸公司、擔(dān)保公司以及民間金融極少涉及證券化產(chǎn)品，此類風(fēng)險(xiǎn)更小。其二，風(fēng)險(xiǎn)積聚的正反饋效應(yīng)較小。該效應(yīng)依賴于金融業(yè)務(wù)鏈的長短。由于金融創(chuàng)新不足，金融市場不夠發(fā)達(dá)，除銀行的表外業(yè)務(wù)外，以某類基礎(chǔ)資產(chǎn)為主，通過證券化、金融衍生品之后產(chǎn)生旺盛的終端需求，再回過來刺激原始基礎(chǔ)資產(chǎn)需求，形成不斷膨脹循環(huán)過程的金融事件極少發(fā)生，故我國影子銀行通過正反饋效應(yīng)積聚的風(fēng)險(xiǎn)較小或沒有。其三，交叉業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控。當(dāng)下銀行表外的交叉業(yè)務(wù)主要包括銀信合作、銀證合作、表外商業(yè)匯票等形式，其中銀信合作理財(cái)已符合一定的影子銀行特征。公開數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底銀信合作規(guī)模2．03萬億，銀證合作規(guī)模1．78萬億，兩項(xiàng)相加約3．81萬億，這些影子銀行業(yè)務(wù)一定程度上加大了商業(yè)銀行的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。近兩年來，銀監(jiān)會采取相應(yīng)措施加強(qiáng)監(jiān)管，比如要求銀行將銀信合作業(yè)務(wù)從表外轉(zhuǎn)入表內(nèi)，未轉(zhuǎn)入表內(nèi)的按照10．5％比例計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本等，控制了銀信合作業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，銀證合作等也在嚴(yán)格監(jiān)管之下。其他兩類影子銀行機(jī)構(gòu)幾乎沒有交叉業(yè)務(wù)。

五、結(jié)論與建議

影子銀行作為一個(gè)舶來品，其內(nèi)涵十分豐富，涉及各類金融工具和渠道，既有正面作用也有負(fù)面作用，容易引起認(rèn)識上的混亂。本文從美國次貸危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在邏輯中，梳理出誘發(fā)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)關(guān)鍵因素，并以浙江省為例對照分析我國影子銀行體系，結(jié)果表明我國影子銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性很小。對此，提出如下建議。第一、避免影子銀行概念的泛化傾向，大膽發(fā)揮其積極作用。影子銀行風(fēng)險(xiǎn)與金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)鏈條長短密切關(guān)聯(lián)，在歐美發(fā)達(dá)國家，金融創(chuàng)新活躍，容易積聚影子銀行風(fēng)險(xiǎn)。而在我國當(dāng)下金融體系不完善、直接與間接融資結(jié)構(gòu)不合理、中小微企業(yè)領(lǐng)域金融抑制現(xiàn)象嚴(yán)重的環(huán)境下，應(yīng)排除爭議，鼓勵具有創(chuàng)新內(nèi)生沖動的影子銀行發(fā)展，發(fā)揮其拓寬融資渠道、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、分散金融風(fēng)險(xiǎn)的正面作用。第二、繼續(xù)強(qiáng)化銀行表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管。發(fā)展表外業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行改革的必然趨勢，但根據(jù)上述分析，銀行表外業(yè)務(wù)存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患，需進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管，包括金融創(chuàng)新要適度，對同一類基礎(chǔ)資產(chǎn)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)鏈條不易過長；加強(qiáng)不同監(jiān)管部門之間對交叉業(yè)務(wù)的監(jiān)管協(xié)調(diào)；加強(qiáng)信息披露，及時(shí)揭示隱藏在金融創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)等。第三、加大金融市場化改革力度，促進(jìn)非金融機(jī)構(gòu)健康發(fā)展。我國在小微企業(yè)和“三農(nóng)”等領(lǐng)域還存在一些金融服務(wù)空白，需要發(fā)展小貸公司、融資性擔(dān)保公司、VC／PE等機(jī)構(gòu)來填補(bǔ)。這些機(jī)構(gòu)由于監(jiān)管不到位客觀上有風(fēng)險(xiǎn)，但與影子銀行典型特征相去甚遠(yuǎn)。要加快金融市場化改革步伐，發(fā)揮這些機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)銀行信用不足、優(yōu)化股權(quán)債權(quán)結(jié)構(gòu)的功能。對民間金融，要總結(jié)溫州經(jīng)驗(yàn)，通過民間融資登記服務(wù)中心、信息服務(wù)公司、民間資本管理公司等業(yè)態(tài)實(shí)現(xiàn)民間融資陽光化，發(fā)揮草根金融在普惠金融中的積極作用。第四、防范“中國式”金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。從典型的美國影子銀行運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)判斷，我國影子銀行體系風(fēng)險(xiǎn)較小，但并不意味我國金融業(yè)不會發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)下行和結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型壓力下，經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域有越來越多的風(fēng)險(xiǎn)開始暴露，最有可能觸發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的是房地產(chǎn)。要進(jìn)一步加強(qiáng)對房地產(chǎn)、地方政府融資平臺等領(lǐng)域的宏觀調(diào)控，加強(qiáng)影子銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析和評估，更加關(guān)注細(xì)節(jié)，盡早采取審慎的政策舉措防范風(fēng)險(xiǎn)。

作者：殷志軍單位：浙江工商大學(xué)金融學(xué)院碩士生實(shí)務(wù)導(dǎo)師