前言：本站為你精心整理了社會(huì)法律正義管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

每一個(gè)人都在自然世界的舞臺中演出――當(dāng)然不一定每一個(gè)自然的演員，都有自己的表演受眾。只有在“社會(huì)”中演出，即在一種相互聯(lián)絡(luò)的有機(jī)群體中的演出，才是一種具有交流作用和文化性質(zhì)的演出?！跋嗷ヂ?lián)絡(luò)的有機(jī)群體”，不是隨機(jī)性存在、缺乏社會(huì)聯(lián)絡(luò)關(guān)系的無機(jī)群體，它或者就是齊美爾所認(rèn)定的、意義確定的“社會(huì)”。只有有機(jī)性存在和組織的社會(huì)，才有共同劇場，才有確定的受眾，這樣的劇場，是表演者激情和才情的施展場所，是任何社會(huì)戲劇得以不中斷演出的必備條件。從“戲劇論”解釋社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)就是各種戲劇演出的重疊表演過程，一個(gè)劇情不中斷的過程―――表演中斷，意味著“社會(huì)”的組織模態(tài)將發(fā)生變化。這是指社會(huì)的共同劇場或者發(fā)生了非共同化，或者受眾發(fā)生了解散等等情況。任何社會(huì)的整合者的義務(wù)和責(zé)任在于，維系共同劇場的存在和保持受眾的參與，從而將社會(huì)活動(dòng)有效安排，將劇情不斷地展開。

法律剛好是社會(huì)戲劇的組成部分。法律的社會(huì)戲劇性，乃是特定的社會(huì)演員對“法律正義”的集體演出。國家立法者、國家法院的法官、原被告、律師、法學(xué)家、鑒定人、證人、法庭的旁聽者，或許還有蒙面法警、陪審員這樣一些社會(huì)角色，集體演出“法律正義”。

一個(gè)有機(jī)社會(huì)，法律戲劇和其他社會(huì)大戲一樣，應(yīng)是一種劇情不斷發(fā)展，表演不中斷的過程――這樣的演出，名曰“有效的社會(huì)演出”。反而觀之，如果法律戲劇“劇本”存在問題，表演者技藝低劣，勢必導(dǎo)致演出的中斷，這就是共同劇場的失敗，從嚴(yán)重程度上講，它會(huì)危害到社會(huì)的整合過程。從法律術(shù)業(yè)的語言來說，“劇本”的連貫性，或者就是法律規(guī)則本身是自洽的，相互不矛盾和露餡的，是“憲政統(tǒng)一的”，“有唯一解釋”的。如果法律規(guī)則自身具有不統(tǒng)一的解釋意義，那么法律正義的戲劇，就表現(xiàn)出表演者的自我矛盾。同時(shí)，法律戲劇的連貫性，也是所謂的法律程序的“自治性”的展現(xiàn)。法律戲劇的連貫性，要求立法和司法制度和習(xí)慣這樣的“劇本”因素，是一種有意識創(chuàng)作出的文化產(chǎn)品，要求法律程序具有自治質(zhì)素。如果有這樣的演出――

（情景一）：

立法者：公民具有完整的土地使用權(quán)。

行政官：禁止公民行使地上權(quán)，不得在土地上樹立廣告標(biāo)牌。

公民：請求法官保護(hù)土地使用權(quán)。

律師：土地使用權(quán)包含著公民享有地上權(quán)，公民訴求合法。

法官：維持行政官?zèng)Q定。

“情景一”中立法者和法官，出現(xiàn)了沖突性的演出，證明法律正義的“劇本”寫作，存在嚴(yán)重的問題。它會(huì)導(dǎo)致社會(huì)受眾，即與本案無關(guān)的社會(huì)角色，對立法者和法官角色權(quán)威和社會(huì)魅力，產(chǎn)生懷疑，甚至不再期待“法律正義演出”的重復(fù)性生產(chǎn)。

（情景二）

原告：……

被告：……

律師：……

證人：……

法官：宣告休庭。

（幕后：

法官：請對本案指示。

不明身份者：我意此案如此判決……）

“情景二”中的法官和不明身份者在幕后的演出，損壞了法官在社會(huì)戲劇程式中的角色地位，導(dǎo)致法律戲劇的角色出現(xiàn)了混亂。這種情節(jié)導(dǎo)致法律正義不是一種連貫性的“演出”，破壞了法律正義是由法官一氣呵成的、社會(huì)文化條件下生成“正義”的內(nèi)在品質(zhì)。連貫性演出，產(chǎn)生社會(huì)文化產(chǎn)品，如書法家的藝術(shù)作品的一揮而就——那種斷斷續(xù)續(xù)的描字，寫得再好也不叫藝術(shù)，法官不能自治的判決，再“公正”也不是法律的社會(huì)文化產(chǎn)品，法律正義是法官自為自治的社會(huì)表演過程的產(chǎn)物。法律正義是連貫性的“演出”，它發(fā)生在會(huì)共同劇場，需要必要的受眾，接受法律正義的“劇本安排”。如果劇本是雜亂的，演出是非連貫的，必然受眾對法律戲劇情節(jié)產(chǎn)生哄笑、退場、私議等等“受眾反應(yīng)”。飽受哄笑、退場、私議等等“受眾反應(yīng)”的戲劇，是戲劇安排者的失敗。中國足球聯(lián)賽與許多法律戲劇一樣，同樣因?yàn)槿狈ρ莩龅倪B貫性，受到社會(huì)受眾的排斥。當(dāng)足球運(yùn)動(dòng)員不能按照競技原則安排自己的行為，消極比賽，或者隨時(shí)關(guān)心其他場次情況來決定比賽行為，擔(dān)當(dāng)其他經(jīng)濟(jì)賭博角色，它就喪失了自身角色的正義，最終導(dǎo)致失去比賽自身的正義――社會(huì)共同劇場的參與者，必然對失去角色認(rèn)知的社會(huì)戲劇，失去興趣，進(jìn)而采取排斥態(tài)度。

社會(huì)戲劇在社會(huì)有機(jī)組織中吸引力的下降，是社會(huì)共同劇場結(jié)構(gòu)消弭的原因。從劇場效應(yīng)分析回歸到社會(huì)學(xué)的社會(huì)整合視角，我們不得不認(rèn)為，法律戲劇的演出失敗，對“社會(huì)”的影響很大，這種影響大于對法律當(dāng)事人自身的影響――它涉及到社會(huì)共同劇場安全問題。關(guān)注法律運(yùn)作的社會(huì)影響，是法律制度、文化得以保持社會(huì)承認(rèn)的重要事務(wù)，是生成、維系“法統(tǒng)”的必要行為。法統(tǒng)和法律傳統(tǒng)總是在法律正義的連貫性演出中形成的，而法統(tǒng)和法律傳統(tǒng)的喪失，總是社會(huì)演出不斷失敗的結(jié)果累積。

法律正義的戲劇，是“社會(huì)”中十分重要的戲劇，此種戲劇和社會(huì)中發(fā)生的權(quán)力支配劇作、經(jīng)濟(jì)競爭和成果分配劇作，是社會(huì)戲劇的重要組成部分。法律戲劇的獨(dú)特性在于，它可能在規(guī)范、簡潔、明快的劇本基礎(chǔ)上，由較高質(zhì)素演員，按照固定演出節(jié)奏和程式安排，按部就班達(dá)到受眾的觀賞高潮。這本來就是法律戲劇優(yōu)于其他戲劇的一個(gè)特征，克服了權(quán)力戲劇和經(jīng)濟(jì)戲劇演出中的“結(jié)果不確定性”。如果法律劇場能夠在一個(gè)好的劇本劇本基礎(chǔ)上，由好的演員演繹，總是“好戲”不斷，斷不至于向權(quán)力和經(jīng)濟(jì)戲劇那樣，一不留心就整體演砸。

現(xiàn)代法律戲劇的舞臺設(shè)計(jì)，是現(xiàn)代人類文化進(jìn)步的結(jié)果。沒有一個(gè)社會(huì)舞臺，有法律舞臺那樣具有正劇劇場的精巧設(shè)計(jì)――法官的權(quán)威及法庭的肅穆莊嚴(yán)，即社會(huì)戲劇的魅力化，是具有保障的，也是不可能輕易破壞的。我們甚至可以用社會(huì)圖騰徽記、威嚴(yán)的法警、制服、法槌，來保障法律正義產(chǎn)生的加魅背景。但是權(quán)力和經(jīng)濟(jì)戲劇，時(shí)常不具此種優(yōu)越條件。權(quán)力和經(jīng)濟(jì)的正劇化表演，一旦被社會(huì)受眾和同臺演員戲虐，它的正劇效果很難保障，于是時(shí)常提前收場，演出中斷化成為常見現(xiàn)象[1].偶然人物和臺詞的出現(xiàn)，會(huì)巨大性降低政治舞臺的正劇效果。然而，在法律舞臺上，這種非正規(guī)演出是被禁止的，我國一位學(xué)者寫作的《法庭擷趣》中，記錄法庭上法官打鼾垂涎、在腳板撓癢那種情節(jié)，是非劇本性的安排，是不合程式的表演，系屬法律劇作的“表演意外”。

只有有文化的“社會(huì)”，才會(huì)產(chǎn)生關(guān)于法律的“劇本意識”，同時(shí)著力控制演出效果。法律規(guī)則的整合，法律程序的自治性賦予，法律表演角色分配的現(xiàn)代化，是演出法律正義的必要安排。一個(gè)法律正義戲劇不斷上演、重疊上演、滾動(dòng)上演的“社會(huì)”，凝聚的共同劇場，是社會(huì)整合成功的標(biāo)志。人生如戲，社會(huì)更如戲——法律正義亦是一種社會(huì)戲劇演繹。

「注釋」

[1]這些事例筆者不大加枚舉，以免引發(fā)政治歧義，僅僅舉一個(gè)必要的學(xué)理例子――兩岸和平一國化本來是一個(gè)嚴(yán)肅話題，社會(huì)戲劇安排十分成功，甚至有贈(zèng)送熊貓的精彩情節(jié)出現(xiàn)；但是，一個(gè)不可控制的演員，臺灣所謂“副總統(tǒng)”這個(gè)不請自到的演員，說了下面的臺詞――“對建交送熊貓，歡迎、歡迎！”