樹(shù)立司法權(quán)威的理性建議
前言：本站為你精心整理了樹(shù)立司法權(quán)威的理性建議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
司法公信力低下
公民“信訪而不信法”。在信訪介入前，當(dāng)事人獲得有利于己方的裁判的唯一方式就是通過(guò)訴訟程序，信訪引入后，當(dāng)事人就有了一條獨(dú)立于訴訟程序的途徑來(lái)表達(dá)自己的主張，而且信訪一定程度上對(duì)司法機(jī)關(guān)具有監(jiān)督制約的功能。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，公民的維權(quán)意識(shí)提高，信訪成為“炙手可熱”的維權(quán)途徑，官方數(shù)據(jù)顯示信訪中涉訴涉法的比例始終居高不下。涉訴信訪是民眾為獲得有利于己的裁判結(jié)果而針對(duì)司法機(jī)關(guān)，向政府表達(dá)利益訴求的重要渠道，是執(zhí)政者與人民進(jìn)行溝通的中間橋梁。2011年，最高人民法院工作報(bào)告顯示各級(jí)法院共接待群眾信訪79萬(wàn)人（件）次，審結(jié)申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?0.4萬(wàn)件；依法提起再審4.2萬(wàn)件。2012年最高人民法院工作報(bào)告指出共接待群眾來(lái)訪60.1萬(wàn)人次，共提起再審20.8萬(wàn)件。涉訴信訪龐大數(shù)量的形成，對(duì)訴訟秩序造成嚴(yán)重干擾，導(dǎo)致訴訟效率下降，致使公眾對(duì)司法公正和權(quán)威缺乏信心。
司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重
“吃了原告吃被告”，“打官司就是打關(guān)系”，當(dāng)事人的這些怨言，反映出腐敗現(xiàn)象已經(jīng)在司法中猖狂蔓延。著名法學(xué)家培根說(shuō)過(guò)“:一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律—好比污染水流，而不公正的審判則毀壞法律—好比污染水源”。司法腐敗是對(duì)合法利益的剝奪，是對(duì)公共權(quán)力的蹂躪，更是對(duì)法律的凌辱。近年來(lái)頻頻曝光的司法腐敗事件讓人觸目驚心：2010年最高人民法院原副院長(zhǎng)黃松有貪污、受賄510余萬(wàn)元被判無(wú)期徒刑；2011年廣西自治區(qū)高級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)歐紹軒受賄共計(jì)889.5414萬(wàn)元、港幣15萬(wàn)元，被判死刑，緩期二年執(zhí)行；2012年亳州市中級(jí)法院原院長(zhǎng)楊德龍貪污受賄共人民幣580多萬(wàn)元，被判無(wú)期徒刑。這些案件嚴(yán)重影響了司法和法律的權(quán)威，對(duì)司法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
我國(guó)司法權(quán)威缺失的原因
（一）司法體制的不完善
目前，我國(guó)的司法體制中存在著許多影響司法獨(dú)立和公正的因素，司法權(quán)威漸漸被消磨殆盡。如按行政區(qū)劃設(shè)置的司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)不可避免地會(huì)受到地方行政機(jī)關(guān)的限制與約束，妨礙司法獨(dú)立；不合理的錯(cuò)案追究制度，給法官辦案帶來(lái)過(guò)度的壓力，影響法官的不偏不倚的地位和司法裁決的公信力；再審的啟動(dòng)機(jī)制混亂，啟動(dòng)次數(shù)沒(méi)有限制，對(duì)審理程序和裁判程序并無(wú)專門性規(guī)定等等。不完善體制下產(chǎn)生的種種問(wèn)題都妨礙了司法的獨(dú)立和公正，動(dòng)搖了我國(guó)的司法權(quán)威，削弱我國(guó)司法本應(yīng)具有的公信力。
（二）公民法治意識(shí)的淡薄
在全力建設(shè)法治社會(huì)的今天，公民并沒(méi)有激發(fā)出對(duì)司法和法治所的強(qiáng)烈認(rèn)可，對(duì)司法的歸屬感依然不強(qiáng)。群眾信“青天”、信“訪”而不信法等現(xiàn)象的出現(xiàn)，一定程度上都源于公民法治觀念的缺失和對(duì)司法的不信任。信訪為實(shí)質(zhì)上民眾信訪，是相信政府相信黨，不相信法院；相信行政權(quán)力，不相信司法權(quán)力。目前，中國(guó)公民維護(hù)自身權(quán)利的方式與西方國(guó)家大相庭徑，中國(guó)公民不求助于司法這道權(quán)利最后的救濟(jì)途徑，而是通過(guò)信訪，通過(guò)黨。然而，社會(huì)公眾對(duì)司法的信任與自身?yè)碛辛己玫姆尚摒B(yǎng)卻正是建立司法權(quán)威的社會(huì)基礎(chǔ)，失去了這個(gè)基礎(chǔ)，司法權(quán)威就猶如沙漠上的閣樓。
（三）法律人職業(yè)道德的影響
法律人職業(yè)道德，是指法律人在履行職責(zé)的過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)遵循的道德觀念、行為規(guī)范和價(jià)值理念的總和。法律人作為社會(huì)正義的守護(hù)者，其職業(yè)道德水平的高低直接關(guān)系到法律的實(shí)施、司法的公正和權(quán)威。司法意識(shí)腐敗是司法腐敗形成的道德因素，而法律人的職業(yè)道德正是抵御司法腐敗的“倫理盾牌”。法官在審判中準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律、公正處理案件是司法權(quán)威形成的重要條件和保障。法官是司法權(quán)在審判中的行使主體，法官職業(yè)道德的高低直接影響司法權(quán)威能否樹(shù)立。人無(wú)完人，一旦法官經(jīng)不起人們糖衣炮彈的攻擊，職業(yè)道德防線攻破，貪贓枉法等現(xiàn)象出現(xiàn)，司法的公正和權(quán)威勢(shì)必將蕩然無(wú)存。
（一）健全司法體制，保障司法獨(dú)立
1.保證司法獨(dú)立。司法獨(dú)立的核心在于法官審判的過(guò)程只服從法律，客觀地審查證據(jù)，正確地認(rèn)定事實(shí)，公正地處理案件而不受法院內(nèi)外部的干預(yù)。司法的任務(wù)是通過(guò)其判決確定是非曲直，判決為一種“認(rèn)識(shí)”，不容許在是非真假上用命令插手干預(yù)。司法只有獨(dú)立才能使訴訟架構(gòu)成為“等腰三角形”，法院才有資格進(jìn)行裁判。反之，法官必然偏向一方，而造成冤假錯(cuò)案。佘祥林、趙作海案等驚世冤案都要求司法獨(dú)立于政黨，法院只有站在中立的角度，公正地辦案，方能增強(qiáng)公眾對(duì)司法的信任，樹(shù)立司法權(quán)威。2.改革再審制度。從刑事訴訟角度分析：第一，嚴(yán)格控制再審的啟動(dòng)。提起再審理確立有限一事不再理原則，只有在重罪錯(cuò)判無(wú)罪，或重罪判刑畸輕的情況下，才允許啟動(dòng)再審。第二，嚴(yán)格限制再審的次數(shù)。除重罪冤判下發(fā)現(xiàn)新證據(jù)或新事實(shí)的外，再審次數(shù)只限定為一次。第三，取消法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審的規(guī)定。人民法院應(yīng)嚴(yán)守被動(dòng)性原則，避免因主動(dòng)啟動(dòng)再審而形成先入為主的判斷，喪失中立裁判的立場(chǎng)。第四，取消申訴制度，強(qiáng)化再審程序。無(wú)休止的申訴對(duì)社會(huì)已經(jīng)造成了不良的影響，建議取消申訴制度，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦虮Ｕ蟻?lái)救濟(jì)權(quán)利。這樣，被判決人自然對(duì)司法由衷地信服并加以尊重。3.完善非訴糾紛解決機(jī)制。各種行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解與仲裁、行政裁判庭的調(diào)處等。仲裁機(jī)關(guān)、工會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)以及所謂“行政裁判庭”（如物業(yè)裁判庭）等，各按專業(yè)手法，將糾紛處理分流，避免矛盾進(jìn)一步演化升級(jí)。特別是作為利益集團(tuán)代言人的行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)處，效果明顯，具有不可替代的作用，為現(xiàn)代公民社會(huì)有效的自組織形式。完善非訴糾紛解決機(jī)制，是逐漸減少公民棄訴訟走信訪的重要途徑。
（二）培育法治文化，實(shí)現(xiàn)法治“塑民”
盧梭曾說(shuō)過(guò)，最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。小到文明過(guò)馬路，大到依法治國(guó)，法治的根基在于公民發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)。唐慧和張高平這些普通公民對(duì)法律的敬畏和堅(jiān)持，正是法治建設(shè)中最可貴的民意資源。培育法治文化，實(shí)現(xiàn)法治“塑民”，是宣傳法治思想、推進(jìn)法治建設(shè)的重要內(nèi)涵。要堅(jiān)持把培育公民法律意識(shí)作為一條主線貫穿于法治建設(shè)的全過(guò)程，不斷加大法治文化培育力度，增強(qiáng)法治文化的感染力和影響力，使法治文化深入人心、扎根群眾。同時(shí)也要加強(qiáng)司法活動(dòng)的公開(kāi)性和參與度，通過(guò)客觀公正的審判活動(dòng)和貼近現(xiàn)實(shí)的案例，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人、社會(huì)公眾的的教育和引導(dǎo)。像主席所強(qiáng)調(diào)的那樣，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。生活中發(fā)生的一個(gè)個(gè)“官司”，都是一面面法治的鏡子。透過(guò)審判程序的公正把法治文化深深熔鑄于公民的心中，給社會(huì)輸入法治信仰的正能量，增進(jìn)公民對(duì)司法的信任。
（三）完善職業(yè)道德規(guī)范體系，加強(qiáng)法律人職業(yè)道德教育
古語(yǔ)云：“公生明，廉生威”。司法權(quán)威除需要專業(yè)法律知識(shí)為保障外，良好職業(yè)道德倫理的支撐也必不可少。法律人的職業(yè)道德是社會(huì)道德在法律職業(yè)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，它督促法律人恪守職責(zé)，鞭策法律人堅(jiān)守正義。1972年“水門事件”暴露了美國(guó)司法界驚駭?shù)母瘮‖F(xiàn)象，之后美國(guó)開(kāi)始對(duì)法律人職業(yè)道德教育改革。這不僅對(duì)美國(guó)具有積極的意義，對(duì)我國(guó)也有借鑒參考的價(jià)值。一是完善司法道德規(guī)范體系和機(jī)制。根據(jù)司法實(shí)踐和社會(huì)的發(fā)展，細(xì)化《法官法》、《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等法律法規(guī)，將法律人職業(yè)道德的相關(guān)規(guī)范具體化，制定針對(duì)性強(qiáng)，操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則，使其成為法律人的自覺(jué)行動(dòng)。二是加強(qiáng)法律人職業(yè)道德教育。一要加強(qiáng)法法律人從業(yè)前教育，將我國(guó)的法學(xué)教育目標(biāo)定位為法律精英教育，使法律人職業(yè)道德教育貫穿于法學(xué)教育的全過(guò)程，培養(yǎng)法律人高尚的職業(yè)道德和職業(yè)品格。二要加強(qiáng)對(duì)在職人員的繼續(xù)教育，培育愛(ài)民、清廉、剛正的職業(yè)素養(yǎng)。其中應(yīng)注重改進(jìn)教育的方法，在保證教育嚴(yán)肅性、系統(tǒng)性和規(guī)范性的同時(shí)又有靈活多樣的教育方法，提高教育效果。
作者：俞偉飛單位：浙江工商大學(xué)2012級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生
