前言：本站為你精心整理了行政復(fù)議制度問題分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、目前我國行政復(fù)議制度運(yùn)行現(xiàn)狀及缺陷

1.行政復(fù)議和行政訴訟對接不暢，協(xié)調(diào)方式滯后。

通常情況下，行政復(fù)議與行政訴訟有四種銜接模式：一是復(fù)議前置，二是復(fù)議終局，三是在行政復(fù)議與行政訴訟兩者選擇后復(fù)議終局，四是復(fù)議與訴訟方式并列選其一。在這四種方式中司法訴訟方式具有最終裁決效力。煩瑣的選擇模式讓相對人無所適從，不利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)及保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。在司法實踐中第四種模式占的比重較大，即相對于人一方面可選擇先行政復(fù)議，對復(fù)議決定不服的可再提起行政訴訟。另一方面也可不走行政復(fù)議程序，徑直提起行政訴訟，獲取司法判決。這種權(quán)利行使方式賦予了行政相對人較大的自由選擇權(quán)利，有利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益。但對于行政復(fù)議后提起行政訴訟的法定期限比較短，通常做出行政復(fù)議決定后15天須提起行政訴訟，一旦錯過將不利于相對人合法權(quán)益保護(hù)。另外設(shè)置行政復(fù)議前置原則很多是部門立法、謀求條塊利益所致。與當(dāng)前營造公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境氛圍相悖，妨礙了行政相對人的維權(quán)方式選擇。法律規(guī)定部分事項必須先經(jīng)行政復(fù)議，然后才能起訴。如稅收征管法中的復(fù)議前置制度。這樣產(chǎn)生行政爭議糾紛時，行政相對人通常沒有選擇空間，必須依照法律的規(guī)定執(zhí)行。限制了當(dāng)事人自由選擇行政訴訟或者行政復(fù)議的救濟(jì)權(quán)利，導(dǎo)致納稅人與行政機(jī)關(guān)間的失衡和不對等。筆者認(rèn)為，行政主體與行政相對人發(fā)生行政糾紛，應(yīng)賦予申請人自由選擇的權(quán)利，避免實行“前置主義”原則損害對相對人的合法利益。

2.行政復(fù)議機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。

公正是法律的價值追求和應(yīng)有之義，但是公正既包含實體公正也包含程序公正，程序是實現(xiàn)公正的重要保障。《行政復(fù)議法》第3條規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)，具體是指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)，其實質(zhì)依然是行政機(jī)關(guān)的一部分，擺脫不了行政機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系。“任何人不得做自己案件的法官，這是公正最起碼的要求。它主要在于防止行政行為的做出或糾紛的裁決受機(jī)關(guān)或利害關(guān)系的影響?！薄安荒茏鲎约旱牟门小?，這個法律原則使人們明確建立獨(dú)立的復(fù)議機(jī)構(gòu)是非常重要的。當(dāng)前我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和行政復(fù)議職能的履行一定程度上都難以擺脫行政機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系，容易導(dǎo)致嚴(yán)重的程序不公，公正自然難以實現(xiàn)。比如日常行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的行使問題，當(dāng)行政相對人認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益提起行政復(fù)議時，復(fù)議機(jī)關(guān)通常是本級人民政府或者是同系統(tǒng)的上一級機(jī)關(guān)，實踐中為了維護(hù)本系統(tǒng)利益難免會做出不公正的行政復(fù)議裁決?？疾旄鲊姓?fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置方式，許多國家都設(shè)立了專門的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)。如澳大利亞設(shè)有行政復(fù)審委員會，英國設(shè)立了行政裁判所。我國行政復(fù)議機(jī)關(guān)通常是政府內(nèi)部負(fù)責(zé)法制工作的部門，相比之下國外的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性更強(qiáng)，一般行政機(jī)關(guān)干涉程度更小，更加有利于行政復(fù)議案件及時、公正、有效解決。

3.行政復(fù)議案件受理范圍過窄。

《行政復(fù)議法》第6條明確規(guī)定了行政復(fù)議案件的受理范圍，使行政復(fù)議案件受理范圍過于狹窄，阻礙了行政復(fù)議制度價值的充分實現(xiàn)。當(dāng)前，行政復(fù)議主要針對的具體行政行為，行政復(fù)議法將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、準(zhǔn)行政行為、行政裁決行為等排除在行政復(fù)議受案范圍之外不合適。一方面，《行政復(fù)議法》第7條雖然規(guī)定了案件受理范圍包括部分抽象行政行為，但不包括部委規(guī)章和地方政府規(guī)章。將抽象行政行為納入行政復(fù)議案件范圍已經(jīng)迫在眉睫?！笆紫?，抽象行政行為違反上位法的案例頻頻發(fā)生，破壞法制統(tǒng)一原則，現(xiàn)行糾正機(jī)制卻無法啟動；其次，抽象行政行為制訂過程中缺少外部強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約，也缺少行政相對人的參與，因此缺乏可操作性，容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義；再次，各級政府及其工作部門缺乏制訂行政規(guī)范性文件的統(tǒng)一程序規(guī)范?！绷硪环矫?，保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣，都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和手段。行政機(jī)關(guān)對公務(wù)員實施的侵犯權(quán)益的內(nèi)部行政行為，如行政處分、工資調(diào)動等決定時也會給公務(wù)員的權(quán)益造成極大的損害。將行政內(nèi)部行為納入行政復(fù)議案件受理范圍同樣迫切。此外，還有準(zhǔn)行政行為和行政裁決行為，這些行為盡管并不直接給行政相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，即對行政相對人同樣產(chǎn)生直接的法律效果和實際影響，這種實質(zhì)性的影響，就使得這兩種行為具有了可訴性，應(yīng)該納入行政復(fù)議受案范圍。

4.行政復(fù)議法中關(guān)于適用調(diào)解結(jié)案的情形太少。

行政復(fù)議經(jīng)歷了由不能調(diào)解到可以調(diào)解的兩個發(fā)展階段，但到目前為止允許調(diào)解結(jié)案的案件范圍仍非常狹窄。當(dāng)時的立法者認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)行使國家職權(quán)是國家意志的體現(xiàn)，即使和被管理的行政相對人發(fā)生行政爭議，其都無權(quán)按照自己的意志自由處置手中的權(quán)力。而調(diào)解結(jié)案有時雙方不可避免要做出讓步。所以行政復(fù)議不適用調(diào)解。基于這樣的考慮，1991年1月1日實施的《行政復(fù)議條例》規(guī)定案件受理不適用調(diào)解方式處理。但是筆者認(rèn)為，行政行為有的是羈束性類型，有的是自由裁量類型。作為行政主體對部分行政行為可在法律賦予的權(quán)限內(nèi)根據(jù)實情酌情處理。所以根據(jù)實際情況自由裁量而做出，具體行政行為并非是弱化行政權(quán)力而是更加有效地行使行政職權(quán)。實踐中也確實出現(xiàn)了調(diào)解結(jié)案的范例。2007年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第50條規(guī)定了兩項可調(diào)解的情形。這是第一次以立法的形式規(guī)定行政復(fù)議可調(diào)解結(jié)案。但是規(guī)定可調(diào)解結(jié)案的情形太少，調(diào)解范圍比較狹窄。

5.行政復(fù)議制度潛能沒有完全釋放。

部分行政機(jī)關(guān)對行政復(fù)議工作“說起來重要，忙起來不要”，分管領(lǐng)導(dǎo)法律基礎(chǔ)知識欠缺，沒有完全掌握行政復(fù)議解決行政爭議的步驟方式或者采取打電話或其他方式干預(yù)行政復(fù)議工作、或者消極應(yīng)付了事或互相推諉扯皮，不懂得充分運(yùn)用行政復(fù)議手段解決行政爭議糾紛，致使許多矛盾難以及時處理或難以讓眾人心服口服，一定程度上制約了行政復(fù)議制度功能的充分發(fā)揮。

6.綜合保障水平差。

雖然行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通常是法定的行政主體，但當(dāng)前行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置和保障，與其所承擔(dān)的行政復(fù)議工作任務(wù)難以相匹配。一方面人員編制少。通常縣一級政府法制機(jī)構(gòu)很少有專職的人員編制。至于政府部門配備專門從事行政復(fù)議工作的人員更是少得可憐。很多單位的行政復(fù)議人員由行政部門的辦公室人員兼任。且許多工作人員都是非法律專業(yè)，業(yè)務(wù)水平差，加上兼顧其他工作任務(wù)，往往顧此失彼。加上行政復(fù)議工作任務(wù)重、條件差、待遇低，有門路的工作人員通常找機(jī)會調(diào)走，行政復(fù)議人員流動性大，整體素質(zhì)難以提高；另一方面是經(jīng)費(fèi)缺乏。經(jīng)費(fèi)難以與受理的案件相適應(yīng)。許多縣級政府沒有依照行政復(fù)議法的規(guī)定安排行政復(fù)議專項經(jīng)費(fèi)，沒有為法制機(jī)構(gòu)辦案配備必要的交通、通訊工具，有的法制機(jī)構(gòu)連辦公電話費(fèi)用都不能保證，差旅費(fèi)也無法報銷。即使有單列此項經(jīng)費(fèi)的，也可能會占用、擠用、挪用。不一定專項用于行政復(fù)議工作上，從而挫傷了行政復(fù)議人員的工作積極性。上述辦案條件與辦案任務(wù)不相適應(yīng)的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了行政復(fù)議工作的正常開展。

7.復(fù)議人員處理案件的能力不強(qiáng)。

行政復(fù)議案件包含社會領(lǐng)域的方方面面，所調(diào)整的法律關(guān)系也不僅僅是行政法律關(guān)系。而且隨著國家立法進(jìn)程的加快，每年都要制定出臺很多新法律法規(guī)，在新的法律法規(guī)頒布實施后，辦案人員所掌握的法律知識明顯的相對滯后。要準(zhǔn)確地把握案件、正確地處理案件，就需要我們加強(qiáng)學(xué)習(xí)。不僅要精通行政法律，還要熟悉民事、刑事、訴訟等法律，了解諸多學(xué)科的知識。在具體工作中，但是，在行政復(fù)議實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，也有相當(dāng)一部分人員素質(zhì)不高、工作不勤奮、處理問題的能力不強(qiáng)，有的說外行話，個別的甚至做事不依法、說話不講理，難以保障行政復(fù)議案件的質(zhì)量。為此加強(qiáng)行政復(fù)議人員能力建設(shè)，提高行政復(fù)議人員素質(zhì)，逐步推行行政復(fù)議人員資格制度，勢在必行。

8.社會公眾的認(rèn)知度不夠。

行政復(fù)議法最突出的作用就是保護(hù)公民不受行政機(jī)關(guān)違法行為的侵害。在普通老百姓看來，行政機(jī)關(guān)是強(qiáng)者，公民或其他單位是弱者，《行政復(fù)議法》，就是為了解決這種強(qiáng)弱不平衡造成的不公正問題，但是由于行政復(fù)議法的宣傳不到位，使社會公眾對行政復(fù)議的認(rèn)識程度不深，在人們的意識當(dāng)中，解決行政糾紛的途徑只有上訪和訴訟，對行政復(fù)議這一救濟(jì)渠道認(rèn)識模糊甚至沒有認(rèn)識，對行政復(fù)議法的相關(guān)知識、行政復(fù)議辦理程序、注意事項、文書樣式、審理流程圖等內(nèi)容更是知之者甚少，造成行政復(fù)議的實際應(yīng)用差，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、行政復(fù)議制度缺陷的原因分析

當(dāng)前行政復(fù)議法存在上述缺陷和不足是由于多種原因共同作用而成的，主要的原因表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.定性錯位。

通常我國立法上對行政復(fù)議的性質(zhì)認(rèn)定是不清晰的。行政復(fù)議制度究竟是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度還是公眾的權(quán)利救濟(jì)制度？《行政復(fù)議法》第1條規(guī)定“：為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”該規(guī)定將我國行政復(fù)議制度認(rèn)定為“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度”，因此行政復(fù)議制度自然很容易按照“行政化”的特點(diǎn)來規(guī)制和運(yùn)行。通常，為提高行政效率，人們只注重行政復(fù)議的行政內(nèi)部審查職權(quán)，而沒有注重發(fā)揮其行政救濟(jì)職能的功能。從行政相對人方面來說，行政復(fù)議是一種救濟(jì)途徑；而從行政機(jī)關(guān)角度來說，行政復(fù)議已從一種監(jiān)督機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)化為內(nèi)部考核機(jī)制。對此，學(xué)者們對行政復(fù)議的性質(zhì)認(rèn)定也不盡相同。而行政復(fù)議制度的救濟(jì)功能正在被逐漸的淡化。實踐中，由于對行政復(fù)議性質(zhì)行政化的粗淺理解，一些被實踐反復(fù)驗證的具有重要價值的司法制度，如回避、公開審查、合議裁判、質(zhì)證等合理制度，都被行政復(fù)議程序擋在門外，剝離了這些保障基本公正價值實現(xiàn)的基本內(nèi)容，行政復(fù)議制度裁斷行政糾紛的公正性就很難保證，辦案質(zhì)量就更不用說了。

2.組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。

通常我國行使行政復(fù)議管轄權(quán)的機(jī)關(guān)有：縣級、市級、省級人民政府或者垂直管理系統(tǒng)的上一級機(jī)關(guān)?？h、市、省級人民政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)一般是法制局等政府部門，通常我國的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)則是一個體系龐大的行政附屬部門。這些承擔(dān)行政復(fù)議功能的部門沒有獨(dú)立的法律地位，沒有獨(dú)立的復(fù)議權(quán)。雖然表面上法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，設(shè)置相對獨(dú)立。但在復(fù)議審查過程中復(fù)議機(jī)關(guān)與被申請人的身份難以分離，很難保證自然公證法則的落實。因而在承辦具體復(fù)議事項時難免受行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系影響，其復(fù)議活動的公正性難以保證，許多裁決也難以獨(dú)立進(jìn)行，復(fù)議審查中的公平、公正立場受沖擊。

3.配套制度不完善。

盡管行政復(fù)議制度在處理行政糾紛發(fā)揮了很大作用，但其未能滿足當(dāng)前的社會需要，目前還有許多配套制度不完善。首先是責(zé)任追究機(jī)制不完善。根據(jù)《行政訴訟法》第63條規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原具體行政行為相對人不服提起行政訴訟的，以原機(jī)關(guān)為被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告；復(fù)議機(jī)關(guān)在法定限期內(nèi)沒有做出復(fù)議決定，相對人對原具體行政行為不服提起訴訟的，以原行政機(jī)關(guān)為被告；對復(fù)議機(jī)關(guān)不作為不服的，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告?？梢姀?fù)議機(jī)關(guān)很多情況下為避免本單位成為被告，通常做出維持原來具體行政行為的決定，這樣可以多一事不如少一事。即使復(fù)議機(jī)關(guān)成為了被告，訴訟案件敗訴了，復(fù)議機(jī)關(guān)追究責(zé)任的制度也不是很明確。這樣對執(zhí)法人員失職行為還是缺少威懾力的。其次是行政復(fù)議過程中缺少直接言詞、質(zhì)證辯論制度。通常行政復(fù)議機(jī)關(guān)是采取“書面審”的原則，不用召集復(fù)議申請人和被申請人。導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)一時難以了解案件全貌。且審查案件證據(jù)也沒有雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，盡憑復(fù)議機(jī)關(guān)一方，難以甄別證據(jù)真?zhèn)?，自然難以查清案情，難以獲得公正結(jié)果。再次是缺少案件合議制度。復(fù)議機(jī)關(guān)通常由案件復(fù)議機(jī)關(guān)的法制人員單個人處理。畢竟單個行政復(fù)議人員的知識面寬廣程度制約了復(fù)議案件的正確率。特別是重大復(fù)雜案件，單個行政復(fù)議人員更是難以勝任案件處理這個重任。容易導(dǎo)致錯案發(fā)生，如能引進(jìn)法院審判案件時的案件合議制度，將增強(qiáng)案件處理的民主性、客觀性和正確性。有助于提高案件的質(zhì)量水平，防止專斷和侵犯公民和其他相對人利益的案件發(fā)生。

三、完善行政復(fù)議制度的具體對策

針對我國行政復(fù)議制度存在的上述問題，我們應(yīng)有的放矢，采取有效措施加以完善，全面推進(jìn)行政復(fù)議法的高效實施。

1.簡化行政訴訟和行政的選擇模式。

通常情況下行政復(fù)議與行政訴訟只存在兩種模式，即前置主義或選擇主義?？疾焓澜绺鲊姓葷?jì)制度的發(fā)展歷史，早期各國通常以行政復(fù)議前置為原則。但是后來通過司法實踐總結(jié)發(fā)現(xiàn)：嚴(yán)格的前置程序在行政復(fù)議程序過程中給相對人造成了許多維權(quán)障礙，增加了維權(quán)成本。所以越來越多國家逐步取消了行政復(fù)議前置程序而賦予相對人在救濟(jì)程序的選擇權(quán)。筆者建議行政訴訟和行政復(fù)議銜接的模式應(yīng)采取自由選擇模式，采取這樣的模式有利于行政相對人事先選擇好解決行政糾紛的途徑，減少不必要的行政成本，又便于復(fù)議機(jī)關(guān)快速復(fù)議和法院快速判決，有效化解了社會矛盾，增強(qiáng)了社會和諧因素。

2.加快建立行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立體制。

為了減少行政復(fù)議案件受上下級政府關(guān)系的影響，建立獨(dú)立于政府組成部門而又隸屬于政府的復(fù)議機(jī)構(gòu)，是地方政府的一個獨(dú)立組成部門。有點(diǎn)類似于審計部門，直接聽命于各級政府行政首長。復(fù)議機(jī)構(gòu)復(fù)議案件時應(yīng)嚴(yán)格遵守以下原則：“一是獨(dú)立審判原則；二是專職原則；三是必須最大限度地保障行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位和職權(quán)；四是必須保持行政復(fù)議人員的專業(yè)化和相對獨(dú)立性?！睂崿F(xiàn)這種模式就需要推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，機(jī)構(gòu)改革既要確保復(fù)議機(jī)構(gòu)專項財政預(yù)算、又要提高復(fù)議人員準(zhǔn)入門檻，最好行政復(fù)議人員須通過國家司法考試等。最大限度確保行政復(fù)議案件的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。

3.擴(kuò)大行政復(fù)議案件受理范圍。

目前行政復(fù)議范圍主要針對具體行政行為.筆者認(rèn)為應(yīng)將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、準(zhǔn)行政行為、行政裁決行為等納入行政復(fù)議受案范圍。當(dāng)然，考慮到我們國家法治發(fā)展水平不平衡狀態(tài)，將抽象行政行為納入行政復(fù)議受案范圍應(yīng)循序漸進(jìn)，分步推進(jìn)：首先，可考慮將國務(wù)院部、委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章納入行政復(fù)議受案范圍；其次，隨著法制的完善和實踐經(jīng)驗的積累，再考慮將地方性法規(guī)納入行政復(fù)議受案范圍；再次，等到法制更加成熟的時候，可將行政法規(guī)也納入行政復(fù)議審查范圍之內(nèi)，監(jiān)督所有的行政行為。這樣有序推進(jìn)，才能穩(wěn)妥的對抽象行政行為進(jìn)行更為有效的監(jiān)督，對公民的權(quán)利予以更加充分及時的保護(hù)；對于公務(wù)員被行政機(jī)關(guān)侵犯權(quán)益的內(nèi)部行政行為，也會給公務(wù)員的權(quán)益造成極大的損害，如采取行政復(fù)議的救濟(jì)方式卻會比目前的申訴制度更加有效。將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議受案范圍更為妥當(dāng)、高效。

4.推廣調(diào)解制度。

調(diào)解作為一種糾紛解決方式，具有靈活、高效、緩和矛盾的優(yōu)點(diǎn)。推廣調(diào)解制度是政府管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變的要求，也是提高公權(quán)力執(zhí)行力的有效途徑?！缎姓?fù)議法實施條例》雖然已涉及到行政復(fù)議調(diào)解制度，但規(guī)定的線條比較粗，原則性較大。調(diào)解應(yīng)作為與行政復(fù)議決定相并列的結(jié)案方式。其規(guī)則體系應(yīng)該細(xì)化，如行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)遵循的原則、適用范圍、調(diào)解程序的具體步驟、調(diào)解結(jié)果的拘束力與救濟(jì)方式等方面都應(yīng)全方位規(guī)定，方便基層操作。但目前行政復(fù)議調(diào)解仍只是行政復(fù)議機(jī)關(guān)的一種可選擇的處理程序，并不是行政復(fù)議的必經(jīng)程序。建議在構(gòu)建行政復(fù)議調(diào)解程序制度中首先應(yīng)考慮調(diào)解對解決行政爭議的作用，可將調(diào)解程序設(shè)定為特定案件的行政復(fù)議必經(jīng)程序，充分發(fā)揮調(diào)解制度的功能性優(yōu)勢。

5.全力推進(jìn)行政復(fù)議效能建設(shè)。

行政復(fù)議能力建設(shè)既包括工作機(jī)構(gòu)硬件建設(shè)也包括人員隊伍的軟件建設(shè)，其中提高人員素質(zhì)又是重中之重，為此建設(shè)高素質(zhì)的行政復(fù)議人員隊伍勢在必行。一方面，強(qiáng)化行政復(fù)議機(jī)構(gòu)硬件配備和財務(wù)保障。行政復(fù)議的財政預(yù)算應(yīng)列入各級政府及政府部門的財政預(yù)算，對必要的開支認(rèn)真做好財務(wù)計劃。同時應(yīng)給行政復(fù)議機(jī)構(gòu)配備好電腦、傳真、電話、打印機(jī)等辦公必要設(shè)備，為提高行政效能打好物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，配備好高素質(zhì)的行政復(fù)議人員。認(rèn)真把好行政復(fù)議人員準(zhǔn)入門檻，要把政治上靠得住、業(yè)務(wù)水平高、法律功底好的人員充實到行政復(fù)議機(jī)構(gòu)中來，最好規(guī)定行政復(fù)議人員應(yīng)持有國家法律職業(yè)資格證書，防止錯案發(fā)生。同時必須加強(qiáng)隊伍培訓(xùn)和人員管理。建立定期學(xué)法和輪訓(xùn)制度，不斷充實和豐富行政復(fù)議人員的專業(yè)知識，條件允許的可定期邀請行政復(fù)議領(lǐng)域?qū)＜肄k講座，加強(qiáng)對行政復(fù)議理論的指導(dǎo)。全方位、多角度提高行政復(fù)議人員對行政法理論、工作技巧等方面的認(rèn)識，確實提高學(xué)習(xí)效果。

6.探索簡易審理方式，建立質(zhì)證、合議制度。

一方面，對于案情明確、爭議性不大的案件，如符合簡易程序的，在保障當(dāng)事人程序權(quán)利的前提下，按照“能省則省，能簡則簡”的原則進(jìn)行審理。運(yùn)用簡易程序，啟用快審快結(jié)機(jī)制，提高行政復(fù)議案件結(jié)案速度；另一方面，在案件處理過程中應(yīng)引入案件證據(jù)質(zhì)證、合議制度。這樣便于明確違法事實概貌、掌握案件證據(jù)真?zhèn)?、處罰尺度，同時可以增進(jìn)當(dāng)事人的理解和信任，滿意率高，化解矛盾的效果。

7.整合宣傳資源，強(qiáng)化宣傳，增強(qiáng)效果。

一方面，要充分發(fā)揮新聞媒體的輻射作用，組織地方報紙雜志、電臺、電視臺采取開辟專欄、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)、專家訪談、法律咨詢、案例評析等形式，全方位、多角度地宣傳行政復(fù)議知識，做到報刊常年有文章，電臺不斷有聲音，電視經(jīng)常有圖像，通過反復(fù)宣傳行政復(fù)議法律知識，讓人民群眾切實感受到行政復(fù)議法就在自己的身邊；另一方面，要做好普法宣傳工作，提高人民群眾依法維權(quán)意識。將行政復(fù)議法列入普法宣傳的重要內(nèi)容，通過各種通俗易懂、易于人民群眾接受的宣傳方式，宣傳行政復(fù)議制度，努力營造人民群眾自覺運(yùn)用行政復(fù)議途徑解決行政爭議的良好氛圍，推動法治建設(shè)更上一層樓！

作者：劉芬 單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院