前言：本站為你精心整理了小腳之小腳教育從大學(xué)門(mén)禁一事教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》載：管寧華歆共園中鋤菜，見(jiàn)地有片金，管揮鋤與瓦石不異，華捉而去之。又嘗同席讀書(shū)，有乘軒過(guò)門(mén)者，寧讀如故，歆廢書(shū)出看。寧割席分坐，曰："子非吾友也。"

"割"這一動(dòng)作具有象征意義，其指向的并非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的實(shí)物草席，而是他二人朝夕相處的統(tǒng)一空間。草席的割裂這一意象所表征的，正是他二人共處的空間的斷裂。細(xì)細(xì)發(fā)掘之，這則典故又可以有兩層意思：其一，空間是權(quán)力，它的裂與合代表了拒斥和接納；其二，在此典中，管寧通過(guò)對(duì)空間的恰當(dāng)運(yùn)用規(guī)制了自己的感性欲望。

?？圃凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)里討論了空間，他認(rèn)為空間具有規(guī)制作用，是一個(gè)權(quán)力介入的領(lǐng)域?？磥?lái)這話不無(wú)道理，"管寧割席"這則典故即是對(duì)之的一極好說(shuō)明。當(dāng)然，空間的這種規(guī)制作用并不僅僅體現(xiàn)在"管寧割席"上，事實(shí)上，這樣的例子比比皆是，并且部分的構(gòu)成了我們的生活。圍墻與長(zhǎng)城就是其中的一種形態(tài)，前者相對(duì)于一個(gè)家庭的權(quán)力而言，后者則相對(duì)于一個(gè)國(guó)家的權(quán)力。再比如說(shuō)"男女之大防"，這就有一些抽象意味了，但還是不難看出空間在其中所起的規(guī)制作用。"男女之大防"這一規(guī)范的意思說(shuō)白了，就是男女之間在空間上不得以太接近。"防"的本意是"堤壩"，或許也可以用"墻"或"城"代替，當(dāng)初沒(méi)有這樣，大概是"防"字能表現(xiàn)出洶洶洪水的意思。對(duì)于空間的規(guī)制與權(quán)力的最經(jīng)典的表述是"門(mén)"。門(mén)的一張一翕，正是代表了接納與拒斥。張，是與外部空間的合二為一；翕，則是對(duì)外部空間的否認(rèn)。這一張一翕，體現(xiàn)了權(quán)力與規(guī)制的不同姿態(tài)。

古代中國(guó)很善于運(yùn)用空間而實(shí)現(xiàn)權(quán)力介入的目的。一個(gè)絕好的例子就是纏足。關(guān)于纏足起源的說(shuō)法，莫衷一是。有一種說(shuō)法是和南唐后主李昱有關(guān)，說(shuō)李昱有宮嬪窅娘，纖麗善舞，于是李作金蓮高六尺，飾以寶物，窅娘以帛繞腳，纖小屈作新月?tīng)?，舞于其上，姿態(tài)頗為曼妙。唐縞詩(shī)："蓮中花更好，云里月長(zhǎng)新。"即因窅娘而作。于是后人以纖小為妙，紛紛仿效之。此之為纏足之濫觴。將纏足的盛行歸因于審美的需要，這種說(shuō)法是大有問(wèn)題的，其實(shí)纏足真正流行的原因，用林語(yǔ)堂的話說(shuō)，應(yīng)該是"纏足是婦女被幽禁、被壓制的象征"。以破壞腳力的方式對(duì)婦女活動(dòng)空間進(jìn)行間接的限制從而達(dá)到對(duì)其幽禁的目的，且還以唯美的名義，這就是纏足的本質(zhì)及其流行的原因。說(shuō)到底，纏足就是崇拜權(quán)力以及壓抑性的產(chǎn)物。福科說(shuō)，權(quán)力壓抑性的同時(shí)也增生著性的話語(yǔ)。照福科所言，小腳作為對(duì)婦女幽禁與性壓制的象征，被賦予了無(wú)限的想象力，基于此而形成戀腳成癖，倒是自然之極。

如同古時(shí)大戶人家習(xí)慣將女子幽禁于深閨，纏足并不是一種偶然的現(xiàn)象，在其背后支撐的可能是一些帶有根本性的東西。人類(lèi)學(xué)家列維－斯特勞斯帶來(lái)了一種新的思考方法，他考察了古希臘人的三個(gè)神話，卡德摩斯神話、奧狄浦斯神話以及波呂尼克斯神話，他的結(jié)論是，在這些神話中隱藏著一個(gè)一致的深層結(jié)構(gòu)，即人類(lèi)生于大地與人類(lèi)生于男女這兩個(gè)彼此沖突的觀念的調(diào)和。如斯特勞斯一樣，從幽禁、纏足以及稍后要談及的門(mén)禁中我們能得出的一個(gè)一致的深層結(jié)構(gòu)是--權(quán)力通過(guò)限制空間對(duì)性的壓抑。

更進(jìn)一步，幽禁、纏足及門(mén)禁觸及了古代中國(guó)以儒家思想為主的文化結(jié)構(gòu)，這一文化結(jié)構(gòu)從一通俗戒律中反映出來(lái)，這一戒律就是"萬(wàn)惡淫為首，百善孝當(dāng)先"。"孝"為封建綱常的根本，"忠"實(shí)為"孝"的延伸，三綱（君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V）或多或少也都與此有關(guān)，"孝"的本質(zhì)是對(duì)權(quán)力及等級(jí)秩序的服從；"淫"的字面意思是"淫亂放蕩"，但是如果作寬泛的理解，它可以是人的所有感性方面的抽象或壓縮，是生命的沖動(dòng)以及創(chuàng)造力。這也正是儒家思想的主旨，《論語(yǔ)·學(xué)而篇》："有子曰：’其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！’"

所以說(shuō)，纏足的盛行不是沒(méi)來(lái)由的，它的深刻背景是從孔子的"克己復(fù)禮以為仁"到宋明理學(xué)的"存天理，滅人欲"的儒家思想。這一思想是中國(guó)文化的主軸，在長(zhǎng)達(dá)兩千年的封建統(tǒng)治中，它規(guī)制著物質(zhì)意義上的"足"，同時(shí)也規(guī)制著人們的心靈之足。難怪乎魯迅要說(shuō)，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)滿著"仁義道德"幾個(gè)字，橫豎看了半夜，才從字縫里看出滿本都寫(xiě)著"吃人"兩個(gè)字。而這個(gè)被吃的"人"，則正是那個(gè)張揚(yáng)生命、崇尚創(chuàng)造的大寫(xiě)的人。

有一句話說(shuō)得好，"見(jiàn)一葉落而知天下秋"，如此，見(jiàn)步履蹣跚之小腳女子便可知步履蹣跚之小腳中國(guó)了！而步履蹣跚之小腳中國(guó)必有步履蹣跚之小腳教育。中國(guó)是歷史悠久的文明古國(guó)，素來(lái)很重視教育。根據(jù)殷墟甲骨文中的記載，早在殷商時(shí)期，學(xué)校已經(jīng)產(chǎn)生。周代以降，學(xué)校教育逐漸完備，周代的國(guó)學(xué)與鄉(xiāng)學(xué)，漢代的太學(xué)，宋代的書(shū)院及至明清的國(guó)子監(jiān)，這些都是古代中國(guó)教育發(fā)達(dá)的實(shí)證。但是問(wèn)題在于，那些促成小腳女子的因素使得教育的目的不在于激發(fā)人的創(chuàng)造力，卻在于從思想上及行動(dòng)上對(duì)其進(jìn)行規(guī)制與馴服。從兩個(gè)方面可以說(shuō)明這一點(diǎn)：

教育內(nèi)容上。古代教育重道德倫理而輕實(shí)踐技能。《禮記·大學(xué)》開(kāi)篇即指出："大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。"?！墩撜Z(yǔ)·子路》中樊遲要求學(xué)稼藝，遭到孔子搶白，因?yàn)樵诳鬃友劾铮诜w是小人的行當(dāng)，而教學(xué)的根本則應(yīng)該是禮儀。那么這"善"及"禮儀"的具體內(nèi)容是什么呢？無(wú)非是"克己復(fù)禮以為仁"以及"存天理，滅人欲"那一整套東西。

教育踐履上。古代學(xué)校對(duì)學(xué)生的思想及行動(dòng)的管制十分嚴(yán)格。以明清為例，明清國(guó)子監(jiān)的監(jiān)規(guī)禁例繁多，"堂宇宿舍，飲饌澡浴，俱有禁例"[1]。監(jiān)生的出入，乃至上廁所，都須持牌放行。國(guó)子監(jiān)"每班給出恭入敬牌一面，責(zé)令各班值日生員掌管。凡遇出入，務(wù)要有牌。若無(wú)牌擅離本班，乃敢有藏匿牌面者，痛決。"[2]除這些規(guī)定之外，還設(shè)有嚴(yán)厲的懲罰機(jī)構(gòu)，國(guó)子監(jiān)特設(shè)"繩愆廳"，對(duì)違規(guī)的監(jiān)生有執(zhí)行刑罰的權(quán)力。凡有不守監(jiān)規(guī)者，輕則廷杖，重則發(fā)配邊疆乃至處死。洪武二十七年，監(jiān)生趙麟因受不了管制，貼了"帖子"提出抗議，被處以極刑，并在國(guó)子監(jiān)前立一長(zhǎng)桿，懸首示眾。這桿子一直豎了162年，即到1556年方才撤去。

二十一世紀(jì)的校園自然不會(huì)有洪武時(shí)代的那根長(zhǎng)桿，甚至因?yàn)槌鲇趯?duì)學(xué)生個(gè)人權(quán)利的尊重，肉體的懲罰原則上就像1556年的那根長(zhǎng)桿，被永久性的撤出了校園。但是，這并不意味權(quán)力的不介入，事實(shí)上，那些對(duì)于生命與創(chuàng)造力的壓制仍然大量存在，只不過(guò)罩了一副面具，變得隱蔽與委婉。

近代以來(lái)大學(xué)"門(mén)禁"現(xiàn)象種種，可能是對(duì)此種隱蔽與委婉的規(guī)制方式的一絕好例證。注意門(mén)禁問(wèn)題肇始自一次網(wǎng)絡(luò)聊天，一自稱(chēng)南方某著名高校女生借了這無(wú)拘的網(wǎng)絡(luò)訴苦，大約說(shuō)些學(xué)校管理生硬，男女宿舍不得互訪之類(lèi)。當(dāng)日我忽然很有興致，進(jìn)了這學(xué)校的網(wǎng)站，結(jié)果該校"學(xué)生宿舍會(huì)客制度"第五條赫然寫(xiě)著，"男性一律不得進(jìn)入女生宿舍，特殊情況須經(jīng)值班員傳呼"。

其實(shí)我早知道會(huì)有這樣的結(jié)果！

高校的門(mén)禁，是一個(gè)不舊不新的話題。當(dāng)年鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨的開(kāi)女禁，就是圍繞大學(xué)的那扇"門(mén)"展開(kāi)的。對(duì)一個(gè)男女關(guān)系規(guī)制得厲害的國(guó)度，每向前邁一步大概都會(huì)很艱難。1920年2月，時(shí)蔡元培任北大校長(zhǎng)，北大先行向女子開(kāi)放，但是因?yàn)槲吹玫浇逃康脑S可，暫時(shí)不招正科生，只設(shè)女生旁聽(tīng)席，當(dāng)時(shí)即有王蘭、奚湞、察曉圓三位女士入北大旁聽(tīng)。大學(xué)開(kāi)女禁，這在當(dāng)時(shí)頗有點(diǎn)冒天下之大不韙的意味，自然引起軒然大波，鼓掌叫好者有之，激烈反對(duì)者有之，徘徊觀望者亦有之。當(dāng)時(shí)徐彥之曾作《北京大學(xué)男女共校記》一文，文中說(shuō)就事實(shí)上觀察，北大此舉"算是深冬時(shí)節(jié)的霹靂一聲雷……怪不得教育部怕得什么似的"。徐彥之文中的"教育部怕得什么似的"是指四月份北京政府教育部致北京大學(xué)的公函一事，函稱(chēng)：

"大學(xué)允許女生旁聽(tīng)一事，倍諗各情。外間所傳，自屬失實(shí)。旁聽(tīng)辦法雖與招收正科學(xué)生不同，惟國(guó)立學(xué)校為社會(huì)觀聽(tīng)所系，所有女生旁聽(tīng)辦法，務(wù)須格外慎重，以免發(fā)生弊端，致于女學(xué)前途轉(zhuǎn)滋障礙，斯為重要。"

因?yàn)轱L(fēng)氣所向，北大開(kāi)女禁后，國(guó)內(nèi)各大學(xué)紛紛仿行。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1922年，全國(guó)大學(xué)有學(xué)生34880人，其中女生887人，占2.5%。不過(guò)女禁問(wèn)題并不止這些，后來(lái)開(kāi)了又禁，禁了又開(kāi)，倒是一波三折。1927年，北京軍政府教育部就曾下令京師大學(xué)各部科取締男女同校。

打破校門(mén)、開(kāi)女禁的直接后果，是將"門(mén)禁"問(wèn)題轉(zhuǎn)移到了校園當(dāng)中來(lái)。學(xué)校大門(mén)的身影漸漸隱去，湮沒(méi)在歷史的積塵中，而男女生宿舍的小門(mén)卻凸現(xiàn)出來(lái)。"禁"的實(shí)質(zhì)似乎并沒(méi)有改變，不同的只是換了一扇門(mén)。以國(guó)立北京大學(xué)為例，北大的向例是男生宿舍不得招待女賓，更無(wú)須妄談女生宿舍招待男賓。但時(shí)至1927年，學(xué)生因男女生來(lái)往多感不便，便群起反對(duì)這種禁例，與學(xué)校爭(zhēng)論多日的結(jié)果是齋務(wù)委員會(huì)作出讓步，暫準(zhǔn)女生前往男生宿舍參觀，并定條例三條：

㈠女賓來(lái)舍參觀時(shí)間，為每日下午一時(shí)至五時(shí)，星期日上午九時(shí)至下午五時(shí)；㈡在規(guī)定時(shí)間以外，不得留女宿在宿舍；㈢女賓來(lái)舍參觀，先在號(hào)房留名，由號(hào)房請(qǐng)出本人，由本人引導(dǎo)入舍。[3]

好事多磨。1933年北大發(fā)生李靜淑事件，即女生李靜淑在男生宿舍勒斃。學(xué)校借此事發(fā)難，除將當(dāng)事學(xué)生葛天民開(kāi)除學(xué)籍外，決定嚴(yán)格禁止男生宿舍出入女生。北大學(xué)生為此曾一度向?qū)W校請(qǐng)求，學(xué)校都拒絕接受。事發(fā)當(dāng)時(shí)北大學(xué)生會(huì)致校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟的信函云：

"呈為請(qǐng)求開(kāi)放門(mén)禁事，竊本校自葛李案件發(fā)生后，各齋舍即禁止外賓出入，當(dāng)時(shí)齋務(wù)委員會(huì)聯(lián)合會(huì)曾呈請(qǐng)收回成命，但未荷恩準(zhǔn)。緣是敝會(huì)不得不重申理由，在事實(shí)上門(mén)禁而后同學(xué)多感不便，接待室又復(fù)簡(jiǎn)陋不堪，且葛李案之發(fā)生，乃新舊思潮之爭(zhēng)，并非由于門(mén)禁之嚴(yán)于不嚴(yán)，故經(jīng)第一次代表大會(huì)決議，復(fù)經(jīng)第三次執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)，請(qǐng)求開(kāi)放門(mén)禁在案，敝會(huì)特此披瀝直陳，伏乞鈞座恩準(zhǔn)是為德便。此呈蔣校長(zhǎng)"。[4]

一十四年之后，即1946年，北大學(xué)生開(kāi)始為開(kāi)放女生宿舍事奔波。11月27日，北京大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)委員會(huì)第二次會(huì)議制定了學(xué)生宿舍規(guī)則。這一規(guī)則可謂是體察細(xì)微，十二條"宿舍內(nèi)燈泡不得超過(guò)學(xué)校規(guī)定之燭火，亦不得安置插銷(xiāo)并嚴(yán)禁使用電爐"、十四條"宿舍內(nèi)午睡時(shí)及熄燈后至起身之時(shí)間內(nèi)，不得玩弄樂(lè)器或高聲喊唱"及十九條"住宿生有自行車(chē)者應(yīng)存入車(chē)棚或指定場(chǎng)所，不得逕推入寢室"的規(guī)定都極為瑣碎。[5]但其中并未提及"女生不得入男生宿舍"或"男生不得入女生宿舍"，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)男女宿舍已解禁。

但及次年，北大校長(zhǎng)胡適又重提北大女生宿舍禁男賓入內(nèi)事，遭到學(xué)生抵觸。時(shí)北平《益世報(bào)》亦發(fā)文聲援學(xué)生：

"在清華、燕京、師范等校在爭(zhēng)取開(kāi)放女生宿舍聲中，北大胡適校長(zhǎng)，又提出北大女生宿舍重禁男賓入內(nèi)，該校賀訓(xùn)導(dǎo)長(zhǎng)主張應(yīng)尊重女同學(xué)之意見(jiàn)。該校女同學(xué)認(rèn)為于去年?duì)幦￠_(kāi)放宿舍頗費(fèi)周折，尤以高唱男女平等之今日，女生宿舍重提男賓止步，實(shí)是一大諷刺。女同學(xué)會(huì)以無(wú)三分之一提出否決開(kāi)放，故仍維持原議"。[6]

然而在半個(gè)世紀(jì)之后，諸如"男性一律不得進(jìn)入女生宿舍，特殊情況須經(jīng)值班員傳呼"這類(lèi)的規(guī)章仍舊頑固的活著而并沒(méi)有從我們的生活中剔除出去?；钪蛘咚廊ィ@是一個(gè)問(wèn)題！有一個(gè)意象強(qiáng)烈震撼著我，馬爾克斯筆下年老的奧雷良諾整天制作著小金魚(yú)，做滿了二十五條又把金魚(yú)融化，再?gòu)念^做起，時(shí)間就是在打圈圈。而門(mén)禁，這就是中國(guó)的百年孤獨(dú)?。?/p>

門(mén)禁與纏足在形態(tài)上有著驚人的相似，它們都是中國(guó)小腳文化的產(chǎn)物，都是通過(guò)對(duì)空間的合理運(yùn)用而達(dá)到規(guī)制的目的--尤其對(duì)性的規(guī)制。"睡覺(jué)是死亡的影像，寢室是墓地的影像……盡管寢室是合用的，但是床的排列，幕布的遮擋，使得姑娘起床和就寢都不會(huì)被人看見(jiàn)"。[7]這段福科用來(lái)形容修道院修女生活的話可能也很合用于校園里的女生們。當(dāng)然，不能排除門(mén)禁有其實(shí)踐上的考慮，它確實(shí)能夠帶來(lái)管理上的便利，學(xué)校是學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，一個(gè)秩序井然的人際關(guān)系是必需要的。如果情況僅是這樣，那么對(duì)門(mén)禁的任何詰難豈不是吹毛求疵？但是問(wèn)題不僅僅只在于門(mén)禁本身，而在于隱藏在門(mén)禁背后的那種小腳的文化結(jié)構(gòu)，這種文化結(jié)構(gòu)注定了一種教育理念的壓制性與專(zhuān)斷。在這樣的一種文化結(jié)構(gòu)和教育理念下，奢談什么創(chuàng)新教育是自相矛盾及自欺欺人。

即便作為一種實(shí)踐中的管理模式，門(mén)禁的實(shí)際效果也是大有可商榷之處。如同幽禁與纏足一樣，門(mén)禁的用意最為明白不過(guò)，即通過(guò)空間隔離將性幽禁的方式，以達(dá)到秩序的井然。但是按照?？碌挠^點(diǎn)，這種幽禁與規(guī)制往往適得其反。事實(shí)上也是如此，當(dāng)學(xué)生意識(shí)權(quán)力的介入及幽禁與規(guī)制是因?yàn)樾詣e差異，性別意識(shí)被強(qiáng)化了。權(quán)力試圖防患于未燃，禁絕一切可能是非的舉措不但沒(méi)有使學(xué)生乖乖就范，反而激發(fā)了他們對(duì)情事的無(wú)限的想象力。況且，宣泄會(huì)自發(fā)地尋找另外的空間。有一則生動(dòng)的例子，一位訪學(xué)日本歸來(lái)的學(xué)者在講堂上談到，日本的學(xué)生要比國(guó)內(nèi)的學(xué)生文明，根據(jù)是國(guó)內(nèi)的男女學(xué)生常常在公眾場(chǎng)合肆無(wú)忌憚地勾肩搭背，而在日本很少有這樣的事情。有一個(gè)女生站出來(lái)委婉地表示反對(duì)，她認(rèn)為不能僅從表面上看待這一現(xiàn)象，深層的原因很可能是，國(guó)內(nèi)沒(méi)有給學(xué)生提供可以相互表達(dá)情感的適當(dāng)空間。一語(yǔ)中的！當(dāng)然，舉這個(gè)例子是為了說(shuō)明被幽禁與規(guī)制的性會(huì)找到途徑宣泄，而不是要鼓勵(lì)學(xué)生把勾肩搭背的事都放到宿舍中去做。

總而言之，門(mén)禁的實(shí)際效果往往會(huì)有悖于初衷，教育的狹隘可能才是問(wèn)題本身。關(guān)于目前教育存在的諸多問(wèn)題，都與這門(mén)禁背后的理念有關(guān)，這里也不再細(xì)表。西哲黑格爾曾說(shuō)，"存在的即是合理的"。門(mén)禁的"合理"大概是其能夠滿足這個(gè)社會(huì)崇拜權(quán)力與畏懼性的心態(tài)。日倡夜倡多元、寬容、民主、創(chuàng)新，但骨子里還是祖宗留下來(lái)的那一套東西。昔黃河泛濫，堯命鯀治水，傳說(shuō)鯀盜得"息壤"，采用強(qiáng)行堵塞的方法，未見(jiàn)成效，本人則被殛于羽山。后堯命鯀的兒子禹治水，禹采用開(kāi)渠疏導(dǎo)的方法，終于獲致成功。這大禹理水的故事，我們皆耳熟能詳，但悲哀就悲哀在，雖是耳熟能詳，但如今到底還是一個(gè)迷信"息壤"的時(shí)代。

近百年以前，魯迅在《狂人日記》的結(jié)尾發(fā)出了"救救孩子"的吶喊，魯迅若生活在當(dāng)世，不知他又會(huì)做何觀感……

[1]《明史》卷六十九《選舉志一》。

[2]《明會(huì)典》卷二二O《國(guó)子監(jiān)·監(jiān)規(guī)》。

[3]《北京大學(xué)史料》第四卷，北京大學(xué)出版社，第2110頁(yè)。

[4]《北京大學(xué)史料》第二卷，北京大學(xué)出版社，第2115頁(yè)。

[5]《北京大學(xué)史料》第四卷，北京大學(xué)出版社，第843頁(yè)。

[6]北平《益世報(bào)》1947年10月4日。

[7]?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999版，第163頁(yè)。（公務(wù)員之家整理）