前言：本站為你精心整理了高等教育依附發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：一些國(guó)家高等教育的發(fā)展受到少數(shù)幾個(gè)國(guó)家高等教育優(yōu)勢(shì)地位的支配，或者說(shuō)，一些國(guó)家高等教育的發(fā)展依賴(lài)于少數(shù)幾個(gè)國(guó)家高等教育的主導(dǎo)。因此，依附的實(shí)質(zhì)是不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系在高等教育領(lǐng)域的反映。就高等教育而言，謀求發(fā)展的惟一出路在于：參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，融入國(guó)際化的潮流。中國(guó)的高等教育只能在不平等的競(jìng)爭(zhēng)中走向國(guó)際化，讓世界的成為中國(guó)的，讓中國(guó)的成為世界的，是中國(guó)高等教育國(guó)際化的兩大戰(zhàn)略目標(biāo)。關(guān)鍵詞：高等教育國(guó)際化；依附發(fā)展；學(xué)術(shù)殖民

和經(jīng)濟(jì)一樣，世界高等教育也呈現(xiàn)一種“中心一邊緣”格局，"‘中心’變得越來(lái)越強(qiáng)大并占主導(dǎo)地位，而‘邊緣’則處于過(guò)渡態(tài)勢(shì)，不平等現(xiàn)象越來(lái)越明顯。高等教育、高等院校在充滿競(jìng)爭(zhēng)的全球化條件下，獨(dú)立發(fā)展的可能性越來(lái)越小?！盵’〕毫無(wú)疑問(wèn)，處于中心的是以美國(guó)為首的少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，它們控制著絕大部分原創(chuàng)性知識(shí)及高技術(shù)產(chǎn)品，處于邊緣或半邊緣的是廣大發(fā)展中國(guó)家，缺乏資金支持，缺乏學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，缺乏學(xué)術(shù)大師，在相當(dāng)多的學(xué)科里所做的相當(dāng)多的工作是傳授知識(shí)和學(xué)術(shù)模仿。一方面是邊緣國(guó)家在努力尋找本國(guó)高等教育現(xiàn)代化的道路，另一方面是中心國(guó)家需要輸出并進(jìn)而統(tǒng)一世界高等教育的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值、語(yǔ)言，以進(jìn)一步鞏固其中心地位。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展高等教育同樣是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)社會(huì)進(jìn)步的必然要求，保護(hù)民族文化的根基，堅(jiān)守高等教育的本土特色是眾多知識(shí)分子的美好愿望。問(wèn)題是，什么樣的發(fā)展策略有成功的最大可能性，有最好的速度性能？

“殖民”的概念，對(duì)于“邊緣”國(guó)家，更多地被聯(lián)想到并引起共鳴的是主權(quán)喪失后的民族屈辱。對(duì)于中華民族更是意味著國(guó)家分裂，戰(zhàn)亂連連，民不聊生。有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)殖民是文化殖民的一部分，文化殖民是經(jīng)濟(jì)殖民和軍事殖民的繼續(xù)，發(fā)端于巧世紀(jì)末的歐洲國(guó)家殖民擴(kuò)張。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，時(shí)至今日，當(dāng)我們用于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“殖民”的內(nèi)涵和背景是否有了實(shí)質(zhì)性的變化？在這種“殖民”中，發(fā)展中國(guó)家的高等教育將失去什么？得到什么？

依附發(fā)展理論的主要代表人物，巴西著名社會(huì)學(xué)家卡多佐認(rèn)為，依附是一種社會(huì)政治現(xiàn)象，在依附與發(fā)展之間存在著極為復(fù)雜的關(guān)系。邊緣國(guó)家在一個(gè)強(qiáng)有力的政府運(yùn)作下，與中心國(guó)家建立起某種相互利益關(guān)系，有可能獲得“和依附相聯(lián)系的發(fā)展”。也就是說(shuō)，對(duì)處于邊緣的發(fā)展中國(guó)家，在依附中發(fā)展，有可能走向半邊緣，走向中心。“美國(guó)是一個(gè)最成功的例子。不到一個(gè)世紀(jì)以前，美國(guó)的學(xué)院和大學(xué)無(wú)疑還是歐洲特別是英國(guó)的知識(shí)殖民地。在美國(guó)很少進(jìn)行原創(chuàng)性研究，如果僅靠在國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)是不可能達(dá)到研究和學(xué)術(shù)的頂峰的。但通過(guò)采用德國(guó)新出現(xiàn)的注重科研和研究生教育的學(xué)術(shù)模式，在教育上投入大量資金，培育能通過(guò)應(yīng)用研究和發(fā)展而滿足國(guó)家及地方需要（并因此獲得越來(lái)越多財(cái)政資助）的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，并逐步建設(shè)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，半個(gè)世紀(jì)過(guò)后，美國(guó)終于能夠建起具有重大影響的學(xué)術(shù)系統(tǒng),,[2]

怎樣定義高等教育發(fā)展中的“依附（dePend-ence)"？桑托斯（Santos）指出：“依附是一種制約環(huán)境尸’〕一些國(guó)家高等教育的發(fā)展受到少數(shù)幾個(gè)國(guó)家高等教育優(yōu)勢(shì)地位的支配，或者說(shuō)，一些國(guó)家高等教育的發(fā)展依賴(lài)于少數(shù)幾個(gè)國(guó)家高等教育主導(dǎo)。因此，依附的實(shí)質(zhì)是不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系在高等教育領(lǐng)域的反映。我們可以選擇發(fā)展的道路，卻無(wú)法選擇發(fā)展的環(huán)境。只要存在“中心”和“邊緣”,就存在著支配主導(dǎo)派賴(lài)從屬關(guān)系。應(yīng)該指出，高等教育領(lǐng)域的依附是多層次的。按照阿爾特巴赫（PhilipG·Altbach）的說(shuō)法，一部分僅僅傳播知識(shí)的少?gòu)膶俚摹鄙龠吘壍摹贝髮W(xué)，依附于那些創(chuàng)造知識(shí)的了有影響力”了中心”的大學(xué)。這種“從屬”和“有影響力”的比較，既可以是國(guó)際間的，也可以是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的。比如中國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)比之于世界一流大學(xué)和國(guó)內(nèi)普通大學(xué)，就屬于“中心”的“邊緣，，和“邊緣，，的“中心”。

高等教育領(lǐng)域的依附也是雙向的。學(xué)術(shù)模式從中心向邊緣的傳播，可能促進(jìn)“從屬的”大學(xué)的發(fā)展，也不斷地強(qiáng)化著“有影響力”大學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，即影響力?！斑吘墶辈粩嗵峁┲爸行摹毙枰膶W(xué)術(shù)“半成品”，給“中心”注入新的活力。就像一些在中國(guó)“有影響力”，在世界處于“邊緣”的國(guó)內(nèi)大學(xué)，按照來(lái)自美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)源源不斷地向“中心”提供可能成為一流學(xué)術(shù)資源的學(xué)生和研究人員。沒(méi)有來(lái)自中國(guó)和印度的學(xué)者，美國(guó)大學(xué)的“中心”地位完全可能墜落，“中心”的發(fā)展依賴(lài)于“邊緣”。一種如同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際化分工出現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域，這正是“中心”想要的，也正是“邊緣”所不情愿又難以抗拒的?，F(xiàn)代學(xué)校制度，包括大學(xué)制度，主要來(lái)自西方，不少是隨著堅(jiān)船利炮而來(lái)，確實(shí)帶來(lái)了新的文明，但也帶來(lái)了比槍彈威力更大，作用更持久的文化沖擊。時(shí)至今日，“針對(duì)美國(guó)高等教育現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)的，反映了美國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的歷史規(guī)范以及價(jià)值觀［4〕”的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被當(dāng)成高等教育的“世界黃金標(biāo)準(zhǔn)”[5〕，開(kāi)始對(duì)其他國(guó)家的學(xué)術(shù)項(xiàng)目及院校進(jìn)行評(píng)估。阿爾特巴赫教授認(rèn)為這是“學(xué)術(shù)殖民主義在行動(dòng)”。這種評(píng)估不僅將學(xué)科知識(shí)的分類(lèi)體系，基本的教育觀念和模式，主要的教學(xué)內(nèi)容及技術(shù)，而且將表達(dá)知識(shí)的概念、邏輯括語(yǔ)統(tǒng)一到西方的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。與“依附發(fā)展”類(lèi)似，但與美國(guó)大兵在狂轟濫炸中開(kāi)進(jìn)伊拉克不同的是，這類(lèi)學(xué)術(shù)殖民形式上并非完全來(lái)自“中心”對(duì)“邊緣”的強(qiáng)迫，很多情況下是“邊緣”的自覺(jué)自愿，如同波音飛機(jī)和轉(zhuǎn)基因大豆貿(mào)易一樣，“中心”在“公平”的WTO規(guī)則下，在收取了巨額費(fèi)用，獲得了壟斷利潤(rùn)之后，才在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的旗幟下向“邊緣”輸出，這是“中心”發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分，有時(shí)也是“邊緣”發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

“認(rèn)證”的英文原義是指有絕對(duì)權(quán)威的一方鑒定某一產(chǎn)品或服務(wù)是否符合特定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范的一種行為。發(fā)生在經(jīng)濟(jì)界的認(rèn)證早已大行其道，從食品藥品等工業(yè)產(chǎn)品到各類(lèi)服務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)月及務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，早已由麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)之類(lèi)的跨國(guó)公司推廣到全球。人們?cè)谙硎苌畹耐瑫r(shí)平靜地接受了其影響和控制，改變了生存方式。國(guó)家和民眾都不太在意150是否侵犯了神圣的國(guó)家主權(quán)，是否傷害了傳統(tǒng)文化。當(dāng)類(lèi)似的問(wèn)題出現(xiàn)在大學(xué)，服務(wù)本國(guó)利益的高等教育由他國(guó)來(lái)認(rèn)證，傳承民族文化的本國(guó)大學(xué)就范他人設(shè)計(jì)的模式，表達(dá)本國(guó)的學(xué)術(shù)和文化成果只能用他國(guó)的語(yǔ)言和話語(yǔ)，即使沒(méi)有出讓主權(quán)也出讓了治權(quán)，民族意識(shí)責(zé)任和道義讓很多知識(shí)分子心緒難平。問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)和文化能夠分開(kāi)嗎？在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的背景下，“邊緣”對(duì)“中心”能打一場(chǎng)什么樣的民族文化保衛(wèi)戰(zhàn)？在強(qiáng)力保護(hù)下的高等教育是否真的能夠長(zhǎng)久地傳承我們引以為傲的民族文化？經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可以在等價(jià)交換的口號(hào)下進(jìn)行不公平的貿(mào)易，高等教育領(lǐng)域能奢望先進(jìn)和落后之間的平等交流嗎？

問(wèn)題的確不在于“邊緣”大學(xué)由誰(shuí)來(lái)認(rèn)證，而在于用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)證，從文化自主自覺(jué)的意識(shí)出發(fā)，我們當(dāng)然希望認(rèn)證的準(zhǔn)則符合本國(guó)的民族文化傳統(tǒng)和利益，成為本民族文化價(jià)值的載體。然而，我們所定義的學(xué)術(shù)殖民，不僅僅是一個(gè)教育行為，從動(dòng)力機(jī)制上看，更是一種市場(chǎng)行為，高等教育已經(jīng)納入了wTO的貿(mào)易規(guī)則體系，“在這些變革了的環(huán)境中，無(wú)論是在政府還是在私營(yíng)部門(mén)中，商業(yè)驅(qū)動(dòng)的人們會(huì)關(guān)注自身，以確?！R(shí)產(chǎn)品’能夠在國(guó)際市場(chǎng)上自由地交易。如果這些利益群體大行其道，高等教育從各方面來(lái)說(shuō)都會(huì)恰似香蕉或航空公司一樣服從自由貿(mào)易規(guī)則川6〕，而且“高等教育貿(mào)易比香蕉貿(mào)易更難以制度化。”[7〕當(dāng)然，“文化、知識(shí)的獨(dú)立和公民社會(huì)價(jià)值觀的保護(hù)與汽車(chē)的自由貿(mào)易和大豆公平進(jìn)入市場(chǎng)不是簡(jiǎn)單地處在同一層次上尸“〕如同反對(duì)盜版某個(gè)會(huì)計(jì)軟件與保護(hù)一個(gè)教育體系不能等量齊觀。借助市場(chǎng)的力量推進(jìn)學(xué)術(shù)殖民，是“中心”國(guó)家攻城掠地的新式武器，“邊緣”國(guó)家的大學(xué)在相當(dāng)多的情況下，除了選擇主動(dòng)合作，是難以組織像樣的抵抗的。

高等教育的發(fā)展是人類(lèi)進(jìn)步的一個(gè)重要組成部分，除了各民族特有的問(wèn)題，人類(lèi)還有許多共同的問(wèn)題需要協(xié)調(diào)洽作。世界已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)體系，世界也只有一個(gè)共同的環(huán)境體系，電視直播讓局部戰(zhàn)爭(zhēng)延伸到世界的每一個(gè)角落，互聯(lián)網(wǎng)讓每一個(gè)標(biāo)新立異的生活方式瞬間穿越國(guó)界進(jìn)入千萬(wàn)個(gè)家庭。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展與其他國(guó)家的發(fā)展已經(jīng)密不可分，沒(méi)有其他民族的進(jìn)步，任何一個(gè)民族的進(jìn)步都不可能走得太遠(yuǎn)。說(shuō)到底，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定高等教育最終走向的核心力量，面向全球開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既不可能保護(hù)一個(gè)封閉的高等教育體系，也不可能支撐一個(gè)缺乏效率的高等教育體系。反之，全球化的經(jīng)濟(jì)需要國(guó)際化的高等教育系統(tǒng)來(lái)支持，如果沒(méi)有，它就會(huì)造就一個(gè)。

克拉克·科爾認(rèn)為，本質(zhì)上，大學(xué)是一個(gè)生活在民族國(guó)家里的國(guó)際性機(jī)構(gòu)，知識(shí)的領(lǐng)域有三類(lèi)：一是具有全球一致性的領(lǐng)域，如數(shù)學(xué)科學(xué)J程；二是具有文化內(nèi)部相似性的領(lǐng)域，如古典文學(xué)、文化史；三是具有國(guó)家內(nèi)部特殊性的領(lǐng)域，如家庭法社會(huì)福利等［9〕。就全球一致性的領(lǐng)域而言，各個(gè)民族，各個(gè)國(guó)家之間是相同的，不隨“中心”或“邊緣”而改變，只不過(guò)由于眾所周知的原因，“中心”認(rèn)識(shí)得更早，理解得更清楚?！斑吘墶蓖耆恍枰賮?lái)一次漫長(zhǎng)的，有時(shí)也是昂貴的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，拿來(lái)主義應(yīng)該是一個(gè)更有效的選擇。就文化內(nèi)部相似性的領(lǐng)域而言，各個(gè)民族，各個(gè)國(guó)家之間應(yīng)該是相通的，在碰撞中交流，在交流中發(fā)展，在發(fā)展中融合，在融合中顯現(xiàn)個(gè)性、保持特色。就國(guó)家內(nèi)部特殊性的領(lǐng)域而言，各個(gè)民族，各個(gè)國(guó)家之間應(yīng)該是相互影響的，普遍性寓于特殊性之中，民族的、優(yōu)秀的，就是世界的，向世界學(xué)習(xí)，為國(guó)家服務(wù)，目的首先是國(guó)家的，過(guò)程是國(guó)際的，當(dāng)然也是世界的。對(duì)于高等教育，我們必須承認(rèn)，科學(xué)精神科學(xué)方法，包括高等教育的過(guò)程，特別是高深學(xué)問(wèn)的傳授過(guò)程，有不少規(guī)律是共同的、客觀的，從這些意義出發(fā)，承認(rèn)“中心”的優(yōu)勢(shì)地位，未嘗不是一種現(xiàn)實(shí)而科學(xué)的態(tài)度。

發(fā)展中國(guó)家通過(guò)依附發(fā)展能走向高等教育國(guó)際化嗎？“邊緣”可以選擇獨(dú)立于“中心”的自主發(fā)展道路嗎？拉丁美洲學(xué)者最初提出的依附理論認(rèn)為，依附是不發(fā)達(dá)的根本原因，“邊緣”要發(fā)展，必須割斷與“中心”的聯(lián)系。但是，近50年前根據(jù)拉丁美洲情況提出的理論，即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不符合東方的實(shí)際，無(wú)論是日本，還是“四小龍”，都選擇了在依附中發(fā)展；同時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)外因，忽視內(nèi)因的早期依附理論，無(wú)法解釋今天的世界?！按髮W(xué)的歷史傳統(tǒng)是某一種西方傳統(tǒng)，幾乎與第三世界的知識(shí)或教育傳統(tǒng)沒(méi)有什么關(guān)系?！薄安还芷湔嗡枷牖蛉∠蛉绾危€沒(méi)有一個(gè)第三世界的國(guó)家從根本上改變了西方的大學(xué)模式。”[''''0］阿爾特巴赫在這里表達(dá)的如果不是傲慢，就是實(shí)情。

對(duì)于高等教育的國(guó)際化，在觀念層面，有學(xué)者［川歸納為三大特點(diǎn)，即發(fā)展視野上突破國(guó)界與著眼于世界的開(kāi)放性；發(fā)展內(nèi)容上注重各國(guó)經(jīng)驗(yàn)和趨勢(shì)的同一性或共同性；發(fā)展目標(biāo)和水平上追求現(xiàn)代性和先進(jìn)性。操作層面有師資、學(xué)生、課程、教學(xué)資源及方法科學(xué)研究課題抨價(jià)指標(biāo)體系的國(guó)際交流與合作。我們所指的“依附發(fā)展”，就是在主觀上為了滿足本國(guó)高等教育發(fā)展的需要，客觀上也促進(jìn)“中心”國(guó)家高等教育發(fā)展的前提下，主動(dòng)跟蹤學(xué)習(xí)選擇、消化“中心”國(guó)家先進(jìn)的高等教育理念、結(jié)構(gòu)、知識(shí)體系技術(shù)方法等，進(jìn)而創(chuàng)造性地、超常規(guī)地發(fā)展本國(guó)高等教育。因此，國(guó)際化的過(guò)程，既是同質(zhì)化的過(guò)程，也是多元化的過(guò)程；既是外來(lái)文化進(jìn)入的過(guò)程，也是民族文化生長(zhǎng)、輸出的過(guò)程，如同佛教進(jìn)入中國(guó)，結(jié)果不是中國(guó)的佛教化，而是佛教的中國(guó)化，我們得到的不是佛教的中國(guó)，而是中國(guó)的佛教。在這個(gè)過(guò)程中，不可避免要面對(duì)不平等，那是進(jìn)步必須忍受的代價(jià)；我們可能要失去對(duì)本國(guó)高等教育的部分治權(quán)，這是經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)的高等教育國(guó)際化的必然結(jié)果。開(kāi)放不可能是單向的，不能奢望發(fā)達(dá)國(guó)家提供免費(fèi)午餐，中國(guó)的高等教育只能在不平等的競(jìng)爭(zhēng)中走向國(guó)際化。

阿什比認(rèn)為任何類(lèi)型的大學(xué)都是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。對(duì)高等教育而言，遺傳是歷史的、民族的、有生命力的文化傳統(tǒng)，環(huán)境是現(xiàn)時(shí)的、世界的政治、經(jīng)濟(jì)次化影響。今天民族的，很多是昨天世界的；今天世界的，可能是明天民族的。有些文明消失了，因?yàn)樗鼈儧](méi)有融入世界；有些文明繁榮了，因?yàn)樗鼈儼萘耸澜?。民族文化需要大學(xué)來(lái)傳承，更需要大學(xué)來(lái)創(chuàng)造，關(guān)起門(mén)來(lái)創(chuàng)造被證明是行不通的，沒(méi)有充分交流的文化系統(tǒng)是不會(huì)有生命力的。交流中經(jīng)不起撞擊的文化傳統(tǒng)，即使強(qiáng)力保護(hù)也難以成為民族復(fù)興的支柱。也許赫拉克里特斯說(shuō)對(duì)了，“除了變革以外，沒(méi)有什么是持久的”。不管是“中心”的還是“邊緣”的國(guó)家，都需要吸取世界其他文明的優(yōu)秀成果，給本民族的文化強(qiáng)身健體，大學(xué)就應(yīng)該是這樣一個(gè)最重要的轉(zhuǎn)換機(jī)構(gòu)，有足夠的胸襟吸取世界各民族的優(yōu)秀文化成果；有足夠的底氣捍衛(wèi)本民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)；有寬闊的舞臺(tái)展現(xiàn)思想的獨(dú)立性、藝術(shù)的完美性學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性。

今天，就文化而言，就高等教育而言，謀求發(fā)展的路只剩一條，即參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，融入國(guó)際化的潮流。我們想要的和不想要的往往分布在一個(gè)硬幣的兩面，我們已不可能回到“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的老路上去。國(guó)家間的平等公平互惠互利，是建立在綜合國(guó)力基礎(chǔ)上的，’除慨激昂的理論次憤填膺的情緒都無(wú)濟(jì)于事。阿爾特巴赫教授的觀點(diǎn)可以讓我們清醒，但不等于我們有很多選擇。中國(guó)高等教育國(guó)際化的戰(zhàn)略目標(biāo)無(wú)非是兩個(gè)，一是讓世界的成為中國(guó)的，以開(kāi)放的心態(tài)，兼收并蓄世界各民族的優(yōu)秀文化成果，特別是“中心”國(guó)家的優(yōu)秀文化成果，經(jīng)過(guò)全社會(huì)，特別是大學(xué)的努力，將這些文化成果轉(zhuǎn)化成本土文化的新鮮血液，為中華文化，為中國(guó)的高等教育固本強(qiáng)基。二是讓中國(guó)的成為世界的，中華文化，中國(guó)的高等教育應(yīng)該克服封閉的排斥的弱者心態(tài)，勇敢地走向世界，我們的文化遠(yuǎn)不是我們憂慮的那般脆弱，不必?fù)?dān)心失去低水平的特色，因?yàn)檫@樣的特色沒(méi)有存在的意義；不必?fù)?dān)心失去不符合新時(shí)代需要的教育制度和結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@樣的制度和結(jié)構(gòu)已經(jīng)到了必須改革的時(shí)候；不必?fù)?dān)心失去經(jīng)不起沖擊和碰撞的文化傳統(tǒng)，涅磐之后是文化傳統(tǒng)的新生。中國(guó)高等教育的全部歷史都毫無(wú)疑義地證明了一點(diǎn)沒(méi)有文化傳統(tǒng)是不行的，僅有文化傳統(tǒng)是不夠的，每一次面向世界，主要是面向“中心”國(guó)家的開(kāi)放，哪怕是不平等條件下的“拿來(lái)主義”（如清華大學(xué)等），都促進(jìn)了中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展，促進(jìn)了中國(guó)高等教育水平的提局。