前言：本站為你精心整理了高等教育政策管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]大學(xué)排行榜作為國際高等教育評估的潮流和趨勢，從某種程度上反映了大學(xué)的質(zhì)量水平與公眾和社會需求。本文主要選取中國、美國、英國和加拿大的大學(xué)排行榜進(jìn)行國際比較，以輸入、過程、輸出作為歸類標(biāo)準(zhǔn)分析大學(xué)排行榜指標(biāo)體系的特點，從而透視當(dāng)前全球化背景下高等教育政策的發(fā)展趨勢。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)；排行榜；高等教育政策

Abstract:CollegeRankingasthetrendoftheevaluationoftheinternationalhighereducation,tosomeextent,reflectsthequalityofcollegeandtherequirementofsociety.ThispaperselectstheCollegeRankinginfourcountries,andanalyzesthecharactersoftheindexsystembytakinginput,processandoutputastheclassifiedcriterion,andthendemonstratesthedevelopingtrendofthepolicyofinternationalhighereducationonthebackgroundoftheglobe.

Keywords:universitiesandcolleges;collegeranking;thepolicyofhighereducation

高等教育的快速擴張與發(fā)展，帶給大眾更多的需求與選擇空間，大學(xué)排行榜就是為消費者提供選擇學(xué)校的必要信息而產(chǎn)生的。在過去的20年里，大學(xué)排行榜大多由大眾傳媒機構(gòu)，如期刊、報紙等，不僅受到學(xué)生、家長的關(guān)注，而且是教育研究者、教育管理者，乃至全社會的話題，甚至為政府部門的教育決策起到了參考作用，產(chǎn)生了重要影響。本文主要選取中國、美國、英國和加拿大的大學(xué)排行榜進(jìn)行國際比較，通過對指標(biāo)的歸類分析透視當(dāng)前全球化背景下高等教育政策的發(fā)展趨勢。

一、大學(xué)排行榜的發(fā)展

系統(tǒng)性的大學(xué)排行源于1983年由《美國新聞與世界報道》公布的美國最佳院校排名，隨后，許多國家陸續(xù)推出了各自的大學(xué)排行榜。一經(jīng)推出，大學(xué)排行榜就備受爭議、質(zhì)疑甚至抨擊，機構(gòu)的權(quán)威性、評價指標(biāo)體系的科學(xué)性、評價過程的規(guī)范性、評選的合理性、排行的權(quán)威性等等，歷來都是爭論的焦點，但發(fā)表排行的刊物和機構(gòu)卻越來越多，目前中國有十幾個大學(xué)排行榜，表1列出了本文所選取國家的主要排行榜。然而近年來，許多學(xué)者關(guān)注的焦點也發(fā)生了改變，由關(guān)注排行本身轉(zhuǎn)向排行所產(chǎn)生的影響，如學(xué)生入學(xué)機會、選擇原因、就業(yè)的途徑等[1]。

按照學(xué)校所在地域劃分，大學(xué)排行榜主要分為國家層面和國際層面，前一種主要是對本國內(nèi)的大學(xué)進(jìn)行評選，后一種是對某一區(qū)域內(nèi)大學(xué)的比較，如對世界范圍內(nèi)的大學(xué)進(jìn)行排名，其中影響較大的有英國《泰晤士高等教育增刊》（簡稱THES）的世界大學(xué)排行榜、中國上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，還有對某一區(qū)域內(nèi)大學(xué)比較，如《亞洲周刊》雜志于1997年推出的對亞太地區(qū)高等教育機構(gòu)的“亞洲最佳大學(xué)排行（Asia''''sBestUniversities）”，歐盟執(zhí)委會研究總署（DGResearch）于2003年3月出版的《歐盟科技指標(biāo)報告第3版》（theThirdEuropeanReportonS&TIndicators,2003），其中列出了歐盟會員國中學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)最好的大學(xué)排名。

按照評價項目劃分，大學(xué)排行榜主要分為綜合和分類排名兩種，前一種是對大學(xué)各方面實力進(jìn)行綜合評估，后一種是對某一單項進(jìn)行排名，側(cè)重于一個方面，如由西班牙科學(xué)信息與文獻(xiàn)中心(CentreforScientificInformationandDocumentation,CINDOC-CSIC)網(wǎng)絡(luò)實驗室(LaboratoriodeInternet)出版的2006年世界大學(xué)排行榜是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)出版品數(shù)量及網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的引用次數(shù)來評比，側(cè)重大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)信息能力，《金融時報》推出的全球MBA排名，側(cè)重對商學(xué)院的評選，德國高教發(fā)展中心關(guān)注大學(xué)的學(xué)科實力評價等，有些大學(xué)排行榜兩者兼具。

二、各國大學(xué)排行榜的比較

近些年來，大學(xué)排行榜越來越多，林林總總，但各自都有不同的適用范圍，如政府管理、企業(yè)招聘和學(xué)生擇校等。本文選取2005年中國網(wǎng)大的中國大學(xué)排行榜、《美國新聞與世界報道》（USNews）的美國最佳院校排行、英國《泰晤士高等教育增刊》（THES）世界大學(xué)排行榜和加拿大《麥克林》（Maclean）大學(xué)指南為例，利用系統(tǒng)研究的流程分析法運用此種方法分析大學(xué)排行榜指標(biāo)體系的做法主要源于1999年Gormley,W.T.Jr.和Weimer,D.L.著的《OrganizationalReportCards》一書中，其后可參見2001年P(guān)ascarella和2005年Davidd.Dill與Maarjasoo所寫的文章.，以輸入、過程和輸出為標(biāo)準(zhǔn)對排行榜的不同指標(biāo)進(jìn)行歸類比較(見表2)。

在指標(biāo)、內(nèi)容、方法等方面，這四種排行各不相同?！短┪钍扛叩冉逃隹穼θ虼髮W(xué)排名，只涉及綜合實力，指標(biāo)較少，其它排行都是對本國大學(xué)排名，指標(biāo)都分為一、二級，分解詳細(xì)，網(wǎng)大和《美國新聞與世界報道》涉及綜合和分類排行，而《麥克林》把大學(xué)劃分為三類：附設(shè)醫(yī)學(xué)院的綜合性大學(xué)；綜合性大學(xué)和一般性大學(xué)，分別進(jìn)行綜合排名。

盡管大學(xué)排行各不相同，但都反映了公眾對學(xué)校學(xué)術(shù)質(zhì)量的要求。輸入標(biāo)準(zhǔn)在四種排行中起到了顯著的作用，具有同質(zhì)性，占有較大比例，在網(wǎng)大、《美國新聞與世界報道》、《泰晤士高教增刊》和《麥克林》的排行指標(biāo)中約占60%，而過程和輸出標(biāo)準(zhǔn)更多地反映學(xué)校發(fā)展的多元化趨勢。

在輸入標(biāo)準(zhǔn)中，學(xué)生和教師指標(biāo)都占有重要的地位，這也意味著學(xué)生來源與教師質(zhì)量關(guān)乎學(xué)校未來的發(fā)展方向，在教師和學(xué)生指標(biāo)中都有對國際化結(jié)構(gòu)的評分要求，也說明當(dāng)今時代高等教育的國際交流體現(xiàn)了學(xué)校學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低。與輸入標(biāo)準(zhǔn)相反，教和學(xué)的過程較少受到關(guān)注，在《麥克林》中提到的班級數(shù)量指標(biāo)為17～18%，網(wǎng)大和《美國新聞與世界報道》所涉及的學(xué)術(shù)成果和論文引用與輸出標(biāo)準(zhǔn)有著高度的相關(guān)性，《泰晤士高等教育增刊》沒有指標(biāo)涉及過程標(biāo)準(zhǔn)。因此，在各國的排行榜中教和學(xué)的過程受到了忽視，不足以反映學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。在四種排行中，輸出標(biāo)準(zhǔn)的作用有限，表現(xiàn)各不相同，大多需要專家、學(xué)者或企業(yè)、雇主的主觀判斷決定，具有很大的不穩(wěn)定與不確切性，只有《美國新聞與世界報道》提出學(xué)生畢業(yè)率的指標(biāo)為5%，網(wǎng)大、《泰晤士高等教育增刊》和《麥克林》的輸出標(biāo)準(zhǔn)全部要受到所調(diào)查人員的范圍、知識水平、專業(yè)程度、信息來源等的限制。總的來說，各國不同的大學(xué)排行榜體現(xiàn)了無邊界高等教育共同一致的發(fā)展特點，反映出高等教育的國際性、傾向民眾需求的發(fā)展以及治理模式的轉(zhuǎn)變。

三、從排行榜看高等教育政策的發(fā)展

高等教育大眾化階段，排行榜的產(chǎn)生是不可避免的，高等教育資助者和公眾需要知道不同高校的水平高低，政府需要知道資助的有效方式和區(qū)分不同的院校[2]。對大學(xué)排行榜的國際比較分析，不僅有助于社會與公眾了解大學(xué)“聯(lián)賽榜”（leaguetables）總體的優(yōu)劣之處，它還在傳遞公眾對高等教育的要求與需求方面起到了很好的溝通作用，通過把國家高等教育改革中的問題所在與發(fā)展取向，可為政府的教育決策提供重要的參考依據(jù)。

1．以教育國際化政策促進(jìn)學(xué)術(shù)質(zhì)量的提高

排名意味著競爭。在高等教育領(lǐng)域，學(xué)校和學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低不僅僅表現(xiàn)在某一區(qū)域或某一領(lǐng)域內(nèi)，而是在全球共同發(fā)展的平臺上尋找提升的空間。當(dāng)然，競爭也并不意味著排斥合作，相反，兩者是共存的。在許多國家的大學(xué)排行榜指標(biāo)中，國際化指標(biāo)占有重要比例，如在比較上述四種排行榜中，大多對教師來源的開放度和留學(xué)生比例都有明確的指標(biāo)，《美國新聞和世界報道》中國際學(xué)生和國際教師比例分別占相應(yīng)一級指標(biāo)的10%和15%，《泰晤士高等教育增刊》規(guī)定國際學(xué)生和國際教師比例分別占5%和5%，《麥克林》中國際學(xué)生比例占1%。學(xué)校和學(xué)術(shù)質(zhì)量水平不僅僅是國家、區(qū)域內(nèi)的事情，更是體現(xiàn)高等教育全球化發(fā)展的程度。如何在國與國之間、區(qū)域與區(qū)域之間開展交流與合作變得越來越重要，搭建學(xué)校合作、學(xué)術(shù)交流、人員交換、課程共享等的高等教育國際平臺成為各國政府未來需要面對的重要課題。

2．以高校公共信息開放政策滿足消費者需求

大學(xué)排行榜傳遞的重要信息是學(xué)校質(zhì)量水平，它是學(xué)生和家長選擇學(xué)校的重要依據(jù)?！睹绹侣勁c世界報道》進(jìn)行大學(xué)排行的目的是為公眾服務(wù)，為學(xué)生和家長選擇大學(xué)提供盡可能全面、豐富的信息，希望通過提供可靠的信息服務(wù)來幫助公眾尤其是學(xué)生選擇最適合自己的大學(xué)；加拿大《麥克林》雜志指出排行為學(xué)生和家長選擇加拿大公立大學(xué)提供了寶貴的參考。武書連等人的《中國大學(xué)評價》中也曾提出可供應(yīng)屆高中畢業(yè)生報考大學(xué)和應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生報考研究生參考。各國大學(xué)排行榜大多體現(xiàn)出“消費者導(dǎo)向”，以“消費者”的需要作為確定指標(biāo)體系的基礎(chǔ)。這就意味著排行的指標(biāo)體系可以有所不同，但數(shù)據(jù)信息的采集必須準(zhǔn)確、真實、可靠，這就要求高校公共信息的公開與透明，從而提供給消費者可供判斷、甄別的有效依據(jù)。

從排行榜原始指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源分析，來自調(diào)查所得數(shù)據(jù)是各種排行榜最少引用的來源，大學(xué)排行榜的資料數(shù)據(jù)多來源于相關(guān)政府或研究機構(gòu)，如第三方和院校公開數(shù)據(jù)相對較多，排行機構(gòu)不進(jìn)行直接的數(shù)據(jù)研究，而是借助已有原始數(shù)據(jù)加工整理分析，根據(jù)所需要的指標(biāo)體系劃分所占比重從而得出排行。英國的《衛(wèi)報》、《泰晤士高等教育增刊》主要依據(jù)官方機構(gòu)公布的資料信息，如高等教育撥款委員會、高等質(zhì)量保證機構(gòu)等，《金融時報》所有原始數(shù)據(jù)全部來源于第三方，加拿大《麥克林》雜志的大學(xué)排行中關(guān)于學(xué)生和教師獲獎方面的信息是由學(xué)校行政管理部門負(fù)責(zé)的，源自院校的數(shù)據(jù)占到了75%。中國的大學(xué)排行也多依靠第三方研究機構(gòu)和學(xué)校公布的數(shù)據(jù)，如武漢大學(xué)科學(xué)評價中心和網(wǎng)大的排行，源自第三方和院校的數(shù)據(jù)分別占95.6%和94.4%。這就要求政府建立透明、公開的高校公共基礎(chǔ)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，監(jiān)督和規(guī)范學(xué)校的信息，為高等教育宏觀管理規(guī)劃和院校發(fā)展規(guī)劃提供翔實、可靠的資料。

3．以政府高等教育管制形式的改變加強大學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的能力

高等教育的大眾化發(fā)展，個人付費教育的驅(qū)動以及資助行為的改變都促使政府不可能像過去一樣，全面、綜合地管理高校改革與發(fā)展的方方面面。大學(xué)排行榜也昭示了這樣一種趨勢，在綜合排名的同時對專門領(lǐng)域和學(xué)科進(jìn)行排名，如英國《泰晤士高等教育增刊》對自然科學(xué)、技術(shù)等進(jìn)行單項評選，德國CHE對學(xué)科排行[3]，《美國新聞與世界報道》對專業(yè)研究生院排名。由于受到多種綜合和不可測知因素的限制，在大學(xué)綜合排行受到越來越多批評的同時，單項排名受到了更多的認(rèn)可和重視，這也是大學(xué)未來發(fā)展的優(yōu)勢與競爭力所在。

大學(xué)加強某些專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展似乎成為一種趨勢，這種趨勢在技術(shù)、能力、信息交換技術(shù)和管理領(lǐng)域尤為明顯[4]。在高等教育領(lǐng)域，通過對自身角色的調(diào)整，它可以將經(jīng)費、學(xué)生就業(yè)這樣一些可能出現(xiàn)危機的事項推向邊緣、基層和高校；而對中央政府而言，它只是通過掌控制定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利而牢牢握有控制權(quán)[5]。顯然，政府在高等教育領(lǐng)域的管制由全面型轉(zhuǎn)為選擇型，而加強大學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢必然是未來的重要發(fā)展方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1]TheInstituteforHigherEducationPolicy.CollegeandUniversityRankingSystem:GlobalPerspectivesandAmericanChallenges.[EB/OL]./Pubs/PDF/College－and－University－Ranking－Systems－Final－Report.pdf.2007-04-25/2007-06-27.

[2]PhilipG.Altbach.TheDilemmasofRanking[J].InternationalHigherEducation,2006,(42):2-3.

[3]NinaVanDyke.TwentyYearsofUniversityReportCards.HigherEducationinEurope[J],2005,(2):103-125.

[4]阿里·謝沃.論大眾化高等教育中的全球化、信息與溝通技術(shù)革命和教師專業(yè)化[J].國際高等教育研究，2007,(1):9-14.

[5]盧乃桂,張永平.全球背景下高等教育領(lǐng)域中的政府角色變遷[J].北京大學(xué)教育評論，2007,(1):138-149.