前言：本站為你精心整理了教學(xué)評(píng)估改革分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

編者按：本文主要從評(píng)估初衷；改革勢(shì)在必行；評(píng)估中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)教學(xué)評(píng)估改革分析進(jìn)行講述。其中，主要包括：盡管教育部認(rèn)為擴(kuò)招和就業(yè)難不能劃等號(hào)、當(dāng)時(shí)建立評(píng)估的目的是，建立起高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保證體系，并且滿足公眾對(duì)高校的信息需求、沒(méi)有教學(xué)評(píng)估，高等學(xué)校中這些問(wèn)題仍然存在，而且潛藏著，影響著教育質(zhì)量，損害著學(xué)生作為教育消費(fèi)者的利益，損害著納稅人作為教育投資者（教育財(cái)政撥款最終來(lái)源于納稅人）的利益、評(píng)估中有些高校教師和學(xué)生以匿名的方式爆料學(xué)校造假，而很少有評(píng)估專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)并清楚指出，這雖然符合中國(guó)“給面子”的傳統(tǒng)，但畢竟是部分評(píng)估專(zhuān)家的失職，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

【摘要】筆者通過(guò)對(duì)本科評(píng)估的初衷和評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了淺顯的分析，提出了對(duì)本科教學(xué)評(píng)估進(jìn)行改革的必要性和緊迫性。

【關(guān)鍵詞】評(píng)估教學(xué)評(píng)估改革改革公信力

一、評(píng)估初衷

盡管教育部認(rèn)為擴(kuò)招和就業(yè)難不能劃等號(hào)，但實(shí)際的情況卻是：從1998年到2006年，短短

的8年時(shí)間，全日制大學(xué)生的招生數(shù)擴(kuò)大了五倍，達(dá)到540萬(wàn)，中國(guó)完成了向“世界上大學(xué)生最多的國(guó)家”的“歷史性跨越”。1998年印度大學(xué)生的數(shù)量曾是中國(guó)的兩倍，而2006年中國(guó)的大學(xué)生的數(shù)量卻是印度的兩倍。

高校擴(kuò)招后的問(wèn)題不斷暴露，除就業(yè)難以外，諸如部分學(xué)校師資隊(duì)伍不足、教學(xué)條件全面緊張等問(wèn)題顯現(xiàn)無(wú)遺，教學(xué)質(zhì)量也受到人們的普遍質(zhì)疑。2003年8月20日，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)宣布，從2003年開(kāi)始將用5年左右的時(shí)間，對(duì)我國(guó)所有普通高等學(xué)校教學(xué)工作進(jìn)行一次全面的評(píng)估，形成5年一輪的教學(xué)評(píng)估制度，并且專(zhuān)門(mén)組織實(shí)施對(duì)于各高校的教學(xué)評(píng)估以及各項(xiàng)專(zhuān)業(yè)的評(píng)估，同時(shí)履行質(zhì)量監(jiān)控的行政職能，而且每年公開(kāi)一次全國(guó)高校教學(xué)基本狀態(tài)的相關(guān)數(shù)據(jù)。教育部計(jì)劃用五年時(shí)間對(duì)1998年擴(kuò)招后的全國(guó)1270所高校本科教育質(zhì)量進(jìn)行全面檢查，大面積推動(dòng)高校本科教學(xué)質(zhì)量的提高。

對(duì)這一舉措，有媒體評(píng)論，本科教學(xué)評(píng)估表明了中國(guó)高校在經(jīng)歷了幾年的大規(guī)模擴(kuò)招后，已進(jìn)入由注重“規(guī)模效應(yīng)”向加強(qiáng)“內(nèi)涵建設(shè)”的轉(zhuǎn)型階段。教育部希望依靠對(duì)學(xué)校的外部評(píng)估，促進(jìn)學(xué)校內(nèi)部建立起教學(xué)質(zhì)量保障體系，建立起一套保證和提高教學(xué)質(zhì)量的體制。在《普通高等教育本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》中明確提出了評(píng)估貫徹“以評(píng)促改，以評(píng)促建，以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”的原則。

本科教學(xué)評(píng)估并不是一個(gè)新鮮事物，普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作早在1993年就開(kāi)始了。當(dāng)時(shí)的評(píng)估分為三類(lèi)，即合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估和隨機(jī)性水平評(píng)估。2002年6月決定將三種評(píng)估合而為一，使用同一評(píng)估方案，在全國(guó)統(tǒng)一進(jìn)行本科教學(xué)工作水平評(píng)估。

教育部于2004年8月對(duì)原有的高校本科教學(xué)水平評(píng)估體系進(jìn)行了重新修定。新的評(píng)估體系對(duì)高校教學(xué)硬件和教育水平進(jìn)行了嚴(yán)格要求，增加了控制規(guī)模和質(zhì)量的師生比、就業(yè)考查、生源情況和校園網(wǎng)建設(shè)等多項(xiàng)內(nèi)容，并將培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新精神和動(dòng)手能力的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)做為教學(xué)評(píng)估的核心指標(biāo)。

同時(shí)，教育部成立高等教育教學(xué)評(píng)估中心，負(fù)責(zé)組織實(shí)施對(duì)高等教育的評(píng)估工作。2005年，教育部對(duì)本科教學(xué)評(píng)估方案進(jìn)行了“瘦身”。減少了評(píng)估專(zhuān)家的數(shù)量和專(zhuān)家進(jìn)駐高校的時(shí)間，同時(shí)稱(chēng)對(duì)作假者實(shí)行“一票否決”。轉(zhuǎn)二、評(píng)估中出現(xiàn)的問(wèn)題

當(dāng)時(shí)建立評(píng)估的目的是，建立起高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保證體系，并且滿足公眾對(duì)高校的信息需求。但是這一美好愿望看來(lái)卻難以實(shí)現(xiàn)。2005年4月教育部公布了2004年接受評(píng)估的54所高校的評(píng)估結(jié)論：其中30所高?！皟?yōu)秀”、19所高?！傲己谩薄?所高?！昂细瘛?，“不合格”的高校根本沒(méi)有，倒置的的金字塔的結(jié)果讓公眾對(duì)評(píng)估的公信力大大折扣。在評(píng)估過(guò)程中的種種怪現(xiàn)狀，也讓越來(lái)越多的專(zhuān)家、教授、教師、學(xué)生深?lèi)和唇^。

拋開(kāi)初衷的美好愿望，現(xiàn)實(shí)中的操作已經(jīng)辭不達(dá)意，勞民傷財(cái)。為此，終止評(píng)估的聲音不決于耳，還有逐漸蔓延擴(kuò)大之勢(shì)。

主張未來(lái)本科教學(xué)評(píng)估應(yīng)當(dāng)停止的理由主要是認(rèn)為評(píng)估引發(fā)了許多高校組織教師、學(xué)生編造各種假實(shí)驗(yàn)、假評(píng)語(yǔ)、假就業(yè)率等數(shù)據(jù)。評(píng)估表面看是引發(fā)高校造假的直接原因，因?yàn)槿绻麤](méi)有評(píng)估高校不必造假。但是仔細(xì)深想，其因果關(guān)系并非如此簡(jiǎn)單。有些高校為何要編造假實(shí)驗(yàn)?zāi)兀恳驗(yàn)榻虒W(xué)計(jì)劃中學(xué)生應(yīng)當(dāng)做的實(shí)驗(yàn)可能沒(méi)有做（學(xué)生不一定知道，或者知道也傾向于減輕負(fù)擔(dān)）；有些高校為何要編造假的論文評(píng)語(yǔ)呢？因?yàn)橛行┙處煵⑽凑J(rèn)真地審閱學(xué)生的論文、給予中肯的意見(jiàn)（教師已經(jīng)因?yàn)榭蒲泻苊α?，審閱學(xué)生論文快些、粗略些一般在高校是可以原諒的）。

三、改革勢(shì)在必行

沒(méi)有教學(xué)評(píng)估，高等學(xué)校中這些問(wèn)題仍然存在，而且潛藏著，影響著教育質(zhì)量，損害著學(xué)生作為教育消費(fèi)者的利益，損害著納稅人作為教育投資者（教育財(cái)政撥款最終來(lái)源于納稅人）的利益。評(píng)估使得這些隱藏的問(wèn)題以一種特殊的方式（造假）暴露出來(lái)。如果站在學(xué)生和納稅人的角度，評(píng)估無(wú)疑對(duì)社會(huì)是有益的。

高等教育評(píng)估機(jī)制的存在，有助于形成清晰的質(zhì)量指標(biāo)，也會(huì)成為一種對(duì)學(xué)校和教師盡責(zé)的制約，例如不認(rèn)真閱讀學(xué)生論文有可能影響學(xué)校評(píng)估成績(jī)，因而教師群體會(huì)更快形成對(duì)個(gè)別教師的壓力。學(xué)校盡責(zé)、教師盡責(zé)，那么在以后的評(píng)估中就不需要造假。評(píng)估對(duì)高等教育質(zhì)量的促進(jìn)機(jī)制也許就在這里。

評(píng)估中有些高校教師和學(xué)生以匿名的方式爆料學(xué)校造假，而很少有評(píng)估專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)并清楚指出，這雖然符合中國(guó)“給面子”的傳統(tǒng)，但畢竟是部分評(píng)估專(zhuān)家的失職。如何使評(píng)估專(zhuān)家更盡職工作，無(wú)疑是未來(lái)評(píng)估應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的方向。

取消評(píng)估顯然是因噎廢食。《高等教育法》規(guī)定了高校的8項(xiàng)自主辦學(xué)權(quán)，學(xué)校有權(quán)力自主開(kāi)設(shè)課程，但是，開(kāi)設(shè)課程的質(zhì)量控制還是必須的。2005年教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心主任劉鳳泰接受媒介采訪時(shí)表示，評(píng)估也是促進(jìn)教育質(zhì)量提高的重要手段。外國(guó)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)估已有近百年的歷史，而且在不斷加強(qiáng)，歐洲的一些國(guó)家聯(lián)合制定指標(biāo)體系，對(duì)參加國(guó)家的高校運(yùn)用同一指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。

高校評(píng)估的必要性毋庸置疑，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，評(píng)估的主體、評(píng)估的指標(biāo)、評(píng)估的內(nèi)容要明確。由誰(shuí)來(lái)評(píng)估？政府還是具有公信力的中介組織？評(píng)估師滿足政府主管部門(mén)的政績(jī)工程，還是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。

參考文獻(xiàn)：

［1］高天虹,魏智芳.對(duì)新一輪普通高校本科教學(xué)評(píng)估的幾點(diǎn)思考[J].北京教育(高教版)，2007,（03）.

［2］單成明,王義輝.高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估工作實(shí)踐帶來(lái)的困惑和思考[J].中國(guó)科技信息,2005,（02）.

［3］趙淑壇,蘇云.淺談高校教學(xué)評(píng)估[J].科技資訊,2006,（27）.