前言：本站為你精心整理了外資并購(gòu)反壟斷因素研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從中國(guó)外資并購(gòu)中壟斷傾向的主要特征分析；完善中國(guó)外資并購(gòu)中反壟斷法制管理的思考等進(jìn)行講述，包括了跨國(guó)公司對(duì)華投資方式一般以舉辦合資企業(yè)為主、外商要求取得目標(biāo)企業(yè)的控股權(quán)的傾向也更加強(qiáng)烈、品牌是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器，一個(gè)國(guó)家著名品牌的多少是其科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為國(guó)際直接投資的一種主要形式。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度不斷提高，跨國(guó)并購(gòu)浪潮對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也呈現(xiàn)越來(lái)越大的趨勢(shì)?？鐕?guó)公司并購(gòu)不僅帶來(lái)了我國(guó)企業(yè)所需要的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，而且對(duì)我國(guó)生產(chǎn)要素優(yōu)化重組和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整起到了一定的促進(jìn)作用。但是，外資并購(gòu)是一把“雙刃劍”，它對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可能帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)，其中最大的負(fù)面效應(yīng)就是壟斷。這種壟斷可能表現(xiàn)為外資控制東道國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而破壞其良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序；也可能表現(xiàn)為制約東道國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影響其民族工業(yè)的獨(dú)立性；還可能表現(xiàn)為控制東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，從而威脅其國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全.因此，世界上許多國(guó)家在跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y監(jiān)管過(guò)程中，紛紛構(gòu)建起以反壟斷法為核心的法制管理體系。如美國(guó)的《反托拉斯法》、日本的《禁止壟斷法》、德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》等，都是以反壟斷作為首要目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)憲法”。近年來(lái)，隨著外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的浪潮興起，在某些行業(yè)和市場(chǎng)領(lǐng)域也已出現(xiàn)了被外資壟斷的傾向。加上在傳統(tǒng)體制下形成的行政壟斷，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都產(chǎn)生了不良影響。但是迄今為止，我國(guó)尚未正式出臺(tái)專門的《反壟斷法》，有關(guān)這方面的法律體系也很不健全，所以無(wú)法從根本上制止日益嚴(yán)重的壟斷行為。為了有效利用跨國(guó)并購(gòu)方式吸引更多的外資，同時(shí)盡量避免或消除其可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，我們必須借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)制外資并購(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和特點(diǎn)，盡快填補(bǔ)反壟斷法的立法空白，在此基礎(chǔ)上確立跨國(guó)并購(gòu)法制管理體系的基本框架，以便規(guī)范跨國(guó)并購(gòu)主體的投資行為，使利用外資更好地為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

一、中國(guó)外資并購(gòu)中壟斷傾向的主要特征分析

在國(guó)際直接投資中，外國(guó)投資者進(jìn)入東道國(guó)投資一般采用新建企業(yè)和并購(gòu)東道國(guó)現(xiàn)有企業(yè)兩種方式。在20世紀(jì)70年代以前，國(guó)際直接投資的主要進(jìn)入方式為新建企業(yè)。進(jìn)入80年代后，特別是90年代以來(lái)，隨著跨國(guó)公司對(duì)外投資戰(zhàn)略的調(diào)整，跨國(guó)并購(gòu)已成為國(guó)際直接投資的主導(dǎo)形式。我國(guó)對(duì)外開(kāi)放初期，外商在華直接投資基本上都采用新建企業(yè)方式，外資來(lái)源主要是周邊國(guó)家或地區(qū)。由于當(dāng)時(shí)大部分跨國(guó)公司不很熟悉我國(guó)的投資環(huán)境，因而往往采用中外合資、合作企業(yè)的形式，以求在建立企業(yè)和經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中依靠中方力量打開(kāi)局面。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大和外商對(duì)華投資環(huán)境熟悉程度的加深，國(guó)際投資者越來(lái)越多地采用并購(gòu)方式進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，外商獨(dú)資企業(yè)發(fā)展十分迅速，外資對(duì)股權(quán)的要求也與日俱增。特別是一些大型跨國(guó)公司憑借其雄厚的資金實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)某些行業(yè)和市場(chǎng)領(lǐng)域形成控股態(tài)勢(shì)，使我國(guó)民族工業(yè)特別是幼稚工業(yè)面臨前所未有的強(qiáng)大沖擊。從近年情況分析，我國(guó)外資并購(gòu)中出現(xiàn)的壟斷傾向主要有以下幾個(gè)特征：

1.外資加大控股并購(gòu)的力度，謀求企業(yè)控制權(quán)的意圖日益顯露

1998年以前，跨國(guó)公司對(duì)華投資方式一般以舉辦合資企業(yè)為主，通過(guò)較低控制程度的股權(quán)安排來(lái)降低政策不確定和市場(chǎng)不確定等方面的投資風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，由于多種因素的影響，跨國(guó)公司更多趨向以獨(dú)資方式開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)，合資企業(yè)中的外方居控股地位的比例也在迅速增加。即使在投資初期由中方控股的企業(yè)，在以后增資擴(kuò)股時(shí)，由于中方缺乏增資所需的后續(xù)資金，造成我國(guó)企業(yè)股份比例不斷降低，甚至喪失控股權(quán)。據(jù)有關(guān)資料顯示，在中外合資企業(yè)股權(quán)變動(dòng)中，一般從最早的中外方比例75：25變成60：40或50：50，現(xiàn)在基本變成20：80或10：90，由外方絕對(duì)控股或變成外商獨(dú)資。

在跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y中，外商要求取得目標(biāo)企業(yè)的控股權(quán)的傾向也更加強(qiáng)烈。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2000—2002年跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)的主要并購(gòu)活動(dòng)中，有半數(shù)以上的跨國(guó)公司獲得絕對(duì)和相對(duì)的控股權(quán)。如法國(guó)達(dá)能對(duì)樂(lè)百氏和娃哈哈所持股份分別增至92%和51%，并持有上海梅林正廣和飲用水有限公司50%的股份；世界最大的輪胎生產(chǎn)企業(yè)——法國(guó)米其林公司在與我國(guó)輪胎行業(yè)的龍頭企業(yè)上海輪胎橡膠集團(tuán)的合作中控股70%；法國(guó)阿爾卡特公司通過(guò)協(xié)議收購(gòu)中方及其他外方股份，持有上海貝爾的股份為50%+1股；荷蘭飛利浦在蘇飛公司中所占的股份由51%增至80%等。這種情況與2000年前的并購(gòu)相比，外資控股比例明顯提高，股東排名更加靠前。這種控股并購(gòu)是跨國(guó)公司全面衡量在華投資風(fēng)險(xiǎn)、資源投入、技術(shù)保密、企業(yè)控制和投資效率等因素后所作出的一種戰(zhàn)略選擇，也在一定程度上為其壟斷中國(guó)市場(chǎng)奠定了微觀基礎(chǔ)。

2.外資采用系統(tǒng)化、大規(guī)模的并購(gòu)方式，企圖獲得更多的行業(yè)控制權(quán)

所謂系統(tǒng)化并購(gòu)是指跨國(guó)公司不僅向一個(gè)個(gè)單獨(dú)的企業(yè)進(jìn)行投資，而且還對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上、中、下游各個(gè)階段的產(chǎn)品或相關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行橫向的投資，或者是對(duì)生產(chǎn)、流通、銷售和售后服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行縱向或系統(tǒng)的投資。為了實(shí)施這種系統(tǒng)化的并購(gòu)?fù)顿Y活動(dòng)，許多跨國(guó)公司不惜動(dòng)用巨額資金，數(shù)以千萬(wàn)乃至上億美元的并購(gòu)案例屢見(jiàn)不鮮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2000-2002年跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，半數(shù)以上并購(gòu)案例涉及金額都超過(guò)1億美元。如法國(guó)米其林公司反向收購(gòu)我國(guó)上市公司輪胎橡膠涉及金額高達(dá)3.2億美元；荷蘭皇家殼牌集團(tuán)出資4.3億美元購(gòu)買中石化股票；法國(guó)通用水務(wù)并購(gòu)上海浦東自來(lái)水公司涉及金額2.5億美元等。

通過(guò)系統(tǒng)化、大規(guī)模的并購(gòu)?fù)顿Y，跨國(guó)公司在很大程度上控制了我國(guó)某些行業(yè)，甚至形成壟斷的趨勢(shì)。如按銷售收入計(jì)算，目前外資在電子及通信設(shè)備制造、皮毛制造、服裝生產(chǎn)、文體用品制造4個(gè)行業(yè)中所占比重均已超過(guò)50%；按利潤(rùn)指標(biāo)計(jì)算，在紡織業(yè)、煤氣生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、儀器制造業(yè)、電子通訊設(shè)備和交通運(yùn)輸設(shè)備制造等行業(yè)中外資均占50%以上；按市場(chǎng)份額計(jì)算，外資生產(chǎn)的攝像機(jī)和傳真機(jī)的市場(chǎng)占有率分別高達(dá)99%和98%，移動(dòng)電話為80%，大中小型計(jì)算機(jī)為75%，轎車和電子元件均為70%，機(jī)床為63%，微型計(jì)算機(jī)為60%。由于外資對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其主要產(chǎn)品的控制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整也帶來(lái)了不可忽視的影響。

3.外資并購(gòu)著眼于品牌控制，導(dǎo)致中方企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的流失

品牌是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器，一個(gè)國(guó)家著名品牌的多少是其科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志。一些跨國(guó)公司在并購(gòu)我國(guó)目標(biāo)企業(yè)時(shí)，往往把品牌控制作為一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)策略。外方憑借其在資本和技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，要求并購(gòu)后的企業(yè)使用外來(lái)品牌或新創(chuàng)品牌，而閑置國(guó)內(nèi)企業(yè)已有一定市場(chǎng)信譽(yù)的名牌商標(biāo)。有些外方還通過(guò)減少中方品牌宣傳費(fèi)、減少或終止技術(shù)開(kāi)發(fā)投入、降低產(chǎn)量等手段，使國(guó)有品牌逐漸衰落直至消失。在國(guó)內(nèi)洗滌用品、化妝品、攝像器材、移動(dòng)通訊、飲料、啤酒等行業(yè)，外方控制品牌的問(wèn)題尤為突出。如目前國(guó)內(nèi)洗衣粉市場(chǎng)上的“碧浪”和“汰漬”品牌，是外資控股并購(gòu)國(guó)內(nèi)“白貓”、“高富力”生產(chǎn)廠家后推出的新品牌。在洗發(fā)產(chǎn)品市場(chǎng)十分叫響的“海飛絲”、“飄柔”品牌，則是外資控股并購(gòu)廣州的“潔花”牌洗發(fā)香波生產(chǎn)廠家后推出的，原“潔花”品牌幾乎已經(jīng)銷聲匿跡了。此外，日本“富士”、美國(guó)“柯達(dá)”和德國(guó)“愛(ài)克發(fā)”彩色膠卷共占有80%以上的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額；“摩托羅拉”“諾基亞”、“愛(ài)立信”等外企品牌則占有3／4以上的移動(dòng)通訊市場(chǎng)；“可口可樂(lè)”和“百事可樂(lè)”及其系列產(chǎn)品也已占據(jù)了國(guó)內(nèi)大部分飲料市場(chǎng)。

由于國(guó)內(nèi)許多企業(yè)的品牌意識(shí)淡薄，外方在并購(gòu)企業(yè)中刻意樹(shù)立外來(lái)品牌和新創(chuàng)品牌的商業(yè)信譽(yù)，使國(guó)內(nèi)名牌商標(biāo)逐漸淡出市場(chǎng)或被擠垮，價(jià)值連城的無(wú)形資產(chǎn)不斷付之東流。隨著國(guó)外著名品牌的大量進(jìn)入，外資不僅在很大程度上壟斷了我國(guó)市場(chǎng)，而且還給我國(guó)發(fā)展自己的名牌產(chǎn)品及其參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了很大的難度。

4.跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y主體發(fā)生變化，具有壟斷優(yōu)勢(shì)的著名跨國(guó)公司明顯增加

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放程度進(jìn)一步提高，吸引了越來(lái)越多的大型跨國(guó)公司來(lái)華投資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在目前世界500強(qiáng)中，已有400多家到我國(guó)投資。這些跨國(guó)公司憑借自身在技術(shù)、資金、規(guī)模、管理等方面的優(yōu)勢(shì)，在很大程度上掌握著跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的主動(dòng)權(quán)，并在我國(guó)某些生產(chǎn)領(lǐng)域和產(chǎn)品市場(chǎng)中力圖形成壟斷的態(tài)勢(shì)。相比之下，我國(guó)企業(yè)的整體水平依然存在很大差距，在外資并購(gòu)活動(dòng)中處于明顯的弱勢(shì)地位。這些差距主要表現(xiàn)在：一是技術(shù)水平的差距。如在大規(guī)模集成電路、精密機(jī)床、數(shù)控機(jī)床、飛機(jī)和汽車制造以及冶金、化工、采油、采煤、發(fā)電等大型成套設(shè)備制造方面，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)水平上幾乎都存在一二十年的差距。二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模上的差距。以汽車行業(yè)為例，國(guó)外大中型汽車生產(chǎn)企業(yè)年產(chǎn)量均超過(guò)100萬(wàn)輛，美國(guó)通用和日本豐田汽車公司更是多達(dá)400萬(wàn)輛；而我國(guó)汽車整車廠有近百家，2001年總產(chǎn)量?jī)H為233萬(wàn)輛。三是研發(fā)投入上的差距。以制藥行業(yè)為例，全球制藥企業(yè)每年在新藥研發(fā)上的投入占銷售收入的10%—15%，如輝瑞(Pfizer)、默克(Merck)、羅氏(Rocke)等國(guó)外大公司每年花費(fèi)20億美元用于新藥研發(fā)；而位居我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)前列的制藥廠，一年的新藥開(kāi)發(fā)費(fèi)用只有幾千萬(wàn)美元，研發(fā)投入僅占銷售收入的1%左右。此外，我國(guó)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)營(yíng)銷、售后服務(wù)等方面也存在較大差距。在外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)時(shí)，這種不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)極有可能演變?yōu)閲?guó)外企業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)占據(jù)壟斷地位。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，不少跨國(guó)公司的高層主管人員都認(rèn)為，在進(jìn)行行業(yè)分析或者外部基準(zhǔn)化時(shí)，根本不必?fù)?dān)心來(lái)自中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而要重點(diǎn)分析行業(yè)內(nèi)具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)能力的外資企業(yè)。由于總體實(shí)力對(duì)比懸殊，在近年許多外資并購(gòu)事件中，中方都是處于被動(dòng)地位，跨國(guó)公司很輕易地將合資企業(yè)納人其經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，并通過(guò)收購(gòu)剩余股權(quán)，從合資走向獨(dú)資。

5.外商并購(gòu)?fù)顿Y領(lǐng)域拓寬，更加注重在高新技術(shù)和高附加值產(chǎn)業(yè)控股并購(gòu)

在20世紀(jì)90年代中后期，外商在我國(guó)的投資并購(gòu)主要集中在日用消費(fèi)品、輕工業(yè)品、服務(wù)業(yè)等低技術(shù)和低附加值產(chǎn)業(yè)，而高新技術(shù)和高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)生的外資并購(gòu)所占比重較小。但近年來(lái)，伴隨著新一輪全球生產(chǎn)要素優(yōu)化重組和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)，外商投資的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向高新技術(shù)和高附加值產(chǎn)業(yè)。特別是在電腦、集成電路、家用電器、移動(dòng)通訊、精細(xì)化工、生物制藥等科技含量和技術(shù)附加值較高的行業(yè)領(lǐng)域，外資控股并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的事件急劇增加。例如，2001年4月，全球領(lǐng)先的通訊集成電路供應(yīng)商IDT公司以8500萬(wàn)美元并購(gòu)我國(guó)電信集成電路供應(yīng)商——新濤科技(上海)有限公司。新濤科技是上海華虹微電子集團(tuán)和華登國(guó)際投資集團(tuán)共同投資設(shè)立的一家高科技公司，其被并購(gòu)后成為IDT公司的一家分公司。此次并購(gòu)是通過(guò)現(xiàn)金購(gòu)買股票的方式進(jìn)行的，它將有助于IDT公司進(jìn)一步發(fā)展全球網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)解決方案。此外，阿爾卡特控股上海貝爾、格林柯?tīng)柺召?gòu)科龍、美泰克控股榮事達(dá)等，都是外資控股并購(gòu)我國(guó)高新技術(shù)和高附加值產(chǎn)業(yè)的典型案例。

近年來(lái)，外商在華投資還出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的新動(dòng)向，許多跨國(guó)公司將研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到我國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前跨國(guó)公司在華已設(shè)立了100多個(gè)研發(fā)機(jī)構(gòu)，而且投資興趣呈現(xiàn)持續(xù)高漲的勢(shì)頭。如摩托羅拉公司在我國(guó)投資2億美元建立電子產(chǎn)品的研發(fā)中心，擁有600多名研究人員；微軟公司對(duì)其設(shè)在北京的研究院投資8000萬(wàn)美元，并另投資5000萬(wàn)美元在上海建立微軟亞洲技術(shù)中心；聯(lián)合利華投資1.6億元在上海設(shè)立中國(guó)研究發(fā)展中心，該中心一年的項(xiàng)目預(yù)算就達(dá)6000萬(wàn)元?？鐕?guó)公司在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的主要方式是獨(dú)資，而合資的研發(fā)機(jī)構(gòu)僅占兩成左右。這些機(jī)構(gòu)通過(guò)巨額的研發(fā)投入源源不斷地開(kāi)發(fā)出新技術(shù)和新產(chǎn)品，以便最大限度地占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，牟取巨額利潤(rùn)，控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的制高點(diǎn)。與此同時(shí)，這些研發(fā)機(jī)構(gòu)在跨國(guó)并購(gòu)中起著核心作用，大大增強(qiáng)了跨國(guó)公司控股并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，其對(duì)我國(guó)尚處于萌芽、蓄勢(shì)或起步階段的某些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)形成不同程度的威脅，并且容易形成對(duì)這些產(chǎn)業(yè)部門的壟斷。

我國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，既要鼓勵(lì)跨國(guó)公司來(lái)華并購(gòu)企業(yè)，充分發(fā)揮跨國(guó)并購(gòu)在調(diào)整企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、彌補(bǔ)資金缺口等方面的積極作用；又要采取有效措施克服跨國(guó)并購(gòu)所帶來(lái)的一些負(fù)面效應(yīng)，特別是對(duì)跨國(guó)公司濫用其壟斷地位及其可能形成的壟斷勢(shì)力加以規(guī)制。根據(jù)世界貿(mào)易組織的有關(guān)規(guī)則要求，我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的程度還會(huì)進(jìn)一步提高，更多的領(lǐng)域?qū)?duì)外國(guó)投資者開(kāi)放，外資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的門檻也會(huì)有所降低。在這種情況下，跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響必然越來(lái)越大，外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)在未來(lái)五至十年有可能進(jìn)入高潮。如果外資并購(gòu)超過(guò)了一定的限度，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)某些領(lǐng)域和產(chǎn)品市場(chǎng)形成壟斷，從而扭曲市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，降低市場(chǎng)效率，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種壟斷有可能沖擊我國(guó)的民族工業(yè)體系，妨礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生不利影響。因此，我們必須借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)本國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，盡快研究制定一套既有利于吸引外資、又能規(guī)制外資企業(yè)的并購(gòu)行為、抵御外國(guó)壟斷勢(shì)力、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的反壟斷法律制度，以便把外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)獨(dú)立性和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)降至最低限度。

二、完善中國(guó)外資并購(gòu)中反壟斷法制管理的思考

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)法制管理，已經(jīng)初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的框架。在利用外資方面，我國(guó)有關(guān)投資法規(guī)也逐步健全和完善，為有效利用外資、促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但由于多種原因，我國(guó)現(xiàn)有的外資法主要是規(guī)范外商在華投資新設(shè)企業(yè)的，而針對(duì)外資并購(gòu)的法規(guī)很少，特別是缺乏規(guī)范外資并購(gòu)中壟斷行為的法規(guī)。迄今為止，我國(guó)尚未正式出臺(tái)《反壟斷法》，一些反壟斷條文散見(jiàn)于各種不同層次、級(jí)別的行政條例、通知和暫行規(guī)定之中，既沒(méi)有形成一個(gè)明確和完整的反壟斷法律規(guī)范體系，也缺乏法律應(yīng)有的權(quán)威性和實(shí)際操作的可控性。隨著我國(guó)利用外資方式日益多樣化，外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)已成為許多跨國(guó)公司在華直接投資的新興方式，外資對(duì)我國(guó)某些市場(chǎng)的控制已達(dá)到了較為嚴(yán)重的程度，在某些行業(yè)和領(lǐng)域甚至形成了壟斷的傾向或趨勢(shì).針對(duì)目前外資并購(gòu)中壟斷行為對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的負(fù)面效應(yīng)，我們必須盡快填補(bǔ)反壟斷法的立法空白，同時(shí)修改或完善外資法、公司法、證券法等相關(guān)法規(guī)，以便依法對(duì)外資壟斷進(jìn)行有效管制。這樣做，不僅有利于將跨國(guó)并購(gòu)納入我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常軌道，達(dá)到有效吸引外資和維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的雙重目的；而且有利于正確引導(dǎo)跨國(guó)公司的投資決策，降低跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)目標(biāo)企業(yè)實(shí)施并購(gòu)的政治風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，主要應(yīng)從以下幾方面完善外資并購(gòu)中的反壟斷法制管理：

1.正確選擇外資并購(gòu)中反壟斷立法的模式

縱觀世界各國(guó)的反壟斷法，主要有結(jié)構(gòu)主義壟斷控制模式與行為主義壟斷控制模式兩種。結(jié)構(gòu)主義反壟斷法主要針對(duì)的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)是對(duì)行業(yè)集中狀態(tài)進(jìn)行規(guī)制，擁有市場(chǎng)支配地位本身即是反壟斷法所禁止的。而行為主義反壟斷法主要針對(duì)的是市場(chǎng)行為，重點(diǎn)是對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)于市場(chǎng)支配地位本身，反壟斷法并不禁止。結(jié)構(gòu)主義壟斷控制模式以日本為代表，該國(guó)《禁止壟斷法》將壟斷狀態(tài)作為主要規(guī)制對(duì)象，并從企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)份額、行業(yè)集中度、市場(chǎng)危害等方面判斷壟斷狀態(tài)所產(chǎn)生的影響。歐洲各國(guó)的反壟斷法普遍采用行為主義壟斷控制模式，如德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和歐共體制定的反壟斷法都是將重點(diǎn)放在規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位的行為上，這些國(guó)家并不認(rèn)為單純的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位或壟斷狀態(tài)是違法。

借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，在外資并購(gòu)控制上宜采用行為主義和結(jié)構(gòu)主義有機(jī)結(jié)合的模式，并以行為主義壟斷控制為主。這是因?yàn)椋瑝艛嘈袨榕c壟斷狀態(tài)往往互為因果，某些企業(yè)為了達(dá)到壟斷狀態(tài)會(huì)采用各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或壟斷行為，而那些已處于壟斷地位的企業(yè)也會(huì)利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)采用限制競(jìng)爭(zhēng)的行為來(lái)維系其壟斷地位。壟斷狀態(tài)是壟斷行為的直接指向，壟斷行為則是實(shí)現(xiàn)壟斷狀態(tài)的手段和處于壟斷狀態(tài)的表現(xiàn)。在通常情況下，處于壟斷地位的企業(yè)在采取限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，其負(fù)面影響和危害程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非壟斷企業(yè)。因此，對(duì)那些有可能形成壟斷和取得市場(chǎng)支配地位而暫未實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)，在立法上予以密切監(jiān)控，并規(guī)定可以采取的某些措施加以規(guī)范，事實(shí)上能起到“安全港”的作用。但是，我國(guó)反壟斷法不宜單純反對(duì)結(jié)構(gòu)性的壟斷狀態(tài)，而更要重視反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。如果企業(yè)刻意通過(guò)并購(gòu)形成壟斷地位，或?yàn)E用其壟斷地位和市場(chǎng)支配地位，排斥或限制各種有效競(jìng)爭(zhēng)，不僅會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，而且會(huì)損害社會(huì)公共利益和消費(fèi)者的權(quán)益，對(duì)這樣的并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制無(wú)疑是反壟斷法的首要任務(wù)。

2.合理確立外資并購(gòu)中壟斷狀態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

為了對(duì)外資并購(gòu)中可能形成的壟斷進(jìn)行有效規(guī)制，必須合理確立壟斷狀態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而這種標(biāo)準(zhǔn)是否合理則在很大程度上取決于對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的科學(xué)界定。在企業(yè)年銷售額既定的情況下，如果將該企業(yè)放到一個(gè)較小的市場(chǎng)上，它就占有較大的市場(chǎng)份額，甚至可能處于壟斷狀態(tài)；而將該企業(yè)放到一個(gè)較大的市場(chǎng)上，它就僅占有較小的市場(chǎng)份額，根本不構(gòu)成壟斷狀態(tài)。因此，正確界定相關(guān)市場(chǎng)是衡量壟斷狀態(tài)并進(jìn)而有效控制企業(yè)并購(gòu)的重要前提。借鑒國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們可根據(jù)以下三個(gè)步驟界定相關(guān)市場(chǎng)：首先確定相關(guān)產(chǎn)品，即根據(jù)并購(gòu)企業(yè)產(chǎn)品的特征、用途和價(jià)格等因素，將相關(guān)產(chǎn)品與其他產(chǎn)品區(qū)別開(kāi)來(lái)；其次根據(jù)消費(fèi)者的使用目的、購(gòu)買動(dòng)機(jī)和產(chǎn)品價(jià)格等條件，將所有可相互替代并最終能滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品擴(kuò)大到這個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)范圍內(nèi)；最后根據(jù)廠商進(jìn)行銷售活動(dòng)或在經(jīng)濟(jì)上能夠進(jìn)行銷售活動(dòng)的區(qū)域范圍，界定它們的地域市場(chǎng)。

在科學(xué)界定相關(guān)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，我們就可以根據(jù)參與并購(gòu)的企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上所占市場(chǎng)份額等因素，來(lái)判斷外資并購(gòu)是否會(huì)導(dǎo)致壟斷狀態(tài)的形成。國(guó)際上一般將取得35%市場(chǎng)份額的企業(yè)視為占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，但從我國(guó)幅員遼闊和小企業(yè)眾多的特點(diǎn)出發(fā)，在全國(guó)范圍內(nèi)占到20%市場(chǎng)份額的企業(yè)也許就是相當(dāng)大的企業(yè)，能夠?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生顯著的影響。例如，我國(guó)商務(wù)部2003年3月7日公布的妙L國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中指出，外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)有下列情形之一的，應(yīng)向國(guó)家商務(wù)部和工商行政管理總局報(bào)送并購(gòu)方案：(1)境外并購(gòu)一方當(dāng)事人在我國(guó)境內(nèi)擁有資產(chǎn)30億元人民幣以上；(2)境外并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)上的營(yíng)業(yè)額15億元人民幣以上；(3)境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到20%：(4)由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到25%；(5)由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人直接或間接參股境內(nèi)相關(guān)行業(yè)的外商投資企業(yè)將超過(guò)15家。在這些情況下，外資并購(gòu)都可能造成我國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)過(guò)度集中，妨礙境內(nèi)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害境內(nèi)消費(fèi)者的利益，必須進(jìn)行嚴(yán)格審查。值得注意的是，上述條款僅是“暫行規(guī)定”，尚未提升到反壟斷法制管理的高度，缺乏《反壟斷法》所具有的權(quán)威性，仍需抓緊研究制定更具操作性的法律規(guī)范。此外，上述“暫行規(guī)定”出臺(tái)時(shí)間不長(zhǎng)，其是否能對(duì)外資并購(gòu)中的壟斷行為進(jìn)行有效規(guī)制，還需在實(shí)踐中加以檢驗(yàn)。

3.完善外資并購(gòu)反壟斷的申報(bào)與審查制度

為了對(duì)外資并購(gòu)實(shí)施反壟斷監(jiān)控，必須建立完善的外資并購(gòu)申報(bào)制度。從各國(guó)反壟斷立法和執(zhí)法實(shí)踐看，企業(yè)并購(gòu)的申報(bào)主要有兩種制度：事前申報(bào)和事后申報(bào)。如美國(guó)反壟斷法規(guī)定達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)在并購(gòu)實(shí)施前應(yīng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào)；而德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定除了大企業(yè)并購(gòu)實(shí)行事前申報(bào)的制度外，其他企業(yè)并購(gòu)原則上實(shí)行事后登記的制度。與事前申報(bào)相比，事后申報(bào)或登記制度存在較大的缺陷。對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，禁止一個(gè)實(shí)施了的企業(yè)并購(gòu)，顯然要比禁止一個(gè)正在準(zhǔn)備實(shí)施的企業(yè)并購(gòu)更加困難，因?yàn)榍罢咴谄髽I(yè)的組織、人事、會(huì)計(jì)、稅務(wù)等方面會(huì)遇到許多難題。更為重要的是，對(duì)于并購(gòu)后的企業(yè)而言，如果依據(jù)反壟斷法的規(guī)定必須進(jìn)行肢解，無(wú)疑會(huì)給企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至?xí)绊懮鐣?huì)的穩(wěn)定。因此，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)應(yīng)該實(shí)行事前申報(bào)的制度，這樣既有利于擬并購(gòu)企業(yè)及時(shí)了解反壟斷機(jī)構(gòu)的態(tài)度，也有利于反壟斷機(jī)構(gòu)及時(shí)掌握企業(yè)規(guī)模變動(dòng)和市場(chǎng)集中情況，使反壟斷法律制度得以順利實(shí)施。在實(shí)行事前申報(bào)制度的同時(shí)，對(duì)一些規(guī)模較小和年銷售額較少的企業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)活動(dòng)，可以考慮采取較為靈活的方式，允許其在并購(gòu)后進(jìn)行申報(bào)或登記，這樣便于其贏得重要的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)需求，盡快擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)還可以減少反壟斷機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

根據(jù)國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，參與外資并購(gòu)的企業(yè)向反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)的內(nèi)容應(yīng)主要包括：一是有關(guān)并購(gòu)企業(yè)各方的情況，如生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品、資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)額、市場(chǎng)銷售額和職工人數(shù)等；二是企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，如有關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的容量，產(chǎn)品成本和銷售價(jià)格、參與并購(gòu)企業(yè)的市場(chǎng)占有率等；三是企業(yè)并購(gòu)的理由，如擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、更新工藝技術(shù)、進(jìn)入新的行業(yè)等。在參與并購(gòu)的企業(yè)履行申報(bào)義務(wù)后，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)在一定期限內(nèi)審查該并購(gòu)是否有限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，是否會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)過(guò)度集中，并分析并購(gòu)對(duì)社會(huì)公共利益和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響，在此基礎(chǔ)上決定是否批準(zhǔn)該項(xiàng)并購(gòu)。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)反壟斷法對(duì)企業(yè)并購(gòu)的申報(bào)文件可規(guī)定兩個(gè)月的審查期限，反壟斷機(jī)構(gòu)一般應(yīng)在此期限內(nèi)給予企業(yè)批準(zhǔn)或否決并購(gòu)的答復(fù)。當(dāng)然，由于實(shí)際情況千差萬(wàn)別，可以考慮授權(quán)反壟斷機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情況，適當(dāng)延長(zhǎng)或縮短審查期限，同時(shí)也允許企業(yè)對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)否決的并購(gòu)申請(qǐng)?zhí)岢鰪?fù)審。

4.建立外資并購(gòu)反壟斷的豁免制度

外資并購(gòu)是一把“雙刃劍”，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極和消極兩方面的作用。因此，在對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查時(shí)，僅僅根據(jù)企業(yè)并購(gòu)前后占有的市場(chǎng)份額變化來(lái)決定取舍是不夠的，還應(yīng)綜合考慮其他多種因素，對(duì)外資并購(gòu)的正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行全面衡量，如果前者明顯大于后者，并購(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚鷾?zhǔn)，這對(duì)并購(gòu)企業(yè)本身和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是有利的。這里涉及的關(guān)鍵問(wèn)題是，究竟什么樣的理由是正當(dāng)?shù)?，從而可以使一些本?yīng)被禁止的并購(gòu)活動(dòng)得到反壟斷機(jī)構(gòu)的豁免。借鑒國(guó)外反壟斷立法和執(zhí)法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，被禁止并購(gòu)的豁免理由主要應(yīng)包括以下三種情況：

(1)并購(gòu)能改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件。例如，當(dāng)目標(biāo)企業(yè)處于資不抵債和瀕臨破產(chǎn)的程度，除了接受并購(gòu)再?zèng)]有其他的出路；而并購(gòu)者作為占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)是該目標(biāo)企業(yè)唯一可能的接受者，并購(gòu)只是在一定限度內(nèi)提高了取得企業(yè)的市場(chǎng)支配地位，這樣的并購(gòu)就可以得到豁免。因?yàn)?，如果沒(méi)有這項(xiàng)并購(gòu)，瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)就將會(huì)從相關(guān)市場(chǎng)上流失，在該市場(chǎng)上就會(huì)失去一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，并給企業(yè)職工生活和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不利影響；而采取并購(gòu)方式，目標(biāo)企業(yè)能在資金和技術(shù)等方面獲得并購(gòu)企業(yè)的扶持，不僅可以在市場(chǎng)上繼續(xù)生存下去，而且還可以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，這就能在總體上改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件，同時(shí)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度。

(2)并購(gòu)有利于整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益。以維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益為由，要求對(duì)某些產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的并購(gòu)進(jìn)行豁免，這在各國(guó)反壟斷立法和司法實(shí)踐中已成通例。如德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定，如果并購(gòu)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的利益可以彌補(bǔ)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，或者并購(gòu)符合某些重要的公共利益，聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)就可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，特別批準(zhǔn)并購(gòu)項(xiàng)目的實(shí)施。我國(guó)在制定《反壟斷法》時(shí)，對(duì)某些可能超出經(jīng)濟(jì)合理限度但有利于整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益的企業(yè)并購(gòu)也應(yīng)設(shè)置豁免規(guī)定。

(3)并購(gòu)有利于提高本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和生產(chǎn)國(guó)際化的加速發(fā)展，各國(guó)企業(yè)面臨日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。在這種背景下，一國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)在考量企業(yè)占有的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度，以及由此而決定的市場(chǎng)支配地位時(shí)，如果僅僅以本國(guó)經(jīng)濟(jì)為標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)企業(yè)并購(gòu)予以禁止，恐怕不是明智之舉。如美國(guó)波音公司在與麥道公司合并前，就已占據(jù)國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際飛機(jī)制造業(yè)的較大市場(chǎng)份額，但為了與歐洲的空中客車對(duì)抗，政府毅然允許兩家公司合并，其交易額高達(dá)140億美元，成為全球飛機(jī)制造業(yè)的超級(jí)霸主。目前我國(guó)企業(yè)正在越來(lái)越多地融入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，因而在對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮到這些因素。

5.健全外資并購(gòu)反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)

任何法律的生命都系于其實(shí)施上，反壟斷法律本身并不能創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，而要仰賴于其在實(shí)踐中的有效執(zhí)行。由于反壟斷案件特別是外資并購(gòu)形成壟斷的案件，其所涉及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，影響范圍廣泛，對(duì)執(zhí)法的水平和效率要求很高，因此設(shè)立具有高度獨(dú)立性和權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)尤為必要。從國(guó)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都是成立反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)。如德國(guó)的聯(lián)邦卡特爾局和反壟斷委員會(huì)，日本的公正交易委員會(huì)，美國(guó)的司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，英國(guó)的公平貿(mào)易局以及壟斷與兼并委員會(huì)等。這些反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)具有地位高、權(quán)力大、精干高效、人員專家化的共同點(diǎn)。它們除了享有一般行政權(quán)限外，還享有準(zhǔn)司法權(quán)和準(zhǔn)立法權(quán)，在反壟斷案件的裁決上有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、有效規(guī)制外資并購(gòu)方面發(fā)揮了重要作用。

我國(guó)目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主管部門是國(guó)家工商行政管理部門，由于該部門不具備超越行政機(jī)關(guān)的身份和地位，因而在很大程度上不可避免地受到來(lái)自各種行政權(quán)力的制約或干擾，有的甚至陷入了地方保護(hù)主義的泥潭，這就決定了該部門很難作為反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。特別是在我國(guó)目前行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷相互交織的情況下，更不宜由工商行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷法。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我們認(rèn)為應(yīng)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)可采取委員會(huì)制，直接隸屬于國(guó)務(wù)院，其成員應(yīng)從具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)理論知識(shí)和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的資深專家中選聘。由于我國(guó)地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，在設(shè)置全國(guó)性反壟斷機(jī)構(gòu)的同時(shí)，可按經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)置有關(guān)分支機(jī)構(gòu)，其不屬地方政府領(lǐng)導(dǎo)，以便在審理反壟斷案件時(shí)保持高度的獨(dú)立性和相當(dāng)?shù)臋?quán)威性?？紤]到外資并購(gòu)中反壟斷的實(shí)際需要，必須賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相應(yīng)的職權(quán)，不僅應(yīng)包括行政權(quán)，而且還應(yīng)包括準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。例如，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者的行為是否構(gòu)成壟斷進(jìn)行檢查和監(jiān)督的權(quán)力，對(duì)符合反壟斷法規(guī)的企業(yè)并購(gòu)協(xié)議或決定予以核準(zhǔn)的權(quán)力，對(duì)限制或阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷違法行為施加行政處罰和制裁措施的權(quán)力，以及在反壟斷法規(guī)定的范圍內(nèi)制定具體實(shí)施細(xì)則和有關(guān)規(guī)章制度的權(quán)力等。

總之，為了完善外資并購(gòu)的法制管理，制止一些跨國(guó)公司日益嚴(yán)重的壟斷行為和趨勢(shì)，我們必須抓緊制定和出臺(tái)《反壟斷法》，并確保其有效實(shí)施。如果跨國(guó)公司企圖采取并購(gòu)方式實(shí)施法律所認(rèn)定的壟斷，就會(huì)受到法律的制約或懲治。這樣可以使外資并購(gòu)主體自我約束其壟斷行為，使企業(yè)的壟斷動(dòng)機(jī)不成為壟斷現(xiàn)實(shí)。此外，由于外資并購(gòu)會(huì)涉及到產(chǎn)權(quán)交易、資產(chǎn)評(píng)估、職工安置、社會(huì)保險(xiǎn)等一系列問(wèn)題，因此還需要加強(qiáng)相關(guān)方面的法制建設(shè)。只有創(chuàng)設(shè)一整套嚴(yán)格的法律制度，并使諸法之間協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮法律的體系化功能，才能使外資并購(gòu)真正步入規(guī)范化、法治化的軌道。與此同時(shí)，我們還應(yīng)注重加強(qiáng)外資并購(gòu)反壟斷的國(guó)際協(xié)調(diào)。由于外資并購(gòu)涉及到有關(guān)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其所可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)正越來(lái)越多地受到國(guó)際規(guī)則的制約。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究這些國(guó)際規(guī)則，主動(dòng)參與雙邊和多邊的國(guó)際協(xié)調(diào)合作，這樣既有利于我國(guó)的反壟斷法律制度盡快與國(guó)際接軌，也有利于借助國(guó)際力量對(duì)外資并購(gòu)可能給我國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響進(jìn)行有效控制。