前言：本站為你精心整理了電視劇進出口政策現(xiàn)狀研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：高庭艷作者單位：上海復旦大學新聞學院

本文認為，雖然此前在圍繞電視劇出口貿(mào)易逆差的討論中，多以“文化貼現(xiàn)”、“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”等角度為切入點進行分析。然而在本文中，旨在通過對政策制定的本身進行一番梳理與探究，試圖尋找出問題的源頭所在。

政策環(huán)境

早在2001年，國家廣播電影電視總局就頒布了第一項關(guān)于“走出去工程”的條例，即《關(guān)于廣播影視“走出去工程”的實施細則》（試行），確定了“走出去”的目標、任務(wù)和措施，即“五年內(nèi)我國廣播影視節(jié)目在國外的落地和發(fā)行放映要有較大的進展和突破；十年內(nèi)在國外能夠具有同西方大媒體競爭能力，明顯改善國際廣播影視領(lǐng)域‘西強我弱’的狀況”1。

隨后，政府在2004年相繼出臺了《關(guān)于促進廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》與《國家廣播電影電視總局關(guān)于進一步加強廣播影視“走出去工程”管理工作的通知》。一方面，總局在《意見》中強調(diào)要“積極實施‘走出去’工程”，并且要做大做強一批有影響力、有實力的對外產(chǎn)業(yè)品牌。另一方面，在隨后出臺的《通知》中，廣電總局又設(shè)立了一些門檻，比如明確要求“各廣播影視局（廳）、集團（總臺）今后應(yīng)及時將廣播電視節(jié)目及電影出易、交換等海外營銷和廣播影視外宣工作的情況，及時報總局‘走出去工程’辦公室，以便總局掌握動態(tài)情況，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”2。

發(fā)展至“十一五”期間，《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》應(yīng)運而生，明確了未來五年中將著力發(fā)展的九類重點文化產(chǎn)業(yè)，其中，影視制作業(yè)名列第一位。然而，即便如此，除了在《綱要》頒布的同年數(shù)據(jù)顯示出我國電視節(jié)目進出口告別了逆差：國家廣電總局2006年電視劇進口總額為3806.00萬元，而出口總額為6472.81萬元3。從2007年至今，電視劇進出口貿(mào)易仍然無法揮別逆差的現(xiàn)象，此后所出臺的扶持政策也效果甚微。

媒體環(huán)境

據(jù)統(tǒng)計，近年來，我國電視劇的年產(chǎn)量基本穩(wěn)定在550部以上、14000集左右，2007年年產(chǎn)量達到529部、14670集。目前，全國每天生產(chǎn)電視劇40集左右，播放電視劇的頻道占全國1974個頻道中的89.4%，電視劇廣告收入占全國各級電視臺廣告收入的50%以上，占電視節(jié)目播出總量的1/4強，收視總量的1/3。中國已成為世界第一的電視劇生產(chǎn)和播出大國4。

然而，我國電視劇的生產(chǎn)產(chǎn)量與銷售產(chǎn)量之間似乎總是無法劃上等號，并且一直在上演著自己生產(chǎn)，自己消費的喜感鬧劇。如果剔除掉技術(shù)層面的原因，目前產(chǎn)制模式這一塊內(nèi)容是討論得最為熱烈的一個話題。在美國，體現(xiàn)為制播分離下的協(xié)同模式：即在制播分離的前提下，節(jié)目制作方分擔節(jié)目制作中的一部分資金風險，作為回報，他們可獲得自己制作的節(jié)目的二級和三級銷售權(quán)5。

反觀中國，早在1999年9月，我國也提出非新聞電視節(jié)目“制播分離”的話題6。到了2009年，制播分離改革成為廣播電視界的一件大事，原因是原上海文廣新聞傳媒集團更名為廣播電視臺，并出資組建上海東方傳媒集團有限公司7。作為國內(nèi)首家實現(xiàn)“整體制播分離8”的廣電體系傳媒集團，文廣此舉再次引發(fā)了針對制播分離的熱議。在我國，雖然有關(guān)產(chǎn)制模式的討論過程已經(jīng)持續(xù)了很久，但是迄今為止，對于怎樣才算是“制播分離”的定義與概念仿佛仍處于較為混淆的狀態(tài)中。究其原因，主要是因為在我們目前的媒介市場環(huán)境下，制作方與播出方的地位存在嚴重不平等，播出方往往持有國家特許的播出渠道，從而在區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)壟斷經(jīng)營，出現(xiàn)對所謂的“國有”與“民營”企業(yè)不能一視同仁的情況。如此一來就導致了無法將政策加以落實與貫徹，故而，制播分離始終只能停留在“看起來很美”的構(gòu)想之中。

自由貿(mào)易與保護貿(mào)易理論及政策

實行自由貿(mào)易政策，就是政府對貿(mào)易行為不加任何干涉，使商品自由進出口，在國際市場上自由競爭9。奠定早期自由貿(mào)易理論基礎(chǔ)的是英國經(jīng)濟學家亞當•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖。斯密首先提出了絕對成本說和地域分工說，認為一國以其成本絕對低的產(chǎn)品參加國際分工和國際貿(mào)易，可以通過發(fā)揮各自的優(yōu)勢，取得地域分工的利益。隨后，李嘉圖在斯密理論的基礎(chǔ)上，提出了比較成本說，認為各國不僅可以以成本絕對低廉的產(chǎn)品參加國際貿(mào)易，而且可以通過相對成本比較，發(fā)揮各國的相對優(yōu)勢，從國際分工和國際貿(mào)易中取得比較利益。保護貿(mào)易通常是指使用限制進口、扶持出口的辦法，旨在保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的政策。實行保護貿(mào)易政策，就是政府直接或間接干預(yù)對外貿(mào)易活動，在進口方面設(shè)置各種貿(mào)易壁壘，限制國外商品進入本國市場；在出口方面采取多種措施，促進和擴大本國商品進入國外市場，以達到保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、刺激國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策目標10。

他國國際文化貿(mào)易政策的選擇

美國的文化政策主要是采用對內(nèi)放松管制，對外擴張的霸權(quán)服務(wù)政策。他的對內(nèi)放松管制主要體現(xiàn)在國內(nèi)三次比較重要的規(guī)制調(diào)整方面。其中，第一次政府規(guī)制是在20世紀20年代到30年代，當時政府頒布了《1927年通訊法案》和《1934年通訊法案》，逐步確立了商業(yè)電臺的合法地位。第二次政府規(guī)制是在20世紀60年代末，其目的是為了遏制電視網(wǎng)的霸權(quán)以及扶持電視網(wǎng)以外的相對弱勢的獨立制作公司。第三次重大調(diào)整是《1996年電信法案》的頒布實施，從而深刻影響了當今世界電視產(chǎn)業(yè)的格局。此項法案放寬了對廣播電臺、電視臺所有制的限制，旨在通過為電視產(chǎn)業(yè)搭建一個環(huán)境寬松、各方利益公平競爭的市場大舞臺，從而促進了電視節(jié)目渠道的多樣化競爭。在亞洲國家中，韓國是典型的采取對內(nèi)保護政策，對外強力推廣其文化產(chǎn)品的國家。從1998年開始，以金大中總統(tǒng)為核心的新政府正式提出“文化立國”的戰(zhàn)略，并將文化產(chǎn)業(yè)作為促進21世紀國家經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。

與中國相比，韓國在國際文化產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易中，表現(xiàn)為明顯順差的現(xiàn)象，尤其在廣播電視業(yè)方面發(fā)展極為迅猛。據(jù)統(tǒng)計，韓國廣播電視節(jié)目在出口方面從2002年之后就一直保持著優(yōu)勢，平均每年以33%的速度增長，廣播電視節(jié)目進出口的比例從1997年1∶6.8上升為2003年的1∶0.67。其中，電視劇就占據(jù)了電視節(jié)目出口總額的93.6%11。通過上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，不管是實行自由主義文化政策的美國，還是采取保護主義文化政策的韓國等國家，在政策制定方面，都各自把立足點放在必須有利于本國文化的發(fā)展之上；在市場方面，都注重對國際文化市場的占領(lǐng)和爭奪以及重視文化與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合。那么，我國目前電視劇作為文化產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)大國，在對內(nèi)政策與對外方針方面又做得如何呢？在迂回前進中的我國國際文化貿(mào)易進出口政策雖然美國作為支持文化自由貿(mào)易政策的成功代表，一直在向全世界極力推崇其“自由化”的市場機制。但是，我們必須清楚地意識到，支持文化自由貿(mào)易政策的觀點固然具有理論上的優(yōu)勢，然而，美國之所以能夠在文化產(chǎn)業(yè)方面采取看似“無為而治”的方法，這與他強大的綜合國力是無法割裂的。因此，在現(xiàn)實情況中，只有極少數(shù)的國家可以實行完全意義上的自由貿(mào)易。

由此可見，中國在文化貿(mào)易政策上采取保護主義的態(tài)度當然無可厚非。而關(guān)鍵在于，不管采取何種政策，首先在本國內(nèi)要有一個開放透明的環(huán)境，在政府的適當干預(yù)下統(tǒng)一基調(diào)。即使如韓國這樣一個在國內(nèi)處于完全壟斷市場的國家里，政府亦通過強制立法以及寬松的政策環(huán)境，來幫助與鼓勵國內(nèi)電視臺和民營企業(yè)走出一條產(chǎn)業(yè)化的道路。但是，我國在這10年內(nèi)先后所制定的“走出去政策”卻顯得畏手畏腳，有時候甚至是自相矛盾，政府主導作用不夠顯著。倡導現(xiàn)實題材，嚴控古裝劇的原因分析：從一個側(cè)面反映出政策本身的矛盾2006年，廣電總局提出了要大力提倡現(xiàn)實題材作品的創(chuàng)作，而對古裝劇的制作播出則加以限制，原因是總局認為大批量的古裝劇制作存在盲從市場、爭占資源的現(xiàn)象，并且跟風和克隆問題嚴重。

與此同時，總局對一些題材好、劇本好、創(chuàng)作隊伍水平高、制作能力強的劇目給予重點關(guān)注，并且在備案、審查等環(huán)節(jié)給予支持。然而，關(guān)鍵問題在于，“好劇本”是如何被定義的，又是通過誰來界定的？既然之前古裝劇無論在國內(nèi)市場還是國外市場都能夠占有一席之地，為何要對其實施嚴控政策？讓人感到匪夷所思的是，就在2006年，總局不僅頒布了《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，而且就在那一年，還召開了中國國際廣播影視博覽會，在那屆廣博會中新增設(shè)了“走出去工程”，著重介紹進軍海外市場的電視劇。其中，古裝帝王戲《越王勾踐》就是在此次廣博會上以“天價”將版權(quán)賣到日本，通過這屆廣博會，中國電視節(jié)目在海外市場的成交量有100萬美元12。

由此可見，所謂促進“題材比例的均衡發(fā)展”只可被視為一個比較片面的理由來看待，其隱藏在背后的真實原因可能有兩個方面。其一，雖然現(xiàn)在有些歷史劇在劇情內(nèi)容上的確存在盲目跟風現(xiàn)象，甚至在劇名中時常被冠以“戲說”之名，然而，也正是這種“嬉笑怒罵”的方式，在一定程度上觸及到了某些“灰色地帶”，是一種另類的社會民情的表達。其次，是對經(jīng)濟利益獲得方面的思考。由于中國與韓國不同，已經(jīng)擁有資源與規(guī)模十分龐大的國內(nèi)市場，在這種得天獨厚般的優(yōu)勢下，致使我們僅僅依靠自身的市場就可以消化掉每年產(chǎn)出的文化產(chǎn)品。也就是說，對于既得利益方而言，無論產(chǎn)品走出去與否，并不影響他們的收益，與此相反，若是產(chǎn)品營銷到海外了，或許反而會打破原有的利益鏈條從而阻礙了他們的生財之道。歸根結(jié)底，“好劇本”不是由市場決定的，也不是觀眾賦予的，而是由觀眾之外的意見所左右的政策導向來決定的。

結(jié)語

在“十二五”規(guī)劃中，政府提出要將文化產(chǎn)業(yè)放到世界文化產(chǎn)業(yè)格局中去考量，并且再次重申要科學評估國際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標，制定既有一定前瞻性又切實可行的未來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，內(nèi)外統(tǒng)籌，加快“走出去”步伐，擴大我國文化的覆蓋面和國際影響力。我們看到，在對待文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃中，政府并沒有把戰(zhàn)略眼光調(diào)整到更高的位置。這在很大程度上是因為政府的扶持力度還遠遠不夠。致使文化產(chǎn)業(yè)，尤其是電視劇產(chǎn)業(yè)還根本無法擁有國際競爭力，更不用說要實現(xiàn)十年前所聲稱的要在“十年內(nèi)在國外能夠具有同西方大媒體競爭能力，明顯改善國際廣播影視領(lǐng)域‘西強我弱’的狀況”了。有些學者在分析文化貿(mào)易逆差原因時說道：“我國目前還缺乏地方性法規(guī)及鼓勵文化產(chǎn)品和服務(wù)出口的支持和引導，如對文化服務(wù)貿(mào)易出口單位的稅收優(yōu)惠、外匯優(yōu)惠、版權(quán)優(yōu)惠、收益分配優(yōu)惠、出口風險擔保以及產(chǎn)權(quán)保護等方面的政策法規(guī)尚未完善”13。尤其在目前仍然明確以政府為主導的市場環(huán)境下，如果在政策制定方面依然瞻前顧后而無法做到客觀與面面俱到的話，那么，電視劇終將只能被禁錮在狹小的空間內(nèi)為少部分人群提供自娛自樂的服務(wù)，而缺少了電視劇的文化產(chǎn)業(yè)自然也就成為了無稽之談。