前言：本站為你精心整理了理論工作者對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在列寧看來(lái)，社會(huì)主義社會(huì)非對(duì)抗性的矛盾仍是有的。斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中，承認(rèn)矛盾的客觀存在，甚至認(rèn)為矛盾乃是事物發(fā)展的源泉，但在社會(huì)主義發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題上卻沒(méi)有堅(jiān)持矛盾動(dòng)力論。他一度認(rèn)為在社會(huì)主義條件下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力完全適合，不承認(rèn)兩者之間存在矛盾。他說(shuō):“在社會(huì)主義制度下，在目前還只有在蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)的這種制度下……生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力狀況完全適合?！雹勰敲?，什么是社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力?1939年斯大林在蘇共第十八次代表大會(huì)上提出:蘇聯(lián)人民道義上和政治上的一致、各族人民的友誼是蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

斯大林關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的矛盾和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的論述引發(fā)了蘇聯(lián)理論界的一場(chǎng)大論戰(zhàn)。1940年，蘇聯(lián)哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家就斯大林的“社會(huì)主義條件下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力完全適合論”進(jìn)行了一次比較集中、廣泛的討論。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)(以N．烏拉索夫?yàn)榇?認(rèn)為:生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，因此這種矛盾在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)中也不會(huì)消失。斯大林所提的“社會(huì)主義條件下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力完全適合”，只是說(shuō)在社會(huì)主義條件下生產(chǎn)關(guān)系無(wú)論何時(shí)都不會(huì)變成生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，并不能理解為社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間沒(méi)有任何矛盾，只不過(guò)這種矛盾是非對(duì)抗性的矛盾，具體表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)的可能性與社會(huì)需要的矛盾。否認(rèn)社會(huì)主義條件下生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在矛盾，這在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的。④一種觀點(diǎn)(以F．高羅霍夫、S．柯列斯尼柯瓦等為代表)認(rèn)為:在社會(huì)主義社會(huì)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系完全適合，沒(méi)有也不可能有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。由于生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的完全適合，工人階級(jí)專政對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自覺(jué)的有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)，生產(chǎn)的社會(huì)性不可能同生產(chǎn)資料公有制相矛盾等原因，就排斥了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力產(chǎn)生矛盾的可能性。⑤兩種觀點(diǎn)都認(rèn)同斯大林的“完全適合論”，但對(duì)“完全適合”的理解迥然不同。在討論中，蘇聯(lián)學(xué)者還就什么是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力紛紛闡述了自己的看法。主要觀點(diǎn)有:一是認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的完全適合是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。這是當(dāng)時(shí)占主流的看法。其依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)就是斯大林提出并加以論證的“完全適合論”。二是烏拉索夫提出的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾仍是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。三是認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力完全適合是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，與此同時(shí)還認(rèn)為矛盾不是基本動(dòng)力，矛盾帶有從屬性，它們不決定社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的基本方向。四是認(rèn)為有多種動(dòng)力推動(dòng)著社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展。將自覺(jué)的社會(huì)主義勞動(dòng)態(tài)度、蘇聯(lián)人民道義上和政治上的一致、蘇維埃愛(ài)國(guó)主義視為動(dòng)力，將不斷鞏固社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政視為蘇維埃國(guó)家的主要?jiǎng)恿?。各族人民的友誼也是動(dòng)力。⑥盡管斯大林所提的“完全適合論”有明顯的缺陷，但在教條主義和個(gè)人迷信的束縛之下，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)學(xué)者在討論中不敢突破這一理論框架，幾乎—致承認(rèn)了“無(wú)沖突論”。正如克拉辛所說(shuō):“曾經(jīng)有過(guò)—個(gè)時(shí)候，辯證法的普遍性受到懷疑。

有人聲稱辯證法的某些規(guī)律和范疇對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)是無(wú)效的?！雹咦鳛檫@次討論的總結(jié)，《在馬克思主義旗幟下》雜志發(fā)表的編輯部文章也說(shuō):生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的完全適合就是它們之間排除了矛盾。既然不承認(rèn)矛盾，當(dāng)然也不承認(rèn)矛盾是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。那么動(dòng)力是什么呢?從20世紀(jì)30年代到50年代初(斯大林發(fā)表《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》之前)，蘇聯(lián)理論界的主流觀點(diǎn)是按斯大林的說(shuō)法，把“道義上和政治上的—致”、“各族人民的友誼”當(dāng)作社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。在蘇聯(lián)學(xué)者對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的矛盾和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題展開(kāi)激烈爭(zhēng)論的同時(shí)，延安理論工作者特別是一些早年在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)過(guò)的理論工作者通過(guò)譯文及時(shí)把爭(zhēng)論的情況介紹到了國(guó)內(nèi)。先是楊松把蘇聯(lián)哲學(xué)家尤琴的著作《繼續(xù)研究馬克思列寧的哲學(xué)問(wèn)題》譯成中文發(fā)表在延安出版的《中國(guó)文化》第1卷第3期上，并在譯文引言中指出:“尤琴是在蘇聯(lián)與米丁齊名的哲學(xué)家。他在本文內(nèi)解釋了關(guān)于歷史唯物主義中一個(gè)很大的爭(zhēng)論問(wèn)題，就是關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)和共產(chǎn)主義社會(huì)內(nèi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的相互關(guān)系問(wèn)題，亦即關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的動(dòng)力問(wèn)題。關(guān)于此問(wèn)題在蘇聯(lián)和中國(guó)的思想界中，都曾發(fā)生了很大的爭(zhēng)論，并曾有和還有許多錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，而尤琴在本文內(nèi)給了一個(gè)正確的回答”⑧。隨之，張仲實(shí)把蘇聯(lián)雜志《在馬克思主義旗幟下》同期發(fā)表的三篇爭(zhēng)鳴性論文:烏拉索夫的《論社會(huì)主義社會(huì)的動(dòng)力矛盾問(wèn)題》、高羅霍夫的《論社會(huì)主義時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系的完全適應(yīng)于生產(chǎn)力》、柯列斯尼柯瓦的《蘇維埃社會(huì)主義社會(huì)的動(dòng)力》譯成中文，在《中國(guó)文化》上分三期(依次為:第1卷第6期、第2卷第1期、第2卷第2期)刊出。譯文引言中說(shuō)明:關(guān)于社會(huì)主義時(shí)代生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間有無(wú)矛盾，以及如果沒(méi)有，那么社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力是什么等問(wèn)題，現(xiàn)在隨著一般理論水準(zhǔn)的提高，引起了廣泛的討論。從雜志上窺知，這些問(wèn)題在蘇聯(lián)也在熱烈討論著。在《在馬克思主義旗幟下》雜志(第三期第四期合刊)就登載有三篇文章，討論這些問(wèn)題。第一篇認(rèn)為是有的，第二、第三篇認(rèn)為是沒(méi)有的。⑨之后，王思華在《中國(guó)文化》第2卷第6期上發(fā)表《關(guān)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題》一文從理論上對(duì)蘇聯(lián)學(xué)者的觀點(diǎn)作了深入的分析。這樣，蘇聯(lián)理論界關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的矛盾和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的爭(zhēng)論為身處延安的中國(guó)共產(chǎn)黨人所了解并引起了他們討論的興趣。

探討的主要問(wèn)題及觀點(diǎn)

當(dāng)時(shí)在延安各學(xué)校、各學(xué)術(shù)研究團(tuán)體里，對(duì)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力這一理論上的問(wèn)題發(fā)生了熱烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論主要集中在三個(gè)問(wèn)題上:第一，社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，是否仍是其生產(chǎn)方式?第二，社會(huì)主義之下生產(chǎn)關(guān)系完全適合于生產(chǎn)力，是否取消了它們之間的矛盾?第三，社會(huì)主義之下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，究竟表現(xiàn)在什么地方?⑩在爭(zhēng)論中，延安理論工作者在蘇聯(lián)學(xué)者討論的基礎(chǔ)上逐步形成了中國(guó)共產(chǎn)黨人自己的見(jiàn)解。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，延安理論工作者認(rèn)為，社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力仍是其生產(chǎn)方式。延安理論工作者分析指出:什么是社會(huì)發(fā)展的決定性力量呢?根據(jù)馬克思的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)物質(zhì)生活條件是這一社會(huì)發(fā)展的決定力量。在社會(huì)物質(zhì)生活的體系內(nèi)，什么又是決定社會(huì)發(fā)展的主要力量呢?一切社會(huì)(包含社會(huì)主義社會(huì))發(fā)展的決定力量，就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間的關(guān)系，就是其生產(chǎn)方式。不堅(jiān)持這一點(diǎn)，就會(huì)陷入外因論的泥坑之中。蘇聯(lián)學(xué)者高羅霍夫關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的觀點(diǎn)就是典型的外因論，這主要表現(xiàn)在他不承認(rèn)矛盾動(dòng)力論。針對(duì)高羅霍夫提出的“蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)是消滅了剝削階級(jí)創(chuàng)立了沒(méi)有對(duì)抗的社會(huì)矛盾的社會(huì)，因此，便主張‘關(guān)于一切發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)———矛盾，新舊斗爭(zhēng)問(wèn)題’，不復(fù)能應(yīng)用到社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題之上”的看法，延安理論工作者給予了批駁，認(rèn)為:社會(huì)主義社會(huì)固然是一個(gè)沒(méi)有對(duì)抗的社會(huì)矛盾的社會(huì)，但是并不因此而取消了非對(duì)抗性矛盾的存在。高羅霍夫的錯(cuò)誤就在于把對(duì)抗性矛盾與非對(duì)抗性矛盾同一化了。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，延安理論工作者認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系完全適合于生產(chǎn)力，并未取消它們之間的矛盾。蘇聯(lián)社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系完全適合于生產(chǎn)力，正是生產(chǎn)力發(fā)展和整個(gè)社會(huì)發(fā)展的最大的動(dòng)力。但是，不能由此便否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩者之間仍有矛盾存在。這是因?yàn)?第一，發(fā)展著的現(xiàn)象，其中必會(huì)有矛盾。在現(xiàn)實(shí)的世界上，一切現(xiàn)象都不是凝固的、不變的、靜止的，而是不斷地運(yùn)動(dòng)著、變化著、發(fā)展著。為什么會(huì)有運(yùn)動(dòng)、變化與發(fā)展呢?運(yùn)動(dòng)的來(lái)源、發(fā)展的動(dòng)力是什么呢?唯物辯證法確定為其內(nèi)部對(duì)立的斗爭(zhēng)，為其內(nèi)在矛盾。社會(huì)主義社會(huì)是不斷發(fā)展著的社會(huì)，其中也必然存在著矛盾。第二，任何統(tǒng)一體的本身，都包含著差別，因?yàn)椤安顒e就是矛盾”。那么，在社會(huì)主義生產(chǎn)方式這個(gè)統(tǒng)一體的兩方面———生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間，有沒(méi)有差別呢?在社會(huì)主義之下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系所回答的問(wèn)題是不相同的，它們是有差別的，因而也就包含著矛盾。第三，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系乃是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容與形式，生產(chǎn)力是它的內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系是它的形式，任何內(nèi)容與形式都是對(duì)立的統(tǒng)一，因此是有矛盾的。在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)力是落后于生產(chǎn)關(guān)系，內(nèi)容落后于形式，所以生產(chǎn)力的發(fā)展總不會(huì)超過(guò)生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系也就不會(huì)由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變?yōu)樗蔫滂?，因此，生產(chǎn)關(guān)系便替生產(chǎn)力創(chuàng)造了無(wú)窮發(fā)展的充分自由與條件。在社會(huì)主義之前的一切階級(jí)社會(huì)里，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力只是基本上相適合而不是完全地相適合，因此，生產(chǎn)力的發(fā)展終會(huì)超過(guò)生產(chǎn)關(guān)系，那么，生產(chǎn)關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變?yōu)樗蔫滂簦瑑烧咧g的矛盾便激發(fā)為沖突，這種沖突的表現(xiàn)形式便是階級(jí)斗爭(zhēng)。在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力不只是基本上而是完完全全適合，因此，社會(huì)主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間雖有矛盾，但這個(gè)矛盾是非對(duì)抗性的矛盾，不會(huì)以沖突的形式表現(xiàn)出來(lái)。

關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，延安理論工作者認(rèn)為，社會(huì)主義之下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，具體表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)的可能性與社會(huì)需要的無(wú)限性之間的矛盾。王思華分析指出:在社會(huì)主義制度以及其共產(chǎn)主義制度下，社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力仍是其生產(chǎn)方式中的矛盾，仍是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。不過(guò)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，在各個(gè)歷史發(fā)展階段上，具有不同的表現(xiàn)形式。在社會(huì)主義之下，社會(huì)的生產(chǎn)是有計(jì)劃的，是為滿足社會(huì)的需要的?？墒窃谏鐣?huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系之下，勞動(dòng)大眾的物質(zhì)需要與文化需要大大地提高了，同時(shí)為了擴(kuò)大社會(huì)主義的再生產(chǎn)，生產(chǎn)的消費(fèi)也不斷地增加著。所有這些社會(huì)的需要在客觀上不自覺(jué)地刺激社會(huì)生產(chǎn)的自覺(jué)地提高與不斷地發(fā)展。社會(huì)生產(chǎn)的不斷發(fā)展與提高，更會(huì)刺激著新的社會(huì)需要的不斷增加。同時(shí)，社會(huì)需要本身又創(chuàng)造新的社會(huì)需要。因此，社會(huì)需要總是站在社會(huì)生產(chǎn)的前面，總不會(huì)得到完全的滿足。所以，社會(huì)需要是無(wú)限的，可是建筑在一定勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展水平之上的社會(huì)生產(chǎn)的可能性，則是有限的。這一矛盾的解決，靠生產(chǎn)力的提高與發(fā)展，靠勞動(dòng)大眾的集體努力生產(chǎn)。這一矛盾的不斷解決與重新發(fā)生，乃是社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)不斷向前發(fā)展的動(dòng)力，乃是社會(huì)主義生產(chǎn)方式的特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

探討的價(jià)值

20世紀(jì)40年代初關(guān)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的爭(zhēng)論中，延安理論工作者就其代表人物的觀點(diǎn)來(lái)看，基本傾向于蘇聯(lián)烏拉索夫一派的觀點(diǎn)。例如，認(rèn)為社會(huì)主義之下生產(chǎn)關(guān)系完全適合于生產(chǎn)力，并未取消了它們之間的矛盾;社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是非對(duì)抗性的，表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)的可能性與社會(huì)需要的無(wú)限性之間的矛盾，這一矛盾的不斷解決與重新發(fā)生乃是社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)不斷向前發(fā)展的動(dòng)力?？梢?jiàn)延安理論工作者大多堅(jiān)持矛盾動(dòng)力論，遵循了馬克思主義哲學(xué)的基本要求。盡管他們的見(jiàn)解如同大多數(shù)蘇聯(lián)學(xué)者一樣還沒(méi)有突破斯大林“完全適合論”的框框，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系天然是先進(jìn)的，帶有歷史的局限性，但他們立足于社會(huì)主義社會(huì)矛盾的非對(duì)抗性來(lái)探討社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，其理論和實(shí)踐價(jià)值不可低估。

第一，延安理論工作者的探討，從理論上深化了對(duì)社會(huì)主義社會(huì)矛盾的性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)，豐富了馬克思主義關(guān)于矛盾的學(xué)說(shuō)，證明辯證法的規(guī)律和范疇對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)也是有效的，為后來(lái)提出社會(huì)主義基本矛盾理論準(zhǔn)備了寶貴的思想素材。盡管延安理論工作者的探討是粗淺的，但在中國(guó)共產(chǎn)黨探索社會(huì)主義發(fā)展動(dòng)力的歷程中是開(kāi)創(chuàng)性的，因而有著重要的歷史地位。

第二，延安理論工作者的探討及其見(jiàn)解對(duì)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中如何選擇好實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)力的方法和途徑仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)啟示意義。社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題直接涉及到為執(zhí)政黨的方針、政策的制定提供理論支撐的問(wèn)題。在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，蘇聯(lián)由于在社會(huì)主義發(fā)展動(dòng)力的理論認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)偏差，長(zhǎng)期堅(jiān)持“完全適合論”、“一致論”，拒絕改革不利于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，以致在政治、經(jīng)濟(jì)和對(duì)外關(guān)系的方針、政策的制定中出現(xiàn)諸多問(wèn)題，產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐中，以為代表的共產(chǎn)黨人對(duì)社會(huì)主義發(fā)展動(dòng)力也進(jìn)行了艱辛的探索，提出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是社會(huì)主義的基本矛盾，解決了社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力問(wèn)題。但是后來(lái)在理論認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)偏差，未能找到解決基本矛盾的正確方法和途徑，以致在實(shí)踐中無(wú)視客觀上存在的生產(chǎn)關(guān)系超越生產(chǎn)力水平所產(chǎn)生的矛盾，以階級(jí)斗爭(zhēng)為動(dòng)力來(lái)推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，給社會(huì)主義建設(shè)造成了損害。歷史表明，社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是客觀存在的，而選擇什么樣的方法和途徑來(lái)解決這一矛盾是需要不斷探索的。延安理論工作者在對(duì)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的探討中所提出的理論觀點(diǎn)，特別是認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間雖有矛盾但這個(gè)矛盾不會(huì)發(fā)展為沖突性矛盾這一觀點(diǎn)為破除階級(jí)斗爭(zhēng)為社會(huì)主義的發(fā)展動(dòng)力、堅(jiān)定“改革是社會(huì)主義的發(fā)展動(dòng)力”提供了理論支撐，對(duì)今天堅(jiān)持用改革(確切地說(shuō)是體制改革)來(lái)解決發(fā)展中的問(wèn)題仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

作者：張海燕