前言：本站為你精心整理了當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)型和社會(huì)科學(xué)化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]20世紀(jì)90年代以來(lái)，作為知識(shí)體系的西方社會(huì)科學(xué)正在出現(xiàn)一次全面而重大的轉(zhuǎn)型，建基于牛頓經(jīng)典科學(xué)之上的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)架構(gòu)的一些基本層面都在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)在走向繁榮的過(guò)程中，應(yīng)該重視和回應(yīng)這種轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，調(diào)整自己的發(fā)展基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)化。一方面，力求生產(chǎn)出具有推進(jìn)中華民族復(fù)興這一本土價(jià)值意義的學(xué)術(shù)成果；另一方面，全面參與全球化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，成為社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的大國(guó)和強(qiáng)國(guó)。

[關(guān)鍵詞]西方社會(huì)科學(xué)；轉(zhuǎn)型；中國(guó)社會(huì)科學(xué)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著世界“冷戰(zhàn)”格局的崩解、經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛推進(jìn)，以及科學(xué)探索的長(zhǎng)足進(jìn)展，人類的思維方式發(fā)生了深刻而全面的改變。建基于牛頓經(jīng)典科學(xué)的社會(huì)科學(xué)體系的一些基本層面開始發(fā)生重大變化——社會(huì)科學(xué)理論思維的空間視野開始出現(xiàn)由“西方中心論”向“全球體系論”的位移；歷史進(jìn)步模式出現(xiàn)了“革命”還是“演進(jìn)”的爭(zhēng)論；歷史終極動(dòng)力的追尋已經(jīng)超越物質(zhì)層面而直指人類文化深層世界；對(duì)人類行為價(jià)值歸屬的追問(wèn)開始超越人本身的訴求，而訴諸整個(gè)生命現(xiàn)象；社會(huì)科學(xué)的研究方法開始出現(xiàn)與自然科學(xué)方法交叉與整合的趨勢(shì)?？傊鐣?huì)科學(xué)一場(chǎng)深刻的轉(zhuǎn)型或者革命正在潛動(dòng)。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)應(yīng)該調(diào)整自身的發(fā)展基點(diǎn)，以回應(yīng)這種轉(zhuǎn)型。

一、西方中心還是全球體系：當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)空間視野的位移

全球化的推進(jìn)首先觸發(fā)了社會(huì)科學(xué)理論探索空間視野的位移，即從“西方中心論”向“全球體系論”轉(zhuǎn)變。

近二百年來(lái)，西方社會(huì)科學(xué)的基本視野是“西方中心論”。“西方中心論”是源于西方的一種社會(huì)歷史觀。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，人類文明的歷史產(chǎn)生于歐洲。歐洲人創(chuàng)造了世界歷史。歐洲人在地理大發(fā)現(xiàn)以后，憑借工業(yè)革命和資本主義開創(chuàng)了全球化時(shí)代，

開創(chuàng)了世界歷史。歐洲以外的人雖然也有歷史，但他們的歷史沒有世界歷史意義，他們只能沿著歐洲人開創(chuàng)的歷史道路前進(jìn)，歐洲的今天就是他們的未來(lái)[1]（p16)。

誠(chéng)如湯因比所言，一個(gè)民族在一定時(shí)期“自我中心的錯(cuò)覺，這本是一種自然現(xiàn)象”[2]（p46)。猶太人曾自以為是上帝唯一的選民；大清乾隆皇帝于1793年寫給英王喬治三世的信中所言：“天朝德威遠(yuǎn)披，萬(wàn)國(guó)來(lái)王”，無(wú)疑體現(xiàn)了“中國(guó)中心”觀念。但是，只有歐洲人的“西方中心觀”最后發(fā)展成了一種系統(tǒng)的世界歷史觀。之所以如此，客觀上是因?yàn)榘ㄖ袊?guó)在內(nèi)的東方自15世紀(jì)開始逐漸落后于西方，而主觀上看，“西方中心論”適合于殖民主義者的需求，是殖民主義者的世界模式。殖民主義者的強(qiáng)權(quán)決定了“西方中心論”的“話語(yǔ)霸權(quán)”。

近二百年來(lái)，“西方中心論”作為一種社會(huì)科學(xué)的空間視野，有如宇宙觀支配自然科學(xué)一樣，構(gòu)成整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)體系的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，支配了幾乎所有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。例如，政治學(xué)理論將西方式的“民主”視為人類民主的終極模式，以至于弗蘭西斯·福山宣布人類歷史已經(jīng)終結(jié)；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則基本上建立在亞當(dāng)·斯密“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之上，而這一“經(jīng)濟(jì)人”的理性特征分明是從西方人身上抽象出來(lái)的；馬克斯·韋伯社會(huì)學(xué)中的“理性”則是西方新教徒精神氣質(zhì)的集中體現(xiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，“西方中心論”自產(chǎn)生之日起就不斷受到一些思想家的質(zhì)疑。例如，與19世紀(jì)“西方中心論”的主要代表人物黑格爾同時(shí)代的德國(guó)詩(shī)人、思想家歌德就曾批判當(dāng)時(shí)歐洲流行的頌揚(yáng)歐洲、貶斥中國(guó)的觀點(diǎn)。在他看來(lái)：“中國(guó)人在思想、行為和情感方面幾乎和我們一樣，使我們很快就感到他們是我們的同類人，只是在他們那里一切都比我們這里更明朗，更純潔，也更合乎道德?！盵3]到了20世紀(jì)，“西方中心論”開始受到系統(tǒng)的理論批判。湯因比曾剖了“西方中心論”的三個(gè)錯(cuò)覺(自我中心錯(cuò)覺、“東方不變論”錯(cuò)覺、直線式進(jìn)步錯(cuò)覺)[2]；布勞特認(rèn)為，建基于“歐洲中心論”的歷史是“隧道歷史”[4]。但是，他們并沒有建立起能夠取代這一視角的理論。真正對(duì)“西方中心論”發(fā)起震撼性攻擊的是近些年來(lái)出現(xiàn)的一股建基于“世界體系史觀”的理論思潮。貢德．弗蘭克在《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》中有力地論證，不是歐洲創(chuàng)造世界，而是世界創(chuàng)造歐洲，歐洲歷史只是世界歷史的一部分[4]。美國(guó)學(xué)者彭慕蘭在(大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展)一書中則證明，歐洲在15世紀(jì)以前與東方?jīng)]有任何重大區(qū)別，歐洲的興起不是基于歐洲的民族優(yōu)越、理性精神、產(chǎn)權(quán)制度等獨(dú)特性，而是因?yàn)槌晒Φ乩弥趁耋w系實(shí)現(xiàn)了生態(tài)緩解，擺脫了資源約束[5]。

“全球體系論”尚未完全摧毀“西方中心論”的話語(yǔ)霸權(quán)，但是至少已經(jīng)開始動(dòng)搖其霸權(quán)的根基。一方面，伴隨殖民主義退出歷史舞臺(tái)，“西方中心論”勢(shì)必日漸式微，“全球體系論”是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化這一新的世界歷史時(shí)代的理論。另一方面，基于“全球體系論”的多中心空間視野開始影響社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，阿馬蒂亞·森以其關(guān)于貧困、匱乏和福利的理論獲得1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诜菤W洲區(qū)域發(fā)展訴求的重視；在歷史學(xué)領(lǐng)域，反“西方中心論”而主張“多中心論”的《白銀資本》和《大分流》兩書在西方學(xué)術(shù)界均獲大獎(jiǎng)并大行其道，在殖民地尋找歷史之風(fēng)已經(jīng)形成一股蔚為大觀的學(xué)術(shù)潮流[6]；在現(xiàn)代化理論領(lǐng)域．反西方現(xiàn)代化道路的民族主義探索已經(jīng)成為后發(fā)國(guó)家的主流。更為重要的是，基于“西方中心論”的理論的普遍性開始遭到懷疑。在西方國(guó)家和向西方模式轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，基于西方經(jīng)驗(yàn)與理念的轉(zhuǎn)軌方案即新自由主義的“華盛頓共識(shí)”開始遭到普遍質(zhì)疑。在社會(huì)主義世界，中國(guó)在創(chuàng)造性地建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，這無(wú)疑昭示著中國(guó)將進(jìn)一步超越西方文本的社會(huì)主義，走上一條基于中國(guó)本土特色的社會(huì)主義道路。

二、革命還是演進(jìn)：歷史進(jìn)步模式的反思

如果說(shuō)“全球體系論”以及“多中心論”的興起可能改變社會(huì)科學(xué)理論思維的空間模式，那么，歷史進(jìn)步的模式是革命還是演進(jìn)抑或二者并存的爭(zhēng)論則可能導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)理論思維時(shí)間模式的傾覆。

盡管達(dá)爾文的生物進(jìn)化論將進(jìn)化和演化引入了社會(huì)科學(xué)，深深地影響著社會(huì)科學(xué)的思維方式，物競(jìng)天擇、適者生存的演化觀也成為社會(huì)科學(xué)的重要思維工具。但是，建基于牛頓科學(xué)體系之上的社會(huì)科學(xué)體系中占主流的歷史時(shí)間模式觀依舊是“革命”。

社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中崇尚“革命”的首推歷史學(xué)。在歷史學(xué)家看來(lái)，“革命”是突變，在一定程度上說(shuō)是歷史的斷裂，即舊時(shí)代的結(jié)束，新時(shí)代的到來(lái)。20世紀(jì)上半葉以前，歷史學(xué)家主要用“革命”來(lái)解釋歷史的進(jìn)步模式。例如，世界歷史解釋中占支配地位的觀點(diǎn)是，人類歷史的發(fā)展是由一系列革命推動(dòng)的，包括農(nóng)業(yè)革命、商業(yè)革命、工業(yè)革命、信息革命等；西方世界的興起也是由一系列革命推動(dòng)的，包括以“文藝復(fù)興”為標(biāo)志的文化革命，以蒸汽機(jī)為標(biāo)志的產(chǎn)業(yè)革命，以資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)為標(biāo)志的政治革命，以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)革命等。在20世紀(jì)世界體系的演變中，“革命”仍占據(jù)了支配地位——20世紀(jì)20年代的社會(huì)主義革命開始瓦解帝國(guó)主義體系；第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)的民族主義革命徹底瓦解了殖民主義體系，造成了一個(gè)兩極對(duì)立的世界；蘇聯(lián)解體因?yàn)榻K結(jié)了“冷戰(zhàn)”格局而被描述為一個(gè)革命性事件。又如，中國(guó)20世紀(jì)的歷史也是用“革命”來(lái)解釋的——辛亥革命是中國(guó)封建社會(huì)的終結(jié)者；是中國(guó)從舊文化走向新文化的“文化革命”；中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著新民主主義革命的成功；世紀(jì)末葉的經(jīng)濟(jì)體制改革也被描述為“革命”。

“革命”范式不僅深刻影響了人們對(duì)客觀世界的看法，也影響著人們對(duì)于自身精神發(fā)展史的思維模式。例如，在經(jīng)濟(jì)思想史中，充滿了各類革命性的事件，如邊際革命、凱恩斯革命、新古典主義革命等。更有甚者，則莫過(guò)于中國(guó)“”時(shí)期的所謂“靈魂深處鬧革命”了。

20世紀(jì)后半期以來(lái)，這種用“革命”來(lái)解釋人類客觀歷史發(fā)展與主觀歷史發(fā)展的時(shí)間模式開始受到挑戰(zhàn)。人們發(fā)現(xiàn)，“革命”一詞，從揭示歷史發(fā)展深刻性、全面性、艱巨性的角度看是可以接受的，如“改革是一場(chǎng)革命”的內(nèi)涵指向就在于此。但是，“革命”難以解釋社會(huì)歷史發(fā)展的全部過(guò)程與機(jī)理。不同領(lǐng)域的學(xué)者開始試圖從“演化”的角度來(lái)解釋歷史的時(shí)間模式，以淡化“革命”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)或演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始興起。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始拋棄新古典主義超越時(shí)間和動(dòng)態(tài)演進(jìn)的純理論分析范式，開始復(fù)興19世紀(jì)末期馬歇爾開創(chuàng)的傳統(tǒng)，注重引入時(shí)間的因素，從動(dòng)態(tài)中考察經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)的演化過(guò)程。根據(jù)這種范式，人類的一切經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形態(tài)，都是在逐漸演化中形成的。在歷史學(xué)中，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，所謂工業(yè)革命是不存在的，或者說(shuō)，早在所謂“工業(yè)革命”之前，已經(jīng)存在了“原始工業(yè)化”，所謂“工業(yè)革命”的革命性作用因此而淡化。在各個(gè)學(xué)科的制度分析中，強(qiáng)調(diào)演化的路徑依賴概念取得了占支配地位的話語(yǔ)權(quán)力。制度分析的路徑依賴視角表明，人類的一切制度——包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度，包括正式制度和非正式制度，都不是通過(guò)革命的手段來(lái)產(chǎn)生和變化的，而是在路徑依賴的總體設(shè)定中，人類理性選擇的結(jié)果。這種分析視角不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到運(yùn)用，而且被引入政治學(xué)理論、社會(huì)學(xué)理論、管理學(xué)理論以及法學(xué)理論等領(lǐng)域中。

社會(huì)科學(xué)思維范式中“革命”范式的興盛與式微都具有其深刻的時(shí)代背景。所謂“工業(yè)革命”以來(lái)，人類社會(huì)的發(fā)展在很大程度上是一系列自然科學(xué)與生產(chǎn)技術(shù)的“革命性”變化促成的。這一時(shí)期自然科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)，諸如解釋宇宙形成的“大爆炸”理論，物理學(xué)中的核聚變理論與原子聚變裂變裝置的實(shí)踐，無(wú)一不引發(fā)人們對(duì)“劇變”、“創(chuàng)世紀(jì)”等“革命”行為的崇尚。自然科學(xué)的“革命”范式深刻影響社會(huì)科學(xué)家的思維方式。另一方面，20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)以及在“冷戰(zhàn)”中形成的兩極對(duì)立，使世界形成兩種力量尖銳對(duì)立的極端格局，解決兩種勢(shì)均力敵力量對(duì)立與沖突的辦法，首選是“革命”。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，自然科學(xué)領(lǐng)域依然展現(xiàn)著“革命”的魅力，“核聚變”依然在發(fā)生，最近發(fā)現(xiàn)的“新星”訴說(shuō)著一百多萬(wàn)年前某次宇宙“大爆炸”的宏大場(chǎng)面。但是，社會(huì)科學(xué)開始淡化“革命”。“冷戰(zhàn)”格局的解體消解并改變了兩極尖銳對(duì)立沖突的極端格局。至少在當(dāng)代，傳統(tǒng)的“革命”已經(jīng)失去其解決世界沖突的工具意義。而弗蘭西斯．福山發(fā)現(xiàn)，人類已經(jīng)找到自由民主制度這種終極性的治理方式與意識(shí)形態(tài)，歷史已經(jīng)終結(jié)，通向這一制度與意識(shí)形態(tài)的一切革命都已經(jīng)過(guò)去，接下來(lái)人類歷史發(fā)展的方式將是自由民主制度的演化與完善。在中國(guó)，“”不僅結(jié)束了一場(chǎng)“文化革命”，而且結(jié)束了一個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命”的時(shí)代。改革雖然以其深刻性、全面性和艱巨性而被認(rèn)為是一場(chǎng)革命，但具有“革命”意義的改革終究具有演進(jìn)的性質(zhì)，與此相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革也主要是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改進(jìn)與完善。而且，中國(guó)帶有演化性質(zhì)的“漸進(jìn)式”改革與前蘇聯(lián)帶有革命性的“休克療法”所出現(xiàn)的不同后果，促使人們進(jìn)一步相信演進(jìn)的優(yōu)勢(shì)。

演化的歷史時(shí)間模式觀不可能取代“革命”的歷史時(shí)間模式觀，但畢竟開始取得社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)力。在社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的研究范式和方法上，都可以看到這種“演化論”的影響。例如，“路徑依賴”范式不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛運(yùn)用，而且開始進(jìn)入歷史學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域；而旨在探尋事物內(nèi)在演進(jìn)動(dòng)力、機(jī)制與過(guò)程的“田野考察”方法，也已從人類學(xué)領(lǐng)域走向歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。可以說(shuō)，社會(huì)科學(xué)關(guān)于人類社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的時(shí)間模式在變化，而且與前面所述的空間模式的轉(zhuǎn)變相呼應(yīng)。

三、“物本”還是“人本”：社會(huì)科學(xué)整體視角的轉(zhuǎn)換

社會(huì)發(fā)展與歷史演進(jìn)的終極動(dòng)力是什么?對(duì)這一問(wèn)題的探索主導(dǎo)著社會(huì)科學(xué)的視角。誠(chéng)如自然科學(xué)致力于揭示和描述宇宙終極動(dòng)力及其力學(xué)結(jié)構(gòu)體系一樣，社會(huì)科學(xué)必須建基于對(duì)社會(huì)發(fā)展和歷史演進(jìn)動(dòng)力體系的探索。世紀(jì)之交，伴隨人們關(guān)于歷史空間模式和時(shí)間模式認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，人們對(duì)歷史動(dòng)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)也開始發(fā)生變化。無(wú)論是西方學(xué)術(shù)界還是中國(guó)學(xué)術(shù)界，都通過(guò)不同的路徑，開始不約而同地超越傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)等物化因素的視野，肯定和提升文化因素在社會(huì)發(fā)展與歷史發(fā)展動(dòng)力結(jié)構(gòu)中的地位及作用。這種認(rèn)識(shí)，全面而深刻地促成了社會(huì)科學(xué)視角的轉(zhuǎn)換，即從“物本”視角轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭吮尽币暯恰?/p>

本來(lái)，自然科學(xué)是關(guān)于自然的科學(xué)，社會(huì)科學(xué)是關(guān)于人以及所組成的社會(huì)的科學(xué)，“以人為本”是社會(huì)科學(xué)的題中之義。但是，社會(huì)科學(xué)建制化以后，就出現(xiàn)了“物本”的傾向。一方面，社會(huì)科學(xué)關(guān)注的主要是作為物質(zhì)過(guò)程的人類生活，關(guān)注人類生活物質(zhì)層面的發(fā)展，如國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的增長(zhǎng)、物質(zhì)的富裕、技術(shù)的發(fā)展、國(guó)力的增強(qiáng)、駕馭與控制自然能力的提高等，而將文化層面留給所謂人文科學(xué)；另一方面，社會(huì)科學(xué)的工具也是物質(zhì)化的，即采用自然科學(xué)分析物質(zhì)世界的方法和手段，由此忽視了人文世界中精神層面的分析和挖掘。

突破這種“物本”視角，首先是從歷史學(xué)和哲學(xué)開始的。近代以來(lái)，西方學(xué)術(shù)界對(duì)于歷史動(dòng)力的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了兩次“轉(zhuǎn)向”，即從神意走向理性，再?gòu)睦硇宰呦蛭幕Ｖ惺兰o(jì)神學(xué)史觀將推動(dòng)人類歷史發(fā)展的力量歸結(jié)為“神意”這一超自然的神秘力量，英雄史觀則歸結(jié)為少數(shù)超人的作用。18世紀(jì)啟蒙思想家則將歷史的發(fā)展歸結(jié)為人類理性的發(fā)展?？锥嗳J(rèn)為，歷史不是神意的創(chuàng)造和英雄人物的業(yè)績(jī)，而是人類理性覺醒的產(chǎn)物。歷史乃是人類理性不斷解放的過(guò)程，歷史進(jìn)步的階段對(duì)應(yīng)于人類理性的發(fā)展階段。這種理性主義不僅推動(dòng)了哲學(xué)上以笛卡兒為起點(diǎn)、以康德為終點(diǎn)的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，而且，理性主義精神浸潤(rùn)了各門社會(huì)科學(xué)。例如，亞當(dāng)．斯密以來(lái)的主流經(jīng)濟(jì)理論體系實(shí)際上是以“經(jīng)濟(jì)人”理性的展開為邏輯起點(diǎn)和主線的。但是，隨著自然科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展，理性精神被賦予強(qiáng)烈的自然主義和工具主義的色彩。社會(huì)科學(xué)開始偏離價(jià)值判斷，在方法論上開始陷入純粹技術(shù)主義和“唯科學(xué)主義”的窠臼。19世紀(jì)下半葉以來(lái)，歐洲大陸人文主義思潮開始拒斥這種近代西方學(xué)術(shù)界固執(zhí)的自然主義理性原則，廣泛借鑒當(dāng)代人文研究的成果，緊緊圍繞人與文化或者歷史的關(guān)聯(lián)來(lái)重新思考人類及其歷史的本性。

到20世紀(jì)末期，這種重視文化的思潮帶領(lǐng)幾乎所有社會(huì)科學(xué)進(jìn)入文化這一核心地帶。例如，在歷史學(xué)中，斯賓格勒認(rèn)為，歷史是各種文化的歷史傳記，歷史是文化組成的。湯因比認(rèn)為，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化這三個(gè)文明社會(huì)的歷史剖面中，作為精神活動(dòng)之集中體現(xiàn)的文化是文明社會(huì)的精髓和核心。到20世紀(jì)末期，歷史學(xué)一方面在追尋國(guó)富國(guó)窮奧秘的過(guò)程中，超越土地、勞動(dòng)、資本等物質(zhì)要素的視野，進(jìn)入知識(shí)、制度、精神、習(xí)俗等文化領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)文化乃是決定一個(gè)國(guó)家興衰的深層原因；另一方面，開始打破“西方中心論”的視角，試圖到不同國(guó)家的文化語(yǔ)境中去發(fā)現(xiàn)歷史。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一方面，體現(xiàn)在基礎(chǔ)理論領(lǐng)域，一本出版于2003年的學(xué)術(shù)幻想小說(shuō)《拯救亞當(dāng)·斯密》[7]試圖拯救長(zhǎng)期以來(lái)被誤解的亞當(dāng)·斯密，表明物質(zhì)高度發(fā)達(dá)而文化與道德滑落的西方，人們開始意識(shí)到，亞當(dāng)·斯密所主張的“經(jīng)濟(jì)人”首先是“道德人”和“文化人”；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論經(jīng)歷了一條由“物”到“人”、由外生增長(zhǎng)到內(nèi)生增長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程，超越了片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本的視野，確立了重視技術(shù)進(jìn)步、強(qiáng)調(diào)知識(shí)和人力資本積累的文化視角。在法學(xué)領(lǐng)域，法文化學(xué)日漸興盛，以致于一些學(xué)者將法看成一種文化現(xiàn)象。在人類學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們通過(guò)開展民俗文化的“田野考察”與文化接軌?？傊?，世紀(jì)之交，文化開始成為西方社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的基點(diǎn)，一切社會(huì)現(xiàn)象都可以被歸結(jié)為文化現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的分析框架與概念都可以“公約”于文化

分析的框架與概念。

20世紀(jì)后期以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)界也經(jīng)歷了一個(gè)類似的視角轉(zhuǎn)換。首先，從動(dòng)態(tài)上看，文化潮流主導(dǎo)中國(guó)的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展潮流。在思想界和學(xué)術(shù)界，以人文文化為內(nèi)容的學(xué)術(shù)熱一浪接一浪地出現(xiàn)——20世紀(jì)70年代末期至80年代初期的“美學(xué)熱”，80年代中晚期的“文化熱”，90年代初期的“國(guó)學(xué)熱”，90年代中晚期以來(lái)的“西學(xué)熱”。這些文化熱潮與國(guó)際上的“文化熱”相呼應(yīng)，構(gòu)成中國(guó)思想界和學(xué)術(shù)界從啟蒙到謀求與國(guó)際學(xué)術(shù)接軌的過(guò)程。其次，從宏觀上看，伴隨“以人為本”的新發(fā)展觀的提出以及“人的全面發(fā)展”理念的形成，人本理念開始整體滲透到社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科，人文關(guān)懷成為各個(gè)學(xué)科的價(jià)值導(dǎo)向。例如，政治學(xué)探索以人為本的新政治發(fā)展觀，經(jīng)濟(jì)學(xué)探索以人為本的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，文化理論則探索以人為本的新文化發(fā)展觀。再次，從微觀上看，各門社會(huì)科學(xué)關(guān)注文化，特別是各種子文化與亞文化研究。例如，歷史學(xué)致力于顯現(xiàn)資政育人的文化功能；經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注入力資源開發(fā)和制度文化建設(shè)；管理學(xué)開始擺脫單純科學(xué)管理的窠臼，在“管理是文化的產(chǎn)兒”、“管理是人性的調(diào)節(jié)”等理念的引導(dǎo)下，進(jìn)入人本管理的境界，構(gòu)建管理文化和企業(yè)文化新的研究視角等。如果說(shuō)西方學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)視角從自然主義和技術(shù)主義的物質(zhì)層面向人文的文化層面的轉(zhuǎn)向，一方面在社會(huì)科學(xué)學(xué)科建構(gòu)意義上體現(xiàn)了西方社會(huì)科學(xué)擺脫自然科學(xué)視野和方法約束的愿望，另一方面在學(xué)科價(jià)值意義上凸現(xiàn)了文化在人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)力結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性作用的話，那么，中國(guó)學(xué)術(shù)視野向文化的轉(zhuǎn)向則一方面在學(xué)科建構(gòu)意義上標(biāo)志著中國(guó)學(xué)術(shù)界試圖超越純粹從上層建筑的角度觀察文化的視角，將文化更多地看成是社會(huì)發(fā)展抑或社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，另一方面，在學(xué)科價(jià)值上試圖將社會(huì)科學(xué)建基于人本這一宏觀的文化理念，將“物本”的社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭吮尽钡纳鐣?huì)科學(xué)，同時(shí)，通過(guò)中國(guó)的“人本”社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，樹立中國(guó)在國(guó)際上的文化形象，既要在物質(zhì)層面復(fù)興中華民族，又要在世界文化譜系中復(fù)興中華文化的應(yīng)有地位。

四、以人為本還是以生命為本：人類行為價(jià)值歸屬的追問(wèn)

確立社會(huì)科學(xué)的價(jià)值歸屬是以人為本，將社會(huì)科學(xué)視野引向人的文化價(jià)值，是社會(huì)科學(xué)視角的重大轉(zhuǎn)向。但是，作為社會(huì)科學(xué)研究的客體的人類行為的價(jià)值歸屬是什么?這是社會(huì)科學(xué)學(xué)科視角轉(zhuǎn)向中必須重新思考的一個(gè)重大問(wèn)題。世紀(jì)之交，人類行為實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題向社會(huì)科學(xué)工作者尖銳地提出：什么是以人為本?人類行為能否僅僅以人為本?

在傳統(tǒng)“物本”視角下，對(duì)上述問(wèn)題的理論與實(shí)踐回答都是片面的。在“物本”的視野中，作為“本”的人是當(dāng)代的人，而且是少數(shù)擁有話語(yǔ)權(quán)力的人，而不是整體的人；是作為生物進(jìn)化最高層次從而主宰自然的人，而不是作為“類”的人，不是生命體系中的人。在實(shí)踐上，人類行為的價(jià)值歸屬是人的物質(zhì)發(fā)展，即滿足人的物質(zhì)需求，所以，既便被認(rèn)為是“人本”的發(fā)展實(shí)際上也是“物本”發(fā)展，“以人為本”被片面理解為“以物為本”。

世紀(jì)之交，人類行為與實(shí)踐中的一系列問(wèn)題凸顯出來(lái)，提示人們要完整把握以人為本的內(nèi)涵。首先，全球性能源短缺的爆發(fā)標(biāo)志著不能僅僅以當(dāng)代人為本，而必須從人類的延續(xù)中把握以人為本。羅馬俱樂部學(xué)者們預(yù)測(cè)人類將在五十年內(nèi)耗盡地球上全部礦物能源的預(yù)測(cè)可能過(guò)于悲觀，但是，未來(lái)人類擁有和支配的不可再生的礦物能源越來(lái)越短缺是不爭(zhēng)的事實(shí)。“以人為本”不是以“我們”這代人為本。其次，世界范圍內(nèi)貧富差距的拉大與這種差距的剛性標(biāo)志著“以人為本”不是以一部分“先富”的人為本，而必須是以全人類為本。思想界與社會(huì)科學(xué)界如果不能合理地回應(yīng)上述問(wèn)題，只能繼續(xù)聽任這一代人剝奪后代的生存空間，繼續(xù)聽任由于“先富”和“先發(fā)展”而掌握話語(yǔ)權(quán)力的少數(shù)西方國(guó)家來(lái)詮釋“以人為本”。

同樣，世紀(jì)之交的諸多事件也提醒人們要超越“以人為本”的觀念，確立以生命為本的理念。首先。全球生態(tài)環(huán)境赤字的加大標(biāo)志著以人為本不僅意味著要關(guān)注人的需求，更重要的是關(guān)注人的生存環(huán)境?，F(xiàn)存的“人是自然的主宰”、“一切為我所用”的觀念與行為模式，只能惡化人類生存的生態(tài)環(huán)境，與“以人為本”背道而馳。其次，“非典”與“禽流感”流行及其對(duì)人類的損害則提示人們超越以人為本的視野，將價(jià)值觀照普照到整個(gè)生命現(xiàn)象。人只是宇宙生命的一種形式，只是大自然生物鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。20世紀(jì)80年代，美國(guó)流行病學(xué)家卡爾文·施瓦布說(shuō)過(guò)，世界上只有一種醫(yī)學(xué)，即人類醫(yī)療和動(dòng)物醫(yī)療相結(jié)合的“社會(huì)醫(yī)療”。一些最容易奪取人類生命的病毒來(lái)自動(dòng)物，常見的人獸共患疾病已經(jīng)達(dá)到八十九種。人與動(dòng)物的健康和疾病問(wèn)題其實(shí)是一體的，將人與動(dòng)物分開的觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)?？梢?，單純從人的立場(chǎng)出發(fā)是難以真正做到以人為本的，只有敬畏和尊重一切生命形式，才可能真正做到敬畏和尊重人的生命與生存。

因此，人類必須一方面在上述人的代際關(guān)聯(lián)、不同種群的人的關(guān)聯(lián)中完整把握以人為本的內(nèi)涵，另一方面要在人與生態(tài)的關(guān)聯(lián)、人與其他生命形式的關(guān)聯(lián)中更深層地審視人類行為的價(jià)值歸屬，超越以人為本，確立以生命為本的理念。或者說(shuō)，以人為本是人類精神層面的追求，而在物質(zhì)層面，必須做到以生命為本。

應(yīng)該說(shuō)，思想界和社會(huì)科學(xué)界已經(jīng)在探索向以生命為本的轉(zhuǎn)向，一些重要的思想資源被發(fā)掘和重新引起重視。最近，德國(guó)倫理學(xué)者施韋澤的敬畏生命倫理學(xué)風(fēng)行于中西倫理學(xué)界。這一理論強(qiáng)調(diào)“敬畏生命”，強(qiáng)調(diào)“善是保存生命，促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高價(jià)值。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原則”[8]。施韋澤所說(shuō)的“生命”，包括人、動(dòng)物和植物在內(nèi)的一切生命現(xiàn)象。敬畏生命，不僅意味著敬畏人的生命，而且還要敬畏動(dòng)物和植物的生命。敬畏生命的倫理否認(rèn)高級(jí)和低級(jí)、富有價(jià)值和缺少價(jià)值的生命之間的區(qū)分。人應(yīng)該盡量擺脫以其他生命為代價(jià)保存自己的必然性。與此相應(yīng)地，中國(guó)古代“天人合一”觀念的思想價(jià)值開始獲得國(guó)際學(xué)術(shù)界的普遍重視。思想界開始為人類設(shè)計(jì)新的生活方式。德國(guó)學(xué)者赫伯特說(shuō)過(guò)，20世紀(jì)人類思想最大的進(jìn)步并非來(lái)自于原子彈的制造或者登陸月球，而是來(lái)自于對(duì)史前社會(huì)的了解，經(jīng)過(guò)對(duì)史前的研究，我們才發(fā)現(xiàn)“采集—狩獵”的生活方式，是人與自然真正和平共處的好方式。

值得注意的是，對(duì)這種生活方式的向往，不是枉發(fā)思古之幽情，也不是神往田園牧歌，而是滲透到社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展走向中。在倫理學(xué)中，善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)人類行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)開始發(fā)生變化，即以整個(gè)生命現(xiàn)象而不是僅僅以人為參照來(lái)確定善惡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深層理念開始發(fā)生一個(gè)重大變化，即從傳統(tǒng)的認(rèn)為地球是一個(gè)物質(zhì)富裕的開放系統(tǒng)的“牧童經(jīng)濟(jì)”理念向地球是一個(gè)資源有限的封閉系統(tǒng)的“飛船人經(jīng)濟(jì)”理念轉(zhuǎn)變，基于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始出現(xiàn)一場(chǎng)“綠色革命”——一方面，出現(xiàn)了一系列“綠色”概念與分析框架，包括綠色GDP、生態(tài)包袱、生態(tài)損失、生態(tài)足跡、循環(huán)經(jīng)濟(jì)等[9]（P20）；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本原理，如效率標(biāo)準(zhǔn)、公平標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)也開始建基于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與培育。歷史學(xué)也在積極參與這一轉(zhuǎn)向，美國(guó)學(xué)者彭慕蘭的《大分流》有力地證明，以英國(guó)為代表的西方之所以崛起，是因?yàn)樗麄兝弥趁竦伢w系轉(zhuǎn)嫁了“生態(tài)包袱”，換句話說(shuō)，西方的崛起是以剝奪他國(guó)的生態(tài)資源從而透支全球的生態(tài)資本為前提的，因此，保護(hù)整個(gè)地球的生態(tài)，是西方國(guó)家不可推卸的歷史責(zé)任。全球化理論開始超越單純的生產(chǎn)、技術(shù)、市場(chǎng)的維度，關(guān)注生態(tài)問(wèn)題的全球化。在剛剛結(jié)束的“地球觀測(cè)峰會(huì)”上，來(lái)自四十四個(gè)國(guó)家和二十六個(gè)國(guó)際團(tuán)體的代表一致決定，在2014年以前建立全球環(huán)境監(jiān)測(cè)體系。從2004年開始，歐盟開始實(shí)施動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)，要求自2013年開始擴(kuò)大養(yǎng)雞場(chǎng)雞籠的規(guī)格，采取放養(yǎng)方式養(yǎng)豬，以讓雞和豬有更為舒適的活動(dòng)空間。美國(guó)一家名為“善待動(dòng)物協(xié)會(huì)”的民間組織指控肯德基違背“雞道主義”，為了降低成本，公司所用的雞生存在狹小、污穢的空間，缺乏應(yīng)有的動(dòng)物福利，迫于壓力，肯德基不得不要求供貨的養(yǎng)殖場(chǎng)改善雞的生存環(huán)境。此外，政治學(xué)開始強(qiáng)調(diào)國(guó)家的“生態(tài)國(guó)力”和“生態(tài)安全”；法學(xué)開始基于環(huán)境保護(hù)調(diào)整法律規(guī)范的基點(diǎn)；現(xiàn)代化理論則開始將生態(tài)指標(biāo)納入現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)。五、整合還是分野：社會(huì)科學(xué)方法論的走向

把人看成是一種生命現(xiàn)象，是自然的組成部分，必然深刻影響到當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究方法的走向。構(gòu)成這一走向的基本特征，就是社會(huì)科學(xué)方法論與自然科學(xué)方法論的整合。

當(dāng)代社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)在方法論方面客觀上存在著整合與分野兩種趨勢(shì)。一方面，人是自然的一部分，人是一種生命，研究人與社會(huì)的社會(huì)科學(xué)和研究自然的自然科學(xué)在研究對(duì)象直至方法論上有著根本性的統(tǒng)一性，因此，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究方法必然出現(xiàn)整合的趨勢(shì)；另一方面，人的“文化人”、“道德人”、“社會(huì)人”、“政治人”特征要求以人及其社會(huì)生活為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)不能照搬自然科學(xué)的研究方法和范式，社會(huì)科學(xué)要擺脫唯科學(xué)主義的窠臼，開辟獨(dú)特的方法論路徑，即構(gòu)建社會(huì)科學(xué)特有的人文關(guān)懷精神。

與自然科學(xué)方法的整合與分野，是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)方法論的走向所面臨的一組矛盾。然而，這種看似矛盾的走向如果從深層次看卻是統(tǒng)一的。因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，整合是最終的趨勢(shì)和結(jié)果，是主流；而分野是過(guò)程和手段，是支流。只有當(dāng)人真正回歸“自然狀態(tài)”，即達(dá)到全面發(fā)展，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在對(duì)象與方法論上才能真正統(tǒng)一，形成自然關(guān)懷與人文關(guān)懷的統(tǒng)一，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)最終整合成為一門具有統(tǒng)一價(jià)值及方法論的科學(xué)；在目前階段，人及其社會(huì)相對(duì)獨(dú)立于自然世界的情況下，社會(huì)科學(xué)必須是相對(duì)獨(dú)立的，必須有自己獨(dú)特的學(xué)科建制和學(xué)科方法，以支撐社會(huì)科學(xué)的人文關(guān)懷。從歷史上看。社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生和形成是與現(xiàn)代化過(guò)程緊密相連的，現(xiàn)代化的異質(zhì)性和復(fù)雜性，決定了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性和主觀性的研究路徑。在強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)獨(dú)立性的同時(shí)，在不同的學(xué)術(shù)方法和范式之間保持豐富的想象力，是后現(xiàn)代話語(yǔ)背景下現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的新概念，也是創(chuàng)新社會(huì)科學(xué)的路徑。

但是，社會(huì)科學(xué)構(gòu)建特有的學(xué)科建制和學(xué)科方法，并不意味著拒斥自然科學(xué)的研究方法。社會(huì)科學(xué)的人文關(guān)懷所拒斥的是唯科學(xué)主義，即幻想科學(xué)技術(shù)可以解決世間一切問(wèn)題，抹殺社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的人文特性和忽略社會(huì)科學(xué)的人文關(guān)懷，以及對(duì)自然科學(xué)范式的照搬照抄。在堅(jiān)持人文關(guān)懷的前提下，借鑒自然科學(xué)的研究方法，運(yùn)用自然科學(xué)的結(jié)論，往往有助于增強(qiáng)社會(huì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)證性和科學(xué)性，使之更具說(shuō)明力、解釋力和分析力。

世紀(jì)之交，伴隨人文危機(jī)的激化，西方社會(huì)科學(xué)在借鑒自然科學(xué)方法方面出現(xiàn)兩大變化：一是傳統(tǒng)的過(guò)度“科學(xué)化”的學(xué)科出現(xiàn)人文轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始注重發(fā)展價(jià)值及其內(nèi)涵的研究，開始注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展文化背景的研究；政治學(xué)開始注重不同文明之間的沖突及其整合。二是隨著科學(xué)的發(fā)展，在倫理學(xué)、心理學(xué)等傳統(tǒng)人文學(xué)科領(lǐng)域開始大量引入生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究方法與成果。例如，人類的道德是如何產(chǎn)生的，是源于休謨所說(shuō)的“直覺”還是源于馬克思所說(shuō)的社會(huì)關(guān)系?長(zhǎng)期以來(lái)是倫理學(xué)界困惑的問(wèn)題。神經(jīng)學(xué)家通過(guò)MRI方法分析人腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)動(dòng)，發(fā)現(xiàn)人類道德形成的直接生理基礎(chǔ)是人腦中一個(gè)產(chǎn)生情感直覺的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。又如，未來(lái)的人類是趨向“利他”還是“利己”?生物進(jìn)化研究和動(dòng)物行為研究證明，無(wú)論是在動(dòng)物界還是在人類，“利他”的基因與“利己”基因相比更具有遺傳優(yōu)勢(shì)，因此，人類行為會(huì)逐漸增強(qiáng)“利他”的傾向。

如果說(shuō)西方社會(huì)科學(xué)因?yàn)槿狈θ宋木穸{(diào)整社會(huì)科學(xué)方法和自然科學(xué)方法的關(guān)系，當(dāng)代中國(guó)則是因?yàn)榭茖W(xué)精神的淡漠而開始強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)在社會(huì)科學(xué)研究中的運(yùn)用。2003年，英國(guó)學(xué)者斯諾的《兩種文化》新中譯本面世，再度引發(fā)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)科學(xué)文化與人文文化是否沖突的思考。其實(shí)，兩種文化之間并無(wú)必然沖突，而是相輔相成的。如果說(shuō)人文文化是確立致善的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)文化則是通向致善的手段。尋求兩者的融合是當(dāng)代思想界的重大使命。四十多年前，斯諾認(rèn)為科學(xué)在美國(guó)處于被人文輕視的年代，科學(xué)技術(shù)被認(rèn)為是類似于工匠們擺弄的玩意兒。斯諾要為科學(xué)爭(zhēng)名分和地位，要求讓科學(xué)與人文平起平坐。而在當(dāng)代中國(guó)，歷史的鐘擺處在另一個(gè)端點(diǎn)，社會(huì)科學(xué)要爭(zhēng)取與自然科學(xué)同等的名分。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)其意識(shí)形態(tài)特征，將指導(dǎo)思想的單一性等同于方法論的單一性，在具體方法上主要采用概念、原理、規(guī)律的邏輯演繹范式，因此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的實(shí)證性、應(yīng)用性及其分析力、解釋力與說(shuō)明力是有限的。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)要真正獲得與自然科學(xué)平起平坐的地位，首先需要在方法論上增強(qiáng)科學(xué)性的成分，需要更多的科學(xué)精神。如今，這種趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)。例如，案例研究、田野考察、計(jì)量模型等具有實(shí)證色彩的科學(xué)研究方法已經(jīng)開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域廣泛運(yùn)用。歷史學(xué)家借助天文學(xué)的方法和結(jié)論研究中國(guó)上古史——席澤宗院士關(guān)于馬王堆帛書《五星占》及彗星圖的解讀，關(guān)于甘德肉眼觀察到的木星衛(wèi)星的推測(cè)，關(guān)于敦煌歷書和星經(jīng)的分析等，在“夏商周斷代工程”的研究中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用[10]。

六、全球化還是中國(guó)化：中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展基點(diǎn)

揭示和解決時(shí)代問(wèn)題是每個(gè)時(shí)代社會(huì)科學(xué)的根本使命。時(shí)代問(wèn)題決定社會(huì)科學(xué)理論思維的主題。在民族國(guó)家背景下，一個(gè)國(guó)家或民族的社會(huì)科學(xué)主題，往往是這個(gè)國(guó)家或民族的興衰、世界歷史地位與命運(yùn)的問(wèn)題。法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派、德國(guó)的歷史學(xué)派、英國(guó)的自由貿(mào)易理論、美國(guó)的新自由主義都是如此。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，如果社會(huì)科學(xué)理論不是以解決本國(guó)問(wèn)題為己任，是難以在國(guó)內(nèi)獲得主流地位的。正因?yàn)槿绱?，馬克思主義雖然是科學(xué)理論，產(chǎn)生在德國(guó)，但是德國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為它不能解決德國(guó)的問(wèn)題，未能在德國(guó)獲得主流的地位。同樣，盡管英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖推廣自由貿(mào)易理論，但是，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這一理論不符合德國(guó)國(guó)情，因此構(gòu)建歷史學(xué)派予以抵制。

當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代問(wèn)題無(wú)疑是通過(guò)現(xiàn)代化來(lái)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)的主題應(yīng)該圍繞這一時(shí)代問(wèn)題而展開。探索中華民族復(fù)興之路，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)的價(jià)值所在，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展必須體現(xiàn)這種價(jià)值要求、價(jià)值理想和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這也正是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)地位提升的時(shí)代背景和時(shí)代意義。

當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的振興，因此，中華民族的復(fù)興無(wú)疑是中國(guó)參與和融入全球化的過(guò)程；同時(shí)，這種復(fù)興又是恢復(fù)中華民族在世

界歷史上曾經(jīng)擁有過(guò)的歷史地位的過(guò)程，因此，這種復(fù)興又必然是一個(gè)在地化即本土化的過(guò)程。實(shí)際上，全球化是多向交融而成的，不單是從西方流向東方，也是從東方流向西方，是標(biāo)準(zhǔn)化與差異化、全球化與在地化并存的過(guò)程。

在全球化背景下，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的在地化，必須樹立社會(huì)科學(xué)中國(guó)化的旗幟。中國(guó)化，應(yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基點(diǎn)。馬克思指出：“一個(gè)大民族，只要還沒有民族獨(dú)立，歷史地看，就甚至不能比較嚴(yán)肅地討論任何內(nèi)政問(wèn)題?！盵11]（p427)但要嚴(yán)肅地討論自己的內(nèi)政問(wèn)題，僅有政治獨(dú)立還是不夠的，至少還需要學(xué)術(shù)文化的獨(dú)立。中國(guó)的學(xué)術(shù)文化獨(dú)立，還是一個(gè)尚未完成的過(guò)程。在經(jīng)歷了幾次“西學(xué)東漸”以后，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)呈現(xiàn)出明顯的域外社會(huì)科學(xué)影響的痕跡，在國(guó)際社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)體系中處于“依附性”的外圍層次。在國(guó)際學(xué)術(shù)交往中，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)文化存在著巨大“逆差”。這種“逆差”一方面是本土社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)能力不足的表現(xiàn)，另一方面也會(huì)進(jìn)一步扭曲中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的價(jià)值、方式與結(jié)構(gòu)。

自近代以來(lái)，中國(guó)的知識(shí)階層中有相當(dāng)一部分人存在著一種簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，即將西方社會(huì)科學(xué)視為與自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)相同的東西，只注意其一般性，忽視其特殊性，自覺不自覺地予以簡(jiǎn)單搬用。不僅康梁維新、孫中山革命，就連早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)革命道路的設(shè)計(jì)，都有這種方法論的色彩。直到提出“馬克思主義中國(guó)化”命題以后，在“馬克思主義中國(guó)化”問(wèn)題上取得了重大進(jìn)展，基本解決了社會(huì)科學(xué)上層結(jié)構(gòu)的在地化問(wèn)題。但是，在社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)即社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的層面，依然存在著搬用西方社會(huì)科學(xué)理論與方法的問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)中國(guó)化的任務(wù)顯得任重而道遠(yuǎn)。

可喜的是，國(guó)際社會(huì)科學(xué)的上述幾個(gè)層面的轉(zhuǎn)型為中國(guó)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)化發(fā)展提供了契機(jī)。社會(huì)科學(xué)空間視野的位移必將凸現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)資源的全球意義，為中國(guó)社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)科學(xué)界的話語(yǔ)權(quán)力創(chuàng)造條件。社會(huì)科學(xué)思維時(shí)間模式從“革命”向“演進(jìn)”的變化則與中國(guó)二十多年來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)際相吻合。中國(guó)決策層已經(jīng)確立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)與人的和諧發(fā)展觀，開始選擇“以人為本”的發(fā)展模式，這為社會(huì)科學(xué)實(shí)現(xiàn)從“物本”向“人本”，從“以人為本”向“以生命為本”轉(zhuǎn)變提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的交叉融合，必將一方面強(qiáng)化中國(guó)社會(huì)科學(xué)的人文精神，另一方面提升中國(guó)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)素質(zhì)。

要做到學(xué)術(shù)文化的獨(dú)立和中國(guó)化發(fā)展，首先要實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)化，即用能否體現(xiàn)中華民族歷史復(fù)興的價(jià)值要求、價(jià)值理想和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一切社會(huì)科學(xué)學(xué)科建構(gòu)和學(xué)術(shù)成果的價(jià)值意義，使社會(huì)科學(xué)具有中國(guó)的本土價(jià)值。其次，要實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的中國(guó)化，即在提問(wèn)方式上要站在當(dāng)代中國(guó)和當(dāng)代中國(guó)人的立場(chǎng)上，真正提出中國(guó)問(wèn)題，研究真正的中國(guó)問(wèn)題，而不是站在“他國(guó)”和“他者”的立場(chǎng)上評(píng)判中國(guó)，或者站在國(guó)外社會(huì)科學(xué)范式的基礎(chǔ)上運(yùn)用國(guó)際流行的范式來(lái)套中國(guó)的問(wèn)題，為國(guó)際流行的理論尋找在中國(guó)的依據(jù)或?qū)嵶C材料。再次，實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)方法的中國(guó)化，即用基于中國(guó)實(shí)踐抽象出來(lái)的概念、命題和范式而不是海外舶來(lái)的概念、命題和范式來(lái)研究中國(guó)本土問(wèn)題。最后，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源的中國(guó)化，挖掘和復(fù)興中國(guó)的學(xué)術(shù)文化。一些人用西方學(xué)術(shù)范式觀照中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，認(rèn)為中國(guó)沒有近代意義上的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，這是應(yīng)該擯棄的“西方中心論”視野。實(shí)際上，中國(guó)有自己的學(xué)術(shù)范式，有自己豐富的、值得挖掘和光大的學(xué)術(shù)資源積累，這是國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始認(rèn)可的。

總之，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)化，即在挖掘中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源的基礎(chǔ)上，借鑒和運(yùn)用國(guó)際上先進(jìn)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式與方法，一方面生產(chǎn)出具有推進(jìn)中華民族復(fù)興這一本土價(jià)值意義的學(xué)術(shù)成果，另一方面，全面參與全球化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，擺脫在國(guó)際學(xué)術(shù)市場(chǎng)體系中的依附地位，成為社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的大國(guó)和強(qiáng)國(guó)。[參考文獻(xiàn)]

[1]]M．布勞特．殖民者的世界模式：地理傳播主義和歐洲中心論史觀[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[2]湯因比．歷史研究：上卷[M]．上海：上海人民出版社。1959．

[3]哥德談話錄[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1978．

[4]貢德·弗蘭克．白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方[M]．北京：中央編譯出版社，2001．

[5]彭慕蘭．大分流：歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M]．南京：江蘇人民出版社，2003．

[6]杜贊奇．從民族國(guó)家到拯救歷史：民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

[7]喬納森·B．懷特．拯救亞當(dāng)·斯密[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004．

[8]施韋澤．敬畏生命：五十年來(lái)的基本論述[M]．上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

[9]陶在樸．生態(tài)包袱與生態(tài)足跡——可持續(xù)發(fā)展的重量及面積觀念[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003．

[10]席澤宗．古新星新表與科學(xué)史探索：席澤宗院士自選集[M]．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003．

[11]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1972．

TheTransferofWesternContemporarySocialSciencesand

ChineseCharacteristicsofChineseSocialSciences

Abstract:Inthe1990sthefirstimportanttransferofWesternsocialsciencesasknowledgesystemap-peared.Inthecourseofprosperityanddevelopment,China''''ssocialsciencesshouldattachimportancetoandhaveresponsestoitinordertoadjustitsbasicpointandhaveChinesecharacteristics.Ontheonehand,academicfruitsthatcanpushChinaforwardshouldbevalued,andontheotherhand,Chi-nashouldparticipateintheglobalproductionandbecomeabigandstrongcountryofsocialsciences.

KeyWords:Westernsocialsciences;transfer;China''''ssocialsciences