一場討論進(jìn)行得如何,往往要看其參加者決定不說什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談?wù)撃切┯袪幾h的話題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對有關(guān)以色列的問題總是避而不談,免得傷了和氣。當(dāng)然,掩蓋有分歧的問題,可以視為一種預(yù)先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡單地被視為懦弱,因?yàn)樗軌虼俪煞e極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對敏感的問題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關(guān)系;反之,則不能。

人在各種場合,從國際高峰會議到夜半幽會——或許也包括少有的健忘病患者,都會出現(xiàn)策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應(yīng)有人當(dāng)眾洗涮骯臟的內(nèi)衣。在全體教職員會議上,即使愛饒舌的教授也不會沒完沒了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關(guān)系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒有哪一個群體處理信息的能力是無限的。人們不能同時(shí)談?wù)撁恳患虑?生命是短暫的;為了減輕認(rèn)知的負(fù)擔(dān),不同的群體在不同的時(shí)間集中討論不同的問題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯(lián)系比較密切。有時(shí),某個問題“說不得”,是因?yàn)樾孤┏鰜頃胺钢匾宋锘蛐〖瘓F(tuán),并且會極大地?fù)p害團(tuán)體組織的合作精神。相反,如果一個群體避開了某一令人厭煩的問題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話匣子,討論會的主持人就能夠防止其生動的內(nèi)容吸引每一個人的全部注意力——至少在當(dāng)時(shí)。換言之,盡管大眾心理學(xué)提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時(shí)效制度使歷時(shí)已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對疑難的法律問題保持沉默。所謂“政治問題”原則,以及,“案件與爭議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設(shè)計(jì)的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態(tài)的問題的范圍。每一個機(jī)構(gòu)在解決某些難題方面都有優(yōu)于其他機(jī)構(gòu)的條件。通過縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過拒絕對某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽(yù)且使其有限的解決問題的能力負(fù)擔(dān)過重的判決。

學(xué)術(shù)團(tuán)體同樣要對可討論而又相關(guān)的言論的范圍進(jìn)行調(diào)整。例如,大學(xué)通常被認(rèn)為是職能有限的機(jī)構(gòu)。大學(xué)究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)發(fā)表政見,爭議很大。保守派人士宣稱,讓不讓公司在南非做生意這個問題不適合大學(xué)職員討論。自由派人士雖然對他們認(rèn)為逃避道德責(zé)任的作法應(yīng)加以斥責(zé),但也同意,教職員會議的議程應(yīng)當(dāng)以某種方式加以限制,例如不得把時(shí)間花在對員工的配偶進(jìn)行評頭品足上。

1.英格爾斯的觀點(diǎn)。相比科恩的“成人化”的政治人格，英格爾斯更強(qiáng)調(diào)公民的參政行為，關(guān)注公民對自身、他人、權(quán)威、社會團(tuán)體和價(jià)值的態(tài)度：（1）對自身；對自身價(jià)值和尊嚴(yán)的信心。（2）對他人價(jià)值和尊嚴(yán)的信心。（3）對權(quán)威：注重個人自由，與強(qiáng)大的權(quán)威保持一定的距離，甚至不予信任；與權(quán)力主義者相比，不需要統(tǒng)治和服從。（4）對社團(tuán)：開放，準(zhǔn)備接受差異，意愿妥協(xié)和改變。（5）對價(jià)值：追求多元化，傾向于與人分享。（6）政治參與：關(guān)心國家和國際政治事務(wù)；隨時(shí)了解重要的國內(nèi)外大事和政治人物；同政治和政治團(tuán)體保持經(jīng)常的接觸；參加各種社會組織，積極參與社會公共事務(wù)活動；參加投票選舉；關(guān)心國家政策和法律的制度和實(shí)施。

2.科恩的觀點(diǎn)。在這方面的研究中，科恩的研究最為細(xì)致。他把民主政治能否實(shí)施與其社會成員的素質(zhì)和心態(tài)相聯(lián)系，認(rèn)為在建立一個民主社會所需的各項(xiàng)條件中，心理?xiàng)l件是最基本的。而心理?xiàng)l件就是社會成員實(shí)行民主時(shí)必須有的性格特點(diǎn)和思維習(xí)慣與態(tài)度。如果這些氣質(zhì)在公民中達(dá)不到一定的普遍程度，教育機(jī)構(gòu)也好，新聞媒介也好，交流藝術(shù)也好，都不會得到很到的發(fā)展機(jī)會。

具體來說，民主心理?xiàng)l件包括以下內(nèi)容：（1）相信錯誤難免。在實(shí)踐中，絕不認(rèn)為任何有關(guān)實(shí)施、主義或道德原則的見解是絕對正確的，無改善的余地。（2）重視實(shí)踐的驗(yàn)證。民主國家的公民必須重視實(shí)踐。公民必須樂意把各種各樣的提供選擇的解決辦法付諸檢驗(yàn)，首先是辯論的檢驗(yàn)，適當(dāng)時(shí)也訴諸實(shí)踐的檢驗(yàn)。（3）持批判態(tài)度。民主國家的公民對待他們的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該持批判態(tài)度。成功的民主要求公民在于民選官的信任中摻和一些批判精神，即對當(dāng)局存在一定程度的不信任。目的是為了市政府和官員免于常出錯誤，為了必要時(shí)可迅速挽回一些有害的影響。（4）要有靈活性。公民一方面在思想上應(yīng)作好對各種改變的準(zhǔn)備。而且更應(yīng)積極地愿意看到社會處于不斷改變之中，樂于使自己的生活與之協(xié)調(diào)。（5）要有現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。必須要認(rèn)識到，社會問題不會有一了百了解決辦法，調(diào)整與改進(jìn)人類制度將繼續(xù)不斷，永無盡期。民主是建基于并非毫無瑕疵的人與制度之上的。（6）愿意妥協(xié)。民主國家的公民需樂于以妥協(xié)辦法解決他們的分歧，民主的所有條件中，這是最重要的，因?yàn)闆]有妥協(xié)就沒有民主。（7）能容忍。民主國家的公民必須容忍。首先，最基本的是要容忍不守成規(guī)。既要保護(hù)社會中少數(shù)人的不合常規(guī)的行為。第二個層次，民主國家的公民不僅樂于讓別人過他們自己的生活而不加干涉，而且必須容忍別人直接反對自己的信念和原則。在第三層次上，民主國家的公民必須容忍甚至是懷有惡意或出于愚蠢的反對。（8）要客觀。它包含著社會成員要承認(rèn)社會內(nèi)部不同種類的利益集團(tuán)。考慮他們?nèi)魏尉唧w爭端時(shí)，必須權(quán)衡有關(guān)的不同層次的利益。（9）要有信心。民主國家的公民必需相信他們的集體能力能管理自己。社會成員作為個人，作為一個社會，都必須對他們自己有懷有信心，必須樂于依照這種自信采取行動。

總之，科恩的民主心理主要從公民的政治理性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)公民重理智、重客觀的意識行為，冷靜考慮，不固執(zhí)成見，要求公民都具有成熟的政治心理。

3.拉斯韋爾的觀點(diǎn)。拉斯韋爾更關(guān)注與公民的政治寬容度。他認(rèn)為“民主主義者”性格包括：（1）一個“開放的自我”對他人的熱情兒管容的態(tài)度；（2）一種與他人擁有共同價(jià)值觀念的能力；（3）一種多層次的而非單一的價(jià)值取向；（4）對于人類環(huán)境的信任和自信；（5）免于憂慮的相對自由。

4.以孫中山、梁啟超為代表的中國近現(xiàn)代社會改革家的觀點(diǎn)。他們往往以改變國人在中國傳統(tǒng)文化浸染下的劣性因素為出發(fā)點(diǎn)，要求“沖決羅網(wǎng)，倡興民權(quán)”，重塑國人的現(xiàn)代政治人格。包括：擁有自由平等自主自治的主人翁意識；具備最基本的現(xiàn)代政治認(rèn)知，擁有政治活動能力；強(qiáng)烈的政治責(zé)任感和愛國心；積極參與政治，并且擁有依靠個人而非他人的內(nèi)控態(tài)度；有“樂觀之精神”、“堅(jiān)忍之毅力”，“一往向前去做”的行動；有團(tuán)結(jié)互助的精神；擁有開放心態(tài)，同時(shí)又不附和盲從。

摘要：公民文化與民主制度是互為因果，相互推動的關(guān)系。民主制度和民主生活——包括有限的民主、非國家形態(tài)的民主和非政治形態(tài)的民主——是培育公民文化的搖籃。公民在民主制度下的生活經(jīng)歷使他們學(xué)得民主的規(guī)范，接受民主價(jià)值，養(yǎng)成民主的行為習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)從權(quán)威主義人格向民主人格的轉(zhuǎn)變。所以，通過民主制度來教育和訓(xùn)練公民，是促使公民文化發(fā)育成熟的必要環(huán)節(jié)。

1.民主制度與公民文化的互動

公民文化就是民主文化，是與民主制度相耦合的公民的政治態(tài)度、情感、信仰和價(jià)值取向，屬于民主制度的隱結(jié)構(gòu)。一般人都認(rèn)識到，公民文化是民主制度的重要前提和基礎(chǔ)，如果沒有公民文化的支持，民主制度便不能健康地運(yùn)作，也難以鞏固和維持。但是人們往往忽視了問題的另一方面：沒有民主制度架構(gòu)下公民的經(jīng)歷和體驗(yàn)，沒有民主制度的教育和訓(xùn)練，公民文化也不會發(fā)育成熟。一個社會的公民文化不僅源于民族的歷史傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)，孕生于現(xiàn)代化社會的諸種條件和氛圍，還由民主制度和民主生活鍛造和再生產(chǎn)出來。

民主文化并不是現(xiàn)代化過程（工業(yè)化、城市化、人均收入的提高、教育水平的提高、信息傳播手段的發(fā)展、社會交往的擴(kuò)大等）的自然產(chǎn)物，也就是說，并不是社會發(fā)展的諸條件具備后，民主就會自然到來，公民文化就會自然成熟。一個社會較高的現(xiàn)代化水平構(gòu)成民主的重要前提，但不是充分必要的前提。民主制度的建立和公民文化的形成有其自身相對獨(dú)立的發(fā)展道路，無論一個國家現(xiàn)代化水平多高，民主文化的成熟必須經(jīng)歷自己必經(jīng)的諸階段。

世界范圍的民主化歷史告訴我們，成熟的公民文化不是民主制度建立的必要前提，而民主制度以及公民的民主生活經(jīng)歷卻構(gòu)成民主文化成熟的必要前提。也就是說，在沒有成熟的公民文化的情況下，可以建立并在一定程度上維持民主制度，但沒有民主制度下的經(jīng)歷，公民文化不會真正成熟。一個社會民主制度的建立往往有某種初級形態(tài)的民主文化相伴隨，所謂初級形態(tài)表現(xiàn)在民主意識和態(tài)度主要分布在部分公民中并處于較為淺表、局部和粗糙的狀態(tài)。正是在民主制度下公民的經(jīng)歷、生活、經(jīng)常性的行為和所受到的教育，使公民學(xué)得民主的規(guī)范和政治游戲規(guī)則，接受民主的信念，養(yǎng)成民主的行為習(xí)慣，并將民主制度內(nèi)化為自己的價(jià)值體系，從而使公民文化發(fā)育成熟。而民主文化的發(fā)育和成熟，又鞏固和推動著民主制度。所以，民主文化與民主制度并非時(shí)間序列上的簡單因果關(guān)系，而是互為因果，互相推動，相得益彰。

2.民主制度和民主生活：公民文化的搖籃

一、內(nèi)生型民主國家民主制度

1.市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市民社會的形成

英國早在13世紀(jì)就已經(jīng)開始了其商業(yè)化的過程。14～15世紀(jì),帶著對東方世界的極大向往,對金銀、對財(cái)富的強(qiáng)烈渴望,西班牙、葡萄牙派出了航海者去探求到達(dá)東方之路。而哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸加快了對美洲的開發(fā)。新航路的開辟,引起了歐洲社會的巨大變化,引起了商業(yè)革命,促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,改變了傳統(tǒng)的世界地區(qū)市場格局,使歐洲成為世界市場的一個中心,使得海外貿(mào)易的路線由地中海轉(zhuǎn)移到大西洋沿岸。由于英國恰好處于大西洋航運(yùn)中心線的位置上,促進(jìn)了英國商業(yè)化的迅速發(fā)展。英國的港口、市場、集鎮(zhèn)隨之發(fā)展起來,并進(jìn)而引起了英國固有的階級關(guān)系的變化,不僅促進(jìn)了新興資產(chǎn)階級的發(fā)展,而且逐步形成了發(fā)達(dá)的市民社會。

同時(shí),英國的商品經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村也得到了快速的發(fā)展。15世紀(jì)晚期,英國土地市場的形成,土地買賣的出現(xiàn),標(biāo)志著商品經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的發(fā)展到了一個新的階段。在隨后的殖民擴(kuò)張中,英國加快了資本的原始積累,為商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供了充足的資本,也促使了其市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善。

在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,人們?yōu)榱司S護(hù)市場交易的安全,開始日益注重法制的調(diào)節(jié)作用,法治的理念也不斷深入人心。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)達(dá)市民社會的形成是英國民主政治產(chǎn)生的法治基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)。

2.議會的形成與完善

[摘要]英國被認(rèn)為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著自己鮮明的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為“虛”“實(shí)”結(jié)合的立憲君主制和以兩黨制衡為核心的議會內(nèi)閣制，它們都散發(fā)著濃厚的英國文化氣息。文章以阿爾蒙德的政治文化理論為基本框架，在考察了英國政治發(fā)展史的基礎(chǔ)上認(rèn)為，源自貴族文化的順從型政治態(tài)度、理性精神與實(shí)用主義相結(jié)合產(chǎn)生的漸進(jìn)主義行為方式是英國政治文化的兩大基本特點(diǎn)，因此也成為了具有不列顛紳士氣派的英國民主制度的重要文化成因。

[關(guān)鍵詞]英國；政治文化；立憲君主制；內(nèi)閣制

英國被認(rèn)為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著自己鮮明的特點(diǎn)，無論是君主制、內(nèi)閣制還是兩黨制，都體現(xiàn)著濃厚的英國文化氣息，為人們從文化視角研究政治制度提供了典型案例。政治文化的提出者阿爾蒙德認(rèn)為，人們對于政治現(xiàn)象所形成的態(tài)度類型影響著政治生活中正在進(jìn)行的活動，并構(gòu)成這些活動的基礎(chǔ)，同時(shí)也被這些活動所影響。因此，研究任何一種具體的政治體系都應(yīng)該對文化和結(jié)構(gòu)兩者進(jìn)行考察，既簡明扼要地勾畫出一幅其政治文化最基本的輪廓的圖畫，從而發(fā)現(xiàn)文化的態(tài)度類型，同時(shí)也應(yīng)該相應(yīng)地勾劃出一幅其結(jié)構(gòu)和功能的圖畫。這一理論觀點(diǎn)構(gòu)成了本文寫作的基本框架，即先對英國民主制度的主要特點(diǎn)進(jìn)行簡要的描述和評價(jià)，并在此基礎(chǔ)上引人英國政治文化的特點(diǎn)并對其進(jìn)行分析；再以英國民主制度的歷史演變?yōu)楸尘?，探討這種制度本身是如何在政治文化的影響下形成和發(fā)展的；最后就英國民主制度的整體特點(diǎn)與政治文化的關(guān)系做一簡要結(jié)論。

一、英國民主制度的特點(diǎn)

(一)“虛”、“實(shí)”結(jié)合的制度設(shè)計(jì)

英國民主制度最大的特點(diǎn)概括起來就是“虛”與“實(shí)”的結(jié)合，這首先表現(xiàn)在其立憲君主制的政體上。英王雖然在政治生活中起到重要作用，但其權(quán)力要么只能按法律和慣例行使或受到別人牽制，要么必須在有關(guān)大臣的“忠告”并連署下行使，實(shí)際上是虛位元首，處于臨朝不臨政的地位。議會和內(nèi)閣雖掌握實(shí)權(quán)，但也都是“虛”“實(shí)”結(jié)合的機(jī)構(gòu)。議會是立法機(jī)關(guān)，由英王、上院和下院組成。其中，上院是貴族院，是主要西方國家中唯一以貴族政治為基礎(chǔ)的政治機(jī)構(gòu)，議員由宗教貴族、世襲貴族、終身貴族和上訴審貴族等組成。它和英王都只有象征性的權(quán)力，而議會的立法、監(jiān)督、財(cái)政等大權(quán)實(shí)際握在下院手中。下院是議會的主體，也是代議制理論的真正體現(xiàn)，這不僅表現(xiàn)在其議員通過普選產(chǎn)生、定期更換，而且表現(xiàn)在它是內(nèi)閣制的基礎(chǔ)。英國內(nèi)閣由英王授權(quán)在下院中獲多數(shù)席位政黨的領(lǐng)袖組建，成員必須是議員；內(nèi)閣對下院多數(shù)負(fù)責(zé)，若下院通過對其不信任案，內(nèi)閣要么辭職，要么提請英王解散下院重新大選，這是“實(shí)”的一面?！疤摗钡囊幻姹憩F(xiàn)在，下院中獲得次多數(shù)席位的政黨成為反對黨，受法律保護(hù)，平時(shí)組成“影子內(nèi)閣”，對執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)執(zhí)政黨大選失敗后，反對黨便可迅速取而代之，“影子內(nèi)閣”成為“執(zhí)政內(nèi)閣”。這充分體現(xiàn)了“虛”與“實(shí)”的動態(tài)平衡。