前言：本站為你精心整理了證券爭(zhēng)議解決方法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間、投資者個(gè)人之間或投資者與上述機(jī)構(gòu)之間難免為證券交易行為發(fā)生證券爭(zhēng)議。如何依法有效的解決證券爭(zhēng)議，是目前較為常見的和較為復(fù)雜的問題。較為常見是因?yàn)槟壳拔覈?guó)股市正處在高速成長(zhǎng)的發(fā)展階段，參與股市交易炒股的人及證券機(jī)構(gòu)越來越多。這樣涉及的范圍越來越廣泛，所以發(fā)生爭(zhēng)議也就較為常見。之所以說證券爭(zhēng)議解決起來較為復(fù)雜，是因?yàn)槟壳白C券機(jī)構(gòu)和投資者的證券行為正處在一個(gè)逐步規(guī)范和發(fā)展的過程中。立法又是相對(duì)滯后的，不能適應(yīng)證券市場(chǎng)的發(fā)展要求。目前還沒有解決證券爭(zhēng)議的專門和統(tǒng)一的法律，而實(shí)際出現(xiàn)的證券爭(zhēng)議無論是爭(zhēng)議的內(nèi)容、爭(zhēng)議的形式，還是爭(zhēng)議的性質(zhì)等方面又都多種多樣，因此是較為復(fù)雜的。筆者通過對(duì)民事訴訟法、仲裁法、股票發(fā)行與交易管理暫行條例等法律法規(guī)的研究，愿與同仁探討解決證券爭(zhēng)議的有關(guān)問題。

一、關(guān)于解決證券爭(zhēng)議的方式

解決證券爭(zhēng)議的方式分為仲裁方式、訴訟方式和爭(zhēng)議雙方協(xié)商（包括第三方進(jìn)行調(diào)解的情況）方式，還有主管機(jī)關(guān)依法作出裁決的方式。適用何種方式，首先看證券爭(zhēng)議的主體類型，在此基礎(chǔ)上可以有限地選擇爭(zhēng)議的解決方式。

1.證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易所之間的證券爭(zhēng)議的解決方式。

這類爭(zhēng)議的解決方式，國(guó)務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第七十九條規(guī)定，與股票的發(fā)行或者交易有關(guān)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以按照協(xié)議的約定向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)解、仲裁。第八十條規(guī)定，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間因股票的發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)委批準(zhǔn)設(shè)立或者指定的仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁。根據(jù)以上規(guī)定，此類爭(zhēng)議不適用訴訟方式，而只能申請(qǐng)仲裁方式解決。那么為什么說這類證券爭(zhēng)議又以法規(guī)的規(guī)定直接排除了法院訴訟呢？這是由此類證券的特殊情況決定的。此類證券爭(zhēng)議具有很強(qiáng)的時(shí)效性、專業(yè)性、和技術(shù)性，解決這類爭(zhēng)議需要對(duì)發(fā)生證券爭(zhēng)議的環(huán)境、背景、程序、技術(shù)環(huán)境、技術(shù)條件等因素進(jìn)行全面、快速的考查，在此基礎(chǔ)上才能公正、合理、快速、有效地解決爭(zhēng)議。因此，爭(zhēng)議各方當(dāng)事人依仲裁規(guī)則選擇仲裁員可以最大限度地適應(yīng)上述要求。而爭(zhēng)議雙方協(xié)商或由第三方從中進(jìn)行調(diào)解，以解決爭(zhēng)議也是許可的，這也是各國(guó)通行的，同時(shí)也是我國(guó)政府所提倡的解決方法之一。

另外，主管機(jī)關(guān)主動(dòng)解決某些類型的爭(zhēng)議即裁決某些證券爭(zhēng)議也是許可的、有效的（特別是當(dāng)爭(zhēng)議的雙方主體同歸一個(gè)主管機(jī)關(guān)管轄的情況下），它也是一種較為常見的方式。值得注意的是，依照仲裁法提交裁決必須有仲裁協(xié)議或仲裁條款。此仲裁協(xié)議或條款應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)仲裁前達(dá)成，否則應(yīng)該申請(qǐng)主管機(jī)關(guān)裁決。

2.個(gè)人間或個(gè)人與證券交易所或證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的證券爭(zhēng)議的解決方式。

這類爭(zhēng)議的解決方式，既可以是仲裁方式也可以是訴訟方式，還可以是調(diào)解方式和協(xié)商方式。這是因?yàn)椤稐l例》第八十條明確規(guī)定了證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券交易場(chǎng)所之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的解決方式。而《條例》第七十九條則屬于任意選擇條款。因此，當(dāng)事人可以在協(xié)商不成時(shí)選擇仲裁或訴訟方式。當(dāng)然如選擇仲裁也必須是在仲裁申請(qǐng)前達(dá)成仲裁協(xié)議或條款的情況下才能進(jìn)行。這種選擇為中小投資者維護(hù)自己的利益提供了更好的條件。選擇仲裁的優(yōu)勢(shì)在于如選擇自己信賴的證券專家做仲裁員，能快速方便、節(jié)省費(fèi)用。選擇法院訴訟則更有其優(yōu)勢(shì)。如一些當(dāng)事人遠(yuǎn)離仲裁機(jī)構(gòu)而就近至法院訴訟也可免去往返之苦。另外，法院還可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施為將來的順利執(zhí)行提供更可靠的保障。這是訴訟優(yōu)于其他方式的最關(guān)鍵之處。

二、證券爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)、仲裁效力及執(zhí)行的有關(guān)問題

根據(jù)《條例》第八十條規(guī)定及國(guó)務(wù)院證券委的指定，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)是證券爭(zhēng)議的惟一仲裁機(jī)構(gòu)。即不論證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，證券交易場(chǎng)所，還是個(gè)人之間所發(fā)生的證券爭(zhēng)議如申請(qǐng)仲裁，只能向此一家仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，并且仲裁地點(diǎn)定在北京，仲裁裁決書要在北京簽署，在北京發(fā)出，但仲裁庭可以視情況需要去外地調(diào)查。

仲裁法第九條規(guī)定，仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。即使當(dāng)事人一方為外國(guó)當(dāng)事人，如其所屬國(guó)政府系《紐約公約》簽署國(guó)，則該國(guó)法院或仲裁機(jī)構(gòu)均不能予以受理。

對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行，如果當(dāng)事人不履行，對(duì)于國(guó)內(nèi)證券爭(zhēng)議仲裁，勝訴方可以依照民事訴訟法之規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；對(duì)于涉外的證券爭(zhēng)議仲裁，只要該外方當(dāng)事人所屬國(guó)為《紐約公約》的簽署國(guó)，勝訴方可以根據(jù)《紐約公約》請(qǐng)求敗訴方所在國(guó)法院強(qiáng)制執(zhí)行。