前言：本站為你精心整理了金融發(fā)展財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)貧富懸殊的作用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、問(wèn)題的提出

城鄉(xiāng)收入差距日趨擴(kuò)大，是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的突出矛盾之一。據(jù)中國(guó)社科院的2011年《城鄉(xiāng)一體化藍(lán)皮書(shū)》顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距已達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的結(jié)構(gòu)失衡程度。我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之間的比值，從1980年的2.5倍上升到2010年的3.23倍。除少數(shù)幾年外，絕大多數(shù)年份城鄉(xiāng)收入差距在不斷擴(kuò)大。城鄉(xiāng)收入差距根源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但是，該差距并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所縮小，反而不斷擴(kuò)大。從某個(gè)角度看，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難和矛盾，與長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)有很大關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的研究成果十分豐富。最為典型的是庫(kù)茲涅茨（Kuznets，1955）提出的倒U曲線假說(shuō)。他認(rèn)為當(dāng)收入水平較低的時(shí)候，金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入分配的差距；而當(dāng)收入水平達(dá)到一定程度后，金融發(fā)展有助于緩解收入分配不平等。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融發(fā)展與收入分配差距之間的關(guān)系并無(wú)定論。例如，許平祥（2011）的研究表明，基尼系數(shù)與金融中介之間的倒U字假設(shè)能通過(guò)檢驗(yàn)，即存在收入分配的庫(kù)茲涅茨效應(yīng)。田杰、陶建平（2011）運(yùn)用1701個(gè)縣（市）的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展的效率與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U型關(guān)系。但也有部分學(xué)者認(rèn)為，由于我國(guó)當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)制度以及農(nóng)村金融環(huán)境都與國(guó)外不同，因此，庫(kù)茲涅茨效應(yīng)可能在中國(guó)金融發(fā)展中并不成立。例如，王征和魯釗陽(yáng)（2011）運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型證明農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，而并非倒U型關(guān)系，即農(nóng)村金融的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。各學(xué)者的研究結(jié)論之所以出現(xiàn)較大差異，主要是研究方法、樣本時(shí)間以及模型中其他控制變量不同所致。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理可以看出，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究主要集中于二者之間究竟是倒U型關(guān)系還是單純的線性關(guān)系。但是，由于我國(guó)目前各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不均衡，而且各地區(qū)之間金融制度和經(jīng)濟(jì)主體行為差異較大，基于總體樣本得出的結(jié)論可能并不適用于某一特定地區(qū)。另外，政府在我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著重要的角色，因此政府的財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距必然存在著重要影響，而已有研究成果很少將政府財(cái)政支出作為模型的控制變量，對(duì)金融發(fā)展和財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行比較的研究更是鮮見(jiàn)?；诖?，本文通過(guò)構(gòu)建區(qū)域虛擬變量，運(yùn)用我國(guó)1993—2010年省際面板數(shù)據(jù)，比較研究了金融發(fā)展規(guī)模和地方政府財(cái)政支出水平對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并在此基礎(chǔ)上深入剖析這種影響在區(qū)域上的差異，進(jìn)而提出了縮小城鄉(xiāng)收入差距的對(duì)策建議。

三、實(shí)證分析

（一）變量選擇及模型設(shè)定

1.城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（Y）。王少平和歐陽(yáng)志剛（2008）提出用泰爾指數(shù)來(lái)衡量我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距，但該指標(biāo)計(jì)算過(guò)于復(fù)雜，而且對(duì)中等收入水平的變化不敏感。國(guó)際上應(yīng)用較為流行的基尼系數(shù)，則由于我國(guó)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料的缺乏，難以準(zhǔn)確計(jì)算。鑒于此，本文將目前學(xué)者們使用較多的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。2.金融發(fā)展指標(biāo)（fir）。目前衡量地區(qū)金融發(fā)展水平，主要從金融發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率三方面測(cè)度。已有研究成果表明，測(cè)量的角度不同，不會(huì)對(duì)研究結(jié)論造成實(shí)質(zhì)性影響，因此本文選擇以金融發(fā)展的規(guī)模來(lái)度量各地區(qū)金融發(fā)展水平。麥?zhǔn)现笜?biāo)（M2/GDP）和戈氏指標(biāo)（貸款/GDP）是目前衡量金融發(fā)展規(guī)模常用的兩個(gè)指標(biāo)，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者的研究結(jié)果表明，麥?zhǔn)现笜?biāo)無(wú)法有效地解釋中國(guó)M2/GDP偏高的問(wèn)題。因此本文選用戈氏指標(biāo)，將金融發(fā)展規(guī)模定義為各省人民幣貸款余額與各省GDP之比。3.財(cái)政支持指標(biāo)（fis）。為了體現(xiàn)地方政府一般性財(cái)政支出對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響，并考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的差異，本文選擇以地方政府財(cái)政支出總額與各省GDP之比來(lái)衡量地方財(cái)政支持的力度。4.其他控制變量。除了金融發(fā)展和財(cái)政支持外，根據(jù)已有學(xué)者的研究成果，如下因素也會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距造成影響：（1）城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)（emps）。近年來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加速，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)，外出務(wù)工收入已經(jīng)成為農(nóng)村居民純收入的重要組成部分。同時(shí)，即使在農(nóng)村內(nèi)部，來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入占農(nóng)民總收入的比重也不斷提高?；诖?，本文將城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量引入模型，并將城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)定義為emps=（第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)+第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)）/總就業(yè)人數(shù)。（2）地區(qū)開(kāi)放程度（open）。本文將地區(qū)開(kāi)放程度定義為進(jìn)出口總額與GDP之比。已有文獻(xiàn)大多選擇城市化水平作為控制變量，并以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛楹饬康貐^(qū)城市化的指標(biāo)。但本文認(rèn)為，由于我國(guó)目前城鄉(xiāng)戶籍制度的限制，很多外出務(wù)工人員選擇了“離土不離鄉(xiāng)”的就業(yè)模式，因此以戶籍所在地為計(jì)算依據(jù)的城鎮(zhèn)人口數(shù)量無(wú)法反映城鎮(zhèn)實(shí)際的人口數(shù)量。而地區(qū)開(kāi)放程度往往與城市化水平正相關(guān)，同時(shí)地區(qū)開(kāi)放程度還會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的就業(yè)觀念產(chǎn)成影響，促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)，因此將開(kāi)放程度作為模型中的控制變量更為合理。5.區(qū)域虛擬變量。為了對(duì)比金融發(fā)展和財(cái)政支持對(duì)不同地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文設(shè)置了west和mid兩個(gè)虛擬變量：若該截面屬于西部地區(qū)，則west=1，否則west=0；若該截面屬于中部地區(qū)，則mid=1，否則mid=0。虛擬變量作為解釋變量有兩種引入模式：加法方式和乘法方式。經(jīng)反復(fù)嘗試，作為加法方式引入模型中的兩個(gè)虛擬變量都不顯著，即區(qū)域因素只會(huì)影響相應(yīng)解釋變量的系數(shù)，而不會(huì)對(duì)模型的截距項(xiàng)產(chǎn)生顯著影響，因此選擇乘法方式引入虛擬變量。綜上所述，最終設(shè)定的面板數(shù)據(jù)模型如下：其中，下標(biāo)i和t分別表示第i個(gè)省份和第t年，eit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

為避免我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)性斷點(diǎn)問(wèn)題對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒王征等（2011）的分析思路，將樣本的時(shí)間跨度確定為1993—2010年。本文有關(guān)農(nóng)業(yè)貸款的原始數(shù)據(jù)來(lái)自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》以及《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。由于重慶在1997年后才成為直轄市，為便于研究，將其數(shù)據(jù)合并到四川省，最終的數(shù)據(jù)涉及30個(gè)省級(jí)單位。在西部、中部和東部地區(qū)的劃分上，本文以各省地理位置為主要依據(jù)，同時(shí)參考各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將四川（含重慶）、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古劃分為西部地區(qū)；山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南為中部地區(qū)；其余11個(gè)省級(jí)行政區(qū)為東部地區(qū)。

（三）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性及協(xié)整檢驗(yàn)

由于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)變量都是非平穩(wěn)變量，直接進(jìn)行回歸分析很容易導(dǎo)致“偽回歸”，因此需要對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。平穩(wěn)性檢驗(yàn)的方法主要有LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)以及Hadri檢驗(yàn)。其中LLC檢驗(yàn)的原假設(shè)是截面單元含有相同的單位根，IPS和Hadri檢驗(yàn)的原假設(shè)是截面單元含有不同的單位根，具體的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ透鶕?jù)各變量序列的趨勢(shì)進(jìn)行選擇，檢驗(yàn)的結(jié)果如表1所示。由表1可知，在5%顯著性水平下，所有變量均為一階單整序列，因此可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。在面板數(shù)據(jù)模型中，由于個(gè)體的異質(zhì)性、非平衡面板數(shù)據(jù)、空間相關(guān)性以及縱剖面時(shí)間序列的協(xié)整性等問(wèn)題的存在，使得面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜于時(shí)間序列的協(xié)整檢驗(yàn)。常用于面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)的方法主要有高（Kao，1999）提出的同質(zhì)面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)和佩德羅尼（Pedroni，1999、2004）提出的異質(zhì)面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)。本文利用佩德羅尼檢驗(yàn)方法對(duì)變量間的協(xié)整關(guān)系加以檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。由表2可知，協(xié)整檢驗(yàn)的組內(nèi)和組間統(tǒng)計(jì)量在1%的顯著性水平下均拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，因此可以直接進(jìn)行回歸分析。（四）模型估計(jì)與分析根據(jù)截面單元是否存在個(gè)體效應(yīng)以及個(gè)體效應(yīng)和解釋變量之間的關(guān)系，可以把面板模型分為混合數(shù)據(jù)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型。不同的模型對(duì)應(yīng)不同的估計(jì)方法，而且不同模型的估計(jì)結(jié)果有較大差異。為了選擇最合適的模型，本文同時(shí)給出了上述三種模型的估計(jì)結(jié)果和相應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量（見(jiàn)表3）。固定效應(yīng)模型對(duì)應(yīng)的F檢驗(yàn)值在1%的顯著性水平上拒絕了個(gè)體效應(yīng)不顯著的原假設(shè)，因此固定效應(yīng)模型比混合數(shù)據(jù)模型更合適。Breusch-Pagan檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)，因此隨機(jī)效應(yīng)模型比混合數(shù)據(jù)模型更合適。Hausman檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的概率值表明，可以在1%顯著性水平上拒絕個(gè)體效應(yīng)和解釋變量無(wú)關(guān)的原假設(shè)，即固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型更合適。綜上所述，固定效應(yīng)模型是最優(yōu)選擇，因此選擇表3中第1列的回歸結(jié)果來(lái)分析金融發(fā)展和財(cái)政支持對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是合適的。具體來(lái)說(shuō)：

1.金融發(fā)展規(guī)模的影響。

可以看出，金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距是正相關(guān)的，而且在1%水平下顯著。但是西部和中部地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且相對(duì)于中部地區(qū)，西部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模在縮小城鄉(xiāng)差距方面的效果更為顯著。這說(shuō)明金融發(fā)展規(guī)模對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，這與我國(guó)的實(shí)際情況也是相符的。東部地區(qū)的金融發(fā)展中存在一定程度的脫農(nóng)化傾向，大量的資金從農(nóng)村流向城市，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。相比較而言，中西部地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下，較好地支援了農(nóng)村的發(fā)展。

2.財(cái)政支持的影響。

總體來(lái)講，地方財(cái)政支出會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，但其影響程度按照東部、中部、西部的順序依次遞增。分析其原因，可能是由于地方政府面臨發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和政績(jī)考核的壓力，尤其是財(cái)政分權(quán)后地方政府的財(cái)政自主權(quán)得以增強(qiáng)，這使得地方政府的財(cái)政支出目標(biāo)偏向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視縮小城鄉(xiāng)收入差距的公平目標(biāo)。中西部地區(qū)由于城鄉(xiāng)生產(chǎn)率差異較大，因此地方政府財(cái)政偏向的程度更為明顯，而東部地區(qū)城鄉(xiāng)生產(chǎn)率差異相對(duì)較小，財(cái)政的偏向程度也相對(duì)小一些。

3.其他變量的影響。

（1）城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)。從表3中可以看出，城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)性。這意味著雖然國(guó)家采取了一系列惠農(nóng)政策，竭力增加農(nóng)民收入，但單純的生產(chǎn)性勞動(dòng)收入對(duì)農(nóng)民純收入的提高貢獻(xiàn)有限，越來(lái)越多的農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，選擇外出務(wù)工，而農(nóng)業(yè)人口的減少又進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距。（2）地區(qū)開(kāi)放程度。從估計(jì)結(jié)果看，地區(qū)開(kāi)放程度會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這主要是由于我國(guó)與對(duì)外貿(mào)易相關(guān)的產(chǎn)業(yè)主要集中于城鎮(zhèn)，貿(mào)易發(fā)展主要提高了城鎮(zhèn)居民的收入，而對(duì)農(nóng)村居民的影響不大。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他變量的前提下，金融發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大了東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，但是對(duì)中部和西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距則有抑制作用。這主要是由于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中西部地區(qū)的傾向，在一定程度上改善了中西部城鄉(xiāng)金融資源的配置。財(cái)政支出水平則與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)關(guān)系，與東部地區(qū)相比，這種現(xiàn)象在中西部地區(qū)更為明顯?；谝陨辖Y(jié)論，本文認(rèn)為，對(duì)于西部和中部地區(qū)，應(yīng)繼續(xù)制定和落實(shí)有關(guān)政策，鼓勵(lì)、引導(dǎo)資金支持農(nóng)村建設(shè)，進(jìn)一步鞏固西部大開(kāi)發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略的成果。通過(guò)建立農(nóng)村資金回流反哺機(jī)制，逐步緩解農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金約束和金融壓抑問(wèn)題。與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)的金融發(fā)展則呈現(xiàn)出一定的脫農(nóng)化傾向。因此，在保證中西部地區(qū)金融支持的同時(shí)，也不應(yīng)忽視東部地區(qū)城鄉(xiāng)金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。與此同時(shí)，應(yīng)改善地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。過(guò)于追求GDP的增長(zhǎng)必然導(dǎo)致財(cái)政支出追求短期經(jīng)濟(jì)利益，擠占農(nóng)業(yè)支出。因此有必要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平性和人民生活質(zhì)量等指標(biāo)納入考核體系，促使地方政府，尤其是中西部地區(qū)的地方政府部門(mén)，將財(cái)政支出的重點(diǎn)逐漸向農(nóng)村地區(qū)傾斜。