前言：本站為你精心整理了公司治理結(jié)構(gòu)完善概況范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】我國(guó)大部分國(guó)有企業(yè)已完成了公司制改造，但從目前的運(yùn)行情況看，成效甚微。從分析公司組織機(jī)構(gòu):股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理機(jī)構(gòu)中存在的行政色彩濃厚，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，各項(xiàng)權(quán)能實(shí)施不到位，激勵(lì)和約束機(jī)制不健全等缺陷和不足出發(fā)，提出一些改進(jìn)并完善現(xiàn)代企業(yè)制度的措施。

【關(guān)鍵詞】公司組織機(jī)構(gòu);公司治理結(jié)構(gòu);股東大會(huì);董事會(huì);監(jiān)事會(huì)

經(jīng)過(guò)幾年的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)和公司制改造，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在制度創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)管理等力一面取得了一些較為顯著的成果。十五大提出的三年脫困目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。但我們也須看到，改制后的國(guó)有企業(yè)在管理水平、經(jīng)營(yíng)效益等力一面并未得到根本改善。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》近幾年的統(tǒng)計(jì)資料表明:1998年在全部65萬(wàn)家國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)中，有將近一半虧損。虧損額達(dá)1023.3億元。截止1999年四月末，全國(guó)共有國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)57萬(wàn)家，其中虧損企業(yè)29萬(wàn)家，占總數(shù)的50.99%，雖然2000年后虧損現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn)，但主要是取決于國(guó)內(nèi)外投資環(huán)境的改善和國(guó)家實(shí)行積極的財(cái)政政策的影響?？梢哉f(shuō)，國(guó)企改制后其經(jīng)濟(jì)效益非但沒(méi)有增加反而有所下降。究其原因，其中一個(gè)很大的影響因素就是我國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的組織機(jī)構(gòu)如:股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等弊端嚴(yán)重，以致于股東包括國(guó)有股東的權(quán)益經(jīng)常受到侵害，職工的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，公司經(jīng)營(yíng)效益低下。因此，完善公司組織機(jī)構(gòu)，構(gòu)建有效的公司治理結(jié)構(gòu)，消除原有治理結(jié)構(gòu)中的弊端和不足，就成為一個(gè)亞需解決的問(wèn)題。

一、當(dāng)前公司治理結(jié)構(gòu)的弊端和不足

所謂公司治理結(jié)構(gòu)，就是協(xié)調(diào)以股東為主體的利益相關(guān)者之間相互關(guān)系的一種制度，涉及公司權(quán)利分配、責(zé)任分工、激勵(lì)和約束機(jī)制等力一面的內(nèi)容。公司治理結(jié)構(gòu)是否合理，很大程度上就取決于這些組織機(jī)構(gòu)是否正常有效地運(yùn)作。本文試從這幾大機(jī)構(gòu)的運(yùn)作缺陷進(jìn)行分析，并嘗試解決所存在的問(wèn)題。

(一)股東大會(huì)未能有效運(yùn)作

股東會(huì)般份有限公司稱為股東大會(huì))是指依照公司法和公司章程的規(guī)定而設(shè)立的，由全體股東組成的公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)。作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，股東會(huì)應(yīng)有權(quán)將自己的股份財(cái)產(chǎn)委托董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理并對(duì)其進(jìn)行有效約束?？墒?，我國(guó)股東會(huì)實(shí)際運(yùn)作卻很不規(guī)范。究其原因，主要有:

1、行政色彩依然濃厚，政企不分的現(xiàn)象依然存在。國(guó)有企業(yè)在改制過(guò)程中，原有的行政管理部門不愿放權(quán)，不愿失去既得利益，因而仍然試圖在改制后的國(guó)有企業(yè)中扮演重要角色。對(duì)本來(lái)應(yīng)由股東大會(huì)決定的如董事會(huì)人選等加以干預(yù)。像國(guó)有特大企業(yè)中的企業(yè)黨委書記、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的任免由國(guó)家企業(yè)工委負(fù)責(zé)，資本和收益分配由財(cái)政部負(fù)責(zé)。這造成股東會(huì)實(shí)際未能成為真正意義的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。因此，股東大會(huì)的決議不能有效實(shí)施，公司決策機(jī)構(gòu)依然帶有執(zhí)行行政機(jī)關(guān)指令的色彩。

2、股權(quán)過(guò)分集中，國(guó)有股“一股獨(dú)大”。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)公司制改造是在傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的改革，國(guó)有企業(yè)公司改造過(guò)程中，一般強(qiáng)調(diào)有時(shí)甚至片面強(qiáng)調(diào)國(guó)有股的絕對(duì)的控股地位，以致于股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，股權(quán)過(guò)分集中在大股東手里。占絕對(duì)比重的國(guó)有股股東如果對(duì)其所代表的國(guó)

有資產(chǎn)并不真正關(guān)心，亦即他們所擁有的只是一種鐮價(jià)的投票權(quán)”，無(wú)需對(duì)其投票結(jié)果承擔(dān)最后責(zé)任，而其他國(guó)有股股東的力量在股東大會(huì)中又是微不足道的，其結(jié)果是所有者監(jiān)督權(quán)虛置，無(wú)法對(duì)公司行為實(shí)施有效的約束監(jiān)督職能。甚至，大股東利用優(yōu)勢(shì)地位操縱上市公司，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易向上市公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或者架空上市公司資產(chǎn)，以犧牲中小股東的利益為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)圈錢”的目的，使股東大會(huì)形同虛設(shè)。

(二)董事會(huì)不能有效運(yùn)作

董事會(huì)是由股東大會(huì)選舉的，代表全體股東利益，執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事組成的最高決策機(jī)構(gòu)。它作為股東大會(huì)的受托者，是公司重大事務(wù)的決策者，是公司控制權(quán)的實(shí)際掌握者。而如何在董事會(huì)之中進(jìn)行控制權(quán)的行使和配置，這是-個(gè)復(fù)雜而又頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)中，至少存在以下問(wèn)題:

1、董事會(huì)成員的產(chǎn)生程序缺陷。雖然公司法明文規(guī)定，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，可由于我國(guó)政府干預(yù)企業(yè)的情況仍然存在，許多公司董事會(huì)的任命與解聘直接源于上級(jí)命令。而且，董事會(huì)成員均是由國(guó)家股或國(guó)有法人股的授權(quán)單位委派來(lái)的，這些人對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)家資產(chǎn)不可能像經(jīng)營(yíng)

自己的資產(chǎn)那樣盡職盡責(zé)，在公司企業(yè)利益與個(gè)人利益相沖突時(shí)，往往會(huì)發(fā)生犧牲前者保全后者的行為。

2、董事會(huì)的構(gòu)成不合理。合理的公司董事會(huì)應(yīng)由來(lái)自公司內(nèi)部和外部的董事獨(dú)立董事)共同構(gòu)成。而在當(dāng)前我國(guó)公司中，多數(shù)董事來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部，這就無(wú)法避免公司控制權(quán)過(guò)分向“內(nèi)部人”傾斜，公司董事會(huì)實(shí)際操縱在“內(nèi)部人”手中的現(xiàn)象。而且，即使設(shè)有獨(dú)立董事的公司，由于我國(guó)目前必司法》所存在的關(guān)于獨(dú)立董事任職資格、人數(shù)比例、產(chǎn)生程序等立法上的缺陷，在實(shí)際操作中也很難保證其在對(duì)待公司事務(wù)上所持態(tài)度的公正性。銀行是公司最大債權(quán)人和公司外源資金的主要提供者，但董事會(huì)成員中基本上沒(méi)有來(lái)自銀行的代表。因此，銀行在公司運(yùn)行中起不到有效的監(jiān)督作用。

(三)監(jiān)事會(huì)職能未能有效執(zhí)行

監(jiān)事會(huì)是由全體監(jiān)事組成的，對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的法定機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)代表股東大會(huì)和公司職工檢查公司財(cái)務(wù)，對(duì)董事、經(jīng)理的決策行為進(jìn)行監(jiān)督。但在實(shí)際操作中，監(jiān)事會(huì)卻未能起到其相應(yīng)作用。其原因主要有:

1、從監(jiān)事會(huì)的組成人員來(lái)看，我國(guó)公司法規(guī)定:監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定，監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。顯然，必司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)成員中職工代表所占比例缺乏硬性規(guī)定。如果監(jiān)事會(huì)中職工比例過(guò)少，職工就無(wú)法行使監(jiān)督職能，其在公司中的合法權(quán)益就無(wú)法得到充分保障。而且，從職工中選出的代表監(jiān)事與公司的決策者、經(jīng)營(yíng)者之間存在著一種上下級(jí)關(guān)系，這使得這些監(jiān)事可能無(wú)法也不敢大膽地行使監(jiān)督權(quán)力。

2、從必司法》規(guī)定的監(jiān)事會(huì)所享有的權(quán)利看，必司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的主要職權(quán)—財(cái)務(wù)檢查權(quán)是這樣規(guī)定的:監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)享有檢查權(quán)?！笨梢哉f(shuō)，這個(gè)規(guī)定既籠統(tǒng)又空洞，缺乏可操作性。財(cái)務(wù)檢查權(quán)到底包括哪些內(nèi)容?監(jiān)事會(huì)以何種力一式行使這一職權(quán)?如果監(jiān)事會(huì)行使這一職權(quán)時(shí)受到了董事或經(jīng)理的阻撓干擾，又如何維權(quán)等等都沒(méi)有規(guī)定，這使得監(jiān)事會(huì)行使財(cái)務(wù)檢查權(quán)時(shí)困難重重;又如，必司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)有提議召集權(quán)，但召集權(quán)是由公司董事會(huì)享有的，而監(jiān)事會(huì)僅有提議權(quán)。這就是說(shuō)，雖然監(jiān)事會(huì)提議召開股東大會(huì)，但董事會(huì)可以不采納其提議，因?yàn)闆Q定權(quán)在董事會(huì)手里。當(dāng)遇到這種情況，監(jiān)事會(huì)如何維權(quán)，如何尋求法律救助以確保監(jiān)督權(quán)，侖司法》沒(méi)有明確規(guī)定。

除了以上所列舉的我國(guó)當(dāng)前公司組織機(jī)構(gòu)如股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)各自存在的缺陷和不足外，公司整個(gè)治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力機(jī)構(gòu)重疊，授權(quán)關(guān)系混亂，新三會(huì)”、筆三會(huì)”同時(shí)并存，領(lǐng)導(dǎo)多頭互相扯皮，使管理機(jī)構(gòu)難以達(dá)到統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo);級(jí)次太復(fù)雜，分享利益的主體太多，擴(kuò)大了信息的不對(duì)稱，而且，各個(gè)級(jí)次的人的權(quán)利與義務(wù)也在多層中被稀釋，從而導(dǎo)致最初委托人的目標(biāo)得不到貫徹實(shí)施;對(duì)各級(jí)治理機(jī)構(gòu)缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制等都使我國(guó)現(xiàn)有必司法》在實(shí)際操作中難以達(dá)到建立現(xiàn)代企業(yè)制度本身的要求。

二、關(guān)于改善公司治理結(jié)構(gòu)的幾點(diǎn)建議

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)有制企業(yè)公司化后徹底扭虧為盈，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，改善公司治理結(jié)構(gòu)，完善股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等各組織機(jī)構(gòu)的職能，使其真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用刻不容緩。

(一)改善國(guó)有公司制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任用制度

隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入發(fā)展，從機(jī)制上解決國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的任用問(wèn)題已成為一項(xiàng)非常急切的任務(wù)。我國(guó)現(xiàn)有的主要依靠行政命令選拔和任用國(guó)有企業(yè)干部的作法必須加以改善。按照黨的十五屆四中全會(huì)職極探索適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求的選人用人新機(jī)制，把組織考核推薦和引入市場(chǎng)機(jī)制，公開向社會(huì)招聘結(jié)合起來(lái)……”川的要求，建立起市場(chǎng)選擇為主，政府任免為輔的新的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任用制度，改變過(guò)去單純以政府任命為主的制度，才能提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，有效防止腐敗行為，真正實(shí)現(xiàn)政企分開的現(xiàn)代企業(yè)制度。

(二)合理分散股權(quán)，促進(jìn)股權(quán)主體多元化

在國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改制所成立的公司制企業(yè)中，其股東大會(huì)不能有效運(yùn)作的最突出原因是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。國(guó)有股股份在多數(shù)公司股份中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這種狀況使企業(yè)無(wú)法通過(guò)股權(quán)主體多元化來(lái)對(duì)公司運(yùn)行進(jìn)行有效的監(jiān)督和控制。因此，要使我國(guó)公司制企業(yè)通過(guò)股東大會(huì)這個(gè)法定的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有效的所有者監(jiān)督權(quán)，其首要問(wèn)題就是要使公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化，推行國(guó)有股減持政策，逐步分散公司股權(quán)，在國(guó)有資產(chǎn)有計(jì)劃地退出一些領(lǐng)域和行業(yè)的過(guò)程中改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面。如可適當(dāng)鼓勵(lì)銀行持有部分公司的股票，發(fā)揮銀行對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理狀況的監(jiān)督和約束作用。

(三)完善公司的董事會(huì)制度

首先，合理配置董事會(huì)的人員構(gòu)成。實(shí)踐證明，僅有公司內(nèi)部董事，僅靠公司自我約束是不可行的，容易造成‘內(nèi)部人控制”的局面。董事會(huì)成員除來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)人員、職工代表等外，還應(yīng)有來(lái)自外部的銀行代表、社會(huì)上財(cái)務(wù)或管理力一面的專家等組成的獨(dú)立董事。這樣做既可以公平合理地評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)又能對(duì)公司管理狀況進(jìn)行有效監(jiān)督，可有效防止大股東控制董事會(huì)為其謀私利的行為;其次，理清董事會(huì)和經(jīng)理人員之間的關(guān)系，明確各自的職責(zé)，避免其權(quán)責(zé)重合，使董事會(huì)有效地執(zhí)行其對(duì)經(jīng)理的任用和監(jiān)督職能。

(四)強(qiáng)化公司監(jiān)督機(jī)制

通過(guò)公司的各種利益主體，對(duì)公司形成多層次的監(jiān)督體系，特別是要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。具體措施有:第一、改變其組成人員結(jié)構(gòu)。改變?cè)衅髽I(yè)中僅有由股東代表和職工代表組成的內(nèi)部監(jiān)事的現(xiàn)象，增設(shè)外部監(jiān)事，要選擇高素質(zhì)的組成人員，以增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)執(zhí)行監(jiān)督職能的客觀性和公正性。第二、從立法上使監(jiān)事會(huì)的職能具體化，并給予法律保障。制訂切實(shí)可行的議事規(guī)則及監(jiān)督程序，并制訂相應(yīng)法律對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)給予法律救濟(jì)。如當(dāng)公司管理層阻撓監(jiān)事會(huì)履行其檢查公司財(cái)務(wù)等權(quán)利時(shí)，要對(duì)違規(guī)的領(lǐng)導(dǎo)人員給予適當(dāng)處罰可賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)公司管理層的任免權(quán))，以保證監(jiān)事會(huì)職權(quán)的充分行使。

(五)健全公司經(jīng)營(yíng)者的約束和激勵(lì)機(jī)制

國(guó)有公司制企業(yè)對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者，要敢于給予高薪和重獎(jiǎng)，使其與職工的報(bào)酬有所區(qū)別。最有效的解決辦法是把經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬和待遇同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況掛鉤，與企業(yè)的近期和中長(zhǎng)期發(fā)展結(jié)合起來(lái)。這力一面西力一國(guó)家推崇的股票期權(quán)計(jì)劃值得借鑒。具體實(shí)施過(guò)程是這樣的:公司經(jīng)營(yíng)者如果經(jīng)營(yíng)狀況良好，可以分得部分企業(yè)股票以資獎(jiǎng)勵(lì)，但這是一種期權(quán)，經(jīng)營(yíng)者在任期內(nèi)不得隨意兌現(xiàn)。而且經(jīng)營(yíng)者所擁有的期權(quán)額隨著公司的經(jīng)營(yíng)狀況而有所增減。經(jīng)營(yíng)者在離任后力一可兌現(xiàn)其應(yīng)得期權(quán)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，其收入不僅取決于所獲得的股票期權(quán)額度，而且取決于每單位股票的價(jià)值，這就既有利于調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理者的積極性，又可避免經(jīng)營(yíng)者可能出現(xiàn)的短期掠奪行為，使他們著眼于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和長(zhǎng)期利益。

總之，改制后的我國(guó)國(guó)有公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展和完善是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程。我們既要完善各項(xiàng)相應(yīng)政策措施，使國(guó)有企業(yè)的治理狀況盡快得到提高，又要充分考慮到各力一面的實(shí)際情況，不能太著急，要逐步地穩(wěn)妥地進(jìn)行綜合治理。