前言：本站為你精心整理了企業(yè)內(nèi)部化理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

巴克利與卡森在1976年出版了后來(lái)有廣泛影響的《跨國(guó)公司的未來(lái)》一書，最早提出了企業(yè)國(guó)際化成長(zhǎng)和跨國(guó)公司的內(nèi)部化理論。同一時(shí)期的許多學(xué)者也進(jìn)行了這方面的理論探索。內(nèi)部化理論運(yùn)用經(jīng)濟(jì)組織研究中的交易成本分析方法，解釋企業(yè)國(guó)際化成長(zhǎng)過(guò)程與跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要涉及國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)入模式、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與管理活動(dòng)。同時(shí)，將市場(chǎng)視為資源配置的可替代的方式，在不排除壟斷因素存在的情況下，說(shuō)明企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中的效率改進(jìn)。經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，目前，這一理論已成為解釋企業(yè)國(guó)際化成長(zhǎng)與跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有力工具之一。

一、理論淵源與基本邏輯

內(nèi)部化理論的形成與三方面的理論貢獻(xiàn)有關(guān)：一是以科斯和威廉姆森為代表的將企業(yè)視為交易機(jī)制的交易成本理論；二是以麥克曼紐斯為代表的將交易成本理論運(yùn)用到對(duì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資進(jìn)行分析的理論；三是以卡維斯為代表的強(qiáng)調(diào)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中價(jià)值創(chuàng)造功能的對(duì)外直接投資理論。

科斯在1937年的開(kāi)創(chuàng)性文章《企業(yè)的性質(zhì)》中指出，企業(yè)之所以存在是由于通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易的成本大于通過(guò)企業(yè)組織該交易的成本。因此，企業(yè)與市場(chǎng)是在交易存在成本時(shí)可互相替代的資源配置機(jī)制。威廉姆森發(fā)展了科斯的觀點(diǎn)，指出交易成本之所以存在，是由于存在信息的不確定，以及交易參與各方具有有限理性與機(jī)會(huì)主義行為特征，這些構(gòu)成了順利簽訂和執(zhí)行合約的阻力；因此，將資源配置活動(dòng)置于企業(yè)內(nèi)部將節(jié)約交易成本。內(nèi)部化理論沒(méi)有明確它對(duì)于交易成本理論的運(yùn)用，但在很多方面表現(xiàn)出與交易成本理論相一致，如對(duì)人的行為假定、對(duì)交易成本節(jié)約的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)治理模式收益外生性的假定等。麥克曼紐斯（1972）運(yùn)用上述交易成本的觀點(diǎn)明確指出，跨國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)反映出企業(yè)這一資源配置機(jī)制即使在跨越國(guó)界的情況下運(yùn)行仍能產(chǎn)生高收益。麥克曼紐斯認(rèn)為，將互相聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)用企業(yè)內(nèi)部行政命令的方式調(diào)節(jié)，在一些條件下優(yōu)于采用市場(chǎng)機(jī)制所進(jìn)行的調(diào)節(jié)。這一觀點(diǎn)成為內(nèi)部化理論的先行者。

卡維斯（1971）關(guān)于跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的分析，更多關(guān)注的是企業(yè)本身的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)而不是成本規(guī)避活動(dòng)。他認(rèn)為，企業(yè)的對(duì)外直接投資之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槠髽I(yè)掌握著一種獨(dú)特的知識(shí)或技能，這可以以很小的成本應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)部不同分支機(jī)構(gòu)，并在國(guó)外市場(chǎng)上產(chǎn)生高收益。因此，內(nèi)部治理而非許可證或出口就成為企業(yè)獲取該收益的最佳途徑。內(nèi)部化理論采納了其中有關(guān)企業(yè)知識(shí)與技能性質(zhì)的論述，把它融入到關(guān)于中間產(chǎn)品市場(chǎng)失靈的討論中。

內(nèi)部化理論關(guān)于企業(yè)國(guó)際化成長(zhǎng)和跨國(guó)公司產(chǎn)生分析的基本邏輯是：第一，市場(chǎng)不完全，企業(yè)在市場(chǎng)不完全條件下追求利潤(rùn)最大化；第二，當(dāng)中間產(chǎn)品市場(chǎng)不完全時(shí)，企業(yè)就有繞過(guò)它建立內(nèi)部市場(chǎng)的動(dòng)力，包括用統(tǒng)一的所有權(quán)控制原本由市場(chǎng)連接的活動(dòng)；第三，當(dāng)市場(chǎng)的內(nèi)部化超越了國(guó)界，跨國(guó)公司就產(chǎn)生了。

中間產(chǎn)品是內(nèi)部化理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)的導(dǎo)致企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的核心因素。現(xiàn)代商業(yè)部門不僅生產(chǎn)產(chǎn)品與提供服務(wù)，也從事許多其他活動(dòng)，比如營(yíng)銷與研發(fā)、雇員培訓(xùn)、管理團(tuán)隊(duì)組建、融資與金融資產(chǎn)管理等；這些活動(dòng)均通過(guò)中間產(chǎn)品的流動(dòng)和傳遞互相聯(lián)系并互相依賴。有些時(shí)候，中間產(chǎn)品是普通的原材料或工業(yè)半成品，而另一些時(shí)候，中間產(chǎn)品則表現(xiàn)為知識(shí)與技能，體現(xiàn)在企業(yè)的專利與人力資源中。如果中間產(chǎn)品市場(chǎng)失靈，那么為改善這種失靈就出現(xiàn)了將中間產(chǎn)品市場(chǎng)納入到企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行管理的趨勢(shì)，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部化跨越國(guó)界之時(shí)，跨國(guó)公司也就產(chǎn)生了。

知識(shí)市場(chǎng)的內(nèi)部化將產(chǎn)生程度更高的國(guó)際化企業(yè)。由于知識(shí)這一商品的公共品屬性，它可以以幾乎無(wú)成本的方式應(yīng)用于其他國(guó)家的市場(chǎng)。因此，除非有其他因素的限制，一個(gè)企業(yè)將在知識(shí)市場(chǎng)內(nèi)部化的過(guò)程中在全球范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)分支機(jī)構(gòu)。這隱含著兩個(gè)重要假設(shè)：第一，企業(yè)生產(chǎn)出的知識(shí)在企業(yè)內(nèi)的傳播與應(yīng)用是暢通無(wú)阻的，即使跨越國(guó)界也是如此，即內(nèi)部市場(chǎng)不會(huì)失靈；第二，雖然企業(yè)在交易的過(guò)程中存在有限理性，但在生產(chǎn)過(guò)程中卻是完全理性的。可見(jiàn)在內(nèi)部化理論中，生產(chǎn)與交易存在著理性非對(duì)稱的問(wèn)題。

二、內(nèi)部化的收益與成本

由于外部市場(chǎng)不完全，企業(yè)內(nèi)部化過(guò)程將產(chǎn)生種種收益，但同時(shí)，這一過(guò)程也存在成本。當(dāng)內(nèi)部化的收益與成本在邊際上相等時(shí)，企業(yè)內(nèi)部化過(guò)程就停止了，企業(yè)的均衡規(guī)模也隨之確定。根據(jù)內(nèi)部化理論，至少有五種市場(chǎng)不完全（或稱市場(chǎng)失靈）可能導(dǎo)致內(nèi)部化，從而為企業(yè)帶來(lái)收益：（3）當(dāng)交易雙方彼此均具有強(qiáng)大的市場(chǎng)力時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生不穩(wěn)定的討價(jià)還價(jià)過(guò)程。例如一種產(chǎn)品，若只有一個(gè)壟斷賣方與一個(gè)壟斷買方，這時(shí)交易的價(jià)格與其他條件均已偏離完全競(jìng)爭(zhēng)，而決定于兩者之間的博弈結(jié)果。為避免博弈過(guò)程的不確定性，要么雙方簽訂長(zhǎng)期契約，而在多變的市場(chǎng)環(huán)境中，這又往往不大可能，要么互相合作，將市場(chǎng)內(nèi)部化。

（4）當(dāng)某一產(chǎn)品的價(jià)格信息在買者與賣者之間不對(duì)稱分布時(shí)，賣者（對(duì)產(chǎn)品更加了解的一方）很可能無(wú)法說(shuō)服買者對(duì)該產(chǎn)品支付合理的價(jià)格，于是賣者就有動(dòng)力兼并買者從而促成交易在內(nèi)部市場(chǎng)的進(jìn)行。

（5）由于存在關(guān)稅、國(guó)內(nèi)稅以及國(guó)家對(duì)資本流動(dòng)的限制，企業(yè)往往采用將市場(chǎng)內(nèi)部化的方式規(guī)避某些限制，并通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)使企業(yè)的利潤(rùn)達(dá)到最大化。

特別是，在所有的中間產(chǎn)品中，各種類型的知識(shí)市場(chǎng)的不完全為內(nèi)部化提供了最強(qiáng)有力的動(dòng)力，這是因?yàn)椋?/p>

首先，通過(guò)研發(fā)活動(dòng)生產(chǎn)知識(shí)以及在生產(chǎn)中運(yùn)用這些知識(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)需要對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃，并對(duì)短期生產(chǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)。當(dāng)不存在知識(shí)的期貨市場(chǎng)時(shí)，有效的規(guī)劃是使企業(yè)進(jìn)行知識(shí)市場(chǎng)的內(nèi)部化。

其次，在許多情況下，知識(shí)這一商品在一定時(shí)期內(nèi)具有壟斷性。為獲取這一商品的全部收益，差別定價(jià)成為最佳的定價(jià)方式。當(dāng)通過(guò)技術(shù)許可等方式不能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)時(shí)，內(nèi)部化就成為合適的選擇，而對(duì)于企業(yè)獨(dú)特管理技能來(lái)說(shuō)尤其如此。

再次，如果要將無(wú)法申請(qǐng)專利注冊(cè)的知識(shí)進(jìn)行售賣，那么買者風(fēng)險(xiǎn)將不可避免。根據(jù)阿羅著名的“信息悖論”，為了讓知識(shí)或信息的買者了解這一商品的屬性從而愿意支付合理的價(jià)格，賣者很可能不得不將知識(shí)泄露而買者最終不必支付金額也可以了解知識(shí)的內(nèi)容。因此，在知識(shí)的市場(chǎng)上，買者會(huì)不愿支付合理價(jià)格購(gòu)買知識(shí)。這時(shí)，賣方便有強(qiáng)大的動(dòng)力將知識(shí)市場(chǎng)內(nèi)部化。

通過(guò)以上對(duì)內(nèi)部化所能產(chǎn)生的收益的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)其中暗含的兩個(gè)假設(shè)：一是治理模式本身不改變企業(yè)所能獲得的潛在收益，因此它不具有為企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的潛力，它只是通過(guò)被企業(yè)采納之后用以實(shí)現(xiàn)外生給定的收益；二是內(nèi)部化的治理模式總是行得通的，即只要某市場(chǎng)不完全或失靈，將其內(nèi)部化就是一條可行且有效的途徑。

內(nèi)部化過(guò)程中可能產(chǎn)生的成本包括：

（1）資源成本。內(nèi)部化往往涉及到將一個(gè)外部市場(chǎng)在企業(yè)間劃分為若干互相分離的市場(chǎng)。一種極端的情況是，當(dāng)外部市場(chǎng)接近完全競(jìng)爭(zhēng)且每一競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)均處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模時(shí)，將該市場(chǎng)人為地分裂會(huì)降低每一競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的運(yùn)行效率，從而產(chǎn)生更高的運(yùn)行成本。

（2）溝通成本。首先，由于內(nèi)部化的原因之一是外部市場(chǎng)不能為交易提供足夠的信息，因此內(nèi)部化將帶來(lái)企業(yè)內(nèi)信息傳輸量的增大；第二，每一個(gè)進(jìn)行內(nèi)部化的企業(yè)均要建立本企業(yè)的信息傳輸系統(tǒng)，而不是像在統(tǒng)一的外部市場(chǎng)中依靠市場(chǎng)來(lái)獲取信息，因此，內(nèi)部化增加了企業(yè)對(duì)于信息傳遞與溝通的投入；第三，在內(nèi)部市場(chǎng)的信息傳輸中，為避免地方經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為，保持信息的準(zhǔn)確可靠，往往需要實(shí)地考察，這對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)尤為重要，但卻十分昂貴；第四，對(duì)于在不同國(guó)家開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，要面臨國(guó)家間在地域、文化、風(fēng)俗習(xí)慣與法律法規(guī)方面的差異，由于這些差異的存在，信息在內(nèi)部市場(chǎng)中傳輸很可能產(chǎn)生誤解和失真，這就需要企業(yè)建立額外的糾錯(cuò)機(jī)制。

（3）政治成本。這一成本包括東道國(guó)企業(yè)通過(guò)偏袒本國(guó)企業(yè)而對(duì)外國(guó)企業(yè)施加的不公平待遇，以及對(duì)外國(guó)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)行沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等的潛在威脅。

（4）管理成本。內(nèi)部市場(chǎng)收益的實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)有能力管理好內(nèi)部市場(chǎng)，其中包括有效管理眾多分支機(jī)構(gòu)的能力，這取決于企業(yè)管理技能的專業(yè)化程度?？梢?jiàn)，在內(nèi)部化理論中，管理能力成為一個(gè)外生的變量，任何從事國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)都被假定具有有效的管理眾多分支機(jī)構(gòu)的能力。

正是由于內(nèi)部化的收益與成本并存，企業(yè)的邊界才在二者的邊際值相等的時(shí)候被確定下來(lái)。內(nèi)部化的形式主要有生產(chǎn)的縱向一體化和生產(chǎn)與營(yíng)銷、研發(fā)的一體化，其中有關(guān)縱向一體化的研究已經(jīng)比較完備，因此Buckley與Casson內(nèi)部化理論的重點(diǎn)放在生產(chǎn)與營(yíng)銷、研發(fā)的一體化上。正是因?yàn)樯a(chǎn)與營(yíng)銷、研發(fā)之間大規(guī)模的知識(shí)、技術(shù)等的流動(dòng)，使得企業(yè)有動(dòng)力進(jìn)行外部市場(chǎng)的內(nèi)部化。

三、內(nèi)部化理論的缺陷

內(nèi)部化理論在一定程度上對(duì)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)給出了有說(shuō)服力的解釋。然而，隨著國(guó)際商務(wù)環(huán)境的飛速變化與日益復(fù)雜化，以及企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)模式的多樣化，內(nèi)部化理論的不足與缺陷也日漸顯現(xiàn)。這一點(diǎn)在實(shí)證文獻(xiàn)中也表現(xiàn)得十分明顯。許多實(shí)證文章中不僅包括基于內(nèi)部化理論的參數(shù)，也加入了相關(guān)的“補(bǔ)充變量”，這些變量不在內(nèi)部化理論所解釋的范圍內(nèi)，而是大都來(lái)自組織能力理論對(duì)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的理論解釋，并且這些變量對(duì)企業(yè)的微觀決策來(lái)說(shuō)同樣十分關(guān)鍵。

內(nèi)部化理論存在的不足與缺陷主要體現(xiàn)在：（1）缺乏對(duì)不確定性的明確表述或強(qiáng)調(diào)；（2）先驗(yàn)地認(rèn)為內(nèi)部市場(chǎng)具有比外部市場(chǎng)更高的效率，并且內(nèi)部市場(chǎng)總是行得通的，不會(huì)出現(xiàn)失靈的情況；（3）治理模式所帶來(lái)的收益是外生的；（4）理性在生產(chǎn)與交易中的非對(duì)稱性。這些缺陷有的是繼承性的，有的則是內(nèi)部化理論本身所具有的，對(duì)此，我們從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：（一）交易成本理論的繼承性缺陷

其一，內(nèi)部化理論在對(duì)企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程進(jìn)行分析時(shí)，假定治理模式收益的外生性，也即組織特征的不變性。這正是交易成本分析中的基本假定，是分析的必要條件。正如道沃所說(shuō)：“在比較不同時(shí)期治理模式的成本時(shí)，一項(xiàng)必要的條件是，有關(guān)的交易必須獨(dú)立于被置于其上的治理模式之外而進(jìn)行說(shuō)明?！边@直接導(dǎo)致了內(nèi)部化理論的靜態(tài)性質(zhì)。巴克利為內(nèi)部化理論“并非是靜態(tài)的”這一觀點(diǎn)進(jìn)行了辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者品味與生產(chǎn)技術(shù)的不斷變化會(huì)影響企業(yè)的內(nèi)部化進(jìn)程與規(guī)模變化，這只是說(shuō)明了內(nèi)部化理論的“比較靜態(tài)”性質(zhì)。坎特韋爾指出：“……內(nèi)部化提供了一項(xiàng)企業(yè)或者企業(yè)邊界的而不是企業(yè)增長(zhǎng)的理論；……即使是在考慮以相互威脅形式出現(xiàn)的寡頭賣方壟斷的互相依存時(shí)，卡森也假定……固定的和外生的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)?！钡涂鐕?guó)企業(yè)而言，不同的組織安排卻能使壟斷優(yōu)勢(shì)有內(nèi)生化的可能。由此可以得出結(jié)論，對(duì)于企業(yè)國(guó)際化的動(dòng)態(tài)分析必須建立在對(duì)治理模式收益和成本的綜合考察基礎(chǔ)之上。

其二，內(nèi)部化理論移植了交易成本理論的一項(xiàng)隱含假設(shè)—以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資源配置始終存在。同時(shí)，這里還存在著一項(xiàng)更為隱蔽的假定，即內(nèi)部市場(chǎng)總是具有比外部市場(chǎng)更高的效率，并且總是行得通的。而事實(shí)上，企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部化的過(guò)程中，很有可能存在科層失靈的情況，即內(nèi)部化不一定總是可行的國(guó)際擴(kuò)張途徑。這是因?yàn)?，在一定的條件下，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)所生產(chǎn)出的知識(shí)和技能會(huì)具有環(huán)境獨(dú)特性，也就是說(shuō)在新的環(huán)境中這些知識(shí)和技能具有不可完全復(fù)制性與弱移植性。若通過(guò)內(nèi)部化將其移植到其他市場(chǎng)中，雖然節(jié)約了交易成本，但是卻有可能極大地削弱該知識(shí)或技術(shù)的盈利潛力。因此，在這種情況下，問(wèn)題不在于市場(chǎng)失靈，而在于科層失靈。由此可見(jiàn)，內(nèi)部市場(chǎng)有時(shí)候是不可行的。

其三，對(duì)機(jī)會(huì)主義的過(guò)分強(qiáng)調(diào)。雖然解釋企業(yè)的國(guó)際化擴(kuò)張或國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式需要依賴諸如有限理性與機(jī)會(huì)主義等作為對(duì)人的行為假設(shè)，但機(jī)會(huì)主義的作用被內(nèi)部化理論過(guò)分夸大了?？鐕?guó)公司的運(yùn)作機(jī)制重點(diǎn)在于怎樣克服有限理性并進(jìn)而創(chuàng)造更大的收益；機(jī)會(huì)主義的作用雖然不可忽略，但它只是一個(gè)限制條件，用于促使企業(yè)在微觀層面建立防范機(jī)制來(lái)維護(hù)契約和交易的執(zhí)行并降低其成本，但它本身并不能代替收益創(chuàng)造的過(guò)程。正如迪屈奇所說(shuō)，機(jī)會(huì)主義只不過(guò)是在有限理性存在的前提下，加重了資源配置的問(wèn)題。

夸大機(jī)會(huì)主義的作用必將導(dǎo)致相關(guān)理論解釋上的偏差。這是因?yàn)椋孩龠^(guò)分強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)主義使內(nèi)部化理論關(guān)注的焦點(diǎn)集中于治理模式所規(guī)避的交易成本，而忽略了這一模式所能帶來(lái)的創(chuàng)造收益的潛力；②很多時(shí)候，企業(yè)所擁有的知識(shí)和技術(shù)與其所能產(chǎn)生的收益并不是孤立存在的，而是要由企業(yè)的組織能力等作為支持性架構(gòu)來(lái)共同實(shí)現(xiàn)的。這種具有企業(yè)特色的能力很難被模仿也很難移植。因此，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)知識(shí)和技術(shù)的潛在收益，最好的途徑莫過(guò)于內(nèi)部化。而在這一治理模式的選擇中，并不存在機(jī)會(huì)主義的太大影響；③過(guò)分強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)主義很可能使企業(yè)只關(guān)注從現(xiàn)有的企業(yè)特有優(yōu)勢(shì)中獲取盡可能多的收益，而忽略對(duì)于新優(yōu)勢(shì)的培養(yǎng)和開(kāi)發(fā)；④對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的過(guò)分強(qiáng)調(diào)在某種程度上夸大了企業(yè)內(nèi)部的對(duì)抗性行為，忽略了企業(yè)內(nèi)部廣泛存在的非契約因素，例如對(duì)信任、責(zé)任感的強(qiáng)調(diào)與獨(dú)特的組織文化的培養(yǎng)。

（二）內(nèi)部化理論的自身缺陷

一是不確定性問(wèn)題。巴克利和卡森沒(méi)有給予跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中不確定性的足夠的重視。在他們看來(lái)，存在的只有風(fēng)險(xiǎn)，例如買方風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等，因此未來(lái)事件的概率可以被確切識(shí)別，期望收益和成本也可以被計(jì)算出來(lái)。然而，這一種對(duì)不確定性模棱兩可的態(tài)度，削弱了內(nèi)部化理論在利用交易成本理論時(shí)的邏輯可行性。因?yàn)?，正是存在著不確定性（尤其是信息的不確定性），才產(chǎn)生了有限理性，而它與機(jī)會(huì)成本和資產(chǎn)專用性一起決定了交易成本的存在。倘若不承認(rèn)不確定性的存在，那么便不存在有限理性，進(jìn)而交易成本也不會(huì)存在。

二是理性的非對(duì)稱問(wèn)題。在內(nèi)部化理論的分析框架中，當(dāng)考慮交易成本的大小時(shí)，它認(rèn)為人以及由人組成的企業(yè)的理性是有限的；當(dāng)考慮生產(chǎn)過(guò)程與企業(yè)將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)內(nèi)部化時(shí)，理性卻是完全的。這種理性的非對(duì)稱妨礙了內(nèi)部化理論更科學(xué)地考察當(dāng)今商業(yè)環(huán)境中企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。這是因?yàn)?，在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，生產(chǎn)技術(shù)的復(fù)雜程度越來(lái)越高，而在這種情況下，認(rèn)為企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中具有完全理性是不符合現(xiàn)實(shí)的。與此同時(shí)，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，企業(yè)的能力是有限的，企業(yè)為保持競(jìng)爭(zhēng)力而進(jìn)行的內(nèi)部化很可能因?yàn)槠髽I(yè)不具備相應(yīng)的能力而反過(guò)來(lái)?yè)p害企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，擺脫理性的不對(duì)稱不僅有助于使內(nèi)部化理論保持理論的內(nèi)在一致性，也有助于使其在分析企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)時(shí)更貼近現(xiàn)實(shí)。

四、內(nèi)部化理論的新發(fā)展

針對(duì)內(nèi)部化理論存在的不足與缺陷，新近發(fā)展起來(lái)的組織能力理論在一定程度上給予了彌補(bǔ)與發(fā)展，與內(nèi)部化理論形成了互補(bǔ)性的關(guān)系。組織能力理論是基于企業(yè)能力理論發(fā)展起來(lái)的分析企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的理論工具，它與基于交易成本理論的內(nèi)部化理論有一些明顯不同。通過(guò)分析能夠發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)吸收能力理論的相關(guān)概念和思路，內(nèi)部化理論能更好解釋當(dāng)今商務(wù)環(huán)境日益復(fù)雜多變的情況下企業(yè)的國(guó)際化成長(zhǎng)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。基于交易成本理論和能力理論的本質(zhì)不同之一是分析的基本單位不同，傳統(tǒng)內(nèi)部化理論分析的基本單位是交易，在對(duì)待企業(yè)的性質(zhì)問(wèn)題上，內(nèi)部化理論繼承了交易成本分析的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)是交易的集合。組織能力理論分析的基本單位則是企業(yè)整體，認(rèn)為企業(yè)是一組知識(shí)的集合并表現(xiàn)出特有的能力。這一根本的區(qū)別決定了二者之間一系列的差異。第一，內(nèi)部化理論關(guān)心的是市場(chǎng)失靈以及由此而導(dǎo)致的交易成本，組織能力理論更多關(guān)注的是企業(yè)能力的性質(zhì)及其對(duì)企業(yè)所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)與限制，以及科層失靈；第二，內(nèi)部化理論關(guān)心的是怎樣能夠避免高交易成本來(lái)利用企業(yè)已有優(yōu)勢(shì)—企業(yè)獨(dú)特知識(shí)和技能—以便最大限度地獲取所能產(chǎn)生的收益。組織能力理論在關(guān)注從現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)中獲取收益的同時(shí)，也重視對(duì)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)進(jìn)行深入發(fā)展以保證持久的未來(lái)收益；第三，內(nèi)部化理論關(guān)注的是特定交易中成本的最小化問(wèn)題，組織能力論關(guān)心的是交易所能產(chǎn)生的內(nèi)生的收益大小。這些區(qū)別直接決定了二者在進(jìn)行企業(yè)國(guó)際化成長(zhǎng)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)—國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)入模式和技術(shù)轉(zhuǎn)讓與管理模式—的分析上有顯著不同。

在外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入模式上，傳統(tǒng)內(nèi)部化理論認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)一般具有某種企業(yè)特有優(yōu)勢(shì)，主要是獨(dú)特的技術(shù)，它能產(chǎn)生正常利潤(rùn)以外的收益—租金，因此，企業(yè)有動(dòng)力進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)并以最有效的方式獲取該租金。但是，當(dāng)存在著有限理性與機(jī)會(huì)主義的行為時(shí)，有關(guān)技術(shù)或技能的市場(chǎng)是失靈的，存在很高的交易成本，這導(dǎo)致企業(yè)將交易內(nèi)部化并在海外建立分支機(jī)構(gòu)。組織能力理論認(rèn)為，企業(yè)必須要在獲取企業(yè)特有能力所產(chǎn)生的收益與發(fā)展該能力之間取得平衡，以便產(chǎn)生持久的收益流。為了在復(fù)雜多變的商務(wù)環(huán)境中立足，企業(yè)將在多個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)以培養(yǎng)并發(fā)展諸多不盡相同但卻彼此聯(lián)系的能力。這些能力能夠支持企業(yè)擁有持續(xù)性優(yōu)勢(shì)，并幫助企業(yè)在持續(xù)的經(jīng)營(yíng)中獲取盡可能大的收益。同時(shí)，在選擇外國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入模式時(shí)，企業(yè)考慮的重點(diǎn)并非僅僅是交易成本最小化，而是怎樣擴(kuò)大并發(fā)展企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)積累以便強(qiáng)化企業(yè)的能力以產(chǎn)生更大的期望收益。

在技術(shù)轉(zhuǎn)讓與管理上，內(nèi)部化理論認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)在企業(yè)間轉(zhuǎn)讓時(shí)，由于存在機(jī)會(huì)主義，技術(shù)的市場(chǎng)是失靈的；當(dāng)技術(shù)在企業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移時(shí)，并不存在失靈的問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論技術(shù)所處的市場(chǎng)環(huán)境如何，技術(shù)在企業(yè)內(nèi)均是完全可移植的。組織能力理論認(rèn)為，企業(yè)間技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的失靈并不是機(jī)會(huì)主義造成的，而是企業(yè)之間內(nèi)在的能力差異造成的。它使得作為企業(yè)能力表現(xiàn)形式的技術(shù)不能被完全移植到其他企業(yè)中去。其次，由于某些技術(shù)所處的環(huán)境具有特殊性，技術(shù)在企業(yè)內(nèi)的轉(zhuǎn)移會(huì)面臨科層失靈。

內(nèi)容提要：巴克利與卡森在1976年出版了后來(lái)有廣泛影響的《跨國(guó)公司的未來(lái)》一書，最早提出了企業(yè)國(guó)際化成長(zhǎng)和跨國(guó)公司的內(nèi)部化理論。同一時(shí)期的許多學(xué)者也進(jìn)行了這方面的理論探索。內(nèi)部化理論

關(guān)鍵詞：理論內(nèi)部成長(zhǎng)國(guó)際化企業(yè)市場(chǎng)成本交易收益存在

【作者單位：中南大學(xué)商學(xué)院】

（摘自《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期）

（1）市場(chǎng)交易存在時(shí)間間隔，而相應(yīng)的完善的期貨市場(chǎng)不存在。當(dāng)發(fā)起一項(xiàng)市場(chǎng)交易與完成這項(xiàng)交易之間存在較長(zhǎng)的時(shí)間間隔，則市場(chǎng)中既應(yīng)有完全競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)貨市場(chǎng)，也應(yīng)有完全競(jìng)爭(zhēng)的期貨市場(chǎng)以便調(diào)節(jié)企業(yè)短期的生產(chǎn)與長(zhǎng)期的投資。如果這樣的期貨市場(chǎng)不存在，企業(yè)便有很強(qiáng)的動(dòng)力將相互連接的生產(chǎn)等活動(dòng)用統(tǒng)一的所有權(quán)進(jìn)行控制，從而建立內(nèi)部的期貨市場(chǎng)。

（2）差別定價(jià)可能有效地使企業(yè)獲取中間產(chǎn)品的利潤(rùn)與市場(chǎng)力，而這在外部市場(chǎng)中是無(wú)法獲得的。當(dāng)產(chǎn)品不存在自我約束（即產(chǎn)品因?yàn)槠涮厥庑再|(zhì)不需要通過(guò)內(nèi)部化也可以以區(qū)別定價(jià)的方式交易，比如手機(jī)通訊服務(wù)、游樂(lè)園服務(wù)等）時(shí)，壟斷賣方（或壟斷買方）就會(huì)進(jìn)行前向（或后向）一體化，用以在內(nèi)部市場(chǎng)施行價(jià)格差別并占有全部收益。