在審計(jì)理論研究中，研究方法是一個(gè)非常重要的領(lǐng)域。這不僅是因?yàn)橛嘘P(guān)研究方法的研究成果可以直接豐富和發(fā)展審計(jì)理論，還在于它有助于從方法論的高度統(tǒng)一研究者對(duì)一些重要理論問題的認(rèn)識(shí)，有助于多出和快出審計(jì)理論研究成果。從某種意義上講，研究方法在審計(jì)中是一種更為本質(zhì)意義上的理論，是審計(jì)基本理論的重要組成部分，在審計(jì)理論體系中處于較高的層次。

研究方法是否適當(dāng)、科學(xué)，直接影響著審計(jì)理論研究的質(zhì)量和效果，是促進(jìn)或制約審計(jì)理論研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所說，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進(jìn)的。研究法每前進(jìn)一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個(gè)充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法?！遍L(zhǎng)期以來，在理論研究水平上，審計(jì)相對(duì)落后予會(huì)計(jì)及其他相關(guān)學(xué)科，很大程度上也是圍于方法論的落后與不夠豐富。

在按照慣例將研究方法分為規(guī)范法(Normativeapproach)和實(shí)證法(Positiveapproach)兩大類別的基礎(chǔ)上，本文將深入探討規(guī)范法、實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的具體運(yùn)用形式，并系統(tǒng)闡述其關(guān)系定位問題。

一、審計(jì)理論研究的規(guī)范法

一直到20世紀(jì)50年代，與論述會(huì)計(jì)理論的豐富資料相比，在審計(jì)文獻(xiàn)中，很難找到論述審計(jì)理論的文章或?qū)Ｖ佟Ｄ?R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)開拓了審計(jì)理論研究的先河，并為規(guī)范式審計(jì)理論的發(fā)展，做出了開拓性的貢獻(xiàn)。審計(jì)理論研究中所用的規(guī)范法，既有莫茨和夏拉夫的哲學(xué)方法，后來還出現(xiàn)了其他具有普遍指導(dǎo)意義的研究方法，包括歷史研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。

(一)哲學(xué)研究方法

摘要:本文在對(duì)管理會(huì)計(jì)實(shí)踐運(yùn)用和理論研究考察的基礎(chǔ)上,得出兩個(gè)基本評(píng)價(jià):一是在實(shí)踐運(yùn)用中“用非所書”,二是在理論研究上“書非所用”?；诠芾頃?huì)計(jì)理論和實(shí)踐的嚴(yán)重背離,使我們有必要對(duì)其進(jìn)行重大變革,它必須回歸到“成本管理”這條道上來,而不是其它。

關(guān)鍵詞:管理會(huì)計(jì);實(shí)踐運(yùn)用;理論研究;變革

審視管理會(huì)計(jì)在理論研究和實(shí)踐應(yīng)用二十年來的進(jìn)展,不難發(fā)現(xiàn),其應(yīng)用效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其理論預(yù)期。問題的癥結(jié)在哪里?這種現(xiàn)象已引起會(huì)計(jì)理論研究工作者和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者的極大困惑。究竟是理論上的扭曲?抑或是實(shí)踐上的失靈?還是認(rèn)識(shí)上的模糊?這些都是值得深思的。本文在對(duì)管理會(huì)計(jì)現(xiàn)狀的考察基礎(chǔ)上,著重闡述以下兩個(gè)評(píng)價(jià):(1)管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中“用非所書”(“書”指現(xiàn)有教科書構(gòu)成的管理會(huì)計(jì)理論體系),應(yīng)用局限于個(gè)別行業(yè)和企業(yè),缺少拓展空間;(2)管理會(huì)計(jì)在理論研究上“書非所用”,熱衷于紙上談兵,缺少實(shí)用價(jià)值,難以創(chuàng)新發(fā)展。

一、對(duì)管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐運(yùn)用的基本評(píng)價(jià)

1.管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中的運(yùn)用狀況

單就管理會(huì)計(jì)所囊括的各種方法看,其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理時(shí)代。如果從我國(guó)算起來,也可追溯至五十年代初“鞍鋼初軋廠的班組核算之前?！?楊繼良語)。可以認(rèn)為我們今天講的管理會(huì)計(jì),就是過去“生產(chǎn)+核算”模式,這種模式與“成本管理”有著基本一致的含義,如果僅就這個(gè)層面上說,管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用在實(shí)踐上不僅有悠久的歷史,也有普遍的推廣價(jià)值。但它與我們今天所指的管理會(huì)計(jì)所言及的盈虧平衡點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)訂貨批量、回歸預(yù)測(cè)法、貢獻(xiàn)毛益法等等方法已經(jīng)大相徑庭了,而這些新方法在實(shí)踐中究竟有多大用處呢?楊繼良同志曾就“經(jīng)濟(jì)訂貨批量方法不能確定每增加一個(gè)定單金額增加多少成本”和“回歸方法在實(shí)務(wù)上不能用于成本分離”這樣兩個(gè)問題詢向美國(guó)三位會(huì)計(jì)教授,他們“其中一位教授在辦公室里坦承上述兩個(gè)方法,實(shí)際上幾乎無法應(yīng)用,只是讓學(xué)生有一個(gè)理論概念。其它兩位教授,則‘王顧左右’了”。①這的確是對(duì)管理會(huì)計(jì)的一種嘲弄。筆者多年來指導(dǎo)自學(xué)考試本科畢業(yè)論文,曾向來自實(shí)踐第一線而又有理論基礎(chǔ),勤奮好學(xué)而又善于思考的考生作過調(diào)查,他們幾乎眾口一詞認(rèn)為管理會(huì)計(jì)派不上“大用場(chǎng)”,筆者也曾向多位企業(yè)家作過調(diào)查,他們一致認(rèn)為“成本管理”很重要,只是苦于方法難尋,這說明管理會(huì)計(jì)的方法實(shí)際“很不上路”。楊雄勝同志一針見血指出,“正視我國(guó)管理會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí),人們要么探討一些所謂的基本理論,給人們隔靴抓癢的感覺;要么介紹一些所謂前沿,使人感到‘可望不可及’;要么羅列一些具體問題,找出一些眾所周知的原因,再提出一些原則性的改進(jìn)建議,只能供人‘一次性’消費(fèi);要么沉溺于數(shù)量分析技術(shù),在一些不切實(shí)際的假定下,構(gòu)造幾個(gè)‘貌似天仙’,但不食‘人間煙火’的模型”。①現(xiàn)狀就是如此。我們承認(rèn)在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中,確有能創(chuàng)造出富有經(jīng)濟(jì)效益的一系列成本管理方法。在冶金行業(yè)中,已形成群眾路線為特色的企業(yè)管理和成本管理方法。諸如五十年代鞍鋼“班組核算制度”,六七十年代冶鋼的“五好小指標(biāo)競(jìng)賽”,同期鞍鋼、本鋼、馬鋼推行的“內(nèi)部利潤(rùn)制度”,八十年代首鋼“包、保、核”為基礎(chǔ)的層層承包做法,九十年代邯鋼的“模擬市場(chǎng),成本否決”。上述各種卓有成效的方法如果勉強(qiáng)納入管理會(huì)計(jì)方法(“群眾路線”方法就難能說是管理會(huì)計(jì)方法),那么這些方法也只限于冶金行業(yè),而其他制造業(yè)和化工業(yè),還鮮有類似的系列方法。同時(shí)我們還看到即使在冶金行業(yè),各個(gè)企業(yè)在加強(qiáng)“成本管理”中也有自己的成本管理特色,邯鋼就提出“煉鐵學(xué)馬鋼,煉鋼學(xué)鞍鋼,中板學(xué)濟(jì)鋼,軋鋼學(xué)唐鋼;主要指標(biāo)學(xué)安鋼,利用系數(shù)學(xué)濟(jì)鋼,矩形坯學(xué)首鋼,爐齡學(xué)萊鋼”,這就表明成本管理不能形成模式。同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)在冶金行業(yè)的企業(yè)能夠推行豐富多樣且具特色的成本管理方法,也有其產(chǎn)品的特殊性,因其產(chǎn)品功能、規(guī)格、樣式比較一致,產(chǎn)成品便于比較,成本也便于比較。而在制造業(yè),特別是產(chǎn)品功能差異大,質(zhì)量規(guī)格多樣性情況下,就難以總結(jié)有特色的成本管理方法。家電業(yè)和生化業(yè)等科技含量高的行業(yè)以及電子網(wǎng)絡(luò)行業(yè)運(yùn)用管理會(huì)計(jì)方法就更是寥若晨星了?？梢姽芾頃?huì)計(jì)在二十年來,雖有管理層大力的鼓與呼,理論界的捧與吹,但在實(shí)務(wù)界鮮有進(jìn)展,是因?yàn)楣芾頃?huì)計(jì)的方法論只能區(qū)限于個(gè)別行業(yè)和個(gè)別企業(yè)。象邯鋼的“市場(chǎng)模擬,成本否決”之類生產(chǎn)管理方法能否牽強(qiáng)附會(huì)到管理會(huì)計(jì)方法范圍去,是很值得商權(quán)的。我們不能把成功的管理方法都納入到管理會(huì)計(jì)的范圍內(nèi)來,把明顯失敗的方法都推到非管理會(huì)計(jì)的區(qū)域去,這樣做既不合情也不合理。

摘要：實(shí)證會(huì)計(jì)研究產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代,并在80年代成為主流,是當(dāng)代會(huì)計(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中應(yīng)用非常廣泛的一種研究方法。本文總結(jié)探討了實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的標(biāo)準(zhǔn)范式以及在我國(guó)的研究方向。

關(guān)鍵詞：實(shí)證會(huì)計(jì)研究;規(guī)范會(huì)計(jì)研究;研究規(guī)范

實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法是指在會(huì)計(jì)研究中,以事實(shí)和證據(jù)為基礎(chǔ),以數(shù)學(xué)模型為工具,盡量用嚴(yán)密、科學(xué)的模型定量描述結(jié)論的一種研究方法。它是與規(guī)范會(huì)計(jì)研究相對(duì)應(yīng)的一種會(huì)計(jì)研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)研究回答會(huì)計(jì)“應(yīng)該是什么”的問題,其目的是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范;而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則回答會(huì)計(jì)“是什么”的問題,重點(diǎn)在于對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行描述和分析,解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)現(xiàn)象。

一、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的起源及發(fā)展

實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法淵源于哲學(xué)中的實(shí)證主義。哲學(xué)中的實(shí)證主義認(rèn)為人們不可能也沒有必要認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì),科學(xué)只是主觀經(jīng)驗(yàn)的描寫,不反映任何客觀規(guī)律。20世紀(jì)50年代,美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼將實(shí)證主義的思想和方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,首創(chuàng)了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)科———實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯也曾把科學(xué)分為實(shí)證科學(xué)和規(guī)范科學(xué),前者是說明“是什么”的系統(tǒng)化知識(shí)體系,而后者則是探討“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)化知識(shí)體系。20世紀(jì)60年代,在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下,西方會(huì)計(jì)學(xué)者在研究會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)問題時(shí),開始倡導(dǎo)借鑒實(shí)證主義和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果,采用實(shí)證的方法。由此,實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法在西方會(huì)計(jì)學(xué)界開始得到廣泛的應(yīng)用,成為當(dāng)代會(huì)計(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中一個(gè)發(fā)展迅速、相當(dāng)活躍的分支。

近年來,隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的建立和發(fā)展,在上市公司盈余管理、會(huì)計(jì)政策選擇、資本市場(chǎng)有效性、公司治理等方面的研究中,越來越多的研究人員開始采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法,并取得了不少的研究成果,為我國(guó)資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善和發(fā)展提供了有益的參考。

會(huì)計(jì)畢業(yè)論文

摘要:本文在對(duì)管理會(huì)計(jì)實(shí)踐運(yùn)用和理論研究考察的基礎(chǔ)上,得出兩個(gè)基本評(píng)價(jià):一是在實(shí)踐運(yùn)用中“用非所”,二是在理論研究上“書非所用”?；诠芾頃?huì)計(jì)理論和實(shí)踐的嚴(yán)重背離,使有必要對(duì)其進(jìn)行重大變革,它必須回歸到“成本管理”這條道上來,而不是其它。

關(guān)鍵詞:管理會(huì)計(jì);實(shí)踐運(yùn)用;理論研究;變革

審視管理會(huì)計(jì)在理論研究和實(shí)踐應(yīng)用二十年來的進(jìn)展,不難發(fā)現(xiàn),其應(yīng)用效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其理論預(yù)期。問題的癥結(jié)在哪里?這種現(xiàn)象已引起會(huì)計(jì)理論研究工作者和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者的極大困惑。究竟是理論上的扭曲?抑或是實(shí)踐上的失靈?還是認(rèn)識(shí)上的模糊?這些都是值得深思的。本文在對(duì)管理會(huì)計(jì)現(xiàn)狀的考察基礎(chǔ)上,著重闡述以下兩個(gè)評(píng)價(jià):(1)管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中“用非所書”(“書”指現(xiàn)有教科書構(gòu)成的管理會(huì)計(jì)理論體系),應(yīng)用局限于個(gè)別行業(yè)和企業(yè),缺少拓展空間;(2)管理會(huì)計(jì)在理論研究上“書非所用”,熱衷于紙上談兵,缺少實(shí)用價(jià)值,難以創(chuàng)新發(fā)展。

一、對(duì)管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐運(yùn)用的基本評(píng)價(jià)

1.管理會(huì)計(jì)在實(shí)踐中的運(yùn)用狀況

在審計(jì)理論研究中，研究方法是一個(gè)非常重要的領(lǐng)域。這不僅是因?yàn)橛嘘P(guān)研究方法的研究成果可以直接豐富和發(fā)展審計(jì)理論，還在于它有助于從方法論的高度統(tǒng)一研究者對(duì)一些重要理論問題的認(rèn)識(shí)，有助于多出和快出審計(jì)理論研究成果。從某種意義上講，研究方法在審計(jì)中是一種更為本質(zhì)意義上的理論，是審計(jì)基本理論的重要組成部分，在審計(jì)理論體系中處于較高的層次。

研究方法是否適當(dāng)、科學(xué)，直接影響著審計(jì)理論研究的質(zhì)量和效果，是促進(jìn)或制約審計(jì)理論研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所說，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進(jìn)的。研究法每前進(jìn)一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個(gè)充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法?！遍L(zhǎng)期以來，在理論研究水平上，審計(jì)相對(duì)落后予會(huì)計(jì)及其他相關(guān)學(xué)科，很大程度上也是圍于方法論的落后與不夠豐富。

在按照慣例將研究方法分為規(guī)范法(Normativeapproach)和實(shí)證法(Positiveapproach)兩大類別的基礎(chǔ)上，本文將深入探討規(guī)范法、實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的具體運(yùn)用形式，并系統(tǒng)闡述其關(guān)系定位問題。

一、審計(jì)理論研究的規(guī)范法

一直到20世紀(jì)50年代，與論述會(huì)計(jì)理論的豐富資料相比，在審計(jì)文獻(xiàn)中，很難找到論述審計(jì)理論的文章或?qū)Ｖ?。莫?R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)開拓了審計(jì)理論研究的先河，并為規(guī)范式審計(jì)理論的發(fā)展，做出了開拓性的貢獻(xiàn)。審計(jì)理論研究中所用的規(guī)范法，既有莫茨和夏拉夫的哲學(xué)方法，后來還出現(xiàn)了其他具有普遍指導(dǎo)意義的研究方法，包括歷史研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。

(一)哲學(xué)研究方法