前言：本站為你精心整理了民訴法修改后基層法院審監(jiān)庭之沉浮范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

原民訴法第一百七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但不停止判決、裁定的執(zhí)行”。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改民訴法的決定第三條的規(guī)定，修改后的民訴法第一百七十八條的表述即為：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行”。從該條的規(guī)定在修改前后的內(nèi)容變化的內(nèi)容變化上可以看出，原條件對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弻?shí)行的是“自由選擇”，即當(dāng)事人既可以向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛部梢韵蛟瓕彿ㄔ旱纳弦患?jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?；而修改后的條文表面這行“單一選擇”即“可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙薄５?，“可以”向上一?jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，也允許“可以”以外的申請(qǐng)?jiān)賹徥聦?shí)上能夠“可以以外”申請(qǐng)?jiān)賹彽模话慵粗冈瓕徣嗣穹ㄔ憾?。如此?guī)定，無(wú)論如何看不出有什么立法上的疏漏，我們就只好理解為是一種立法技巧了。

盡管修改后的民訴法第一百七十八條只表述“可以向上級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?，從而保留了“也可以向原審人民法院申?qǐng)?jiān)賹彙钡囊庖?jiàn)，即給予了當(dāng)事人的自由選擇申請(qǐng)法院的權(quán)利。但是，無(wú)論從理論上講還是從實(shí)踐上看，基層法院直接受理當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)并啟動(dòng)再審程序，均已成為不大可能，也即基層法院的審判監(jiān)督庭基本上無(wú)存在之必要。這是因?yàn)椋旱谝?，在民訴法修改之前，由于審判監(jiān)督體制不暢，全國(guó)基層法院審監(jiān)庭已普遍處于案件不飽和態(tài)，而民訴法的修改又將導(dǎo)致當(dāng)事人直接向基層法院申請(qǐng)?jiān)賹徫⒑跗湮?，因而基層法院審監(jiān)庭直接面臨案源問(wèn)題。第二，在基層法院再審案源嚴(yán)重不足而與“案多人少”的矛盾形成極大反差狀態(tài)下，全國(guó)七、八千基層再審力量不可能任其浪費(fèi)而不用在急需之上。設(shè)若將這部份辦案力量投入到一審辦案中去，將對(duì)緩解基層法院辦案壓力起到重要作用。第三，大量申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?lái)源于基層法院的生效裁判，申請(qǐng)人本身就對(duì)基層法院的裁判不滿才提起再審申請(qǐng)的。如果要求具有不滿情緒的當(dāng)事人必須向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑢⒏黾赢?dāng)事人的抵觸情況。另外，如果由原審法院自己糾正自己的錯(cuò)誤，就如同病人自己切割自己身上的濃皰一樣，既十分困難，又難以為人理解。第四，即使今后仍有極個(gè)別上級(jí)法院指定基層法院再審或當(dāng)事人直接申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ涸賹彽陌讣?，完全可以由基層法院從基智機(jī)制（死檢、監(jiān)督、研究室等）監(jiān)成組織再審合議庭進(jìn)行審理，也不需要期待再一個(gè)完整的審判監(jiān)督機(jī)構(gòu)形成，審判資源的長(zhǎng)期浪費(fèi)。

至于基層法院原審判監(jiān)督庭撤銷后的人員調(diào)劑上，既可以增強(qiáng)一審辦案力量，也可以充實(shí)各基層法院的案件質(zhì)量評(píng)查辦量，還可以適當(dāng)配強(qiáng)調(diào)研隊(duì)伍。促進(jìn)基層審判調(diào)研工作的開(kāi)展，何樂(lè)而不為呢。