前言：本站為你精心整理了如何正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)的科學(xué)內(nèi)涵范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

從嚴(yán)打到寬嚴(yán)相濟(jì)是我國近年來作出的關(guān)于基本刑事政策的重要調(diào)整。關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前刑法理論界和實務(wù)部門不同程度地存在簡單化的傾向。筆者認(rèn)為，正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的科學(xué)含義，需要強(qiáng)調(diào)以下三點：

1、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度和犯罪人的人身危險性大小，實行區(qū)別對待，寬嚴(yán)有別。

對犯罪人實行區(qū)別對待、有寬有嚴(yán)，這是人們普遍認(rèn)同的觀點。當(dāng)今時代已經(jīng)沒有人贊同對于同一種犯罪實行一律相同的處罰。問題是，究竟應(yīng)當(dāng)以什么為依據(jù)來實行區(qū)別對待？

從西方近代刑法學(xué)派爭論的角度看，實際上存在著兩種意義上的區(qū)別對待。一種是刑事古典學(xué)派所主張的區(qū)別對待。刑事古典學(xué)派提倡以犯罪行為的嚴(yán)重程度作為區(qū)別對待的根據(jù)，主張重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱，或者提倡根據(jù)犯罪人的責(zé)任大小程度作區(qū)別對待，主張刑罰應(yīng)當(dāng)與行為人犯罪時的道義責(zé)任程度即罪過相適應(yīng)。另一種區(qū)別對待是刑事實證學(xué)派提倡的區(qū)別對待。刑事實證學(xué)派主張根據(jù)犯罪人的人身危險性大小程度來實行區(qū)別對待，“應(yīng)受處罰的不是行為而是行為人”，刑罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)不再是犯罪行為而是行為人的個人情況。上述兩大學(xué)派的見解都是非常深刻的，對于制定科學(xué)合理的刑事政策均具有重要的啟發(fā)意義，但是雙方的理論都具有較大的片面性。當(dāng)代刑事政策理論的主流是吸收兩大學(xué)派之所長，將雙方觀點加以調(diào)和與折中，形成所謂的綜合理論?；谶@種考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將上述兩種意義上的區(qū)別對待結(jié)合起來，即適用刑罰時既要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度實行區(qū)別對待，又要根據(jù)犯罪人的個人情況實行區(qū)別對待。從刑罰適用原則看，應(yīng)當(dāng)將罪刑相適應(yīng)原則與刑罰個別化原則結(jié)合起來。對于有組織犯罪、黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及累犯、犯罪集團(tuán)的首要分子、犯罪后拒不悔改的犯罪人，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)制裁；對于輕微犯罪、過失犯罪、中止犯、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)以及偶犯、自首犯、立功犯、未成年人犯罪人、又聾又啞或者是盲人犯罪的，孕婦或哺乳期的婦女犯罪，嚴(yán)重疾病患者犯罪等，應(yīng)當(dāng)實行從寬處理。

2、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)互補(bǔ)，反對過于嚴(yán)厲或者過度寬大。

關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前比較普遍的理解是：嚴(yán)，就是要毫不動搖地堅持“嚴(yán)打”方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。對危害國家安全犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪必須嚴(yán)厲打擊，決不手軟。寬，就是要堅持區(qū)別對待，該寬則寬，對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機(jī)會，依法從輕減輕甚至免除處罰，寬大處理。

筆者認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不宜簡單地歸結(jié)為二元分離的“對嚴(yán)重犯罪從嚴(yán)，對輕微犯罪從寬”。寬緩與嚴(yán)厲兩方面應(yīng)當(dāng)彼此協(xié)調(diào)，有機(jī)結(jié)合，反對將二者割裂開來。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅是指對于犯罪應(yīng)當(dāng)有寬有嚴(yán)，而且在寬與嚴(yán)之間還應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動，以避免寬嚴(yán)皆誤結(jié)果的發(fā)生。換言之，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的語境中，既不能寬大無邊或嚴(yán)厲過苛，也不能時寬時嚴(yán)，寬嚴(yán)失當(dāng)。在此，如何正確地把握寬和嚴(yán)的度以及如何使寬嚴(yán)形成互補(bǔ)，從而發(fā)揮刑罰最佳的預(yù)防犯罪的效果，確實是一門刑罰的藝術(shù)。

3、寬嚴(yán)相濟(jì)不同于西方國家的兩極化刑事政策。

*世紀(jì)*代以后以美國為代表的西方國家的刑事政策所呈現(xiàn)出同時朝著“寬松的刑事政策”和“嚴(yán)厲的刑事政策”兩個不同方向發(fā)展的趨向。日本有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱為刑事政策的兩極化，我國有專家將它概括為“輕輕重重”的刑事政策，“輕輕”就是對輕微犯罪，包括偶犯、初犯、過失犯等主觀惡性不重的犯罪，處罰更輕；“重重”就是對嚴(yán)重犯罪更多地適用嚴(yán)厲的刑罰，尤其是對暴力犯罪、恐怖犯罪、犯罪，一般是更多更長地運用監(jiān)禁刑進(jìn)行懲罰和隔離。

有一種觀點認(rèn)為，我國目前倡導(dǎo)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與西方國家的“輕輕重重”刑事政策的實質(zhì)是一致的。有學(xué)者明確提出，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是國際范圍內(nèi)“重重輕輕”兩極化刑事政策的中國化。筆者認(rèn)為，這種觀點值得商榷。（1）我國的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與美國等部分西方國家的“輕輕重重”刑事政策的涵義極不相同，兩者不宜混為一談。“輕輕重重”刑事政策意味著對嚴(yán)重犯罪的處罰更重，對輕微犯罪的處罰更輕，刑罰分別向最重和最輕兩個極端發(fā)展。兩者的區(qū)別是顯而易見的。（2）美國1970年代以來的“輕輕重重”刑事政策有其特有的社會背景，并不適合于我國?！拜p輕重重”的兩極化刑事政策是對功效被過分夸大的監(jiān)獄矯正刑運動的調(diào)整和反彈，也是罪刑相適應(yīng)原則的必然要求和體現(xiàn)。我國與西方國家現(xiàn)在處于不同的歷史發(fā)展階段，我國的刑事法制沒有經(jīng)歷西方國家已經(jīng)經(jīng)歷的轟轟烈烈的矯正刑運動，所以兩極化刑事政策不是當(dāng)代中國刑法改革所需要的“藥方”。所以，我們現(xiàn)在要做的是，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實行區(qū)別對待，寬嚴(yán)結(jié)合，寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，防止和糾正刑罰畸輕畸重。總之，不宜將一些西方國家的“輕輕重重”刑事政策等同于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策而簡單地移植過來。