前言：本站為你精心整理了刑事司法政策檢察思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”是*年“兩高”工作報(bào)告中提到的我國(guó)現(xiàn)行刑事政策，是貫徹以人為本，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的具體體現(xiàn)。寬，就是要堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，應(yīng)依法從寬的就要從寬處理。對(duì)情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機(jī)會(huì)，依法從輕減輕處罰。嚴(yán)，就是要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪必須從嚴(yán)打擊，決不手軟。從刑事犯罪發(fā)展的規(guī)律來看，“嚴(yán)打”的作用畢竟是有限的，單靠嚴(yán)打不可能完全抑制犯罪、減少犯罪。因此，必須以與時(shí)俱進(jìn)的精神，調(diào)整并實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，對(duì)犯罪分子區(qū)別對(duì)待，當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。這樣有利于集中力量打擊嚴(yán)重犯罪，有利于挽救失足者，有利于從根本上緩解社會(huì)沖突，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門肩負(fù)著檢察工作生命線的使命，必須要嚴(yán)格依照刑法、刑訴法以及相關(guān)的刑事法律，在做到“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一刑事訴訟的基本原則的同時(shí)，也要根據(jù)具體的案件情況寬其當(dāng)寬，嚴(yán)其當(dāng)嚴(yán)。①

一、偵查監(jiān)督工作存在“有罪即捕”的誤區(qū)

逮捕具有明顯的雙刃性，在正當(dāng)?shù)姆沙绦驀?yán)格限制下的逮捕，是懲治犯罪的有效手段，具有其存在的正當(dāng)性，而不受限制的、濫用的逮捕，則會(huì)成為踐踏人權(quán)的工具[1]。

我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定：人民檢察院對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可以判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而且有逮捕必要的，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或決定逮捕。關(guān)于逮捕的必要性條件，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合的《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問題的規(guī)定》第1條第2項(xiàng)規(guī)定，具有下列情形之一的，即為“有逮捕必要”：（1）可能繼續(xù)實(shí)施犯罪行為，危害社會(huì)的；（2）可能毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供的；（3）可能自殺或者逃跑的；（4）可能實(shí)施打擊報(bào)復(fù)行為的；（5）可能有礙其它案件偵查的；（6）其他可能發(fā)生社會(huì)危害性的情形。同時(shí)還規(guī)定，對(duì)有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、暴力犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)治安和社會(huì)秩序以及可能有礙偵查的犯罪嫌疑人，一般應(yīng)予逮捕。這個(gè)規(guī)定從表面上看很具體，但由于沒有對(duì)“可能”做出界定，司法實(shí)踐中被歪曲被濫用的現(xiàn)象十分普遍②。有的偵查人員和檢察官認(rèn)為，任何一個(gè)犯罪嫌疑人都有逮捕的必要，因?yàn)槿藗兌加汹吚芎Φ谋灸?，任何犯罪嫌疑人都有可能?shí)施上述六種行為，從而導(dǎo)致了“有罪即捕”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

從目前的司法實(shí)踐看，衡量應(yīng)否逮捕的重點(diǎn)僅是行為是否構(gòu)成犯罪，對(duì)有無逮捕必要考慮得十分有限。檢察機(jī)關(guān)從有利合作角度出發(fā)，對(duì)報(bào)捕的案件能捕則捕，很少考慮甚至根本不考慮逮捕的必要性，“有罪即捕”成為批準(zhǔn)逮捕案件承辦人的一般心態(tài)，不批準(zhǔn)逮捕的案件除非是該案不夠罪或證據(jù)方面有欠缺。大多數(shù)檢察人員并沒有將逮捕刑罰要件和必要性要件作為審查逮捕案件的重點(diǎn)③。

不容否認(rèn)，一些重大復(fù)雜、性質(zhì)惡劣的嚴(yán)重犯罪適用逮捕完全必要，但大量可能最終判處緩刑和免刑的輕微犯罪也適用逮捕甚至將逮捕數(shù)作為考核成績(jī)、衡量質(zhì)量的重要指標(biāo)，說明對(duì)逮捕措施權(quán)的行使沒有正確認(rèn)識(shí)，至少對(duì)逮捕權(quán)的行使沒有正確把握，尤其對(duì)輕微犯罪案件。

二、偵查監(jiān)督工作應(yīng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的政策

1、對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪依法快捕，堅(jiān)持“嚴(yán)懲”方針

從行為角度看，“嚴(yán)”的適用對(duì)象是嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪，對(duì)這些犯罪一貫是我國(guó)刑法打擊的重心，因此偵查監(jiān)督部門在審查嚴(yán)重暴力性犯罪、涉黑涉毒犯罪、恐怖犯罪、“兩搶一盜”等多發(fā)性侵財(cái)犯罪案件中要堅(jiān)持一貫的“嚴(yán)打”方針，努力促進(jìn)社會(huì)治安進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，進(jìn)一步健全“嚴(yán)打”經(jīng)常性工作機(jī)制，在穩(wěn)、準(zhǔn)、狠和及時(shí)性上全面體現(xiàn)“嚴(yán)打”方針。在審查嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的同時(shí)，要積極參加整頓規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作，重點(diǎn)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、偷稅漏稅、制假售假、集資詐騙、非法吸收公眾存款、洗錢、傳銷等破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪、重大環(huán)境污染、非法采礦、破壞性采礦、盜伐濫伐林木等破壞資源犯罪、危害農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、侵害農(nóng)民合法權(quán)益、危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等破壞社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的犯罪，從而有力地維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序。對(duì)職務(wù)犯（利用職務(wù)便利進(jìn)行犯罪的國(guó)家工作人員）和累犯也要依法快捕，職務(wù)犯由于其主體的特殊性、其行為侵犯社會(huì)關(guān)系的多重性及對(duì)職務(wù)的違背性等，表現(xiàn)出更廣泛、更嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而且職務(wù)犯對(duì)社會(huì)的不良示范作用較之其他犯罪人更大，因此要“從嚴(yán)治吏”。而累犯，我國(guó)歷來將其作為懲治的重點(diǎn)，現(xiàn)行刑法也對(duì)累犯專門作了修訂，表現(xiàn)了我國(guó)對(duì)累犯從嚴(yán)懲治的決心。

對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪依法快捕，堅(jiān)持“嚴(yán)懲”方針應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則。要嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定辦案，不能為了“從快”而人為地縮短甚至取消犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的行使期限。在辦理案件過程中，應(yīng)從具體案件出發(fā)，既不能將“從重從快”占主導(dǎo)地位，也不能因?yàn)榕鲁袚?dān)“打擊不力”、怕新聞炒作、怕有人上訪而當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)。

2、對(duì)輕微犯罪“少捕慎捕”，堅(jiān)持“輕緩”政策

逮捕作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，其適用條件非常嚴(yán)格，因此偵查監(jiān)督部門的逮捕權(quán)限必須慎重行使?！靶袨橐褬?gòu)成犯罪，可能判處徒刑以上刑罰、確有逮捕必要”這三個(gè)條件缺一不可。但從目前的司法實(shí)踐看，衡量應(yīng)否逮捕的重點(diǎn)僅是行為是否構(gòu)成犯罪，對(duì)有無逮捕必要考慮得十分有限。“有罪即捕”成為批準(zhǔn)逮捕案件承辦人的一般心態(tài)。

賈春旺檢察長(zhǎng)在*年工作報(bào)告中指出：檢察機(jī)關(guān)在履行批捕、起訴職責(zé)時(shí)，要認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)；對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人，初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。對(duì)于輕微犯罪來說，應(yīng)當(dāng)依法充分發(fā)揮取保候?qū)?、監(jiān)視居住的作用，減少逮捕措施的適用，減少刑事訴訟程序環(huán)節(jié)，縮短訴訟時(shí)間，使司法機(jī)關(guān)將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。偵查監(jiān)督部門在審查逮捕工作中，要嚴(yán)格依照法律及司法解釋的規(guī)定辦案，寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是無限加重。

因此，為體現(xiàn)訴訟程序?qū)p微犯罪的司法保護(hù)，應(yīng)在衡量行為是否夠罪的同時(shí)考慮是否確有逮捕必要，更多地從教育、挽救角度出發(fā)，適當(dāng)放寬不捕條件，在強(qiáng)化保證人責(zé)任并加大對(duì)擅自脫保嫌疑人懲處力度的前提下，盡可能適用取保侯審等較強(qiáng)的強(qiáng)制措施。

3、對(duì)輕微犯罪的未成年人實(shí)行非刑事化處理

未成年犯罪嫌疑人作為特殊的犯罪主體，其身心尚未成熟，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和感知能力較差，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，可塑性強(qiáng)，容易受不良風(fēng)氣的影響走向違法犯罪的道路。特別是在校學(xué)生，若僅因一次情節(jié)較輕的犯罪而對(duì)其簡(jiǎn)單地科處刑罰，將他們拋向社會(huì)，必然造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，在一定程度上會(huì)加重其逆反心理，加大教育改造的難度，同時(shí)會(huì)給其帶來陰影，甚至可能導(dǎo)致其再次犯罪。對(duì)未成年人犯罪不能一味把普遍司法制度和審查逮捕方式機(jī)械地套用到未成年人罪犯上，對(duì)違法犯罪的未成年人要堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，執(zhí)行刑事法律中對(duì)未成年人不同于成年人的相關(guān)規(guī)定：即兩條重要原則：一是從寬處罰原則；二是不使用死刑原則。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能地在與學(xué)校達(dá)成共識(shí)、征詢被害人的意見、并與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合的基礎(chǔ)上，對(duì)涉嫌輕微犯罪的未成年人和在校學(xué)生進(jìn)行非刑事化處理，具體途徑就是退回公安機(jī)關(guān)作撤案處理。此舉在政策層面上，符合“教育為主、懲罰為輔”的原則，在法律層面上，也符合“兩高”相關(guān)的司法解釋。

三、建立寬嚴(yán)相濟(jì)的偵查監(jiān)督機(jī)制

在實(shí)行依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景下，實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既不能強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”而忽視輕緩刑事政策的適用，又不能以輕緩刑事政策來代替“嚴(yán)打”。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是以人為本，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，又是推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的有效手段。只有建立切實(shí)有效的寬嚴(yán)相濟(jì)的偵查監(jiān)督機(jī)制才能走出“有罪即捕”的誤區(qū)。

1、建立同步監(jiān)督機(jī)制

近年來，檢察機(jī)關(guān)如何發(fā)揮法律監(jiān)督的職能一直是理論界和實(shí)務(wù)部門探討的熱門話題，檢察理論也進(jìn)一步拓寬了我們法律監(jiān)督的視野。針對(duì)偵查監(jiān)督工作存在的問題，建議擴(kuò)大偵查監(jiān)督的范圍，賦予檢察機(jī)關(guān)一定的立案監(jiān)督權(quán)利。目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查部門的監(jiān)督多為事后監(jiān)督，難以發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中的違法行為，同時(shí)使偵查監(jiān)督職能虛化。建立同步監(jiān)督機(jī)制能使偵查監(jiān)督工作落到實(shí)處，確立檢察引導(dǎo)偵查的體制，對(duì)刑事偵查活動(dòng)進(jìn)行全方位的引導(dǎo)和監(jiān)督。規(guī)范對(duì)重大刑事案件適時(shí)介入偵查的工作，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)持依法快捕，增強(qiáng)打擊的時(shí)效性。

2、最大限度地使用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施

對(duì)于輕微犯罪來說，應(yīng)當(dāng)依法充分發(fā)揮取保候?qū)?、監(jiān)視居住的作用，減少逮捕措施的適用，減少刑事訴訟程序環(huán)節(jié)，縮短訴訟時(shí)間，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。

對(duì)輕微犯罪采取逮捕之外的其它強(qiáng)制措施有利于教育感化犯罪嫌疑人；可以促使有悔罪表現(xiàn)的初犯、偶犯、青少年犯及過失犯罪嫌疑人悔過自新，同時(shí)可以防止看守所復(fù)雜環(huán)境的交叉感染；有利于瓦解共同犯罪人，根據(jù)區(qū)別對(duì)待的刑事政策，對(duì)共同犯罪人恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用逮捕之外的強(qiáng)制措施，可以促使其中的從犯、脅從犯爭(zhēng)取寬大處理積極交代自己的犯罪事實(shí)，檢舉揭發(fā)他人罪行，甚至協(xié)助司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，緝拿其它犯罪嫌疑人。

3、制定具有操作性的逮捕判斷標(biāo)準(zhǔn)

制定具有操作性的逮捕判斷標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是我國(guó)的刑事訴訟法。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施不足以防止其發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性即有逮捕必要，這說明判定有無逮捕必要性的關(guān)鍵是有無社會(huì)危險(xiǎn)性以及社會(huì)危險(xiǎn)性是否嚴(yán)重。沒有社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人沒必要逮捕，社會(huì)危險(xiǎn)性輕微的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施足以防止其發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，也沒必要逮捕。社會(huì)危險(xiǎn)性是指犯罪嫌疑人給社會(huì)帶來新危害的可能性，其實(shí)質(zhì)就是犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。人身危險(xiǎn)性表現(xiàn)為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性的人格為基礎(chǔ)的，是行為人犯罪傾向性的人格事實(shí)與否定規(guī)范評(píng)價(jià)的統(tǒng)一④。

在評(píng)判一名犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)可以通過平時(shí)表現(xiàn)、犯中表現(xiàn)、犯后表現(xiàn)幾個(gè)方面來考慮。應(yīng)當(dāng)著重考慮如下因素：（1）累犯、慣犯以及有其他前科的犯罪嫌疑人。（2）有吸毒等惡習(xí)的犯罪嫌疑人。（3）違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的犯罪嫌疑人。（4）有證據(jù)證明已經(jīng)實(shí)施、正在實(shí)施或者準(zhǔn)備實(shí)施自殺、逃跑、繼續(xù)實(shí)施犯罪行為、毀滅、偽造證據(jù)、干擾證人作證或者串供、打擊報(bào)復(fù)行為的犯罪嫌疑人。（5）動(dòng)機(jī)特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重的犯罪嫌疑人。（6）過失犯罪。（7）防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)。（8）犯罪中止。（9）有自首、立功表現(xiàn)的。（10）脅從犯。將以上因素進(jìn)行綜合，即可準(zhǔn)確的評(píng)定犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性，適用合理的強(qiáng)制措施。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)了以人為本和社會(huì)公平正義的理念，又體現(xiàn)了我國(guó)刑法規(guī)定的罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)于有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪，化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義⑤。因此偵查監(jiān)督工作寬要有節(jié)，嚴(yán)要有度，從而走出“有罪即捕”的誤區(qū)，切實(shí)執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。