前言：本站為你精心整理了理論創(chuàng)新原理思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

人類社會發(fā)展的歷史表明，創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。在各個領域的創(chuàng)新中，理論創(chuàng)新是一個中心環(huán)節(jié)。同志在十六大報告中要求我們：“通過理論創(chuàng)新推動制度創(chuàng)新、科教創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面的創(chuàng)新，不斷在實踐中探索前進”。這是十分精辟的論述。理論創(chuàng)新是實踐創(chuàng)新的先導和指南，是與時俱進的關鍵。

理論與實踐的關系決定了理論必須永不停止地創(chuàng)新?？茖W理論的普遍陳述形式，是對實踐的科學抽象。它反映了特定對象領域里事物的普遍和必然的內(nèi)在聯(lián)系。因此一般地說，它能還原于實踐，對實踐對象和實踐本身具有某種覆蓋功能，即能合理地解釋相應領域里的各種現(xiàn)象，并成為參與這一領域?qū)嵺`活動的人們的指南。但是，理論的普遍陳述形式，與客觀事物的普遍性、必然性是有著嚴格區(qū)別的。任何科學理論都是思維活動的產(chǎn)物，是對實踐經(jīng)過加工的科學抽象的產(chǎn)物。它概括了研究對象的共性和本質(zhì)，具有普遍性的品格，但卻舍棄了對象的“詩意的感性光輝”（馬克思語）和豐富多樣的個性。理論對實踐有著覆蓋性，而這種覆蓋性又是總體的和本質(zhì)上的?，F(xiàn)實的實踐永無休止地在發(fā)展，它的豐富多彩的表現(xiàn)形式不可能全部在理論中得到反映。這就是說，理論常常滯后于實踐，正如人們常說的，“哲學是黃昏時分起飛的貓頭鷹”。其意是，人們總是在經(jīng)歷了一個較為完整的過程之后才展開自己思維的兩翼。既然從邏輯過程和客觀過程來看都是實踐在前，那么理論在本質(zhì)上就應該是不斷發(fā)展和創(chuàng)新的，否則就成為灰色的僵死的東西。恩格斯對理論隨實踐不斷修正的過程有過精彩的論述，他說：“思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的”。馬克思主義自誕生以來，在實踐中不斷地得到修正、補充、豐富、發(fā)展，所以才保持了強大的生命力。

理論創(chuàng)新是一項十分艱難的科學活動。凡是嚴格意義上的科學理論，都有它存在的依據(jù)和合理性。我們要創(chuàng)新理論，就不可避免地要面對原有理論的存在。任何一個成體系的理論，必然包含著“硬核”（內(nèi)核）和“軟組織”（保護帶）。一種理論，即使已暴露出弊端，明顯地不符合實踐的發(fā)展，仍能為一些人所擁戴，并持續(xù)相當長時間。這是因為，從內(nèi)部看，理論保護帶的“韌性”起了很大作用。當理論遇到大量異例和反例時，理論的保護帶通過調(diào)整輔助性假說和背景知識而使自身不受反駁，不被證偽。從外部看，人們社會心理中的惰性因素，傾向于維護自己已經(jīng)熟悉掌握并被大多數(shù)人所認同的知識和觀念，依靠傳統(tǒng)這樣一股巨大的力量，使不合理的理論能繼續(xù)維持。因此，理論創(chuàng)新，一是需要有馬克思主義者的大無畏的開拓精神，需要有沖破教條主義和形而上學的勇氣，需要有打破思想桎梏和傳統(tǒng)慣性的膽略；二是需要實事求是的科學精神，根據(jù)實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，仔細研究原有理論的合理因素，以及它的“保護帶”和“硬核”之不合時宜的關鍵所在，用創(chuàng)造性的、更合理的理論來修正、發(fā)展它。這就是所謂的“揚棄”。

在創(chuàng)新過程中，我們常常會遇到理論的深刻性和理論的確定性之間的矛盾。理論要成為人們認識世界和改造世界的工具，必然追求某種確定性或確實性，即追求在相應的領域內(nèi)全面地把握實踐的本質(zhì)，要求各種事物毫無例外地被籠括在理論的覆蓋面之內(nèi)。但是，相對于豐富多彩、如大江般奔流不息的實踐來說，理論是有局限性的。首先是時空（時代）的局限性。理論總是一定歷史時期和一定地域之內(nèi)的實踐的產(chǎn)物。黑格爾說過，“沒有人能夠真正地超出他的時代，正如沒有人能夠超出他的皮膚”。這是對理論與時代關系的一個很好的說明。其次是理論自身的局限性。理論不像實踐那樣，既有普遍性的優(yōu)點，又有直接現(xiàn)實性的優(yōu)點。實踐在發(fā)展中，我們原先認為正確的理論隨時都可能遇到新事實的挑戰(zhàn)，所以我們必須用發(fā)展著的理論指導實踐。如果片面追求理論的確定性、穩(wěn)定性，就無法達到理論的深刻性。理論的深刻性是理論創(chuàng)新的肇始，是理論更深層次的追求。理論的深刻性也許是在某一個側(cè)面、某一個局部甚至是某一個片面表現(xiàn)出來，理論界就有所謂“深刻的片面”的說法。如中西方最早關于世界起源的樸素唯物主義的認識，以及唯心主義關于辯證法的認識，就是出于“猜測”和“純思辨”。在這種場合，理論的全面性、確定性雖不十分突出，卻往往以創(chuàng)新性、突破性而推動實踐向前發(fā)展。縱觀古今中外理論發(fā)展的歷史，理論創(chuàng)新常常是以對事物的越來越深刻的說明，來代替關于事物的最終說明而實現(xiàn)的。但是，如果因為追求深刻性而放棄確定性，理論就完全失去了科學性。理論離開了確定性，即拋棄了它賴以產(chǎn)生的經(jīng)驗基礎，就會成為無本之木、無源之水。所以我們不能以犧牲理論的確定性為代價來換取深刻性理想。

在創(chuàng)新理論的科學活動中，我們要正確處理確定性和深刻性之間的關系。作為科學形態(tài)的理論，既要追求確定性，又要追求深刻性。犧牲確定性而追求深刻性，只能使理論成為空中流云，失去覆蓋功能，因而也就失去了理論本身的意義；犧牲深刻性而追求確定性，則會使理論無休止地尋求經(jīng)驗材料的“證實”和支持，結(jié)果反而不能達到確定性，同時還堵塞了理論創(chuàng)新的道路。我們所理解的理論的確定性，應是概括意義和理想意義、指南意義和綱領意義上的確定性，而非指可囊括一切的確定性。我們所理解的理論的深刻性，應是建立在實踐基礎之上、有充分的確定性作保證的深刻性，而非指純思辨的范疇推演或依賴靈感猜測甚至臆想的深刻性。確定性以深刻性為目標，深刻性以確定性為基石，二者結(jié)合，方可達到理論的真理性理想。