前言：本站為你精心整理了促進(jìn)污染減排思路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

強(qiáng)化環(huán)境產(chǎn)權(quán)。我國在資源和環(huán)境領(lǐng)域尚未建立有效的產(chǎn)權(quán)制度，資源價(jià)格只反映資源開發(fā)成本，既沒有全面覆蓋環(huán)境恢復(fù)成本和安全生產(chǎn)成本，也沒有反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度，致使資源價(jià)格偏低，資源和環(huán)境變成了一種可以為地方和企業(yè)低價(jià)索取的非稀缺性資源。

企業(yè)往往不考慮在資源和環(huán)境利用中的社會(huì)成本和收益，造成自然資源的耗竭和生態(tài)環(huán)境的退化，存在嚴(yán)重的負(fù)外部性。

這種外部不經(jīng)濟(jì)的糾正除了依靠市場(chǎng)這只“看不見的手”來配置資源、完善價(jià)格形成機(jī)制，使企業(yè)主動(dòng)選擇損失更小、成本更低的污染處理方式外，還應(yīng)依靠政府這只“看得見的手”進(jìn)行管制。具體來講就是改進(jìn)排污收費(fèi)制度，進(jìn)一步擴(kuò)大排污收費(fèi)范圍，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

提高稅率。標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境分析顯示凈收益(環(huán)境收益減去排污成本)只有在稅收(或邊際稅率)等于污染的邊際損害，或者等于污染減排的邊際成本時(shí)才會(huì)實(shí)現(xiàn)收益最大化。而邊際損害和稅率很難比較，因?yàn)椴煌廴驹吹倪呺H損害是很不一樣的，而且在不同的地理區(qū)域也大相徑庭。

目前，大多數(shù)損害估價(jià)是針對(duì)于美國和其他工業(yè)化國家的，應(yīng)用于中國的污染損害要有不同的估價(jià)。

例如我國二氧化硫的法定稅率是每公斤0.7元，相當(dāng)于每公斤0.16美元(購買力平價(jià))或每公噸146美元。而美國二氧化硫的邊際損害要高得多——每公噸400～3000美元，如果假設(shè)邊際損害和收入成比例，由于中美人均收入的比率存在差距，美國的邊際損害應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大好幾倍才能達(dá)到中國的實(shí)際邊際損害，即中國的邊際損害應(yīng)相當(dāng)于每公噸61～470美元。因此當(dāng)前我國的二氧化硫稅率雖然在此范圍內(nèi)，但是屬于低端。

增加資金投入。污染減排體系功能的順利實(shí)施需要資金投入。2007年，全社會(huì)用于研發(fā)的經(jīng)費(fèi)已經(jīng)增加到3664億元，占GDP的1.49％，與2002年的1.07％相比，有了長足的進(jìn)展。不過，這一比重仍然低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國平均2％的水平。

與其他發(fā)達(dá)國家相比，2003年韓國R&D投入約為160億美元，占其GDP的2.64％，其中用于能源和環(huán)境方面的研發(fā)費(fèi)用約占20％。而美國與能源相關(guān)的研發(fā)年回報(bào)率均大于25％，美國清潔的環(huán)境得益于大量能源研究資源，。這是我們可借鑒之處，政策應(yīng)鼓勵(lì)增加研發(fā)投入，以更多源于研發(fā)的社會(huì)回報(bào)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展。