前言：本站為你精心整理了演講與辯論;法庭辯論技巧之四范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

演講與辯論

贏得法庭辯論的理論基礎(chǔ)和工作基礎(chǔ)

前面我支離破碎地談了一些辯論當(dāng)中的技巧問(wèn)題，既不全面，也不一定科學(xué)，僅供大家參考?，F(xiàn)在我要談的是，技工歸技巧，它畢竟只是贏得法庭辯論的因素之一，而并不是贏得法庭辯論的基礎(chǔ)。那么，贏得法庭辯論的基礎(chǔ)是什么?首先，要有扎實(shí)的理論功底，你沒(méi)有理論功底，你就要犯錯(cuò)誤，你再有技巧也沒(méi)用，只是嘩眾取寵，只是嘴上功夫。其次，要有扎實(shí)的工作基礎(chǔ)，就是說(shuō)要充分地調(diào)查取證。你沒(méi)有證據(jù)作基礎(chǔ)，憑什么去辯論呢?有些律師連案卷都不看，被告也不見(jiàn)，大致了解一下情況后，就上法庭去辯論，效果如何他不管。我聽(tīng)說(shuō)有這樣一個(gè)律師，卷宗不看，被告不見(jiàn)，什么時(shí)候見(jiàn)被告呢?在開(kāi)庭前幾分鐘把被告提來(lái)的時(shí)候同被告說(shuō)幾句話，就視為會(huì)見(jiàn)被告。出庭時(shí)連辯護(hù)詞也沒(méi)有，就是在法庭上跟人家耍聰明、斗嘴，這是極不負(fù)責(zé)任的。你沒(méi)有深厚的理論基礎(chǔ)，口才再好也沒(méi)有用，即使你是個(gè)演講天才，你也講不出真正有深度的理論內(nèi)容和法律依據(jù)來(lái)；你沒(méi)有調(diào)查研究，沒(méi)有取證，也講不出事實(shí)依據(jù)來(lái)。所以，當(dāng)你在法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)都很缺乏的情況下，你再能講也是毫無(wú)意義的。希望同行們一定要注意這個(gè)問(wèn)題。法庭辯論是一種技巧，但在這個(gè)技巧的背后，有大量的工作要做，同時(shí)，還要有深厚的理論功底和工作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。要不然，你這種技巧是沒(méi)法發(fā)揮出來(lái)的。前面我曾經(jīng)講過(guò)，在法庭辯論的某些關(guān)鍵問(wèn)題上，用一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋扔?，就能起到很好的作用，比如我剛才說(shuō)的私生子不是假孩子的比喻，確實(shí)產(chǎn)生了意想不到的作用，類(lèi)似的情況我想大家都有可能遇到過(guò)。重要的是，當(dāng)遇到這種情況時(shí)，你能否運(yùn)用自如?因?yàn)檫@種情況往往是事先無(wú)法預(yù)料的，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到，是逼出來(lái)的。但逼出來(lái)的前提是什么?是理論基礎(chǔ)。如果沒(méi)有理論基礎(chǔ)，一旦說(shuō)錯(cuò)了，那就了不得了，就會(huì)弄巧成拙陷入極大的被動(dòng)。

現(xiàn)在我介紹幾個(gè)在這方面可以引以為戒的例子，供大家參考：

例如，前面講到的商祿案中，有一個(gè)非常荒唐的貪污情節(jié)：商祿率先搞承包，救活了一個(gè)企業(yè)，采用的方法是：他發(fā)動(dòng)全廠職工繳納承包風(fēng)險(xiǎn)股金，按風(fēng)險(xiǎn)金的比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和分紅。風(fēng)險(xiǎn)金數(shù)額分成幾個(gè)等級(jí)，工人最少，只有幾百塊錢(qián)，他個(gè)人最高，要繳1萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，他拿不出那么多錢(qián)，他就在大會(huì)上表態(tài)，他用全部家當(dāng)作抵押，如果不夠，再用四個(gè)子女的家當(dāng)作抵押。由于經(jīng)營(yíng)有方，第一年年底就盈利了。廠里成立了一個(gè)班子，研究分紅的問(wèn)題，關(guān)于如何給商祿分紅還專(zhuān)門(mén)做了研究，后來(lái)決定，雖然商祿的風(fēng)險(xiǎn)金沒(méi)有繳足，還是應(yīng)當(dāng)按照全額計(jì)算比例分紅，因?yàn)樗呀?jīng)用財(cái)產(chǎn)作了抵押，如果虧損了，他同樣也是要全額承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。就是這么明顯的一個(gè)問(wèn)題，卻被指控為貪污，說(shuō)他貪污了那筆分紅款，理由就是他沒(méi)有繳足風(fēng)險(xiǎn)金。在法庭辯論時(shí)，我一再指出公訴人在此問(wèn)題上混淆了民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系的界限，因?yàn)?，首先這筆分紅款的取得是公開(kāi)的，經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究的，不存在私自侵吞或占有的問(wèn)題。其次這筆款的取得是合理的，符合風(fēng)險(xiǎn)與利益對(duì)等的原則。退一步講，即使這筆款不該得，充其量也是民事上的不當(dāng)?shù)美?，根本不存在貪污?wèn)題。這個(gè)問(wèn)題本來(lái)是非常簡(jiǎn)單而明確的，但公訴人卻糾纏不休，不依不饒。后來(lái)，他很自信地打了一個(gè)比喻。他說(shuō)：“其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，打個(gè)比方說(shuō)，我們大家都把雞抱到一個(gè)地方去下蛋，人家的雞都抱去了，你的雞還沒(méi)抱去呢，你就去找人家收雞蛋，這不是貪污是什么?”這個(gè)比喻恰恰使他自己栽進(jìn)去了。大家想一想，這種行為怎么會(huì)構(gòu)成貪污呢?這種時(shí)候我當(dāng)然不會(huì)放過(guò)反擊的機(jī)會(huì)。我當(dāng)即指出：“關(guān)于分紅款的問(wèn)題，我本來(lái)打算從民事法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系的界限上作以進(jìn)一步的分析，現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)必要了。因?yàn)楣V人剛剛講過(guò)的‘雞生蛋’的故事已經(jīng)非常生動(dòng)、非常準(zhǔn)確地證明了自己的錯(cuò)誤。很顯然，‘雞生蛋’的故事反映的內(nèi)容恰恰是典型的民事法律關(guān)系?？梢?jiàn)，公訴人在分紅款問(wèn)題上所犯的錯(cuò)誤正是在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的支配下形成的，由此看來(lái)，公訴人的錯(cuò)誤也就不足為怪了?！?/p>

這個(gè)例子充分說(shuō)明理論功底的重要性。理論功底深的人，是不會(huì)犯這種錯(cuò)誤的，如果他自己都搞不清楚，犯這種錯(cuò)誤就毫不奇怪。

還有一個(gè)更典型的例子，又回到剛才講過(guò)的行政訴訟案。我在前面不是講過(guò)，越南的貨船是在分航點(diǎn)之前，在偏離國(guó)際航線避險(xiǎn)時(shí)被查獲的嗎?所以，我在法庭辯論時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“既然船還沒(méi)到分航點(diǎn)，你怎么能斷定它是去越南還是廣西呢?認(rèn)定走私必須以一定的行為事實(shí)為依據(jù)，在走私的行為事實(shí)還沒(méi)有發(fā)生之前，就認(rèn)定是走私，顯然是沒(méi)有根據(jù)的，純屬主觀推斷。”這時(shí)候，對(duì)方律師打了一個(gè)更加可笑的比喻。她用嘲笑的口吻對(duì)我講：“被上訴方人怎么會(huì)連這一點(diǎn)常識(shí)都不懂?比如說(shuō)賊進(jìn)了屋，還非得等他拿了東西才能確定是賊嗎?他只要進(jìn)了屋就已經(jīng)是賊了。這么簡(jiǎn)單的道理還值得一辯嗎?”當(dāng)時(shí)，對(duì)于這種說(shuō)法我簡(jiǎn)直是哭笑不得。不客氣地講，我感到對(duì)于這種無(wú)知的比喻如果不加糾正簡(jiǎn)直就是一種失職，就是對(duì)不起良心。所以，我抓住機(jī)會(huì)，很不客氣地反擊了一番。我說(shuō)：“上訴方人所講的‘賊進(jìn)屋’的故事非常深刻而又生動(dòng)地反映了被上訴人在本案中貫穿始終的思想脈絡(luò)。首先，我提醒一下，最高人民法院《關(guān)于處理盜竊罪的若干問(wèn)題的解釋》剛剛公布，建議被上訴人人先認(rèn)真學(xué)習(xí)一下這個(gè)司法解釋?zhuān)雎蓭熓遣荒芎鲆晫W(xué)習(xí)的。俗話說(shuō)得好，‘捉賊要捉贓，捉奸要捉雙’這句話甚至連小孩子都知道，掏包的還要按住手腕才能認(rèn)定盜竊呢，我實(shí)在無(wú)法想像，進(jìn)了屋，沒(méi)拿東西也是賊，這樣的語(yǔ)言居然也會(huì)出現(xiàn)在法庭上!”接下來(lái)，我進(jìn)一步指出：“‘賊進(jìn)屋’故事的真正荒唐之處還并不在于‘進(jìn)屋是賊’，因?yàn)閷?duì)方人剛才所講的是‘賊’只要進(jìn)了屋，沒(méi)拿東西也是賊。所以，事實(shí)上她把對(duì)賊的定性又向前推進(jìn)了一步，就是說(shuō)在進(jìn)屋之前就已經(jīng)認(rèn)定是賊了。這種邏輯如果可以成立的話，恐怕只有一種例外，那就是：除非那個(gè)屋是賊屋，不是賊不往里進(jìn)。否則的話，怎么能還沒(méi)進(jìn)屋就認(rèn)定是賊呢?”接著我開(kāi)始進(jìn)一步發(fā)揮，指出“‘賊進(jìn)屋’的故事講得非常好，因?yàn)樗浞直┞读松显V人的思維方式和違法行為的思想根源。從違法扣船到制造偽證，直至在法庭上的種種表現(xiàn)，一切都是先人為主，主觀推定，就像丟斧子的人一樣，把別人都當(dāng)成偷斧子的人。正是在這種思想支配下，人為地杜撰了一部推理偵探小說(shuō)。所以，上訴人在法庭上所講的純粹是一部推理小說(shuō)，根本沒(méi)有事實(shí)，更沒(méi)有法律依據(jù)?！闭f(shuō)實(shí)話，我這一席話講得比較尖刻，但這也是被逼無(wú)奈，因?yàn)閷?duì)方講話實(shí)在太難聽(tīng)，太過(guò)分，而且太荒唐。

“雞生蛋”和“賊進(jìn)屋”這兩個(gè)例子反映了同一個(gè)問(wèn)題，就是理論知識(shí)的重要性。如果你理論功底深，即使再緊張、再慌亂，也不會(huì)出現(xiàn)這種明顯的錯(cuò)誤。如果你理論知識(shí)不足，功底太淺，臨場(chǎng)發(fā)揮時(shí)犯錯(cuò)誤就在所難免。而且，你一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤就容易緊張，就容易亂了陣角，亂了方寸。這是一種連鎖反應(yīng)，而且是合乎規(guī)律的連鎖反應(yīng)，這種現(xiàn)象在法庭辯論中經(jīng)?？梢杂龅?。所以，有時(shí)候主動(dòng)者越戰(zhàn)越勇，失利者節(jié)節(jié)敗退，就是這種效應(yīng)造成的，這也屬于一種心理效應(yīng)。這種效應(yīng)與講課的效應(yīng)很相似，因?yàn)槲沂亲鼋處煹模瑢?duì)這一點(diǎn)體會(huì)很深。當(dāng)你講課效果很好，學(xué)生愿意聽(tīng)的時(shí)候，會(huì)越講越好，發(fā)揮得很充分。反過(guò)來(lái)，當(dāng)你講得不好，尤其是當(dāng)你察覺(jué)到下面出現(xiàn)不滿情緒的時(shí)候，你就會(huì)緊張，甚至?xí)街v越糟，比你原有的水平還要差得很多，這種情況與法庭辯論中的狀態(tài)是同一個(gè)道理。避免這種現(xiàn)象發(fā)生的前提就是理論基礎(chǔ)。所以，理論基礎(chǔ)至關(guān)重要，它是贏得法庭辯論的前提，是發(fā)揮辯論技巧的基礎(chǔ)。廣義上講，也可以說(shuō)它是法庭辯論技巧的一部分。

但是，話又說(shuō)回來(lái)，法庭辯論并不是一件容易的事情。因此，誰(shuí)也不敢自稱(chēng)是常勝將軍，理論功底深的人，也不見(jiàn)得沒(méi)有失利的時(shí)候；理論和辯才兩者具備的人，也同樣不能排除失利的可能。記得有一次在人民大學(xué)講座，學(xué)生向我提了這樣一個(gè)問(wèn)題：“您認(rèn)為有一天您會(huì)不會(huì)輸給您的學(xué)生?”我回答說(shuō)：“我毫不懷疑，一定會(huì)有這么一天。而且，這一天正是我所期待的。我并不會(huì)因此而感到慚愧，相反，我為擊敗我的學(xué)生而自豪；同時(shí)，也為我自己感到自豪，因?yàn)槲医坛隽四軌驌魯∥业膶W(xué)生?！奔热环ㄍマq論中暫時(shí)的失利是難免的，那么，在出現(xiàn)這種局面的時(shí)候，如何控制和扭轉(zhuǎn)呢?這就是我要涉及的下一個(gè)話題：法庭辯論中的心理素質(zhì)問(wèn)題