前言：本站為你精心整理了法院加強調(diào)解管理調(diào)研報告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

訴訟調(diào)解制度是我國民事訴訟中的一項重要制度，它符合中國“以和為貴”的傳統(tǒng)文化和道德觀，就基層法院而言，調(diào)解需要在科學(xué)的指導(dǎo)下尋找更廣闊的出路，發(fā)揮“定紛止爭“的真正功能。以和諧的方式化解民事糾紛，使大量的矛盾和糾紛得以平息，促進了社會的和諧和穩(wěn)定。有位法官說過，“一名法官，如果在辦案中能做到既依法調(diào)判，又考慮所在轄區(qū)的穩(wěn)定和諧發(fā)展，為當?shù)靥硪环趾椭C，減一分壓力，就是黨委和政府最歡迎的朋友?！?/p>

當前大量的矛盾糾紛以案件的形式進入司法程序，加上涉法涉訴上訪問題比較突出，這對法院系統(tǒng)來說，壓力很大。越是壓力大，越要注意方式方法，要下大力氣貫徹執(zhí)行“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的司法原則，最大限度地實現(xiàn)案結(jié)事了。當前“調(diào)解優(yōu)先”作為司法處理糾紛理念，在此之前，人民法院處理民事案件已經(jīng)經(jīng)歷了沒有民事訴訟法時的“調(diào)解為主”、1982年《民事訴訟法（試行）》的“著重調(diào)解”、*年《民事訴訟法》的“自愿調(diào)解”三個階段。而每一處理糾紛原則的確立，都意味著訴訟程序的變革?！罢{(diào)解優(yōu)先”的，同樣意味著民事訴訟程序在司法實務(wù)中的呼應(yīng)和變革。通過廣泛而深入的調(diào)研，我們認為，作為一種司法形式，調(diào)解的終極目的同樣是對正義的追求，然而不同于判決的是，調(diào)解是法律判斷與當事人之間橫向溝通關(guān)系的結(jié)合，其歸宿價值在于通過糾紛主體的平等協(xié)商實現(xiàn)權(quán)益的自主分配，從而徹底化解糾紛。堅持調(diào)解優(yōu)先原則，強化新時期調(diào)解工作，必須立足于構(gòu)建和諧社會的全局，貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，深刻認識和把握調(diào)解工作的本質(zhì)規(guī)律，更新觀念，擴展思路，不斷完善調(diào)解工作發(fā)展的保障機制，從而真正實現(xiàn)調(diào)解工作的應(yīng)有價值和優(yōu)勢作用。

一、工作中具體實施的措施

*法院根據(jù)自身工作特點，找準貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的結(jié)合點和著力點，2009年的工作基調(diào)就是調(diào)解，并將2009年做為法院調(diào)解年。于4月15日召開了動員大會，副院長王立功作了動員講話，就開展好活動講了很好的意見，“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”司法原則的實踐運作，可以最大限度實現(xiàn)案結(jié)事了。并且各業(yè)務(wù)庭在開展此項工作時，要著力形成各自特色，要好互相學(xué)習(xí)、交流。

把“調(diào)節(jié)優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合“原則運用到實踐中來，就是深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措，是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，是加強和諧司法建設(shè)的緊迫要求，是滿足人民群眾新要求、新期待的有效手段。所以我們工作的重點就是要在機制方法上有所創(chuàng)新，盡快掀起開展“調(diào)解年”活動的新高潮。我院精心規(guī)范調(diào)解工作，并且結(jié)合了本地區(qū)案件特點、民風民俗，確保訴訟調(diào)解工作的有效性，使調(diào)解工作真正做到全面保障訴權(quán)，不光調(diào)解工作的合法性，最重要的是圍繞案件實際，突出調(diào)解范圍的廣泛性、調(diào)解方式的靈活性，達到便利訴訟和保護當事人權(quán)益的目的。為達到這一目的，我院著力提升調(diào)解水平，穩(wěn)步推進訴訟調(diào)解工作，不斷提高調(diào)解工作的水平，竭力追求調(diào)解的效果，努力提升法官的調(diào)解技能。與此同時充分交流調(diào)解的成果，全面積累法官的調(diào)解經(jīng)驗。并且主動參與大調(diào)解機制構(gòu)建，積極融入社會矛盾調(diào)解體系。為不斷提高調(diào)解工作的社會效果，我院加大工作力度，創(chuàng)新調(diào)解工作載體，積極主動地融入社會矛盾調(diào)解體系。

具體工作中，我院在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，加解工作的力度，將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段：一是送達起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時的“送達調(diào)”。對事實清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當事人到庭或到當事人住所，在雙方當事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進行調(diào)解。二是詢問被告答辯時的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達答辯狀時，根據(jù)原告的起訴事實及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作，如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調(diào)解。三是雙方當事人同時到庭的“即時調(diào)”。四是庭前準備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”。五是庭審階段的“庭審調(diào)”。六是發(fā)揮雙方委托律師的作用，促使當事人庭外和解的“庭外調(diào)”。七是定期宣判送達前，當事人行使請求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”。

并且，為增加壓力、激發(fā)活力、提高動力、形成合力，確保我院“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”工作重點落到實處，見到實效，我院在制定相關(guān)工作意見和活動實施細則時，注重做到三個結(jié)合：一是與部門及法官個人的績效考核相結(jié)合，明確目標任務(wù)，制定工作規(guī)劃。二是與爭先創(chuàng)優(yōu)相結(jié)合，激發(fā)干勁活力，營造濃厚氛圍。三是與晉升提拔和物質(zhì)獎懲相結(jié)合，嚴格考核，重獎重罰。

為切實做好調(diào)解優(yōu)先工作，在具體工作中我們著重把握了四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是抓好組織領(lǐng)導(dǎo)，奠定組織基礎(chǔ)。院內(nèi)成立了院長張正偉任組長，副院長王立功、楊建華、杜忠科為副組長，鞏兆銀、張煒、李金鋒、姚俊石、楊斯野為成員的“調(diào)解年”活動領(lǐng)導(dǎo)小組，負責整個活動的協(xié)調(diào)組織工作。二是抓好宣傳發(fā)動，奠定思想基礎(chǔ)。院內(nèi)組織全體審判人員學(xué)習(xí)了《民事訴訟法》、《民事訴訟法解釋》及相關(guān)法律法規(guī)，為做好調(diào)解工作打下了思想和知識基礎(chǔ)。三是抓好跟蹤問效，加強督察落實。組織開展了“十名法官回訪百名當事人”活動，及時了解案件審理效果。四是抓好外力借助，爭取寬松環(huán)境。與縣司法局協(xié)調(diào)召開了調(diào)解工作聯(lián)席會議，積極構(gòu)建“三調(diào)聯(lián)動”機制。作為化解矛盾糾紛的重要手段，人民調(diào)解具有獨特的優(yōu)勢作用，但也有其局限性，人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合，優(yōu)勢互補，有效整合，可以更好地堅持調(diào)解原則，發(fā)揮更大作用。

二、加解工作的成效與體會

通過貫徹“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”原則，調(diào)解工作初見成效。我院審判實踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。從統(tǒng)計數(shù)字來看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例在78.5％左右。整體成穩(wěn)步上升趨勢。調(diào)解為糾紛當事人提供了低成本的解紛程序，當事人可以通過非正式的、靈活的方式尋求更符合情理的正義，人民法院用調(diào)解解決爭議，可以有效減輕當事人“訟累”，同時又可以保護當事人的正當權(quán)益。另外，調(diào)解可以緩解人民法院審判壓力。人民法院擁有解決社會糾紛終局的、最權(quán)威的審判權(quán)，但是，作為解決社會矛盾的資源，它是有限的，我們雖未出現(xiàn)西方國家所謂的“訴訟爆炸”局面，但是糾紛數(shù)量激增帶來的大量案件積壓，訴訟延遲的弊病也普遍存在，在日趨成熟的法治社會，欲避免或緩解這樣的局面，將部分民事糾紛分流至調(diào)解，成為一個很好的選擇。

我院不斷探索調(diào)解工作的新模式，并不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高調(diào)解水平，形成了一套行之有效的調(diào)解工作經(jīng)驗，目前，我院的民事案件調(diào)解率穩(wěn)定在60%左右、調(diào)解(含撤訴)結(jié)案率在85%以上。我院在審判實踐中探索的調(diào)解的方法，積累的有益的調(diào)解經(jīng)驗，主要有以下幾個方面：一是要牢固樹立司法為民的理念。人的思維決定人的行為，如果沒有司法為民的理念，就不會也不愿耐心做當事人的思想工作，案件也就得不到調(diào)解。只要我們樹立了“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”的司法為民理念，才能真正激發(fā)我們做好調(diào)解工作的動力和性心，才能使更多的案件調(diào)解結(jié)案。2．強化調(diào)解工作的觀念不能動搖。“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”原則的，是當前減少當事人訴累，減輕人民法院工作壓力，維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)人民群眾新要求、新期待的迫切需要，我們必須堅持這一觀念不動搖。3．要堅持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則。合法、自愿是民事訴訟法規(guī)定的調(diào)解原則，在堅持這一原則的同時，還要使案件的調(diào)解工作合情、合理，才能真正達到法律效果與社會效果相統(tǒng)一。4．要創(chuàng)造性的開展調(diào)解工作。要創(chuàng)新調(diào)解程序、創(chuàng)新調(diào)解方式、創(chuàng)新調(diào)解途徑，不拘一格開展調(diào)解工作。5．要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法。要積極落實“三調(diào)聯(lián)動”新機制，大力推動行政調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解的互動與街接，在尊重人民群眾風俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，采取各種方式盡力促成調(diào)解。6．要努力提高法官的綜合素質(zhì)。事業(yè)的成敗，關(guān)鍵在人，高素質(zhì)的法官說出的話、講的法理、情理才能被當事人心服口服，案件才能順利調(diào)解。

具體來說，能否適用調(diào)解方式處理案件與案件類型有一定關(guān)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進行有效的協(xié)商，以便自愿、合法地達成協(xié)議。若是沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認定財產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，則會因訴訟標的的特殊性而無法進行調(diào)解。適用調(diào)解與審判資源有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：一是對于審判機制整體運作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快辦案節(jié)奏，特別是無須經(jīng)過上訴程序，能夠節(jié)約訴訟成本和審判資源；二是在民事案件一審過程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對于判決而言，調(diào)解的有效適用對法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對更多，而基層法院普遍案多人少，過分調(diào)解會使有限的審判資源難以有效利用。調(diào)解需要當事人對法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會公信力并不是很高。人民法院司法公信力的最直接、最具體的體現(xiàn)是裁判結(jié)果的公信力，也就是人民法院依法作出的裁判結(jié)果在人民群眾中特別是當事人心目中的公平、公正程度以及令人信服的可信賴度，它反映出的價值表現(xiàn)是法律效果與社會效果的統(tǒng)一程度。應(yīng)該說，公信力不是喊出來的，而是做出來的。它蘊藏于法院每個案件承辦法官的具體審判實踐中。提高司法公信力和樹立人民法院的司法權(quán)威不可能一蹴而就，可謂是任重而道遠。誰都知道，遲來的正義并非正義。一個曠日持久的官司，可以把一個家庭、一個企業(yè)拖累、拖垮、拖死，雖然最終贏了官司，但已沒有什么實在意義，此時的公平正義就已經(jīng)打了折扣。因此，就司法的效率而言，著力提高效率，降低經(jīng)濟消耗，提高各項管理制度的科學(xué)性，減少不合理制度的負面作用，是增強司法公信力，樹立司法權(quán)威的必要條件。調(diào)解與提高司法公信力和樹立司法權(quán)威二者之間并不矛盾，是緊密聯(lián)系、不可分割的。

對調(diào)解的功能，我院有著清楚的認識：一是可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方當事人的長遠利益和友好關(guān)系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，達到辦案法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一；三是有利于當事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當事人的主體性作用，實現(xiàn)當事人主義的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當事人實際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實現(xiàn)調(diào)解工作緩解執(zhí)行壓力的作用；五是在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。

我們認為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進了辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。目前應(yīng)以學(xué)習(xí)貫徹最高人民法院的文件精神為契機，進一步完善調(diào)解制度，建立獨立的調(diào)解程序及規(guī)則，從程序上保障調(diào)解合法、有序進行。

三、加解工作存在的問題及建議

（一）存在的問題

1．法律及司法解釋的規(guī)定過于簡單，審判實踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡單，過于原則，缺乏法官和當事人必須遵守的程序和規(guī)范。一方而造成法官在實施過程中隨意性很大，何時調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官決定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實施過程中不敢大膽適用。同時，對調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過于原則，審判實踐中認識不一。

2．調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對運用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解審結(jié)的案件，法官卻將調(diào)解走了過場；有些案件應(yīng)當及時判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)益，甚至強迫或變相強迫當事人接受調(diào)解。

3．法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實、分清責任的基礎(chǔ)上進行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。查明事實、分清責任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責任的前提下進行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷?？梢姡晃兑蟛槊魇聦?、分清責任，既不尊重當事人的自主處分權(quán)，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。

4．片面調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標。審判活動的終極目標是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標而久調(diào)不決，拖延時間；也不能違法調(diào)解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘。

5．檢察機關(guān)等部門的不當監(jiān)督對調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時法官難免要調(diào)解方案或就當事人的責任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當事人庭下接觸。在當事人達不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時檢察機關(guān)等部門會以行為不當為由質(zhì)詢法官，并對案件審理過程進行監(jiān)督，這必然會給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

（二）解決問題的建議

1．確立當事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當事人的自主處分權(quán)。在沒有查明事實、分清責任的情況下，當事人依法達成的調(diào)解協(xié)議，是當事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當認可。其次，全面落實調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調(diào)解的情況下通知其到庭進行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當由當事人首先等。再次，調(diào)解必須堅持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。

2.最高法院盡快修改和通過有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。首先，規(guī)定調(diào)解的適用范圍。司法解釋應(yīng)當明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當事人決定是否進行調(diào)解，哪類案件不能進行調(diào)解等。其次，規(guī)范調(diào)解的程序。從送達案件受理或應(yīng)訴通知書、舉證通知書、證據(jù)交換、詢問調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。再次，規(guī)范調(diào)解的方式。司法解釋應(yīng)當明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當公開進行，即從調(diào)解開始到達成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當事人或人共同在場的情況下方為有效。

3．簡化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對調(diào)解審結(jié)的案件法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問題（即在當事人達成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調(diào)解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當場制作并送達。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書，但其之間差異不是很大。

4．嚴格掌握對調(diào)解審結(jié)案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當事人對調(diào)解書可以申請再審。審判實踐中，因?qū)φ{(diào)解審結(jié)案件的再審條件掌握過寬，導(dǎo)致對此類案件的再審有逐漸增多的趨勢。為了維護調(diào)解書的審判效益，對此類案件的再審條件應(yīng)嚴格掌握。

5．采取倡導(dǎo)調(diào)解和鼓勵調(diào)解的工作機制，對以調(diào)解方式結(jié)案的比例要求不得規(guī)定硬性指標。另外，對適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙?，在有特殊情況的前提下，規(guī)定經(jīng)上級法院批準可以延長一次。

總之，積極落實“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”原則，強化調(diào)解工作，是適應(yīng)人民群眾的新要求和新期待，維護社會和諧穩(wěn)定的根本需要。我們將以更加理性的認識、更加開拓的精神、更加扎實的作風，進一步推動我院調(diào)解工作科學(xué)發(fā)展。