前言：本站為你精心整理了檢察院執(zhí)法教育調(diào)研報(bào)告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

黨的十六屆六中全會(huì)提出實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，是對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)這一政治目標(biāo)的回應(yīng)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出了重大課題。因此，創(chuàng)新檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法理念，具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。

近年來(lái)，執(zhí)法理念在我國(guó)司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實(shí)踐部門(mén)進(jìn)行了廣泛和充分的研究。在我國(guó)，不同主體對(duì)于執(zhí)法理念有一些共同的標(biāo)準(zhǔn)、原則、價(jià)值和要求，如公平、正義、效率、廉潔等，但具體內(nèi)容又有不同。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，構(gòu)建和諧社會(huì)是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，當(dāng)前關(guān)鍵是要堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)等戰(zhàn)略思想為指導(dǎo)。公平正義是衡量社會(huì)是否和諧的一個(gè)重要尺度，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要內(nèi)容，對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，維護(hù)公平正義是其天職，應(yīng)當(dāng)把維護(hù)公平正義作為促進(jìn)社會(huì)和諧的生命線。

檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法理念存在三個(gè)突出問(wèn)題

上世紀(jì)80年代以來(lái)，由于社會(huì)治安總體形勢(shì)比較嚴(yán)峻，我們?cè)谛淌滤痉I(lǐng)域，主要貫徹“嚴(yán)打”的刑事政策，控制犯罪的理念占主導(dǎo)地位，這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)相契合。懲治犯罪、控制犯罪，這是任何國(guó)家、政府的職責(zé)所在，也是世界各國(guó)刑事法律立法的基本價(jià)值目標(biāo)之一。但刑事法治實(shí)踐表明，在現(xiàn)代多元社會(huì)，實(shí)現(xiàn)正義的方式需要多樣性，過(guò)分偏重懲治、控制犯罪理念，不利于法律秩序的維護(hù)。多年來(lái)，我國(guó)司法人員理念中，始終充斥著“高壓”、“嚴(yán)懲”的字眼，對(duì)于刑事犯罪的處理沒(méi)有很好地體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策思想。具體而言主要存在以下問(wèn)題：

偏重控制犯罪理念

多年來(lái)，人們習(xí)慣把檢察機(jī)關(guān)當(dāng)成槍桿子和追究犯罪的打手，形成檢察機(jī)關(guān)濃重的控制犯罪執(zhí)法理念。突出表現(xiàn)是重打擊輕保護(hù)，重視刑事法律的懲治功能，忽視其保護(hù)人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的功能。主要表現(xiàn)是：寧愿多捕不愿少捕；寧愿錯(cuò)抓不愿錯(cuò)放；寧愿多訴不愿少訴。

具體表現(xiàn)在：1.逮捕法定條件的嚴(yán)格控制與逮捕適用的普遍化的矛盾。刑事訴訟法第60條規(guī)定，逮捕必須同時(shí)具備三個(gè)條件：即證據(jù)要件、刑罰要件和必要性要件。但從審查逮捕工作的實(shí)際情況來(lái)看，逮捕的后兩個(gè)條件，即刑罰要件和必要性要件被“淡化”、乃至“虛化”，逮捕的法定條件在實(shí)踐中演變?yōu)椤皹?gòu)罪即捕”，即在犯罪構(gòu)成要件齊備能夠作出有罪判決的情況下，檢察機(jī)關(guān)一般都批準(zhǔn)逮捕，無(wú)逮捕必要的適用率過(guò)低。

2.起訴裁量權(quán)的擴(kuò)大與相對(duì)不起訴功能萎縮的矛盾。我國(guó)刑事訴訟法第142條第2款以立法形式確立了檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)，理論上稱(chēng)之為相對(duì)不起訴。但由于受觀念、體制、立法、政策等方面因素的影響，相對(duì)不起訴在實(shí)踐中出現(xiàn)運(yùn)行不暢、功能萎縮的狀態(tài)。實(shí)踐中，大量輕罪案件與重罪案件一樣，遵循著基本相同的訴訟程序：偵查———起訴———審判，僅有很少的案件在審查起訴階段被分流，相對(duì)不起訴的價(jià)值僅在極小范圍內(nèi)得以體現(xiàn)。

偏重程序控制理念

程序控制理念是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的“工具式”刑事司法理念之一，對(duì)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展起了很大的推動(dòng)作用。但它的高成本使貧窮者望而卻步，它的精細(xì)與復(fù)雜使審判日益笨重。司法實(shí)踐中存在輕罪案件迅速審理的原則與簡(jiǎn)易程序受到限制的矛盾。對(duì)于輕罪案件廣泛運(yùn)用簡(jiǎn)易程序，已成為當(dāng)今世界各國(guó)刑事訴訟的主流，但在實(shí)踐中由于審限的限制以及被告人不認(rèn)罪的限制，通過(guò)設(shè)立簡(jiǎn)易程序達(dá)到減少積案，縮短訴訟周期的目標(biāo)并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。

程序控制理念的單調(diào)性使其無(wú)法回應(yīng)多樣性的爭(zhēng)端，在解紛止?fàn)幟媲叭诊@捉襟見(jiàn)肘。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定辯訴交易制度，實(shí)踐中卻存在著類(lèi)似于辯訴交易的司法操作。隨著犯罪形勢(shì)的變化，要有效地利用有限的司法資源，最大限度地實(shí)現(xiàn)公平和正義，推行認(rèn)罪協(xié)商實(shí)有必要。我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法律中，只有自訴程序中才有“和解”的規(guī)定，在公訴程序中則無(wú)。但實(shí)踐中，刑事和解已逐漸突破原來(lái)的輕微刑事案件領(lǐng)域，甚至適用到盜竊、傷害等，尤其是在部分農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)更為普遍。

偏重刑罰羈押理念

當(dāng)前突出表現(xiàn)是社區(qū)矯正出獄的興起與輕罪案件監(jiān)禁率偏高的矛盾。目前西方國(guó)家刑罰適用的重點(diǎn)已由監(jiān)禁矯正為主轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正為主的模式，社區(qū)矯正不僅在適用率方面大大高于監(jiān)禁率，且還有取而代之之勢(shì)。這表明社區(qū)矯正將是犯罪矯正的未來(lái)方向。我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法是以國(guó)家起訴和對(duì)被告人判刑(實(shí)刑)為主要模式的。大量適用監(jiān)禁刑不僅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易樹(shù)立社會(huì)對(duì)立面，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，不利于構(gòu)建和諧社會(huì)。

和諧社會(huì)與檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法理念的更新重塑

根據(jù)和諧的內(nèi)在價(jià)值要求，和諧作為司法機(jī)關(guān)執(zhí)法理念的價(jià)值取向，使兩個(gè)前提發(fā)生變革。一是國(guó)家治理犯罪的理念變革，不再視所有的犯罪為不可饒恕的罪行，相反，對(duì)某些犯罪是可以原諒的。這必然促使執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪本質(zhì)作重新理解；二是刑事訴訟應(yīng)該具有民事訴訟那樣的解決糾紛的價(jià)值理念?！盎饷芗m紛，促進(jìn)社會(huì)和諧”是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力的內(nèi)容之一，應(yīng)注重國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系，重視權(quán)利與權(quán)力的平衡，重塑全新執(zhí)法理念：

樹(shù)立輕緩懲治理念

一是引進(jìn)暫緩起訴措施，限制刑罰的適用范圍。筆者認(rèn)為，暫緩起訴制度符合刑罰個(gè)別化和輕刑化的刑事政策。最大限度兼取起訴法定主義和起訴便宜主義的長(zhǎng)處，使訴訟程序更為合理和科學(xué)，是體現(xiàn)我國(guó)刑事法律與時(shí)俱進(jìn)思想的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。刑事訴訟程序環(huán)節(jié)的減少，縮短了訴訟時(shí)間，減輕了訟累，可以使人民檢察院和人民法院將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率，也有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二是在強(qiáng)制措施的適用上，改變目前以逮捕為主導(dǎo)的候?qū)徚b押制度，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候?qū)徛?。筆者以為，對(duì)輕微犯罪應(yīng)堅(jiān)持逮捕的“謙抑性”原則，慎用逮捕措施。在逮捕條件上，應(yīng)全面把握，整體衡量，“行為已構(gòu)成犯罪，可能判處徒刑以上、確有逮捕必要”二者缺一不可，實(shí)踐中“構(gòu)罪即捕”的做法應(yīng)予以糾正。羈押決定引發(fā)了整個(gè)刑事訴訟程序中最尖銳的沖突，解決這一沖突的辦法是在社會(huì)利益和被告人利益之間取得平衡。就輕微犯罪而言，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候?qū)徛?，是?shí)現(xiàn)這種利益平衡的較為理想的方案。在這方面，國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)已經(jīng)表現(xiàn)出積極的姿態(tài)，表示對(duì)于輕刑犯要采取更為輕緩的刑事政策，充分體現(xiàn)“輕罪輕處，輕罪輕罰”，主張對(duì)于未成年犯、初犯、偶犯、過(guò)失犯，具有從輕、減輕情節(jié)的犯罪嫌疑人、被告人從輕處理。

樹(shù)立程序自治理念

應(yīng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序和被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審的適用范圍。公訴部門(mén)將案件起訴基于的標(biāo)準(zhǔn)就是事實(shí)清楚、證據(jù)充分，刑訴法第46條明確規(guī)定：“沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。因此，將被告人認(rèn)罪與否作為能否適用簡(jiǎn)易程序的理由顯然不符合立法本意，建議取消這一要件，以便擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。

同時(shí)，對(duì)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪的案件，能夠簡(jiǎn)化審理的，要積極主動(dòng)建議人民法院適用；對(duì)于被告人及辯護(hù)人提出建議適用普通程序簡(jiǎn)化審理的案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。

樹(shù)立恢復(fù)性司法理念

恢復(fù)性司法是對(duì)刑事犯罪通過(guò)在犯罪方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消彌雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)。恢復(fù)性司法作為一種全新的刑事司法模式，對(duì)大量的輕微刑事案件乃至鄰里糾紛給予關(guān)注，盡可能在犯罪的早期階段介入，通過(guò)化解人際關(guān)系，減少社區(qū)矛盾來(lái)預(yù)防犯罪。這種旨在提升被害人和犯罪人的滿意度、降低再犯率的司法模式與我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。對(duì)輕微犯罪案件，在偵查和審查起訴階段，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人和解后由偵查機(jī)關(guān)撤案或由檢察機(jī)關(guān)作不起訴處理。

樹(shù)立刑事控制與行刑社會(huì)化并重理念

在刑種刑制的選擇上，落實(shí)刑罰經(jīng)濟(jì)原則和行刑社會(huì)化思想，將輕罪案件刑罰適用的重點(diǎn)由監(jiān)禁矯正為主調(diào)整為監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正并重，廣泛適用罰金刑和緩刑。罰金刑現(xiàn)已成為許多國(guó)家刑罰體系中的主刑，并且將其作為短期自由刑的一種替代措施，逐步擴(kuò)大適用范圍。與此同時(shí)，緩刑作為避免短期自由刑弊端、有條件執(zhí)行的心理強(qiáng)制作用和依靠社會(huì)力量幫助犯罪人復(fù)歸社會(huì)的一種措施，也得到了普遍的應(yīng)用。